Асимметрия регионального пространства ЕС: опыт измерения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Асимметрия регионального пространства ЕС: опыт измерения

Виктория Анатольевна Денисенко

Ксения Геннадьевна Гаврилова

Аннотация

Статья посвящена проблеме неоднородности регионального пространства Европейского союза. Характер работы определил необходимость использования системно-аналитических методов, а также многомерного статистического метода исследования. Хронологические рамки анализа - 20002020 гг. В работе дана краткая характеристика региональной политики Евросоюза, направленной на сближение уровня социально-экономического развития государств ЕС. Подчеркивается, что, несмотря на заявленный успех амбициозной стратегии «Европа 2020», эффективность «политики сплочения» (вне экологического аспекта) достаточно сложно обосновать. Проведенная кластеризация позволила выделить группы стран Евросоюза по уровню социально-экономического развития: ведущие, занимающие промежуточную позицию и «догоняющие». В состав последней группы входят традиционно «бедные» «старые» члены ЕС, а также большинство «новых» государств - членов регионального объединения. Отмечается, что сохраняющаяся диспропорция между странами-донорами и странами-реципиентами оказывает негативное влияние на развитие Европейского союза в целом, вследствие чего его членам помимо инструментов нового программного периода «политики сплочения» желательно выработать дополнительные меры регулирования асимметрии регионального пространства.

Ключевые слова: Европейский союз, региональная асимметрия, политика сплочения, кластерный анализ, социально-экономические показатели ЕС, региональная политика, социально-экономическая дифференциация, конвергенция, группировка государств, региональные показатели

Abstract

политика евросоюз региональный

Asymmetry of the EU regional space: measurement experience

Viktoriya A. Denisenko, Ksenia G. Gavrilova

The article focuses on the problem of heterogeneity of the regional space of the European Union. The nature of the work determined the need to use system-analytical methods, as well as a multidimensional statistical method of research. Chronological framework of the analysis is 2000-2020 years. The paper gives a brief description of the regional policy of the European Union aimed at bringing together the level of socio-economic development of the EU states, the «cohesion policy». The authors emphasize that despite the declared success of the ambitious Strategy «Europe 2020», the effectiveness of the «cohesion policy»» (outside the environmental aspect) is quite difficult to justify. The conducted clustering made it possible to single out groups of EU countries according to the level of socio-economic development: leading, occupying an intermediate position and «catching up». The latter group includes the traditionally «poor» «old» members of the EU, as well as most of the «new» states which are members of the regional association. The authors emphasize that the continuing disparity between donor and recipient countries has a negative impact on the development of the European Union as a whole, as a result of which, in addition to the tools of the new program period of the «cohesion policy», it is desirable for the EU countries to develop additional measures to regulate the asymmetry of the regional space.

Keywords: European Union, regional asymmetry, cohesion policy, cluster analysis, socio-economic indicators of the EU, regional policy, socio-economic differentiation, convergence, grouping of states, regional indicators

Основная часть

Несмотря на громкий выход Великобритании из состава Европейского Союза (ЕС), он по-прежнему представляет собой наиболее успешную интеграционную группировку мира. ЕС связал 27 государств региона, прошедших все стадии экономической интеграции и достигших высочайшей, на данный момент, степени политической интеграции. Однако, по мнению многих российских и зарубежных исследователей, успешные показатели объединенного ЕС зачастую недостаточно точно отображают ситуацию на национальном уровне, где отчетливо наблюдаются экономические и социальные различия (Cieslika, Wcislik, 2020; Rakauskiene, Kozlovskij, 2014; lonescuetal., 2021; Дмитриева, 2019; Осипов, 2019; Трофимова, Спирина, 2015). Очевидно, что неоднородность регионального пространства Евросоюза с присущими ему диспропорциями является результатом длительного процесса расширения регионального объединения (Rakauskiene, Kozlovskij, 2014; Осипов, 2019). Включение в состав ЕС стран, в том числе бывшего социалистического лагеря, значительно отличающихся по уровню развития, способствовало формированию двух групп государств Евросоюза: «старых» (вступивших в объединение до 2000 г.) и «новых» членов ЕС (принятых в интеграцию после 2000 г.) (Трофимова, Спирина, 2015). Подобная ситуация потребовала активизации усилий по конвергенции государств ЕС. Соответственно, возникает вопрос: насколько повлияла «политика сплочения», направленная на сближение уровня развития стран Евросоюза, на масштабы социально-экономической неоднородности ЕС?

В настоящей статье рассматриваются особенности региональной асимметрии социально-экономического развития Европейского союза. В ходе работы были применены системно-аналитические и статистические методы исследования. Для оценки асимметрии регионального пространства ЕС с помощью выделенных социально-экономических показателей был использован кластерный анализ на основе взвешенного центроидного (медиана) метода кластеризации при евклидовом расстоянии (программное обеспечение «STATISTICA13.3»). Хронологические рамки анализа ограничены периодом с 2000 по 2020 гг. В качестве источников данных выступили официальные документы и статистические материалы ЕСEU Spending and Revenue. Eurostat Statistics [Электронныйресурс] // Eurostat. URL: https://ec.eu- ropa.eu/info/strategy/eu-budget_en(датаобращения: 01.11.2021) ; General Government Deficit/Surplus. Eurostat Sta-tistics [Электронныйресурс] // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tec00127/default/ta- ble?lang=en(датаобращения: 01.12.2021) ; Intra-EU27 (from 2020) Trade, by Member State, Total Product. Eurostat Statistics [Электронныйресурс] // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tet00011/default/ta- ble?lang=en(датаобращения: 03.12.2021) ; Life Expectancy at Birth by Sex. Eurostat Statistics [Электронныйре-сурс] // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/tps00205/default/table?lang=en(датаобраще-ния: 30.12.2021) ; Unemployment by Sex and Age. Eurostat Statistics [Электронныйресурс] // Eurostat. URL: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/une_rt_a/default/table?lang=en(датаобращения: 30.12.2021)..

Со времени образования в 1975 г. Европейского фонда регионального развития предпринимаются попытки сократить асимметрию общего пространства объединения. Однако если вначале его региональная политика в основном была направлена на формирование структурной основы функционирования и создание условий для вступления новых государств, то затем реализация «политики сплочения» ЕС стала непосредственно ориентироваться на задачу стимулирования ускоренной конвергенции еврорегионов. Это было связано с тем, что по мере того, как в Евросоюз принимались новые члены, социально-экономический разрыв между странами ЕС увеличивался (Paleviciene, Dumciuviene, 2015). Данная политика в общем виде направлена на выравнивание региональной асимметрии посредством перераспределения бюджетных потоков для финансирования программ, направленных на сокращение неравенства между государствами ЕС. Подобный бюджетный метод, очевидно, вполне устраивает «отстающие» регионы (Кондратьева, 2021). При этом в настоящее время начался новый этап «политики сплочения», рассчитанный на реализацию в 2021-2027 гг., курируемый не только Европейским фондом регионального развития (TheEuropeanRegionalDevelopmentFund), но и Фондом сплочения (TheCohesionFund), Европейским социальным фондом (TheEuropeanSocialFundPlus), а также Фондом справедливого перехода (TheJustTransitionFund). Особенностью «политики сплочения» ЕС 20212027 гг. является акцент на «зеленой» экономике и развитии социального сектора каждого отдельного государства объединения.

Признавая успехи региональной политики ЕС, все же отметим, что масштабы социально-экономической неоднородности ЕС остаются довольно значительными. В качестве иллюстрации данного утверждения могут служить результаты группировки государств ЕС. При этом для оценки асимметрии регионального пространства ЕС использовались шесть основных социально-экономических показателей: ВВП на душу населения, уровень безработицы, ожидаемая продолжительность жизни (все население), доля трансфертов ЕС в государственном бюджете страны, дефицит / профицит государственного бюджета, доля государства во внутриевропейском товарообороте. Подчеркнем, что выбор показателей диктовался необходимостью следования принципу комплексности отображения уровня социально-экономического развития государства, а также требованием адаптации к возможностям официальных статистических ресурсов.

Какие же группы государств Евросоюза сложились по итогам проведенной кластеризации? В результате анализа сформировались пять кластеров (табл. 1), состав которых изменялся в зависимости от исторического периода. Однако следующие страны: Болгария, Латвия, Литва, Мальта, Румыния, Словакия, Словения, Хорватия, Чехия и Эстония, - с момента своего вхождения в ЕС стабильно присутствуют в составе пятого кластера. Интерес представляет и пример Австрии, Бельгии, Венгрии, Кипра, Люксембурга и Франции, которые сменили кластер только один раз.

Результаты кластеризации стран ЕС за период 2000-2020 гг.

1. Дмитриева А.Б. Особенности, проблемы и перспективы интеграционных процессов в Европейском союзе на современном этапе его развития // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Экономика и управление. 2019. Т. 5 (71), №3. С. 68-79.

2. Кондратьева Н.Б. Что нового в «политике сплочения» ЕС? // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2021. №5 (23). С. 84-91. https://doi.org/10.15211/vestnikieran52021849.

3. Осипов В.С. К характеристике неравномерности экономического развития стран Европейского союза // Российский экономический журнал. 2019. №6. С. 63-73. https://doi.org/10.33983/0130-9757-2019-6-63-73.

4. Трофимова О.М., Спирина Н.А. Влияние региональной интеграции на экономику развитых стран: опыт Европейского союза // Российский внешнеэкономический вестник. 2015. №11. С. 22-35.

5. Cieslika D., Wcislik R. Convergence among the CEE-8 Economies and Their Catch-Up Towards the EU-15 // Structural Change and Economic Dynamics. 2020. Vol. 55. Р. 39-48. https://doi.org/10.1016/j.strueco.2020.07.006.

6. Ionescu R.-V., Zlati M.L., Antohi V.M. European Union's Regions between Cohesion and Sustainability // Technological Forecasting and Social Change. 2021. Vol. 169. Р. 120862. https://doi.org/10.1016Zj.techfore.2021.120862.

7. Paleviciene A., Dumciuviene D. Socio-Economic Diversity of European Regions: Finding the Impact for Regional Performance // Procedia Economics and Finance. 2015. Vol. 23. Р. 1096-1101. https://doi.org/10.1016/S2212-5671 (15) 00431-1.

8. Rakauskiene O.G., Kozlovskij V. Overview of EU Economic Cohesion Process Performance for New Member States // Procedia - Social and Behavioral Sciences. 2014. Vol. 110. Р. 284-292

References

1. Cieslika, D. &Wcislik, R. (2020) Convergence among the CEE-8 Economies and Their Catch-Up Towards the EU-15. Structural Change and Economic Dynamics. 55, 39-48. Available from: doi:10.1016/j.strueco.2020.07.006.

2. Dmitrieva, A.B. (2019) Osobennosti, problemyiperspektivyintegratsionnykhprotsessov v Evropeiskomsoyuzenasov - remennometape ego razvitiya [Features, Problems and Prospects of Integration Processes in the European Union at the Present Stage of Its Development]. UchenyezapiskiKrymskogofederal'nogouniversitetaimeni V.I. Vernadskogo. Ekonomikaiupravlenie. 5 (71) (3), 68-79 (in Russian).

3. Ionescu, R.-V., Zlati, M.L. &Antohi, V.M. (2021). European Union's Regions between Cohesion and Sustainability. Technological Forecasting and Social Change. 169, 120862. Available from: doi:10.1016/j.techfore.2021.120862.

4. Kondratieva, N.B. (2021) What is New in the EU Cohesion Policy? Nauchno-analiticheskiivestnikInstitutaEvropy RAN. (5 (23)), 84-91. Available from: doi:10.15211/vestnikieran52021849 (in Russian).

5. Osipov, V.S. (2019) To Characteristic the Uneven Economic Development of the European Union. Rossiiskiiekonomicheskiizhurnal. (6), 63-73. Available from: doi:10.33983/0130-9757-2019-6-63-73 (in Russian).

6. Paleviciene, A. &Dumciuviene, D. (2015). Socio-Economic Diversity of European Regions: Finding the Impact for Regional Performance. Procedia Economics and Finance. 23, 1096-1101. Available from: doi:10.1016/S2212-5671 (15) 00431 -1.

7. Rakauskiene, O.G. &Kozlovskij, V. (2014). Overview of EU Economic Cohesion Process Performance for New Member States. Procedia - Social and Behavioral Sciences. 110, 284-292. Available from: doi:10.1016/j.sbspro.2013.12.872.

8. Trofimova, O.M. &Spirina, N.A. (2015) The Impact of Regional Integration on the Developed Economies: the EU Experience. Rossiiskiivneshneekonomicheskiivestnik. (11), 22-35 (in Russian).

Размещено на Allbest.ru