Параллельный импорт во внешнеторговой деятельности

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Параллельный импорт во внешнеторговой деятельности

Михайлов С.В.,

Шпак А.В.

Аннотация

Ключевые слова: параллельный импорт, товарный знак, внешнеторговая деятельность, контрафакт.

Annotation

Mikhailov S.V., Shpak A.V. Arallel import in foreign trade activities

The article is devoted to the consideration of aspects of the legal regulation of parallel imports. Examples of modern problems of legal regulation of this type of legal relations in comparativism with the previously existing legislation are considered. Special attention is paid to the practice of dispute resolution in this area.

Keywords: parallel import, trademark, foreign trade activity, counterfeit products.

В связи с фундаментальными изменениями во внешней торговле организации-импортеры пытаются переориентировать свою деятельность, правила рынка поменялись. Раньше товар могли ввозить только определенные компании, у которых было разрешение от правообладателя. Сейчас это могут делать все. Уголовную и административную ответственность за параллельный импорт товаров иностранного производства отменили с 28.06.2022. Изменения прописали в Федеральном законе от 28.06.2022 №213-ФЗ «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»» (далее - Закон №213-ФЗ) [1].

Предприниматели смогут свободно ввозить на территорию РФ оригинальную и маркированную товарным знаком продукцию без разрешения правообладателя. Это не означает, что легализовали контрафакт. Ввозить можно именно товары, перечень которых установил Минпромторг в приказах от 19.04.2022 №1532 [2], от 03.06.2022 №2299 [3]. Ведомство будет менять его в зависимости от того, как будут уходить или возвращаться иностранные компании. Однако на некоторые товары действует запрет. Даже если товары определенного бренда вошли в перечень, для некоторых стоит пометка «за исключением» в графе с наименованиями товара. Причина в том, что у таких товаров сложная система оценки соответствия.

Параллельный импорт - это не только новые возможности, но и риски. Во многом они связаны с несовершенной системой регулирования. Рассмотрение особенностей правового регулирования параллельного импорта является целью настоящего исследования.

Все рассуждения на тему параллельного импорта касаются только оригинальных товаров, которые произвел правообладатель исключительных прав, или производство произошло под его контролем. Например, если в фирменном магазине Adidas в Италии купить партию купальников и доставить в Россию без прямого согласия правообладателя, то это параллельный импорт. То есть обладатель исключительных прав на товарный знак, размещенный на продукции, получил в составе ее цены свой процент. Но если купальники произвели в третьей стране, где на них нанесли товарный знак без разрешения правообладателя, то в России это контрафакт. Если применять довольно спорную, но наглядную аналогию с вещными правами, то контрафакт произведен с помощью похищенной у правообладателя собственности.

С февраля 2022 г. понятия параллельный импорт и контрафакт разделили на две правовые сущности. Раньше любой товар, который ввозили на территорию России без согласия правообладателя, рассматривался как контрафактный, даже оригинальный. Последствия были для всех одинаковые. Сейчас в законодательстве тоже такого разделения нет, но его можно вывести из судебной практики.

Рассмотрим пример, где суд определил, чем параллельный импорт отличается от контрафакта. Дело поступило в кассацию после февральских событий, и на тот момент уже действовало постановление Правительства от 29.3.2022 №506 [4]. Спор состоялся между Смоленской таможней и компанией, которая пыталась ввезти через границу Республики Беларусь товар, произведенный в Китае. При этом правообладатель товарного знака зарегистрирован в США. Инспекторы обнаружили, что разрешения от американского правообладателя нет, и решили привлечь импортера к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ. Ответчик пытался оспорить требование таможни ссылкой на то, что параллельный импорт разрешен. Однако суд не поддержал компанию. Он указал, что Китай, где произведен товар, не входит в список недружественных стран. Также он отметил, что параллельный импорт - это ввоз на территорию Российской Федерации без согласия правообладателей оригинальных иностранных товаров, которые введены в гражданский оборот за рубежом (дело №А40-84838/21) [5].

Новые правила о параллельном импорте связаны с тем, что законодатель следовал общественному интересу. Возможность насытить рынок привычными товарами для потребителей превалирует над частным интересом владельца объекта исключительных прав. Вопрос только в том, как в судебной практике применять указанные нормы. Проблема в том, что они фактически допускают не только параллельный импорт, но и ввоз подделок.

Чтобы запустить новый механизм с параллельным импортом, в постановлении №506 Правительство ограничило действие п.6 ст.1359 и ст. 1487 ГК РФ. Этими нормами законодатель описал особенности российской системы исчерпания прав. Однако разработчики документа допустили ошибку в юридической технике. При буквальном толковании получилось, что для таких товаров исчерпания права вообще не происходит, а значит, вводить в оборот их нельзя, даже если есть согласие правообладателя.

Проблему толкования правила из постановления №506 исправили в Законе №213-ФЗ.

Но появилась другая: норма права в законе не содержит ограничение относительно легальности выпуска товара в оборот за пределами России. Получается, что разрешен оборот даже контрафактной продукции, произведенной и выпущенной без участия правообладателя. Видимо, исправлять ситуацию придется правоприменителям путем телеологического толкования нормы.

Длительное время в России действовал национальный принцип исчерпания прав. Это означает, что ввоз, первая продажа или иное введение в оборот товара, в котором использован результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, возможно исключительно с согласия правообладателя.

В мире существует несколько вариаций взаимодействия с правообладателями. Чаще всего страны придерживаются международной и региональной систем исчерпания прав. Международная предполагает, что в страну можно ввозить товар, который легально произвели и выпустили в оборот на территории любого иностранного государства. Например, подобного рода систему используют в США. Если страна использует региональную систему, то можно ввозить товар, который законно произвели на территории любого государства определенного региона, например, страны Европейского союза. Практически во всех странах с данными системами есть некоторые ограничения, что исключает их абсолютность. Так, в США запрещено ввозить товары, свойства которых могут ввести в заблуждение потребителей. Дело в том, что, например, соус одного и того же производителя может иметь разный состав для США и для Италии.

Правительство пытается сейчас перейти от национальной системы исчерпания исключительных прав к смешанной. В отношении определенной категории товаров будет действовать международный принцип, в остальных случаях - национальный. В российском законодательстве отсутствует норма, которая определяет национальную систему исчерпания прав, ее обосновывают только п.6 ст.1359 и ст.1487 ГК РФ. По этой причине Правительство и ограничило их действие.

Можно сделать промежуточный вывод о том, что, вероятно, суды начнут применять нормы ст.10 ГК РФ, чтобы обосновать отказ в защите требований недобросовестностью участника рынка.

По поводу недобросовестного поведения правообладателей Конституционный Суд РФ высказал позицию еще в 2018 г., но ее редко применяли в судебной практике. Вероятно, причина в том, что трудно доказать факт угрозы для жизни и здоровья граждан и других публичных интересов. С учетом того, что новые нормы о параллельном импорте сложно применять, ст.10 ГК РФ и разъяснения Конституционного Суда РФ вполне подходят для практики суда. Скорее всего, стандарты доказывания недобросовестности иностранного правообладателя снизят. Возможно, достаточно будет подтвердить, что правообладатель заявил об уходе с рынка, в связи с чем потерял правомерный интерес, который необходимо защищать на территории России. Также нужно будет подтвердить, что правообладатель правомерно ввел товар в оборот за пределами РФ или это находилось под его контролем.

Такой подход возможен в ситуации, когда речь идет о правообладателях, которые потеряли интерес к российскому рынку. Но Мин- промторг включал в перечень товары и по критерию регистрации правообладателя в недружественной стране. Чем руководствоваться судам в таком случае - непонятно.

Что показательно, покинувшие Россию бренды объемов производства не занижают и планы по продажам уменьшают несильно. Прямых поставок в Россию при этом нет. Часто товар поступает в «открытое обращение» для того, чтобы его могли купить у посредника и доставить или реализуется через офшорную компанию бренда.

В системе регулирования параллельного импорта, которую предложил законодатель, остаются вопросы, на которые пока не получится ответить. Учитывая очевидные проблемы юридической техники законодателя, многие импортеры продолжают запрашивать разрешение у правообладателей. Это самый оптимальный способ нивелирования риска для бизнеса. Однако не все владельцы объектов исключительных прав продолжают выдавать согласия на ввоз своей продукции. Остановка груза на таможне связана с дополнительными расходами на складское хранение товара. Поэтому вопросы применения законодательства о параллельном импорте остро нуждаются в разъяснениях со стороны Правительства.

В перечень товаров, которые можно ввозить на территорию России, Минпромторг может вносить изменения. Проблема в том, что на данный момент не существует никаких ограничений по срокам для такой корректировки документа. Вполне возможна ситуация, при которой на момент закупки и начала транспортировки товара параллельный импорт на него был разрешен, но к моменту поступления товара к таможенным складам Минпромторг исключил его из разрешенного списка.

Во многих случаях в перечне указан «зонтичный» бренд. Правообладатель обычно наносит на продукцию не только товарный знак бренда, но и непосредственно тот знак, который относится к конкретной модели. Получается странная ситуация, когда, например, Chevrolet ввозить можно, а Aveo нельзя. Также неясно, что делать, если осуществляется ввоз товара под изобразительным знаком или продукции с использованием в ней объекта авторского права. Например, персонажи мультипликационных фильмов в виде игрушек.

Проверять качество товара стало сложнее из-за того, что многие правообладатели ушли с российского рынка. Раньше правообладатели боролись с подделками товара самостоятельно или с помощью системы ТРОИС (Таможенный реестр объектов исключительных прав). Таким образом владелец исключительной собственности защищал свой частный интерес и одновременно способствовал реализации государственной функции по защите интересов потребителей. Сейчас контролирующие органы получили дополнительную нагрузку. Минпромторг подтвердил необходимость поддержания качества товара вне зависимости от того, сам правообладатель его ввозит или это делает параллельный импортер [6].

На данный момент уже существуют правовые основания для централизованного контроля за некоторыми товарными рынками. В частности, ввели обязательную маркировку некоторых товаров народного потребления [7]. С 2019 г. действует национальная система контроля качества «Честный знак». Импортер обязан при ввозе товара обеспечить нанесение на него кодов на одном из таможенных складов со специальной инфраструктурой. Стоимость нанесения маркировки - 50 копеек. Далее по нанесенному на товар коду с помощью мобильного приложения любое лицо может проверить его легальность. Видимо, пока это единственный способ в отсутствие информационной поддержки со стороны ушедших с рынка правообладателей убедиться в подлинности товара для ритейлеров, приобретающих товар у оптовых продавцов-импортеров и конечных потребителей.

За качеством товаров следили и с помощью системы обязательной сертификации. Перечень продукции, которую нужно провести через эту процедуру, утверждает Правительство ежегодно. Если для товара принимали технический регламент, то из перечня исключали. Ранее сертификацией в основном занимались сами правообладатели. Теперь придется это делать параллельным импортерам. Проблема заключается в том, что получить сертификат соответствия без участия в данном процессе производителя в отношении ряда товаров нереально. Например, чтобы ввезти транспортное средство, импортер должен подтвердить, что получил одобрение на тип транспортного средства (шасси). Сертификация в данном случае - промежуточный этап процесса одобрения. При этом заявителями могут быть только изготовители или их официальные представители [8].

Предпринимателям, которые планируют поставки товаров с помощью параллельного импорта, необходимо подготовить комплект документов, где можно проследить цепочку приобретения товара. Если контрафактный товар попытаются ввести под прикрытием параллельного импорта, то таможенные органы привлекут к ответственности по ст.14.10 КоАП «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)».

Отметим, что бизнес должен быть готов к тому, что на этапе таможенного контроля придется приложить усилия и представить необходимые документы, чтобы доказать оригинальность ввозимого товара. Импортеру еще на этапе приобретения товара следует убедиться, что получены необходимые документы, подтверждающие цепочку поставок от производителя. правовой судебный параллельный импорт контрафакт

Порядок поставки товаров изменился незначительно. Импортеру необходимо удостовериться, что товар есть в списке Минпромторга, найти надежного иностранного поставщика, убедиться в подлинности товаров путем проверки договоров поставки и лицензионных соглашений с производителем. Далее необходимо подать таможенную декларацию, уплатить налоги, таможенные сборы и пошлины. Список документов и размер пошлин зависит от категории товара - его кода ТН ВЭД (товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности). Кроме того, компания-импортер должна быть готова, что ввозимые товары будут проверяться на оригинальность, в отдельных случаях может потребоваться экспертиза.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Полагаем, что толковать спорные положения нормативных актов о параллельном импорте будут в пользу импортера, т.к. это соответствует цели их введения в правовое поле. Следовательно, возможен ввоз любого товара из перечня вне зависимости от воплощенного в нем результата интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации.

2. Теперь все расходы по доставке товаров на специальные склады и обеспечению маркировки вынуждены будут нести параллельные импортеры. Кроме того, сами правила маркировки сейчас меняются. При этом система маркировки не может решить все вопросы качества. Например, для такого товара, как табак, необходимы специальные условия хранения. Нанесение маркировки не предполагает предварительного лабораторного анализа соответствия товара требованиям по качеству, т.е. код может быть нанесен на уже испорченный товар.

3. По поводу сертификации остается открытым вопрос, что делать в случае изменений в модификации товара. Например, для транспортных средств используют сертификат ОТТС. Однако этот документ выдают только один раз и на определенный вид товара. Ввозить по такому сертификату можно хоть пять лет, но только один тип под одним ОТТС. Вопрос: что делать, если в тип внесли изменения? Даже если предположить введение законодателем возможности для импортеров использовать выданные ОТТС без согласия изготовителя, то все равно остается открытым вопрос относительно измененных модификаций. В случае изменения конструкции выпускаемых в обращение в период действия ОТТС транспортных средств необходимо распространение его действия на новые модификации, что связано с дополнительными исследованиями в рамках техрегламента.

4. Необходимо обеспечить систему гарантий для покупателей. Если товар ввезен в порядке параллельного импорта, предполагается, что производитель ушел с российского рынка, его сервисные центры больше не работают. Как следствие, у продавца и импортера появляется обязательство предоставить гарантийные сроки на техническое обслуживание приобретенных товаров и обеспечить ремонт товаров ненадлежащего качества, как установлено Законом о защите прав потребителей. Возможно, стоит увеличить гарантийный срок и привлечь к обслуживанию частные сервисы.

Литература

1. О внесении изменения в статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: федер. закон от 28.06.2022

2. On Amendments to Article 18 of the Federal Law «On Amendments to Certain Legislative Acts of the Russian Federation»: Feder. Law of June 28, 2022 №213-FZ // Collection of Leg - №213-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 04.07.2022. №27. Ст. 4614.

3. Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия: приказ Минпромторга России от 19.04.2022 №1532 [Электронный ресурс].

4. О внесении изменений в Перечень товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия, утвержденный приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 19.04.2022 № 1532: приказ Минпромторга России от 03.06.2022 №2299 [Электронный ресурс].

5. О товарах (группах товаров), в отношении которых не могут применяться отдельные положения Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, выраженные в таких товарах, и средства индивидуализации, которыми такие товары маркированы: постановление Правительства РФ от 29.03.2022 №506 // Собрание законодательства РФ. 04.04.2022. №14. Ст. 2286.

6. Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2022 №С01-533/2022 по делу №А40-84838/2021. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

7. Информация Минпромторга от 29.04.2022 «Отмена ответственности за параллельный импорт не повлияет на необходимость маркировки» // Экономика железных дорог. №5. 2022.

8. Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации: распоряжение Правительства РФ от 28.04.2018 №792-р // Собрание законодательства РФ. 07.05.2018. №19. Ст. 2773.

9. О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», Техрегламент ТС 018/ 2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств»: решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №877 [Электронный ресурс].

Bibliography

1. On approval of the list of goods (groups of goods) to which the provisions of subparagraph 6 of Article 1359 and Article 1487 of the Civil Code of the Russian Federation do not apply, provided that the said goods (groups of goods) are introduced into circulation outside the territory of the Russian Federation by the right holders (patent holders), and also with their consent: order of the Ministry of Industry and Trade of Russia dated April 19, 2022. №1532 [Electronic resource].

2. On making changes to the List of goods (groups of goods) in respect of which the provisions of subparagraph 6 of Article 1359 and Article 1487 of he Civil Code of the Russian Federation do not apply, provided that the said goods (groups of goods) are introduced into circulation outside the territory of the Russian Federation by the right holders (patent holders) , as well as with their consent, approved by order of the Ministry of Industry and Trade of the Russian Federation dated April 19, 2022. №1532: order of the Ministry of Industry and Trade of Russia dated June 3, 2022 №2299 [Electronic resource].

3. On goods (groups of goods) in respect of which certain provisions of the Civil Code of the Russian Federation on the protection of exclusive rights to the results of intellectual activity expressed in such goods, and the means of individualization with which such goods are marked cannot be applied: Decree of the Government of the Russian Federation of March 29. 2022. №506 // Collection of Legislation of the Russian Federation. 04.04.2022. №14. Art. 2286.

4. Judgment of the Court for Intellectual Property Rights dated April 27, 2022 №C01-533/2022 in case № A40-8483 8/2021. Access from the legal reference system «ConsultantPlus».

5. Information of the Ministry of Industry and Trade dated 29.04.2022 «Cancellation of responsibility for parallel imports will not affect the need for labeling» // Economics of Railways. №5. 2022.

6. On approval of the list of individual goods subject to mandatory labeling by means of identification: Decree of the Government of the Russian Federation dated April 28. 2018. №792-r // Collected Legislation of the Russian Federation. 07.05.2018. №19. Art. 2773.

7. On the adoption of the technical regulations of the Customs Union «On the safety of wheeled vehicles», Technical Regulations TS 018/2011 «Technical Regulations of the Customs Union. On the safety of wheeled vehicles»: decision of the Commission of the Customs Union dated December 09, 2011. №877 [Electronic resource].

Размещено на Allbest.Ru