Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский государственный университет

Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций

Факультет журналистики

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению "Журналистика"

(научно-исследовательская работа)

Социально-философская проза и публицистика А. Зиновьева

Выполнил: Малышев Марк Витальевич

Научный руководитель:

Доктор филологических наук,

доцент Ю.Б. Балашова

Санкт-Петербург 2014

Оглавление

• 1. Особенности творческого метода Александра Зиновьева
• 2. Периодизация жизни и творчества А. Зиновьева
• 3. Полемика Александра Зиновьева с представителями "третьей волны" русской эмиграции

1. Особенности творческого метода Александра Зиновьева

Знаменитый логик, социолог, философ, писатель и публицист Александр Зиновьев, чьи научные и литературные труды ныне достаточно широко известны, родился в 1922 году в глухой деревушке Чухломского уезда Костромской губернии РСФСР (сейчас - Чухломского района Костромской области). В небогатой крестьянской семье он был шестым ребенком, всего же детей было одиннадцать.

Окончив "четырехлетку" в школе, он по настоянию своего учителя был отправлен для продолжения образования в Москву. Уже в школьные годы А. Зиновьев начинает размышлять об устройстве общества и своем положении в этом обществе. Он сталкивается с противоречием между декларативными идеалами коммунизма и их искаженной реализацией на практике. "Реальность, которую я видел вокруг себя, не соответствовала тем идеалам, которые мы усваивали теоретически", - рассказывает А. Зиновьев в одном из интервью, объясняя, что заставило его в те годы признать себя ярым антисталинистом.

В 1939 году А. Зиновьев поступает в московский Институт философии, литературы и истории - ИФЛИ, где практически сразу организовывает террористический кружок и выступает против культа личности Сталина. После скандальных антисталинских заявлений на занятиях А. Зиновьева исключают из института и Комсомола и арестовывают.

Будучи арестованным и доставленным на Лубянку, молодой А. Зиновьев излагает свои взгляды на коммунизм следователю. Говорит о том, что идеальных обществ не бывает, и коммунистическая система тоже имеет свои недостатки и противоречия, она обречена на внутреннюю борьбу. Для себя он выводит формулу: "я есть суверенное государство".

А. Зиновьеву удается бежать с Лубянки скрываться от органов в течение года. В 1940-м году его снова арестовывают и предлагают выбор между отправлением в лагерь и службой в армии. А. Зиновьев выбирает служить и отправляется на фронт. Великую Отечественную войну А. Зиновьев прошел от начала до конца, встретив победу в Чехословакии в чине капитана авиации с многочисленными наградами с тридцатью одним боевым вылетом.

В 1946 году А. Зиновьев поступил на философский факультет МГУ, который окончил в 1951 году, получив диплом с отличием. Академическая карьера складывалась у него успешно, и через несколько лет А. Зиновьев становится профессором и заведующим кафедрой логики МГУ им. М.В. Ломоносова. Карьерные успехи А. Зиновьева продолжаются вплоть до публикации нашумевшего романа "Зияющие высоты", после которой он в 1978 году вместе с семьей был выслан на Запад. В течение двадцати одного года А. Зиновьев живет в ФРГ в городе Мюнхене, где занимается научным и литературным трудом.

В советском гражданстве А. Зиновьев был восстановлен лишь в 1990 году. В 1999 году он вместе с семьей вернулся в Москву, где прожил до 2006 года, продолжая публиковать книги и статьи до конца своих дней.

Деятельность Александра Зиновьева, оставившего после себя наследие в виде множества научных трудов, прозаических произведений и публицистических материалов, представляется монолитным сплавом нескольких творческих начал: социолога и логика, писателя, публициста. Исследуя работы А. Зиновьева, можно составить своего рода "иерархию" этих начал.

В первую очередь А. Зиновьев был мыслителем, философом, ученым, методология мышления которого базировалась на социологическом знании, подкрепленном началами логики. В этом смысле следует рассматривать прозу А. Зиновьева как глобальную метафору, служащую для удобства описания выведенных им концепций и сделанных наблюдений. В отличие от социально-философской прозы А. Зиновьева его публицистика представляет собой способ изложения научного видения в исходном его состоянии. Метафора здесь уступает место конкретике. "Публицистика Зиновьева имела социологическое содержание, зачастую принимала форму литературных очерков и всегда была насыщена литературными фрагментами, а литературные произведения в значительной мере являлись переработкой публицистических", - отмечает вдова философа, директор Российско-Баварского Исследовательского центра им. А.А. Зиновьева Ольга Зиновьева.

По своей сути публицистика последовательно включается в социологические размышления автора, иногда предстает их источником, а чаще даже поводом для изложения научных взглядов. Как отмечает А. Гусейнов, "его (А. Зиновьева) социологическая теория в значительной мере изложена в публицистической форме". Согласно признанию самого А. Зиновьева, научные эссе и литературные произведения возникают у него на основе публицистики.

В каждом из амплуа - ученого, писателя, публициста - А. Зиновьев добился неповторимых результатов, в каждую сферу своей деятельности привнес нечто новое. Рассмотрим основные итоги деятельности А. Зиновьева в качестве ученого, прозаика и публициста соответственно.

Все достижения А. Зиновьева в области социологии и его философские разработки трудно изложить в нескольких абзацах или даже листах - они заслуживают обстоятельного анализа. Однако следует по крайней мере конспективно описать основные:

1) Разработка оригинальной концепции метода восхождения от абстрактного к конкретному. Суть концепции, предложенной А. Зиновьевым в его диссертации, обратна методологии К. Маркса. Реальность у А. Зиновьева возникает в мышлении, а не существует сама по себе. В мышлении она подвергается познанию. Сам механизм познания берет начало путем выделения какой-либо черты объекта из реальности. Этот объект не может не выступать в мышлении как абстракция. Таким образом, от некоей абстракции в мышлении через тщательно разработанные А. Зиновьевым процедуры перехода к конкретному в мышлении, через накапливание этих приемов, связывание множества абстрактных определений появляется конкретное знание объекта реальности.

2) Разработка "Комплексной или многозначной логики". Ее сущность в том, что логические построения есть продукт языковой инженерии. В этом смысле логика для А. Зиновьева суть наука о правилах языка. Эти правила нельзя просто открыть, как, например, законы природы. Их изобретают люди и используют их как интеллектуальные инструменты для решения задач, возникающих в общественной жизни, на практике, в познании.

3) Создание "Логической социологии", конституирующей и описывающей "реальный коммунизм" и "сверхобщество" Запада. Советское общество А. Зиновьев представил как общество, в котором главную, определяющую роль имеют "коммунальные отношения". Этот вывод, по признанию многих ученых, - философское открытие мирового масштаба. А. Зиновьев совершил значительный интеллектуальный шаг в сторону понимания не только общества Советского союза, но и природы человека как таковой. С целью изучить современные социумы А. Зиновьев разработал специальный категориальный аппарат ("человейник", "предобщество-общество-сверхобщество", "деловая сфера", "коммунальная сфера", "социальная организация", "социальный субъект", "фактор предательства" и др.). Законы общественности он интерпретирует как "законы экзистенциального эгоизма", а социальную организацию - как "объективный процесс, который по степени своей объективированной упорядоченности ничем не отличается от природных процессов".

4) А. Зиновьев приходит к выводу, что история на современном этапе история стала управляемой. Это не означает, что люди способны взять под контроль условия своего существования в обществе. Наоборот, это значит, что от них теперь мало что зависит и они стали марионетками.

5) Разработка теории об устройстве постсоветского общества. Постсоветизм или сокращенно "псизм" (термин, созданный А. Зиновьевым) в подробностях описан А. Зиновьевым в многочисленных публикациях и социологических произведениях, созданных в большинстве своем в период после 1985 года.

Метод научного подхода А. Зиновьева к изучению явлений социально-политической действительности дает о себе знать и в его художественных произведениях. Впрочем, назвать их в чистом виде художественными было бы ошибкой. В них явственно ощущается логически концентрированная манера повествования ученого, построенная на выведенных им концепциях. В то же время несправедливо классифицировать их как научные труды. "Зияющие высоты", "Гомо советикус", "Катастройка" - в самих названиях произведений А. Зиновьева видна довольно ярко выраженная сатира, которая в текстах произведений реализуется через метафоричное изложение социологических закономерностей. Специфика произведений А. Зиновьева потребовала от автора новой литературной формы. Так А. Зиновьев создает жанр социологичекого романа.

Тенденция к подобному литературному открытию назревала в Советском Союзе и ранее. 60?70-е годы прошлого века для России стали периодом увлечения достижениями науки, и в частности социологическими исследованиями, которые рассматривались как "средство для прогнозирования будущих перемен". На взаимодействии литературы и социологии в литературоведении были сделаны основные акценты. Появляются работы, посвященные изучению этого взаимодействия. Вопросами в этой сфере занимаются Л. Гольдман, А. Адорно, А. Хаузер, И. Эскари, Г.М. Фридлендер, А. Иезуитов и Л.И. Новожилова. Но специфика их работ состояла в том, чтобы доказать взаимосвязь искусства с общественными процессами и их степени влияния на него.

Однако появление социологического романа - или "интеллектуального романа, как его иногда называют - не укладывается в рамки описанных исследований. Суть этого явления выражается в том, что посредством "специфического социологического авторского анализа явлений действительности в художественной литературе появляются произведения необычной формы".

Рассуждая о произведениях такого типа, М.М. Бахтин отмечает: "Строясь в зоне контакта с незавершенным событием современности, роман часто переступает границы художественно-литературной специфики, превращаясь то в моральную проповедь, то в философский трактат" [2, с. 424].

Возникновение социологического романа как самостоятельной жанровой единицы отмечал также академик А.А. Гусейнов: "А.А. Зиновьев своим творчеством создал новый жанр (социологического романа), (социологической повести), в котором научно-социологические результаты излагаются в художественной форме. Понятия, утверждения, отчасти даже методы социологии используются как средства художественной литературы, а последние, в свою очередь, применяются как средства науки".

Во второй половине 20 века для жанра романа в целом происходит переход к приоритетной роли героя, его личных переживаний, и далее - к "возможности показать что-либо, имеющее отношение к человеку" [7, с. 265]. Социальные и философские законы, согласно которым человек живет и действует в этом смысле имеют к нему самое прямое отношение. Именно поэтому социальные законы бытия предстают объектом изображения в романах А. Зиновьева. Равно как философский роман, описывающий философские законы, категории, размышления героя, имеет право существовать в литературе, то логично, что роман социологический, который описывает социальные процессы и адаптацию внутри них отдельной личности, можно признать в качестве самостоятельной литературоведческой категории.

"Каждое художественное произведение (если оно только подлинно художественное!) отражает мир действительности в своих творческих ракурсах"[5,с. 76]. Кроме этого, любое художественное произведение определенным образом воссоздает действительность. Следовательно, "то преобразование этого мира, которое допускает художественное произведение, имеет целостный и целенаправленный характер" [5, с.76]. Условно можно разделить мир литературных произведений на приближенный к реальности (с минимальной долей вымысла) и и придуманный, виртуально созданный (с максимальной долей вымысла, практически утративший связь с реальностью). А. Зиновьев создает свой художественный мир, который находится на границе реальности и ирреальности. Основное свойство этого мира, согласно термину самого А. Зиновева - это его "свиптальность". "Этимологически выражение "свипт" есть аббревиатура комплекса слов: "символическое", "вводящее в заблуждение", "имитационное", "показное" и "театральное"" (новости из Ибанска). Свиптальность А. Зиновьева есть "некий аспект символичности, обманности, имитационности, кажущейся важности, показухи, театральности" [1]. Свиптальный мир виртуален лишь отчасти. В каком-то смысле он аналогичен реальному, правда отдельные его черты гиперболизируются и обостряются автором. "Мир социологических романов - это извращенная реальность, претендующая на субстанциальность, но с некоей долей ирреальности" (статья Е. Комовской)

Сочетание реального и ирреального мира можно наблюдать, например, в романе "Зияющие высоты". Хотя в нем, как романе-фэнтези "Град обреченных" братьев Стругацких, существует некая властная структура, которая состоит из Ибенатора, Ибанопарлемента, Ибанистра и Презибана, в придуманных наименованиях читаются знакомые всем понятия "губернатор", "парламент", "министр" и "президент".

Широкое использование окказионализмов - необычных топонимов (г. Ибанск, с. Ибанчиково), названий географических объектов (р. Ибанючка) и денежной единицы (рубани) - по сатирической остроте приближает "Зияющие высоты" к "Истории одного города" М.Е. Салтыкова-Щедрина. Балансируя на грани реальности и ирреальности, художественный миры М.Е. Салтыкова-Щедрина и А. Зиновьева, создают не умозрительную картину отдаленного будущего, а "зеркальное отражение того, что есть в настоящий момент и в гуще чего мы живем" [11, с. 467] (Карл Чапек)

Категория свиптальности в обоих текстах реализуется примерно одинаково - обнажая скрытую на первый взгляд суть вещей, "укрупняет реально существующее зло" [9, с. 17]. У М.Е. Салтыкова-Щедрина - это зло царской России, у А. Зиновьева - зло России советской.

Методы, которые А. Зиновьев использовал в своих литературных произведениях, оказали существенное влияние и на его публицистику. Понимание её специфики лежит в рамках градации публицистических выступлений, о которой упоминает С.Г. Корконосенко: социология публициста и публицистика социолога. В данном случае социология публициста есть по сути "социально-философский анализ действительности и обобщение его результатов в журналистском тексте". Как отмечает С.Г. Корконосенко, подобная творческая манера получила широкую реализацию ещё в писательской публицистике А.Н. Радищева, И.И. Панаева, В.В. Берви-Флеровского.

Творчество А. Зиновьева можно классифицировать скорее как публицистику социолога. Как таковая, она представляет собой "собирательное понятие, объединяющее произведения ученых и политиков, взявшихся за журналистское перо". А. Зиновьев действовал во многом так же, как ранее В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, П.Б. Струве, Н.А. Бердяев и другие - обосновывал и отстаивал свою позицию по ключевым общественно-политическим вопросам, давал свою авторскую оценку современности. В этом проявлялось не столько несогласие А. Зиновьева с оппонентами насчет видения ситуации в настоящем, сколько его видение будущего России, зачастую отличное от других прогнозов.

Публицистические сочинения А. Зиновьева, в которых автор оценивает общественно-политическую ситуацию в России и положение страны на мировой арене, в больших количествах появляются в периоды острых социально-политических противоречий. В частности, в своей публицистике А. Зиновьев живо реагирует на начавшийся в 80-е годы прошлого века процесс "перестройки". А. Зиновьев дает оценку горбачевско-ельцинским реформам, их влиянию на судьбу России, а также участию Запада в этой судьбе.

Основываясь на критико-исследовательской литературе, посвященной творчеству А. Зиновьева, а также нашем собственном анализе поэтики его произведений, следует выделить основные жанрово-тематические черты его публицистики

1 - публицистика социологическая, смешанный жанр,

2 - тематика: описание социологического типа советского и постсоветского общества

1) Важное место в социологической публицистике Александра Зиновьева занимает проблема человека и его существования в условиях советского общества. Антропологический аспект ярко выражен в книге "Русская трагедия (гибель утопии)" (2002). Созревание антикоммунистического переворота, сам переворот и становление постсоветской социальной системы в России А. Зиновьев описывает через призму жизни обычной советской семьи. Исследования советского общества подаются автором через собирательные образы членов этой семьи. Так советский человек признает, что "принадлежал к числу тех, с совкового молчаливого согласия которых был разрушен Советский Союз и советский социальный строй в России и других частях бывшего Советского Союза". Советский обыватель, описанный А. Зиновьевым "не прилагал никаких особых усилий" для получения социальных. Он "хорошо учился и работал. Был честным гражданином. Окружающие видели это и ценили". Советский человек пытается понять, каково ему было жить в Советском Союзе, и приходит к выводу о том, что он всем был вполне доволен. Основные его потребности были удовлетворены, жизнь постепенно улучшалась, а минусы можно было стерпеть: "За границу не пускали? Так я и не стремился. Кому-то квартиру лучше дали? Так я своей был доволен. В членкоры не пропустили? Так и без этого жить можно было неплохо. Марксизмом мучили? К чему лицемерить?! Мы к этому относились с юмором". Самоидентификация советского человека становится центральной темой произведения "Гомо советикус". Живя в Советском Союзе, ее герой "мечтал пожить в демократическом государстве. Вступай в любую партию или создавай свою, ходи на демонстрации, участвуй в забастовках, обличай!" Пожив какое-то время на Западе, он диаметрально меняет свое мнение и мечтает жить в "хорошем полицейском государстве".

А. Зиновьев в своей публицистике негативно оценивает распад советской системы, критикует некоторых советских и российских политиков за лишенные логики и социологического смысла действия. В то же время он признает, что никогда не имел каких-либо намерений и планов преобразования России: "Я не политический деятель, не идеолог и тем более не советчик, указующий людям, как им следует обустраивать свое общество. Я всего лишь исследователь".

2) Стремясь дать объективную оценку явлениям социально-политической действительности А. Зиновьев детально разрабатывает категориальный аппарат, на основе которого он выстраивает свои социологические исследования. Его определения лаконичны и емки, часто это авторские окказионализмы, которые содержат сатирический оттенок. Предсказывая губительные последствия горбачевской "перестройки", он вводит термин "катастройка". Характеризуя совесткого человека, А. Зиновьев применяет хлесткое слово "гомосос", которое выражает противоречивое отношение автора к данному социальному типу: "люблю и одновременно ненавижу, уважаю одновременно презираю, восторгаюсь и одновременно ужасаюсь".

Языковая игра и яркие, хорошо запоминающиеся окказионализмы - визитная карточка А. Зиновьева-публициста. "Западнизмом" он называл тип социальной организации Запада, "Постсоветизмом" (или "псизмом") - тип социальной организации, сложившийся после распада Советского Союза. А. Зиновьев даже разработал специальную категорию "зиновьйога", чтобы с долей иронии охарактеризовать собственный образ жизни со всеми его принципами. "Зиновьйоги" базируется на принципах христианства и буддизма и рассчитана "на человека второй половины двадцатого века, выросшего в атеистическом обществе и знакомого с высшими достижениями культуры". Политические действия Запада в период после окончания "холодной войны", направленные на разрушение советской системы, он характеризует каламбуром "теплая война".

Некоторые понятия А. Зиновьев формулирует более академично, без языковой игры. Например, "фактор предательства", описанный А. Зиновьевым в одноименной статье, который "является важнейшим из факторов, обсуловивших крах советского (русского) коммунизма". Или "колониальная демократия" как метод насильственного "экспорта" социально-политического строя западных стран (в первую очередь США) в другие государства.

3) Одной из особенностей публицистики А. Зиновьева является ее жанровое разнообразие. Помимо многочисленных статей, он опубликовал также несколько фельетонов "Новости из Ибанска". События и явления в них отсылают читателя к свиптальной реальности города Ибанска из романа "Зияющие высоты", с момента публикации которого ко времени написания "Новостей из Ибанска" прошло более тридцати лет. По своей форме фельетоны представляют собой проекцию современной социально-политической действительности на эту реальность. В них автор анализирует развитие тех явлений, "которые в годы открытия Ибанска были лишь в зародыше". Авторское "я" А. Зиновьева реализуется через "корреспондента, аккредитованного в Ибанске", предоставляющего информацию о наиболее значимых и интересных событиях ибанской жизни.

4) Сам А. Зиновьев различал в своем публицистическом творчестве два периода. В первой период его внимание было приковано к глобальным и эпохальным успехам коммунизма. Объектом изучения во втором периоде стали причины краха советского коммунизма, последствия победы Запада в "холодной войне" и "западнизация" человечества, антикоммунистический переворот в России, процесс глобализации, место и перспективы России в этом процессе. Начался второй период в конце 80-х гг. и был посвящен пониманию западных стран.

2. Периодизация жизни и творчества А. Зиновьева

зиновьев публицист социологический роман

Историк и социолог Андрей Фурсов в свое время назвал А. Зиновьева "великим вопрекистом, сотканным из парадоксов". Он же вспоминал о том, как "еще в 1985 году Зиновьев говорил, что коммунизм - это зараза, которая охватит весь мир. А потом через несколько лет критиковал Горбачева за разрушение советского государства". "Вопрекизм" стал фирменным стилем А. Зиновьева, составной частью его метода познания, сопровождая его на каждом этапе жизни и творчества. С точки зрения периодизации, можно выделить три таких этапа.

Первый из них - "академический" - до публикации "Зияющих высот" (1976) и высылки из Советского Союза. Основная сфера занятий А.А. Зиновьева в это время - логика и методология науки. Труды этого периода обосновывают методологию мышления А. Зиновьева как ученого, служат отправной точкой для последующих социально-философских концепций, изложенных в прозе и публицистике. Среди этих трудов: "Философские проблемы многозначной логики" (1960), "Логика высказываний и теория вывода" (1962), "Основы логической теории научных знаний" (1967), "Комплексная логика" (1970), "Логика науки" (1972), "Логическая физика" (1972) и другие.

Второй этап творчества А. Зиновьева приходится на период с 1978 по 1985 годы. В это время А. Зиновьев, находясь в вынужденной эмиграции в ФРГ, исследует, описывает и критикует реальный коммунизм. Это отражается и в публицистике, и в социальной сатире и в жанре социологического эссе. В данный период Зиновьевым написаны работы "Светлое будущее" (1978), "В преддверии рая" (1979), "Жёлтый дом" (1980), "Гомо советикус" (1982), "Мой дом - моя чужбина" (1982), "Пара беллум" (1982), "Ни свободы, ни равенства, ни братства" (1983), "Иди на Голгофу" (1985). "Знаменем" творчества А. Зиновьева того периода является труд "Коммунизм как реальность" 1981 года. В этой фундаментальной работе А. Зиновьев дает подробнейшее описание советской социальной организации и политической структуре коммунистического общества. В многочисленных статьях, появившихся позднее, он уточняет свое видение отдельных аспектов жизни советского общества.

Философ разделяет коммунизм на идеальный (созданный идеологией марксизма) и реальный (существующий де-факто). Идеальный или идеологический коммунизм для А. Зиновьева - нечто абстрактное, нежизнеспособное. Реальный же коммунизм сложился в основном благодаря И. Сталину, который сумел конкретизировать и применить идеи Маркса и Ленина. Сочинения Сталина и явились "той живой мышью, которую родила гора текстов марксизма". Работу "О диалектическом и историческом материализме", которую приписывают И. Сталину, А. Зиновьев считал вершиной идеологии "реального коммунизма".

Советский Союз, по мнению А. Зиновьева, был наиболее развитым коммунистическим обществом, своего рода метрополью коммунизма. В России коммунизм сформировался после Октябрьской революции 1917 года, в ходе которой относительно малочисленное объединений людей, возглавляемое большевиками, осуществило захват высшей власти. "Социальную сущность этого политического переворота не понимал никто, включая Ленина. Коммунизм как особый тип человейника сложился много лет спустя", - пишет А. Зиновьев. Появление советского коммунизма было обусловлено многими историческими обстоятельствами. В своей публицистике А. Зиновьев выделяет ряд факторов, которые, с его точки зрения, повлияли на его на его дальнейшее функционирование. Обобщая наблюдения философа, можно выделить основные:

1) Для коммунизма как типа общества характерна не самоорганизация масс людей снизу, а организация сверху в принудительном порядке. Функцию объединения людей в целое берет на себя система власти и управления. Другие факторы, в частности экономические не являются определяющими.

Принято считать, что российское общество до революции основывалось на феодальном и капиталистическом типах социальных отношений. А. Зиновьев выделяет "третью силу", которая никем была воспринята в качестве основы общественных отношений для будущего коммунизма. Эта сила - коммунальные отношения, которые находят отражение "в государственном аппарате, в отношениях всех слоев общества с этим аппаратом, в средствах поддержания общественного порядка (полиция, жандармерия, суды), в армии, в общинном землевладении и т.д." Благодаря Октябрьской революции 1917 года отжившие феодальные и неокрепшие пока капиталистические отношения были отвергнуты, а коммунальные получили колоссальный потенциал для развития. Аппарат власти, построенный на руинах царизма, был намного совершеннее своего предшественника.

2) Крах самодержавия в России, послевоенная разруха, и развал общества - в этих условиях основными проблемами для страны стали проблема выживания и создания общественного порядка. В этом положении стал действовать "социальный закон регенерации: если разрушается социальная организация человейника, но при этом сохраняется человеческий материал, основы его материальной культуры <…>, то из обломков разрушенной социальной организации образуется новая, близкая в основных чертах к прежней". В этом смысле А. Зиновьев считает закономерным, что значительная часть населения России поначалу восприняла революцию как обычную смену власти.

3) Третьим фактором, знаменующим глубокую социальную революцию, явилась благоприятная "идейная почва". Вторая половина XIX века стала временем распространения идей социализма и в дальнейшем марксизма (коммунизма). Взяв власть в октябре 1917 года, большевики под руководством Ленина привнесли в происходящее фактор, благодаря которому "стало складываться именно коммунистическое сверхобщество". Эволюция России без большевиков не имела бы такого направления.

4) Четвертым фактором стало качество человеческого материала России, который "оказался чрезвычайно удобным (пластичным, послушным) материалом для социального эксперимента, задуманного не им самим и начатого сверху и извне". Русские как титульная нация и первый по численности народ страны обладали набором качеств, которые, с одной стороны требовали для их выживания сильной диктаторской власти, а с другой - создавали для этой власти благоприятные условия. Разбросанные по необъятной территории, люди были малограмотные, слабо организованные, с низким бытовым уровнем и склонностью к покорности и угодничеству.

"Эксперимент вряд ли удался бы, если бы вместо российского, совсем непролетарского населения, был такой человеческий материал, на какой рассчитывали классики марксизма", - пишет А. Зиновьев.

5) Пятым фактором, по мнению А. Зиновьева стал низкий по с равнению с западным уровень материальной культуры, примитивный характер хозяйства, преобладающая роль физического труда. Мобилизовать страну на преодоление разрухи и вселить в людей массовый энтузиазм могла только власть, подобная дореволюционной, но в разы превосходящая ее в манипулировании народной массой.

Суммарное действие рассмотренных факторов привело к формированию советского коммунистического общества, которое достигло наивысшего развития в брежневский период. А. Зиновьев выделяет в сложившейся системе несколько ключевых аспектов, которые не всегда совпадали с декларативными идеологическими догматами, но имели место в реальности.

Высшим достижением коммунизма А. Зиновьев считает гарантии удовлетворения основных жизненных потребностей всех членов общества. Это преимущество является весомым, однако порождает и негативные последствия в виде низкого качества удовлетворения данных потребностей, неравенства при распределении благ, труда по принуждению, подчинения коллективом индивида и низкой деловая активность.

Советская власть в видении А. Зиновьева имела три основные ветви. Первая из них - государственная власть, включающая в себя советы. Вторая - деловая власть, куда входят структуры управления всеми сферами общества, кроме государственной и партийной. В качестве третьей ветви власти А. Зиновьев выделяет власть сверхпартийную, по инициативе которой формировались две другие ветви. В компетенции сверхвласти лежит планирование экономической деятельности страны, контроль за выполнением установленных планов, функции реформаторства и прогресса.

А. Зиновьев не признает общепринятого убеждения о более высокой степени эффективности западной экономики, по сравнению с коммунистической. С научной точки зрения, такое убеждение представляется ему бессмысленным, так как в зависимости от критериев сравнения оценка может быть разной. Например, коммунистические предприятия обеспечивали работой подавляющее большинство населения. Таким образом, даже в случае низкой экономической эффективности некоторых предприятий, безработица в целом в СССР сводилась к минимуму.

В своей публицистике А. Зиновьев опровергает общепринятое мнение о том, что коммунизм устраняет материальное неравенство и расслоение людей. Например, в статье "Реальный коммунизм" он отмечает, что коммунизм лишь "устанавливает их новую форму". Из-за разнообразия вдов деятельности принцип вознаграждения людей "каждому по труду" становится неактуальным. Единственным критерием такой оценки является принцип "каждому по его социальному положению". "Максимальный кусок с минимальными затратами - вот святая святых этого общества".

По социальному статусу А. Зиновьев разделяет население Советского Союза на три категории. Высшие слои (первые лица партийного аппарата и начальники крупных предприятий) имеют все доступные блага и пользуются ими бесплатно или за чисто условную плату. Средние слои (служащие и начальники среднего уровня, люди творческих и интеллектуальных профессий, деятели спорта и представители непроизводительных профессий) имеют самый высокий образовательный и культурный уровень, являются проводниками политики высшей власти, воспринимают и осмысливают новые общественно-политические веяния, в том числе - оппозиционные. Экономически они существуют вполне благополучно. К низшим слоям А. Зиновьев относит рабочих, людей сферы обслуживания, а также младший научный персонал. Их социальная активность "близка к нулю", а достаток зависит от политики руководства и общих условий в стране. В отличие от "идеального коммунизма", разработанного на основе марксистско-ленинской концепции, в реальности социальная борьба между описанными классами не исчезает, а происходит внутри трудовых коллективов и профессиональных объединений.

Объективные особенности устройства и функционирования советского коммунистического общества, по мнению А. Зиновьева, не принимались во внимание руководством страны. Более того, официальная идеология считала, что в отличие от капиталистического общества, коммунистическое является бескризисным. Однако кризис коммунизма, от которого усердно открещивались власти Советского Союза, все же настиг страну.

В своих размышлениях в книге "Кризис коммунизма" Зиновьев считает, что при исследовании и описании коммунизма надо различать то, что вытекает из его внутренних закономерностей, и то, что связано с конкретными историческими условиями. Если вырвать ситуацию в стране и политику советского руководства из этого исторического контекста, то она покажется серией глупостей и преступлений. История СССР - трагическая и беспрецедентная по трудностям история. Будь в стране иной социальный строй, она была бы разрушена и растащена по кусочкам. Страна выжила главным образом благодаря новому социальному строю - коммунизму. И нельзя все дефекты жизни в СССР относить за счет коммунизма. Многие из них есть результат неблагополучной истории.

Перед Советским Союзом с первых дней существования стояла проблема выживания в труднейших исторических условиях. И это наложило свою печать на сам коммунистический социальный строй. Этот строй с поразительной быстротой сложился, буквально проскакал период детства и юности и уже через сорок лет, что для истории миг, вступил в состояние зрелости. Зиновьев подчеркивает: "Это факт, а не идеологический вымысел, что борьба двух социальных систем - капитализма и коммунизма - стала одним из решающих факторов мировой истории. Это факт, что западные страны приложили огромные усилия к тому, чтобы направить гитлеровскую Германию против коммунистического Советского Союза. Это факт, что после Второй мировой войны началась мировая экспансия коммунизма и возникла мировая коммунистическая система, ставшая смертельной угрозой для капитализма. "Холодная" война тоже реальность, а не вымысел. И гонка вооружений. И бесчисленные "малые" войны. Короче говоря, чем шире распространялся коммунизм по планете и чем больших успехов он добивался, тем ожесточеннее становилась борьба между ним и миром капитализма. Третья мировая война не состоялась прежде всего потому, что каждая из враждующих сторон была в состоянии разрушить другую и ни одна из них не имела шансов уцелеть и воспользоваться плодами победы. Переживаемый кризис коммунизма является составной частью этой мировой борьбы социальных систем, а не нечто локальное"[67].

Зиновьев считает, что кризис в СССР назрел уже в брежневские годы, но даже Горбачеву, пришедшему к власти в 1985 г., еще и в голову не приходила мысль о нем. Неожиданность кризиса Зиновьев связывает с отсутствием научной теории коммунизма, сущность кризиса и его причины остались непонятыми горбачевцами, советскими и западными теоретиками. Вместо выяснения причин кризиса горбачевцы бросились искать "виновных и козлов отпущения" и нашли их в лице Сталина, Брежнева, Хоннекера, Чаушеску, консерваторов, бюрократов, органов госбезопасности. Но исторический процесс не есть цепь преступлений. К тому же нет никаких критериев установления того, что есть ошибка и что есть преступление, когда речь идет о большой истории. Кризис был понят лишь как накопление трудностей и недостатков, а не как более глубокое состояние общественного организма, лишь проявившееся в усилении трудностей и недостатков.

По определению Зиновьева, кризис есть уклонение от некоторых норм существования общественного организма. Но не всякое уклонение есть кризис. Тенденция к социальному кризису есть закономерное явление нормальной жизнедеятельности социального организма. Наступление кризиса есть результат совокупного действия многочисленных причин и условий. Каждому типу общества свойственен свой, характерный для него тип социального кризиса. Последний определяется тем, что является базисом общества данного типа.

Еще в хрущевские годы наметился кризис советской (марксистской) идеологии. В брежневские годы стали ощущаться признаки морально-психологического кризиса общества. К концу этого периода кризис углубился, охватив экономику страны и вообще ее деловую жизнь. С приходом Горбачева к власти начался кризис всей системы власти и управления обществом, оказавший обратное влияние на углубление кризиса деловой сферы, идеологии, культуры, общественной нравственности и психологии.

Надо различать сущность кризиса и его отдельные проявления. Зиновьев считает, что суть дела заключалась в том, что постепенно накопилась дезорганизация всего общественного организма. Разразившись, кризис усилил все отрицательные явления общества. Они-то и стали восприниматься как суть кризиса, оттеснив на задний план подлинную суть кризиса - дезорганизацию целостности общественного организма.

По мнению Зиновьева, следует различать источники и условия кризиса. Среди условий кризиса в первую очередь он отмечает тот факт, что человечество пропустило одну очередную мировую войну. Благодаря затянувшемуся мирному времени внутренние закономерности коммунистического социального строя получили возможность проявить свою неумолимую силу. Но затянувшийся мирный период не был периодом абсолютного мира, он включал в себя "холодную" войну, исход которой явился вторым важнейшим условием кризиса. Это была война социальная, т.е. по преимуществу между двумя социальными системами. Советский Союз истощил свои силы в расточительной международной активности, в безудержной гонке вооружений и в безнадежном соревновании с Западом в сфере экономики и технологии.

Третьим важным условием кризиса является перелом в политической стратегии Советского Союза в отношении Запада. С приходом Горбачева советское руководство стало изображать готовность осуществить преобразования, снимающие все претензии Запада к Советскому Союзу. При этом не учли того, что это отразится на самом Советском Союзе как поощрение разрушительных антикоммунистических тенденций. В хрущевские и брежневские годы в советской внешнеполитической стратегии доминировала установка на создание автономной экономики стран советского блока. Теперь же советские руководители стали настойчиво говорить о необходимости советской интеграции в мировую экономику. По мнению Зиновьева, советское проникновение на Запад было палкой о двух концах: оно усилило западное проникновение в Советский Союз. Запад - вот что теперь стало мерилом и образцом для всего серьезного, что делалось в СССР. Была поставлена задача - уподобляться Западу. Эти обстоятельства повлекли за собой как положительные (с точки зрения советского руководства), так и отрицательные последствия, которые в советской идеологии и пропаганде назывались "тлетворным влиянием Запада".

Началась сильнейшая атака Запада на коммунистический мир в форме "борьбы за демократию". Эта атака оказалась настолько сильной, что руководители коммунистических стран отказались от открытого применения специфически коммунистических методов решения своих проблем и встали на путь своего рода "западнизации" своих стран. Это способствовало усилению и углублению кризиса коммунизма и породило на Западе надежды на то, что коммунистический "режим" рухнет в ближайшее время в силу внутренних причин. И Запад стал проводить в отношении СССР политику поощрения этой воображаемой тенденции эволюции коммунизма. Она проявилась в создании легенды о Горбачеве как великом реформаторе и миротворце, в кредитах Советскому Союзу, в предоставлении трибун для советских эмиссаров, в мощном потоке дезинформации о реальном положении в Советском Союзе и о сущности перестройки, в создании препятствий для серьезного анализа и критики горбачевизма.

По мнению Зиновьева, следующим важным условием кризиса явилась смена советского руководства. Годы брежневского правления не были годами "застоя". Словечко "застой" - идеологическая пустышка в языке горбачевцев наряду с другими словесными фетишами вроде "консерваторы", "гласность", "перестройка" и др. На самом деле в брежневские годы произошли огромные перемены в стране и мире. Если искать причины кризиса в брежневские времена, то следует отметить чрезмерность успехов и усложнения общественного организма и его чрезмерное влияние в мире. Состояние коммунистического общества при Сталине, Брежневе, Хоннекере, Чаушеску, Живкове, Мао Цзе-дуне и прочих деятелях того же рода было здоровым, а к началу горбачевского периода оно пришло в состояние тяжелой болезни.

Брежнева сменил Ю. Андропов. Он предлагал осуществить назревшие преобразования в стране, но в рамках той системы власти и управления, какая сложилась при Брежневе, сделать это спокойно, сохранив преемственность эволюции страны. Эта попытка не удалась. Андропов не успел начать реформы. Тот факт, что на его место пришел Черненко, означал испуг брежневцев перед предстоявшими реформами и попытку сохранить прежнее состояние страны и власти. Но эта попытка провалилась: в стране назрела кризисная ситуация. В брежневские годы накопились предпосылки для кризиса - созрел потенциальный кризис. Но актуальным он стал лишь с приходом Горбачева к власти и началом перестройки. Горбачевская перестройка и есть подлинная реальность кризиса. "Горбачев нажал спусковой крючок кризиса, своей перестройкой углубил и расширил кризис, поставив коммунистические страны на грань катастрофы", - делает вывод Зиновьев.

Главным следствием антикоммунистического переворота, который произошел в годы правления М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, А. Зиновьев считает разгром менталитетной сферы советского общества. В конце 1980-х - начале 1990-х годов были "разгромлены сферы власти и управления, экономика", и "наступил идеологический, психологический, менталитетный "беспредел". Утраченная советская система в новых исторических реалиях, по мнению А. Зиновьева, не подлежала реставрации. На смену ей пришла новая система общества, которую социолог назвал словом "постсоветизм" или, саркистически сокращая в своих произведениях, - "псизм".

Социальная система постсоветской России представляет собой гибрид советизма, западнизма (так А. Зиновьев называл устройство западных обществ) и национально-русского фундаментализма. Чтобы выделить сущностные черты постсоветизма, необходимо рассмотреть каждый из этих компонентов в отдельности.

Советизм, просуществовавший на территории СССР более 70 лет, можно считать вершиной российской истории. Коммунистическая Россия добилась с этим строем выдающихся исторических успехов, "стала лидером социальной эволюции человечества". Социальная организация, пришедшая на смену советскому коммунизму, во многом копирует его черты. Это происходит в силу объективного закона социальной регенерации. Суть этого закона в следующем: если социальная организация некоего объединения людей была разрушена, но сохранились человеческий материал, геополитические условия страны и материальная культура, то создаваемая социальная организация копирует некоторые определяющие черты разрушенной.

Действительно, в социальном гибриде постсоветской России, можно легко заметить признаки советизма. Например, власть президента сходна с властью Советского Кремля сталинских времен. Президент позиционируется как вождь, заботящийся о нуждах рабочего народа. Опираясь на силовые структуры, он может формировать угодное для себя правительство, контролировать все сферы общества и аппелировать непосредственно к народу ("массам"), миную враджебных для трудового человека бюрократов-чиновников, благодаря телевидению.

Многие граждане современной России фактически живут и добывают средства существования по-советски. Это так называемые бюджетники. Большинство жителей страны живет хуже, чем они, очень немногие - лучше. Те же самые категории граждан в советское время формировали основную часть работающего населения и считались "оплотом советского строя". В современной России их роль поменялась, их общественная значимость сильно снизилась, однако она до сих пор вполне ощутима.

Также многие общественные проблемы, по мнению А. Зиновьева, решаются советскими методами. Причем это имеет место не только в России но и за ее пределами. Среди таких проблем: борьба с преступностью и нищетой, организация образования, армии и ВПК, проведение международных операций. Советскими методами при решении этих вопросов пользуются в том числе и западные страны. Использование советских методов управления обществом у условиях современной России - очевидный признак реставрации советизма. О значимости советского наследия говорит и унаследованная нами культура, сформировавшаяся за семьдесят с лишним лет существования коммунизма. Культуру современной России невозможно представить без наследия советских лет.

Если советизм довольно органично вписывался в постсоветский социальный гибрид, то элементы западнизма были насильственно привиты стране создателями постсоветизма, среди которых были и западные политические деятели, и россияне, захватившие власть после антикоммунистического переворота. Насаждение западных образцов общественного устройства произошло "в нарушение объективного социального закона адекватности социальной организации человеческому материалу, материальной культуре, природным условиям и историческим традициям страны". В результате общество вовсе не стало функционировать по западному образцу, а лишь стало имитировать чужеродный социольный строй, воспроизводя некоторые его элементы. Среди таковых А. Зиновьев выделяет многопартийность, приватизацию, подобие рынка и т.п.

Третий ингредиент постсоветизма уходит корнями в имперское прошлое России и обусловливается А. Зиновьевым сочетанием "закона социальной деградации" и стремлением некоторых реформаторов к реанимации отдельных дореволюционных явлений. Историческим предшественником советизма в России был феодализм. В России постсоветской в результате действия вышеупомянутого закона имеет место "реанимация православия, дореволюционных названий, обычаев, явлений культуры, идей монархизма и великодержавности и т.д." В значительной мере эти феодальные пережитки насаждаются сверху искусственным путем, "изобретаются" заново "как идеализация (то есть фальсификация) прошлого в качестве средства против советизма (коммунизма), как отрицание того эволюционного прогресса, какой имел место в советское время". Такая беспрецедентная историческая деградация, по мнению А. Зиновьева, также служит защитой нации от последствий глобализации и насаждения западных ценностей.

Результатом сочетания трех описанных элементов стало появление постсоветизма. А. Зиновьев сравнивал его с "рогатым зайцем", который он однажды увидел в охотничьем музее Мюнхена. Нарушив "закон однокачественности компонентов социальной организации", создатели нового общественного строя попытались объединить коммунистическую власть, капиталистическую экономику, феодальную идеологию и слепили "на скорую руку социального монстра, годного для музея социальных уродов, а не для жизни большого народа". В итоге органическая целостность страны была нарушена, позитивные черты полученного гибрида проявлялись слабо, а негативные усилились. Постсоветский "рогатый заяц" устапал и коммунистическому, и западному источникам.

А. Зиновьев высказывал довольно пессимистические прогнозы относительно жизнеспособности постсоветского социального строя, полностью исключая "эволюционное чудо, на которое еще надеются российские реформаторы". В поздние годы жизни, когда философ вернулся из эмиграции в Россию, он с грустью констатировал, что "в обозримом будущем подавляющему большинству россиян предстоит влачить жалкое существование с этим социальным уродом, довольствуясь имитацией успехов".

3. Полемика Александра Зиновьева с представителями "третьей волны" русской эмиграции

"Третьей волной" русской эмиграции принято называть массовую эмиграцию из Советского Союза на Запад, активно развернувшуюся в брежневские годы. Сотни тысяч советских людей, многие из которых были представителями самых передовых слоев общества, - научной и творческой интеллигенции - в 1960-ые - 1980-ые годы покинули страну. За рубеж эмигрировали по самым разным причинам. Одни покидали СССР добровольно, других на это спровоцировали, третьих власти выталкивали насильно. "Третья волна" стала результатом совпадения многих исторических обстоятельств, отчасти имела стихийный характер, в некоторой степени подогревалась пропагандой Запада, но в то же время была выгодна и советскому руководству как повод для избавления от неугодных.

Костяк людей, с которыми боролись власти страны, составляли советские диссиденты. Представители диссидентского движения в 60-ые - 80-ые годы отстаивали свое право на альтернативную политическую позицию и предпринимали попытки вести правозащитную деятельность в условиях советского коммунизма. Диссидентство не ставило своей целью организацию политической оппозиции или создание партии, не видело для своего движения перспектив в политике и не имело какой-либо общей программы. Диссидентов объединяло лишь стремление противостоять господствующему конформизму государства, активная нравственная и гражданская позиция. Все они были в СССР своего рода социальными отщепенцами.

Следует отметить, что граница между инакомыслием и диссидентством была крайне размыта. Возможно, было бы справедливо обозначить ее "как границу между образом мыслей и типом социального поведения". Однако часто образу мыслей сопутствовала активная общественная позиция, что ставило многих критиков, писателей и философов в один ряд с диссидентами в их нравственном противостоянии "костности" советского строя. Некоторые из них поплатились за свое инакомыслие, подверглись репрессиям и давлению со стороны властей, были вытолкнуты в диссидентство и насильно высланы из страны. Так появились литераторы-диссиденты, среди которых были А. Галич, Г. Владимов, В. Максимов, В. Войнович, А. Солженицын, и диссиденты философы, такие, как Б. Шрагин, Г. Померанц и другие.

Одним из ярких представителей "третьей волны" был и Александр Зиновьев. В 1976 году после выхода его социологического романа "Зияющие высоты" и позже - оскорбительной для Л.И. Брежнева сатиры "Светлое будущее" философа лишили всех научных званий, военных наград и работы. В 1978 году он с семьей был вынужден эмигрировать в ФРГ, где жил до 1999 года, занимаясь литературным трудом и научной деятельностью, выступая в прессе и на публике.