Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Московский Государственный Университет Печати

имени Ивана Федорова

Кафедра связей с общественностью

КУРСОВАЯ РАБОТА

Законодательство Российской Федерации "О средствах массовой информации"

Выполнила: студентка ВР (бак) 2-1

Алаенкова Валентина Данииловна

Проверила: доцент

Андреева Марианна Валентиновна

Москва, 2013

Содержание

Введение

Глава 1. История и система законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации

1.1 История законодательства о СМИ в России

1.2 Система законодательства о средствах массовой информации в Российской Федерации

Глава 2. Современное состояние законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации

2.1 Конституционно-правовое регулирование организации и деятельности средств массовой информации

2.2 Актуальность Закона о СМИ

Глава 3. Тенденции развития законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации

3.1 Существующие проблемы в законодательстве о СМИ

3.2 Перспективы развития законодательства о СМИ

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Темой курсового проекта является «Законодательство Российской Федерации «О средствах массовой информации».

Актуальность темы исследования связана с тем, что в современном обществе средства массовой информации являются важнейшим социально-политическим инструментом, осуществляющим конституционные права граждан на получение и распространение информации. СМИ служат мощнейшим инструментом в осуществлении контроля над государственной властью, органами местного самоуправления, общественными, политическими и иными организациями, для получения информации о состоянии экономики, экологии и иных сфер общественной жизни, а так же обеспечивают диалог между населением и властью. При таком объеме ответственности деятельность СМИ нуждается в строжайшем правовом регулировании, как со стороны обеспечения конституционных гарантий свободы массовой информации и выражения мнения, так и с целью пресечения злоупотреблений свободой массовой информации, что привело к необходимости переосмысления современного Закона «о СМИ».

Глава 1. История и система законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации

1.1 История законодательства о СМИ в России

Возникновение русской журналистики в начале XVIII в. обусловлено потребностью общества и государства, ростом национального самосознания и культуры. К середине XVIII в. русская журналистика становится равнозначной европейской печати, а к XIX в. в России складывается гибкая система печати, отвечающая требованиям читателей. Для русской печати того времени характерно критическое отношение к власти, т.к. она складывалась как самостоятельный институт. Подобная ситуация не могла быть проигнорирована властями и правительство использует законодательство о средствах массовой информации с целью ограничения свободы слова, то есть по сути изначально законодательство о СМИ развивалось как «цензурное» право.

Павел Первый впервые устанавливает официальную правительственную цензуру, назначает цензоров - чиновников управы благочестия (по существу - полицейских), устанавливает жесткий регламент на издание новых газет и журналов, ограничивает объем политической информации в существующих изданиях, в официальных же и промонархических изданиях запрещает обсуждение остросоциальных тем. Александр Первый, вступив на престол, несколько облегчает положение прессы и литературы: вновь разрешается ввоз книг из других стран, снова открываются частные типографии, цензура перешла в ведение Министерства просвещения, то есть университетов, вместо цензоров-полицейских приходят цензоры-профессора университетов. В 1804 г. принят цензурный устав, разрешавший толкование спорных вопросов в пользу автора, но сохранявший предварительную цензуру. Несмотря на все эти, казалось бы, позитивные изменения в законодательстве, фактически для печати мало что изменилось: цензоры, стоявшие на монархии, запрещали «вольнодумный» материал. В 1826 г. Николай Первый вводит новый, названный «чугунным», устав, запретивший пропускать в печать текст, который можно истолковать двояко, запрещено обозначать в печати места, вычеркнутые цензорами. В течение следующих десяти лет Николай Первый вводит ряд ограничений в области печати. С 1832 г. царь лично выдает разрешения на новые издания, а в 1836 г. Уваров, министр просвещения, издает циркуляр о временном запрете на представление о дозволении новых периодических изданий. 1859-1861 г.г. стали для России сложным периодом: Крымская война 1853-1856 г.г. показала техническую отсталость страны и кризис крепостнических отношений, вызвав ряд крестьянских восстаний. Экономика и политика внутри страны нуждались в переменах, и Александр II принимает решение «освободить сверху, а не ждать, пока свергнут снизу» - он проводит судебную, крестьянскую, городскую, земскую и другие реформы, а в 1857 г. правительство приступает к подготовке нового закона о печати, обещавшего некоторое ослабление цензурного режима. В 1865 г. в России был принят первый закон о печати, носивший временный характер, - «Временные правила о печати». Реформа печати по сути своей была либеральной - отменилась предварительная цензура для столичных журналов, газет и книг, объемом больше 10 листов. Однако, это послабление не касалось сатирических изданий с карикатурами и на всю провинциальную печать, а в течение нескольких последующих лет издано большое количество частных распоряжений по цензуре, запрещавших освещение наиболее важных политических вопросов в прессе, и тем самым ставивших прессу в подчиненное положение перед царской администрацией всех рангов - от министра внутренних дел до губернаторов. Наблюдение за периодикой перешло от Министерства просвещения к Министерству внутренних дел, за которым оставалось право выдавать разрешения на новые издания, назначать редакторов, делать предупреждения журналам и газетам (игнорирование 3-х предостережений было чревато закрытием на срок до 6 месяцев). Появилась ответственность печати перед судом, но судебные преследования печати не были широко распространены - на практике правительству было удобнее применять административные меры. Далеко не все журналы и газеты освободились от предварительной цензуры. Существовала инструкция министра внутренних дел, предписывавшая проверять благонадежность журналистов. Некрасов, например, будучи редактором журнала «Отечественные записки» был вынужден передавать некоторые материалы для проверки цензору, во избежание ареста некоторых номеров, но, получив несколько предупреждений, журнал закрылся.

После покушения на царя в 1866 г. политика правительства по отношению к оппозиционной печати стала реакционной: были закрыты два прогрессивных журнала «Современник» и «Русское слово», поэтому русские революционеры-демократы в 1868 г. начали выпуск нелегальных революционных газет и журналов, не подвергавшихся цензуре, сначала за рубежом, а затем и в России. В 1882 г. в силу вступили новые Временные правила, установившие полный административный контроль над печатью, а совещанию четырех министров дававшие право на прекращение издания любого журнала или газеты, право на прекращение деятельности издателей и редакторов, если она будет признана «вредной». Однако первая русская революция 1905 г. стала для русской прессы глотком воздуха: стремясь смягчить революционные настроения правительство издает Манифест от 17 октября 1905 г., провозгласивший политические свободы, что определило развитие легальной многопартийной печати, и давший населению России гражданские права « на началах неприкосновенности личности, свободы слова, совести, собраний и союзов»[2]. Тогда же создается первое законодательное учреждение в России - Государственная Дума. 24 ноября того же года выходит указ об устранении административного вмешательства в дела прессы, а за нарушения в печати снова назначалась судебная ответственность, но, вместе с тем, за главным управлением печати при МВД и полиции оставалось еще право на изъятие номеров изданий, приостановление неугодных изданий, и даже на закрытие типографий. Работники печати могли подвергнуться штрафам, аресту до 3-х месяцев, тюремному заключению от 2 месяцев до 1,5 лет, и ссылке. Правительство стало субсидировать издания консервативной ориентации, чтобы повлиять на экономическое состояние оппозиционной прессы. В 1914 г. война снова изменила положение печати в России: с начала войны правительство ввело военную цензуру, распространявшаяся на все фронты прифронтовые губернии, военные корреспонденты должны были действовать по строгому регламенту, при Ставке Верховного главнокомандующего могло состоять строго 10 журналистов, а нижним армейским чина вообще запрещалось участвовать в работе печати, в армии военным руководством усиленно распространялись промонархические издания, тогда как большевистские легальные издания были закрыты, и журналистам, работавшим в них, снова пришлось обращаться за границу, а легальные издания от социал-демократов и эсеров в это время чаще появлялись в провинции и были недолговечны. Подводя итог эпохи правления дома Романовых можно отметить, что законодательство о СМИ этого периода носит скорее запретительный характер, несмотря на некоторые периодические послабления правительства, которые в отсутствии политических свобод не могла обеспечить прессе должного простора.

Несмотря на то, что большевистские издания сильно пострадали от цензуры во время господства монархии, большевики действую в том же ключе: одним из первых решений Совета Народных Комиссаров стал Декрет о печати от 27 октября 1917 г., провозгласивший следующее: «со всех сторон поднялись критики о том, что новая социалистическая власть нарушила основной принцип своей программы, посягнув на свободу печати. Всякий знает, что буржуазная пресса есть одно из могущественнейших оружий буржуазии. Это оружие не менее опасно… чем бомбы и пулеметы. Вот почему были приняты временные и экстренные меры для пресечения потока грязи и клеветы, в которых охотно потопила бы молодую победу народа желтая и зеленая пресса». В «общих положения о печати» данного декрета был описан порядок закрытия органов прессы, призывающих к открытому сопротивлению или неповиновению Рабочему и крестьянскому правительству, сеющих смуту путем явно клеветнического извращения фактов, призывающих к совершению явно преступного (уголовно наказуемого) характера деяния. Эти «положения» позволили большевикам закрыть все контрреволюционные газеты, реквизировать типографии, и передать их своим изданиям. 8 ноября 1917 г. вышел декрет, лишавший дохода и сделавший невозможным существование изданий негосударственного типа, - «Декрет о введении государственной монополии на объявления». В 1918 г. был утвержден «Дерет о революционном трибунале печати», который «преступления и проступки против народа, совершаемые путем использования печати» передавал в ведение Революционного трибунала печати, состоявшего из трех человек, решения которых, будь то штраф, депортация из Российской Федерации или лишение всех политических прав, не подлежали обжалованию. После принятия Конституции РСФСР в 1918 г. в отечественной правовой системе сложилась традиция рассматривать деятельность печати исключительно с классовых позиций. В сложившихся условиях СМИ должны были играть роль агитатора и организатора, пропагандиста идей и интересов партии, не имея возможности освещать действительность разносторонне и влиять на положение дел в государстве и обществе. Конституция 1977 г. гарантировала свободу печати, но, не давая определения этому понятию, партия использовала ее в борьбе с инакомыслием. Первая попытка законодательного определения понятия «свобода печати» была сделана в первой статье Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации» от 12 июня 1990 г., которая гласила: «Печать и другие средства массовой информации свободны. Свобода слова и свобода печати, гарантированные гражданам Конституцией СССР, означают право высказывания мнений, убеждений поиска, выбора, получения и распространения информации и идей в любых формах, включая печать и другие средства массовой информации.

Цензура массовой информации не допускается».

Эта формулировка заключила в себе три важнейших компонента: свободу средств массовой информации, право граждан на свободу слова и СМИ и недопустимость цензуры. С одной стороны советское законодательство сделало большой шаг к свободе слова и демократии, с другой - осталось по большей части запретительным и не предусматривало реализацию демократических идей на практике.

1.2 Система законодательства о средствах массовой информации в Российской Федерации

Закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1990 г. стал логически обоснованным продолжением советского закона: в нем дано более развернутое понятие цензуры, а объем полномочий субъектов информационных отношений определяется по принципу «все, что не запрещено, то разрешено». В соответствии с действующими законодательными документами, под массовой информацией следует понимать аудио, видео, печатные сообщения и материалы, предназначенные для неограниченного круга лиц. При этом, под средством массовой информации понимается печатаное издание, теле-, радио-, видеопрограммы и иная форма распространения массовой информации с определенной периодичностью. В структуре закона о СМИ 7 глав и 62 статьи, каждая из которых регулирует вопросы отдельной отрасли в этой сфере. Как и во всех законодательных актах, глава 1 закона определяет его общие положения. Согласно статье 1 закона РФ о СМИ не подлежат ограничениям:

- поиск, получение, производство и распространение массовой информации,

- учреждение средств массовой информации, владение, пользование, распоряжение ими,

- изготовление, приобретение, хранение и эксплуатация технических устройств и оборудования, сырья, материалов, предназначенных для производства и распространения продукции СМИ.

В этой статье дается лишь общие понятия о свободе массовой информации, раскрытие которых продолжается в течение всего текста закона, но здесь зафиксировано основное: свобода информации, понятие которой практически повторяет положения статьи 19 Всеобщей Декларации прав человека, право частной собственности на средства массовой информации, свобода экономической деятельности в сфере массовой информации. Основные понятия в указанной сфере, в том числе определения средств массовой информации, зафиксированы в статье 2. Недопустимость цензуры, злоупотребления свободой массовой информации регулируются статьями 3-4 закона о СМИ. Статьями 5-6.1 закреплены формы применения закона, законодательство в данной сфере и работа государственной информационной системы в сфере СМИ. Организация деятельности СМИ осуществляется посредством главы 2, в которой содержатся соответствующие статьи. Статьями 7-15 устанавливаются нормы, необходимые для регистрации СМИ: раскрывается понятие учредителя, установлена недопустимость повторной регистрации, форма заявления о регистрации, перерегистрация и уведомление, условия освобождения от регистрации, причины отказа в регистрации, размер государственной пошлины и признание свидетельства о регистрации недействительным в определенных случаях. Прекращение и приостановление деятельности в этой сфере, в том числе выпуска СМИ за нарушение действующего законодательства РФ о референдумах и выборах регламентируются статьями 16-16.1 закона о СМИ. Статьи 17-24 фиксируют возникновение прав и обязанностей при регистрации СМИ, статус учредителя, редакции и издателя, ограничения, связанные с учреждением отдельных организаций, осуществляющих вещание, формы договоров и деятельность информационных агентств. Порядок распространения, выход в эфир, тираж, выходные данные, лицензия на вещание и ее действие, в том числе требование к заявлению о предоставлении, переоформление и продление срока действия, а также лицензионный контроль, порядок приостановления и возобновления и реестр лицензий, регламентируются статьями 25-31.9 закона о средствах массовой информации. Кроме того, в главе 3 регулируются нормы в области распространения рекламы, осуществления обязательных сообщений, хранения материалов и издания эротических материалов. Главами 4-7 посредством статей 38-62, определены отношения средств массовой информации с организациями и гражданами и межгосударственное сотрудничество в сфере массовой информации, регулируются права и обязанности журналистов, и устанавливается ответственность за нарушение законодательства в обсуждаемой области.

Право СМИ базируется на Конституции и официально опубликованных законах и по типу относится к континентальному праву - в его основу легли писаные заранее заданные нормы. Принципиальные основы законодательства о СМИ содержатся в Конституции Российской Федерации: свобода мысли и слова, запрет на антигуманную пропаганду в различных ее проявлениях, беспрепятственное движение информации, запрет на цензуру (ст. 29 п. 5 «гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»), идеологический плюрализм (ст. 13), неприкосновенность частной жизни (ст. 23 и 24), свобода творчества (ст. 44) и др., Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации » защищает редакции от принудительного вмешательства в производственные процессы и воздействия извне, описывает способы взаимодействия редакции и государства, учредителя и издателя, источника информации и гражданами и регламентирует деятельность журналиста, его права и обязанности.

Закон «О СМИ» стал одним из опорных элементов сложной конструкции правовых актов и положений. Сегодня сложилось семейство законов о прессе, еще далекое от совершенства по составу и внутренним взаимосвязям, но достаточно надежно обеспечивающее потребности общества и журналистики. В структуру отраслевого права входят федеральные документы, тем или иным образом затрагивающие сферу массовой информации, такие как: « О государственной тайне» (1993), «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» (1994), «Об информации, информатизации и защите информации» (1995), «О рекламе»(1995), Гражданский и Уголовный кодексы и др. Невозможно добиться реализации отдельного законоположения, если нет практики согласования законоположений между собой. Отдельные нормы, описанные достаточно лаконично в Законе «О средствах массовой информации», получили подробное толкование в специальных правовых актах, например, короткое упоминание об обязанности СМИ направлять бесплатные экземпляры изданий в библиотеки и другие хранилища подробнее описывается в Законе «Об обязательных экземплярах документов», а статья 42 «Авторские произведение и письма» подкрепляется действием глубоко детализированного Закона «Об авторском праве и смежных правах», и это далеко не единственные примеры подобной практики. Однако, нормативная база представлена не одними только федеральными законами - она наполнена нормативными актами, органов исполнительной власти на общероссийском уровне: указы, правительственные постановления, приказы министерств и другие акты. Также в нее входит законодательство субъектов Федерации (региональное законодательство) и подзаконные акты органов местного самоуправления и административные приказы и распоряжения в организациях. Такой механизм управления, не смотря на свою многоступенчатость и, казалось бы, даже сложность, обеспечивает наиболее гибкую законодательную систему, отвечающую требованиям и нуждам отдельно взятого субъекта федерации.

Закон «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1990 г. позиционирует свободу печати как естественное состояние прессы, требующее недвусмысленных и разумных ограничений, так же он исключил многие умалчивания советского закона. Задачей российского стало создание правовых технологий, которые опирались бы на закрепленные в законе наиболее общие стандарты свободы массовой информации, а с другой - на реальную практику функционирования СМИ в переходном обществе, что делает закон о СМИ одним из наиболее совершенных законодательных актов в современной России.

Таким образом в Российской Федерации СМИ пользуются предоставленными им правами и свободами для достижения целей, которые определяются их этическими соображениями и потребностью общества, без внешнего принуждения и при наличии юридических средств и инструментов, что отражает сущность СМИ как институт гражданского общества, функционирование которого предопределено общественно-значимыми потребностями. Структура СМИ представлена рядом институтов: институт учреждения и регистрации СМИ, правовой статус журналиста как институт законодательства о СМИ, основы экономических отношений в сфере СМИ, институт ответственности за злоупотребление свободой массовой информации, что говорит об автономном статусе нормативно-правового массива, имеющего отношение к СМИ. Система законодательства о СМИ может быть охарактеризована как совокупность связанных иерархией федеральных законов, законов субъектов Федерации и иных нормативных правовых актов составляющих и регламентирующих общественные отношения в сфере организации и деятельности СМИ.

Глава 2. Современное состояние законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации

2.1 Конституционно-правовое регулирование организации и деятельности средств массовой информации

Свобода является главным условием нормального функционирования средств массовой информации в правовом государстве и осуществляет диалог между индивидом, обществом и властью. Существующая в Российской Федерации система многопартийности поощряет способность общества к саморазвитию, давая возможность гражданину формировать мнение, обсуждать, выбирать альтернативы поведения, что позволяет по-новому выстроить отношения СМИ и государства. Некоторые положения закона о СМИ нашли отражения в Конституции Российской Федерации: согласно пункту 5 статьи 29 гарантируется свобода массовой информации, а цензура вовсе запрещается. Исключения могут быть сделаны в законодательных актах РФ и республик, входящих в ее состав или конкретно в законодательстве о СМИ, которое обязано соответствовать федеральному закону о СМИ, применяются для защиты прав и репутации других людей, для обеспечения государственной безопасности и общественного порядка, здоровья и нравственности населения. Исключения должны соответствовать положениям статьи 19 Международного пакта о политических и гражданских правах:

«Каждый человек имеет право беспрепятственно придерживаться своих мнений. Каждый человек имеет право на свободное выражение этого мнения; это право включает свободу искать, получать и распространять всякого рода информацию и идеи независимо от государственных границ, письменно или в перечне, а также посредством художественных форм выражения или иным способом по выбору».

Так же Конституция РФ утверждает принцип имплементации норм международного права, зафиксированный в пункте 4 статьи 15 Конституции. Согласно этой норме, принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. На конституционном уровне закреплена норма, которая устанавливает приоритет международных договоров, участницей которых является Российская Федерация, над положениями внутреннего законодательства (пункт 4 статьи 15). Кроме норм статьи 19 международного пакта о гражданских правах влияние на содержание свободы оказывает Европейская конвенция о защите прав человека, статья 10 которой гласит: «Каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны органов и независимо от государственных границ. Эта статья не препятствует государствам вводить лицензирование радиовещательных, телевизионных и кинематографических предприятий.

Осуществление этих свобод, сопряженное с ответственностью и обязанностями, может быть связано с условиями, штрафами и ограничениями, предусмотренными законом и необходимыми в демократическом обществе в интересах государственной безопасности, территориальной целостности или общественного спокойствия, в целях предупреждения беспорядков и преступности, защиты здоровья и нравственности, защиты репутации и прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».

Европейская Комиссия и Европейский Суд по правам человека также дали более расширенное толкование понятия «выражение своего мнения» , постановив, что оно относится к не только к идеям и информации, воспринимаемым государством благожелательно или безразлично, но и к идеям и информации шокирующим или вызывающим протест и беспокойство со стороны властей и части населения. Однако, «выражения» коммерческого характера в СМИ, по сути реклама, пользуется меньшей защитой, чем «политическое» выступление, несмотря на то, что попадает под действие статьи 10. Парламентская Ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) также приняла ряд актов, направленных на защиту свободы массовой информации. К ним в первую очередь относиться резолюция 428 (1970), в которой перечисляются принципы, соблюдение которых способствует выполнению в интересах общественности функций СМИ:

1. Свобода выражения мнений должна распространяться на СМИ.

2. Свобода выражения мнений в СМИ должна включать свободу искать, получать, передавать, публиковать и распространять информацию и идеи.

3. Власти обязаны в разумных пределах предоставлять информацию по вопросам, представляющим интереса для общественности, а СМИ обязаны сообщать полную и исчерпывающую информацию о государственных делах.

4. Независимость СМИ от государственного контроля должны быть записана в законе; любое ущемление независимости допустимо только на основании решения суда, но не органов исполнительной власти.

5. Не должно быть ни прямой, ни косвенной цензуры печати или содержания телерадиопрограмм; ограничения могут налагаться лишь в пределах, разрешенных Европейской конвенции о правах человека.

6. Внутренняя организация СМИ гарантировать свободу ответственных редакторов выражать свое мнение, их независимость должна быть защищена.

7. Независимость СМИ должны быть защищена от угрозы со стороны монополий.

8. Ни частные предприятия, ни финансовые группы не должны иметь права на монополию в области СМИ и не следует разрешать образование монополии, подконтрольной правительству.

9. Необходимо принять специальные меры для обеспечения свободы иностранных журналистов, включая статус, обязанности, привилегии и защиту от произвольной депортации, что предполагает соответствующую. обязанность иностранных журналистов точно освещать события.

Принципы свободы массовой информации в более общем виде были зафиксированы и в других конституционных нормах. Так в общем контексте Конституции норма свободы массовой информации обретает конкретность и системность. Так, пункт 1 статьи 29 гарантирует каждому свободу мысли и слова; пункт 3 - недопустимость принуждения человека к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; пункт 4 - право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Защитные механизмы, могущие в случае необходимости противостоять попыткам сворачивания информационного плюрализма, в том числе путем концентрации и монополизации средств массовой информации, конституционно закреплены в статьях 8, 34 и 35 Конституции, в которых идет речь о свободе экономической деятельности и праве частной собственности, а также в статье 13, предусматривающей, что никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Конституционные гарантии свободы массовой информации закреплены также в нормах, устанавливающих ответственность должностных лиц за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей (пункт 3 статьи 41); в нормах, закрепляющих право каждого на достоверную информацию о состоянии окружающей среды (статья 42), свободу творчества и преподавания, охрану интеллектуальной собственности (пункт 1 статьи 44), открытость заседаний палат Федерального собрания (пункт 2 статьи 100), открытость судопроизводства (пункт 1 статьи 123) и др.

Конституционные нормы разграничивают полномочия в сфере массовой информации между федеральными органами государственной власти, органами власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления: в ведении Федерации находятся «регулирования и защита прав и свобод человека и гражданина», а также «федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь» (пункты «в», «и» статьи 71). «Защита прав и свобод» относиться в сфере совместной компетенции РФ и ее субъектов (пункт «б» статьи 72). В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон (пункт 5 статьи 76). Если же федеральному закону противоречит нормативный правовой акт субъекта РФ, изданный в пределах его исключительной компетенции, то действует именно этот акт (пункт 6 статьи 76).

Конституцией предусмотрена возможность законодательного освобождения от обязанности давать свидетельские показания (пункт 2 статьи 51). Журналист и редакция имеет право сохранять конфиденциальность информации и ее источник (статья 41; абзац 5 первой части 49). Примечательно, что до принятия этой нормы существовало противоречие между нормами Закона о СМИ и Уголовного процессуального кодекса РСФСР, обязывающей раскрывать источник доверительной информации органами дознания и предварительного следствия.

Все вышеперечисленные нормативные акты призваны пресечь возможность урезания свободы массовой информации через нормотворчество того или иного субъекта РФ, но такая возможность все - таки существует из-за того, что некоторые конституционные формулировки довольно туманны и могут быть по-разному истолкованы. В первую очередь разночтения могут возникнуть по поводу пункта «и» статьи 71, где существительные «информация» и «связь» использованы вместе с прилагательным «федеральный». Это может быть истолковано следующим образом: средства массовой информации, не имеющие федерального значения относятся к исключительному ведению субъектов РФ, поскольку они не упомянуты среди предметов совместного ведения. В то же время не подлежит сомнению, что все СМИ относятся исключительно к ведению своих учредителей.

В заключение можно сказать, что информационно-коммуникативные технологии являются одним из важнейших факторов, влияющих на формирование информационного общества XX века. Их революционное воздействие касается образа жизни людей, их образования и работы, а также взаимодействия правительства и гражданского общества. Чем более прописаны, более равноправны созданные властью системы взаимоотношений власть-общество - СМИ, тем в большей степени можно говорить о соблюдении демократии в государстве. Поэтому такое большое значение, особенно в век новых информационно-коммуникативных технологий имеют те законы, которые регулируют деятельность СМИ.

По своему духу российское законодательство о СМИ можно считать достаточно демократичным, позволяющим обеспечить реализацию СМИ своих функций. Однако, имеющиеся еще в нем пробелы, недоработки, равно как и общая атмосфера «не обязательного» выполнения законов в стране, приводит к тому, что демократический потенциал СМИ оказывается часто не задействован, а сами они по-прежнему не редко попадают под влияние и контроль властных структур или коммерческих организаций.

2.2 Актуальность закона о СМИ

За прошедшие годы некоторые использованные в законе о СМИ понятия устарели и перестали соответствовать терминологии, используемой в современном российском законодательстве. С другой стороны, за это время в юридический оборот были введены понятия, на момент принятия Закона не существовавшие и поэтому в него не вошедшие.

Примером устаревшей терминологии Закона о СМИ является подпункт 4 части 1 статьи 57, устанавливающей случаи освобождения журналиста, главного редактора и редакции от ответственности за распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан и организаций. Одним из случаев, когда наступает такое освобождение от ответственности, является дословное воспроизведение фрагментов этих самых «выступлений народных депутатов на съездах и сессиях Советов народных депутатов». Понятие «народный депутат Съезда народных депутатов» в последние годы заменяется на понятия «депутат Государственной Думы» и «член Совета Федерации», а термины «съезд» и «сессия» были приравнены к термину «пленарное заседание». Однако нельзя считать, что подобная экстраполяция полностью снимает проблему. Необходимо или заменить упомянутые выше устаревшие понятия на современные, или просто исключить их.

В Законе о СМИ немало и других норм, содержащих те или иные термины, вышедшие из современного юридического лексикона и серьезно осложняющие применение этих норм. Как, в частности, часть 1 статьи 4 Закона: исключительная важность этой статьи заключается в том, что ее и только ее нарушение является основанием для прекращения деятельности любого СМИ. Содержащийся в ней перечень деяний, признаваемых злоупотреблением свободой массовой информацией, во многом перекликается с различными статьями Уголовного кодекса РФ, но, так как термины в этих документах применяются разные, толкований определений данных терминов, а соответственно, и применения нормы, может быть множество, что затрудняет применение законов на практике.

Но в Законе немало и других норм, по понятным причинам не содержащих тех или иных терминов, введенных в юридический лексикон после принятия Закона о СМИ. Например, статья 39 Закона о СМИ предусматривает право редакции запрашивать информацию «о деятельности государственных органов и организаций», не упоминая при этом муниципальные органы. Фундамент системы муниципальных органов был заложен Конституцией РФ 1993 года, на два года позже принятия Закона о СМИ. В результате средства массовой информации оказались лишенными возможности направлять запросы информации в городские законодательные собрания, мэрии, районные управы, сельсоветы и т.д. и т.п. Очевидно, что короткая поправка в эти статьи, дополняющая список органами местного самоуправления, была бы эффективна и необходима.

Статья 9 Закона о СМИ содержит чрезвычайно правильную идею - однажды зарегистрированное средство массовой информации не может быть зарегистрировано повторно. Однако реализация этой идеи в правовую норму оказалась неэффективной. Дело в том, что в Законе не содержится четкого определения или признаков «повторно регистрируемого» средства массовой информации, позволяющих отличить его от СМИ, регистрирующегося впервые. Таким образом, наиболее строгое наказание средства массовой информации - прекращение его деятельности в соответствии со статьей 16 Закона о СМИ - превращается в профанацию, поскольку учредители закрытого СМИ имеют возможность легко зарегистрировать «новое» средство массовой информации, для закрытия которого Минпечати вновь нужно в течение 12 месяцев вынести минимум два письменных предупреждения о нарушении статьи 4 Закона, подать в суд иск и выиграть дело о закрытии этого СМИ. Но и после этого данный процесс может быть многократно повторен. Последствия этого чрезвычайно негативны: вместо того, чтобы применять легальные методы закрытия СМИ, злоупотребляющего свободой массовой информации, государственным органам приходится применять «полулегальные» методы, например, закрытие его по результатам противопожарных, санитарно-эпидемиологических или налоговых проверок. Этого можно было бы избежать, если бы Закон позволял закрывать СМИ, действительно злоупотребляющие свободой массовой информации.

Не совсем удачным образом решена в Законе о СМИ и проблема регулирования распространения средств массовой информации в транснациональных телекоммуникационных сетях, в том числе, в Интернете. Статья 24 Закона говорит о двух видах «иных средств массовой информации»: это, во-первых, «тексты, созданные с помощью компьютеров и (или) хранящиеся в их банках и базах данных» - для которых установлены правила, аналогичные периодическим печатным изданиям; и, во-вторых, «распространение массовой информации через телекоммуникационные сети» - к которым должны применяться правила, установленные для радио- и телепрограмм. Проблема заключается в том, что Законом о СМИ оказались непредусмотренными тексты и иные изображения, созданные с помощью компьютеров и хранящиеся в их памяти, но одновременно, и распространяемые через телекоммуникационные сети. Закон не позволяет объединить оба признака, а заставляет выбирать: или первое со статусом печатного СМИ, или второе со статусом телерадиопрограммы. В результате, Интернет-СМИ оказались между этими двумя совершенно разными правовыми статусами. Если применить первый, то каждый выпуск Интренет-страницы должен иметь свой порядковый номер (по аналогии с номерами выпусков газет) и тираж, определить который чрезвычайно сложно. Применение к той же странице второго статуса влечет необходимость ее лицензирования, поскольку распространение теле- или радиопрограмм есть соответственно теле- или радиовещание. Каждая из этих ситуаций является тупиковой.

Среди норм Закона свое достойное место занимает статья 17, которая устанавливает, что «права и обязанности учредителя и редакции, предусмотренные настоящим Законом, возникают с момента регистрации средства массовой информации». Из этой нормы следует, что на учредителей и редакцию незарегистрированного средства массовой информации требования Закона не распространяются. Такое, санкционированное самим Законом существование СМИ «вне закона» чревато серьезными злоупотреблениями со стороны редакций, уклоняющихся от регистрации выпускаемых ими средств массовой информации, а также средств массовой информации, издаваемых тиражом менее 1000 экземпляров, которые в силу статьи 12 Закона освобождены от обязательной регистрации.

Еще одним слабым местом Закона оказалась его неприспособленность к регулированию вторичного рынка средств массовой информации. Уже несколько лет в результате рыночных изменений газеты и телерадиокомпании меняют своих собственников, но в Законе норм регулирования перепродажи СМИ не существует. В результате, доли участников в юридических лицах, являющихся учредителями, редакциями или издателями средств массовой информации, меняются по правилам, установленным гражданским законодательством, никак не согласуясь с изменениями в структуре этих участников правоотношений, регулируемых законодательством о СМИ.

Подводя итог сказанному, подчеркнем, что наличие «распыленных» норм нельзя однозначно оценить как недостаток, хотя они, конечно, свидетельствуют об относительной неразвитости законодательства о СМИ. Основная оценка должна зависеть от того, насколько та или иная норма вписывается в общую идеологию данной отрасли законодательства.

Нельзя не признать, что законодательство о СМИ развивается довольно хаотично. Во-первых, существующая ныне практика законотворчества в значительной степени характеризуется бессистемным поточным производством пробельных и противоречивых нормативных актов, конъюнктурных по содержанию и не приспособленных для применения. Такая практика лишь усиливает разбалансированность правовой системы, и без того переживающей трудный, хотя и естественный период адаптации к новой конституционной базе.

Во-вторых, известный еще с досоветского периода правовой нигилизм ныне стал тотальным явлением, охватившим как властные структуры, так и общество в целом. Власть и подвластные в равной мере игнорируют законодательные установления, подчиняясь лишь праву силы, денег или хитрости. В такой ситуации всякие новые законы лишь увеличивают энтропию правовой системы.

В-третьих, существующие планы законопроектных работ отражают подчас лишь степень личной заинтересованности отдельных групп депутатов.

Издание новых законов - не ключ к решению острейших проблем сферы массовой информации. Просто переписывая старые законы и в массовом порядке принимая новые, мы не добьемся перехода количества в качество и не создадим правовое государство. Полезным может быть только юридически качественный закон, правовой закон. Все это требует перестройки всех отношений в обществе и его политической системе, радикального изменения ментальности законодателей и общества.

Глава 3. Тенденции развития законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации

3.1 Существующие проблемы в законодательстве о СМИ

В качестве главной проблемы современного законодательства о СМИ рассматривается непоследовательность и нелогичность его формирования. Вытекающими из нее являются проблемы «пробельности» и «избыточности» в законодательстве о СМИ. «Пробельность» заключается в отсутствии необходимых законов, а «избыточность» - в попытках урегулировать законом отношения, не относящиеся к сфере правовой регламентации. Еще одна проблема, отмеченная в диссертации, состоит в наличии множества законов и иных нормативных актов, в которых содержатся нормы, регламентирующие отношения в сфере СМИ («распыленный» характер норм, регулирующих отношения в сфере массовой информации). Наконец, следует отметить, что как российское законодательство в целом, так и законодательство о СМИ, в частности, испытывают на себе значительные издержки, обусловленные недостатками юридической техники.

3.2 Перспективы развития законодательства о СМИ

В качестве перспектив развития законодательства о СМИ в работе исследуются три основных направления: 1) дифференцированный подход к регламентации не только различных видов СМИ, но и их деятельности в зависимости от характера последней; 2) приведение законодательства Российской Федерации о СМИ в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации; 3) содержательное реформирование действующего законодательства о СМИ. Согласно первому направлению, задачей развития законодательства о СМИ должна стать не его полная кодификация, способная снизить эффективность правового обеспечения юридических гарантий конституционных прав граждан Российской Федерации в информационной сфере, а согласование между собой соответствующих федеральных законов. В рамках второго направления автором обосновывается необходимость приведение законодательства о СМИ в первую очередь в соответствие с такими международно-правовыми стандартами, которые обусловлены принципами неприменимости к журналисту уголовной ответственности за распространенные им материалы; соразмерности имущественной ответственности; открытости общественно-значимой информации и свободного доступа к ней; сохранения в тайне источника журналистской информации; законодательного обеспечения независимости организаций СМИ от органов власти; согласования законодательства о выборах с законодательством о СМИ. Что касается третьего направления развития законодательства Российской Федерации о СМИ, автор отстаивает позицию, согласно которой законодательство о СМИ объективно нуждается в реформировании, но не столько через реформу Закона о СМИ, активно осуществляемую в настоящее время, сколько через разработку и принятие других, конкретизирующих и дополняющих его федеральных законов с последующей корректировкой Закона о СМИ. К таким законам в первую очередь могут быть отнесены: закон «О праве на доступ к информации» с предусмотренным механизмом ответственности за его нарушение, пакет законов, обеспечивающих правовую базу деятельности и развития аудиовизуальных СМИ («О Федеральной комиссии по телерадиовещанию», «Об общественном телерадиовещании», «О лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации» и другие), а также закон «Об основах экономических отношений в сфере массовой информации».

Заключение

В результате проведенной работы выявлен путь исторического развития российского законодательства о средствах массовой информации от «цензурного права» до его современного состояния. В целом, историю закона можно рассматривать как серию последовательных «застоев» и «оттепелей». Развиваясь как запретительная структура и являясь в разное время орудием жесткого контроля над СМИ разных политических режимов, закон только с 1991 года принял характер освободительного и эволюционировал в пока еще несовершенный, но динамично развивающийся инструмент связи между населением и государством, в основу которого легли основные конституционные принципы, декларация прав человека и международные нормы.

Согласно проведенному исследованию, система законодательства о средствах массовой информации многогранна и охватывает все жизненные циклы объекта СМИ: от регистрации, до закрытия. Структура СМИ представлена рядом институтов: Институт регистрации и учреждения СМИ, институт законодательства СМИ, экономические отношения в сфере СМИ, институт ответственности за злоупотребление свободами СМИ. Система законодательства о СМИ является совокупностью федеральных законов, законов субъектов Федерации и других правовых актов, связанных строгой иерархией, составляющих и регламентирующих общественные отношения в сфере организации и деятельности СМИ.

Проанализировав конституционно правовое регулирование деятельности, можно заключить, что закон о средствах массовой информации опирается на провозглашенные права и свободы человека. Основными принципами законодательства РФ о СМИ являются: принцип непосредственного действия конституционных норм, принцип прямой имплементации норм международного права, принцип независимости судебной власти. Несмотря на то, что современный закон о СМИ по сути своей демократичен, нередко складывается ситуация, когда он попадает под влияние властных структур.

Список использованной литературы

1. Закон РФ от 27.12.91 № 2124-I (ред. От 05.04.2013 с изменениями, вступившими в силу с 19.04.2013) «О средствах массовой информации».

Размещено на Allbest.ru