Оппозиционная пресса России в период выборов в Государственную Думу 2007 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Новосибирский государственный университет

Факультет журналистики

Курсовая работа

Оппозиционная пресса России в период выборов в Государственную Думу 2007

Новосибирск 2008

Оглавление

Введение

Глава 1. Оппозиционная пресса - к вопросу о понятии

1.1 Понятие «оппозиция» в современной России

1.2 Оппозиционная пресса. Определение и характеристика

Глава 2. Анализ трёх оппозиционных изданий России в период выборов

2.1 Характеристика основных оппозиционных изданий - «Новая газета», «Советская Россия», «Русский Newsweek»(выборы в Госдуму 2007)

2.2 Тональность оппозиционных изданий по отношению к выборам

Заключение

Список литературы

Источники

Введение

Актуальность исследования

Тенденции развития современной российской оппозиционной прессы полностью отражают политические процессы, происходящие в оппозиционных структурах: отсутствие единой оппозиционной информационной платформы, ставки на разные и несовместимые между собой целевые аудитории, критика своих возможных союзников. В свете становления вертикали политической системы в России, ослабления политической борьбы и фактического отсутствия оппозиционных партий и фракций, как реальной политической силы, тема оппозиционной прессы, как единственной возможности влиять на мнение избирателей становится особенно актуальной. Следовательно, изучение механизмов, способов, форм, а также эффективности взаимодействия государства в лице его политических институтов и прессы, в частности, ее оппозиционного сектора, их взаимоотношения, представляет актуальную тему для курсовой работы.

Без эффективного взаимодействия основных политических сил, к которым относятся, прежде всего, государственные институты власти, а также средства массовой информации как информационная составляющая экономической, духовно-культурной жизни общества, невозможно обеспечить стабильное развитие Российской Федерации.

Объектом исследования являются издания, являющиеся проводниками идей оппозиционных структур, критикующие деятельность государственной власти, лоббирующие интересы оппозиционных партий.

Предметом исследования является работа трех основных оппозиционных изданий в период выборов.

Целью исследования является рассмотрение основных тенденций, по которым развивалась оппозиционная пресса в предвыборный период (выборы в Государственную Думу). В центре внимания автора курсовой работы - публикации в оппозиционных изданиях на период выборов в Госдуму 2007.

Задачи исследования

· Конкретизировать понятие «оппозиционная пресса»;

· дать характеристику современной российской оппозиционной прессе;

· рассмотреть информационное наполнение, способы подачи информации.

Теоретическая база исследования

Автором изучены труды политологов, занимающихся особенностями технологий, используемых при проведении выборов, организации информационных кампаний и обеспечений других задач в реальном политическом процессе. Особое внимание в исследовании уделено работам по функционированию средств массовой коммуникации и информации в российском обществе, а также исследованиям, посвященным взаимодействию властных структур и информационного общества.

Эмпирическую базу исследования составили материалы трех общественно-политических изданий: журнала «Русский Newsweek» и газет «Советская Россия» и «Новая газета». Издания имеют различную читательскую аудиторию, тираж. Формирование выборки осуществлялось по тематике публикаций.

Глава 1. Оппозиционная пресса - к вопросу о понятии

1.1 Понятие «оппозиция» в современной России

Прагматической задачей курсовой работы является выявление особенностей политической деятельности оппозиционной прессы в период выборов в Госдуму 2007 на основе публикаций в изданиях «Советская Россия», «Новая газета», «Русский Newsweek», принадлежащим оппозиционным структурам. Обращаясь к сфере политики с целью анализа сложившейся политической обстановки сквозь призму оппозиции, следует понимать специфику этих структур и руководствоваться некоторыми их особенностями:

· Общество включено в политические отношения в качестве объектов и субъектов политики;

· Субъекты политики зависимы от влияния социокультурных процессов, происходящих в обществе, членами которого они являются;

· Содержанием политической деятельности является борьба за сознание человека. В сфере выборов во властные структуры, как политического процесса, единицей измерения становится избиратель;

· Негативное восприятие политики ее объектами связано с несовпадением идей, транслируемых субъектами политики, с теми идеями, которые преобладают в массовом сознании.

В «Политической энциклопедии» понятие «оппозиция» раскрыто следующим образом: «противодействие, сопротивление определенной политике, политической линии, политическому действию; организация, партия, лицо, выступающее против господствующего мнения, правительства, системы власти, конституции, политической системы в целом. Оппозиция политическая - организованная группа лиц внутри общества, социальной группы, партии или организации, ведущая линию политического противодействия, противопоставления, сопротивления господствующим взглядам, политике и практике большинства; политическая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть. Наличие оппозиции политической - один из важных признаков демократичности общества и государства, одна из форм реализации принципа политического плюрализма, права на объединение, свободу слова. Право на оппозицию утверждено ст. 13 ч.2 Конституции РФ, закрепившей политическое многообразие в качестве одной из основ конституционного строя» [Политическая энциклопедия, т.2, 1999, с. 81-82].

В политологии термин «оппозиция» чаще всего употребляется для характеристики одного из институтов современного парламентаризма. Конституционное право особо определяет статус парламентской оппозиции - политических партий, представленных в парламенте, но не входящих в правительство и не поддерживающих его. Oппoзиция не предполагает свершения насильственных действий с целью захвата государственной власти, поскольку является важным элементом демократического общества и правового государства. «Один из первых теоретиков оппозиции англичанин Белингбрук еще в 18 веке обосновал конституционный принцип, который определял сферу ее лояльной деятельности. Смысл этого принципа состоит в постоянном обеспечении баланса власти, контроля и критики со стороны оппозиции действий правительства, внесении предложений, направленных на реформирование государственно-правовых институтов» [Поляков, 2007. С.325].

Стоит отметить, что роль и значение оппозиции меняется в зависимости от политического режима страны. Тоталитарная система правления исключает наличие оппозиции, стремясь ликвидировать любые проявления какой-либо организованной политической силы. Авторитарная система правления рассматривает оппозицию, как угрозу для существующего политического режима и самой власти, и даже как некое антигосударственное явление. И лишь при демократии оппозиция является неотъемлемой частью политического процесса, для нормального функционирования которого необходима ротация партий у власти. В России оппозиция представлена в различных органах власти, в том числе, в Государственной думе. По данным газеты «Советская Россия», после обработки 96% бюллетеней на выборах в Государственную думу ЦИК обнародовал следующие результаты: «Единая Россия» - 64,1%, КПРФ-11,6%, ЛДПР - 8,2%, «Справедливая Россия» - 7,8%. Только эти четыре партии из одиннадцати, участвовавших в выборах, преодолели 7% барьер и получили возможность сформировать свои фракции в парламенте. Остальные партии участницы не набрали даже 3%, необходимых для того, чтобы получить финансирование из бюджета и не возвращать средства, потраченные на бесплатную политическую рекламу. Таким образом, Кремль продемонстрировал: демократия и даже видимость честных демократических выборов власти больше не нужны. «Рейтинг Путина» достиг почти дух третей (избирателям в течении двух месяцев внушали, что в России не Думу избирают, а за Путина голосуют). В итоге в думе оказалась верная, испытанная временем союзница партии власти - ЛДПР, а также «Справедливая Россия», которая после вхождения Путина в списки «Единой России» уже неконтролируемо разваливается [«Советская Россия», Е. Погульева, №163 от 04.12.07. С. 1].

По итогам думских выборов 2007 года единственной оппозиционной партией, прошедшей в парламент, оказалась КПРФ. Отнести к оппозиции ЛДПР, которая также преодолела 7% думский барьер, нельзя, поскольку оппозиция - это партия, выступающая против господствующей партии или мнения, поддерживаемого большинством. «Основными политическими силами, наиболее отвечающие потребностям времени, оказались прокремлевская партия большинства в Государственной Думе и ЛДПР. Обе партии имеют свой устойчивый электорат в обширной избирательной среде страны. Это центристская позиция у партии парламентского большинства и правоцентристская и остропатриотическая позиция у ЛДПР. Поэтому мы ни с кем не блокируемся» [ЛДПР «За русский народ» №4(37), 2007, с.4]. ЛДПР, в частности, лидер партии - Владимир Жириновский в своих публичных выступлениях активно поддерживает позицию президента. Голосование в пользу В.В. Путина, как за будущего премьера, на мой взгляд, также можно отнести к аргументированию антиоппозиционных взглядов ЛДПР.

Однако можно выделить также и «внесистемную оппозицию», которая по стечению обстоятельств или же по своей воле не сотрудничает с властью. Такими партиями на сегодняшний день являются СПС и Яблоко, не получившие достаточное количество голосов на выборах в Государственную Думу. Власть участвует в формировании не только правящей партии, но и оппозиции.

Для наиболее полной характеристики политических событий важно понимать природу политической деятельности, а также назначение и функции основных политологических понятий. «Политическая партия - структурированная организация, представляющая собой открытую систему, имеющую своих сторонников с общими интересами и взглядами, лидеров, способствующих сохранению целостности и единства системы партии и направляющих ее развитие в ту сторону, которая в дальнейшем позволила бы существовать данному объединению в рамках существующей политической системы» [Поляков, 2007. С. 359]. «Власть - одно из фундаментальных начал общества и политики. Существует два главных способа властвования (два «лица власти»). Первый из них заключается в побуждении объекта к определенным, угодным субъекту действиям. Второй состоит в обеспечении бездействия подвластных, блокировании нежелательных для руководства видов их поведения» [Пугачев, Соловьев. 1996, С.112]. В контексте заявленной темы курсовой работы, хотелось бы в особом порядке обратить внимание на «второе лицо» власти. Это свойство политической власти состоит в ее способности исключать из сферы общественных дискуссий и политических решений определенные темы, предотвращая, тем самым, их отражение в массовом сознании общества, а также, исключая реальное нарастание и развертывание политических конфликтов. Таким образом, можно предполагать, что культурно-информационная власть - это, прежде всего, власть над людьми с помощью научных знаний, информации и средств их распространения. Информация используется как при подготовке правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей в целях обеспечения их политической лояльности и поддержки. В рыночном обществе, где почти все имеет цену и денежное выражение, подавляющее большинство СМИ принадлежит крупным собственникам. Деньги оказывают сильное влияние на проведение избирательных кампаний и итоги выборов, широко используются для подкупа политиков и избирателей. Культурно-информационная власть может оказывать доминирующее влияние на общество. Ее монопольное использование может обеспечить победу на выборах и длительное сохранение своего господства той или иной политической группировке.

«Политическая элита - составляющая меньшинство общества внутренне дифференцированная, неоднородная, но относительно интегрированная группа лиц (или совокупность групп), в большей или меньшей степени обладающих качествами лидерства и подготовленных к выполнению управленческих функций, занимающих руководящие посты в общественных институтах и (или) непосредственно влияющих на принятие властных решений в обществе» [Пугачев, Соловьев, 1996. С. 154]. Это относительно привилегированная, политически господствующая группа, претендующая на представительство народа и в демократическом обществе в той или иной мере подконтрольная массам и относительно открытая для вхождения в ее состав любых граждан, обладающих необходимой квалификацией и политической активностью. В.П. Пугачев и А.И. Соловьев квалифицируют источники влияния элит следующим образом:

· наследственные, например аристократия;

· ценностные - лица, занимающие влиятельные общественные и государственные позиции;

· властные - непосредственные обладатели власти и функциональные - профессионалы-управленцы.

Среди элит различают правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную (контрэлита) [Пугачёв, Соловьёв. 1996. С. 155-156].

1.2 Оппозиционная пресса. Определение и характеристика

Одним из устойчивых типологических признаков, по которым можно квалифицировать российскую прессу является социально - психологический критерий, или, репутация и идейная позиция издания. «Под репутацией обычно понимается авторитетность, влиятельность, ответственность, взвешенность взгляда, респектабельность издания. Очевидно, что это черты образа «серьезной газеты», в которых отражается и стилистика, и информированность, и статус авторов, плюралистичность и толерантность подачи информации» [Засурский, 2001. С. 134]. «Наряду с изданиями, типологические признаки которых позволяют отнести их к определенному классу, встречаются такие, которые совмещают характеристики универсально-тематических и специализированных газет. К такого рода изданиям принадлежат газеты, целевое назначение которых определяется задачей создания коммуникации для членов определенной политической организации или определенного политико-идеологического течения. Формулу этих газет можно представить как «обо всем для единомышленников» [Засурский, 2001. С. 136]. Именно к этой группе изданий можно отнести оппозиционную прессу. «Оппозиционная пресса - пресса, освещающая деятельность партий, групп и движений, противостоящих правительственному курсу и ведущих с правящей партией (партиями) борьбу за государственную власть» [Поляков, 2007. С.207]. На основе этого определения можно вывести следующее: оппозиционная пресса - это средство массовой коммуникации, выступающее проводником оппозиционных идей, а также получающих финансовую поддержку от бизнес-структур, лоббирующих оппозиционные интересы.

Наряду с политическими изданиями, в которых их партийность открыто заявлена, существуют СМИ, не афиширующие своих политических пристрастий, но проводящие, тем не менее, вполне определенную политическую линию, которая ставит их по ту или иную сторону баррикад. Так, крупная газета левого толка «Советская Россия», позиционирующая себя как «независимая народная газета» и формально не являющаяся органом КПРФ, открыто ориентирована на выражение интересов партии и левопатриотических сил. На официальном сайте КПРФ в разделе «партийная пресса» указаны газеты «Правда», «Советская Россия» и журнал «Политпросвещение». «Вечерняя Москва», которая также называет себя народной и независимой, напротив, выражает мнение демократического лагеря, выступает с критикой оппозиции той же «Советской России». «Новая газета» имеет в «проориентирах» партию «Яблоко», журнал «Новое время» - демократов. Безусловно, стоит внести коррективы: официальную принадлежность изданий каким-либо партиям или политическим структурам достаточно трудно доказать. К качественным либеральным изданиям можно отнести «Новую газету», «Коммерсантъ-daily» и «Независимую газету», к качественным левым -- «Советскую Россию» и «Слово».

За исключением партийных изданий или газет идеологических направлений, установить идейную позицию большинства универсально-тематических изданий сложно. Она скорее ситуационна и пока зависит от позиций владельцев, часто использующих свои подконтрольные СМИ для защиты собственных политических интересов. Тем не менее, по совокупности признаков некоторые издания поддаются классификации и по этому критерию. Оппозиционную прессу достаточно легко идентифицировать - в изданиях такого рода из номера в номер публикуются статьи, превозносящие деятельность того или иного политического деятеля (оппозиционера в данном случае), чьи идеологические убеждения поддерживаются изданием, а также регулярно выходит в печать критика в адрес властвующих структур. Очевидный минус оппозиционной прессы - неспособность объективно анализировать ситуацию на политической арене, доказывая, тем самым, свою независимость и абстрагированность от каких-либо политических партий или организаций.

Оппозиционная пресса является подтверждением бессилия попыток оппозиции объединиться и реально противостоять партии большинства. Особенно очевидным этот факт стал в предвыборный период. Отсутствовали единая предвыборная оппозиционная идеологическая платформа, согласованность в критике существующей правящей верхушки, взаимные нападки между собой с критикой в адрес друг друга, обвинение в лояльности существующему режиму. Несогласованная информационная и пропагандистская политика в подконтрольных средствах массовой коммуникации является одним из самых важных факторов, которые не позволили оппозиции объединить электорат для того, чтобы обеспечить себе присутствие в высшем органе государственной власти.

Однако стоит принять во внимание очевидный факт - поскольку в России оппозиционный блок, как таковой, не сформирован, говорить об оппозиционной прессе, как о неком самостоятельном институте, не приходится. Единственным исключением в этом случае становится газета «Советская Россия», в оппозиционности и политических ориентирах которой сомневаться не приходится.

В связи с этим, особое значение приобретает экономическая зависимость оппозиционной прессы как любого печатного издания от учредителей, существенно влияющая на ее политические ориентации. С одной стороны, оппозиционная пресса, в большей или меньшей степени включена в управленческий механизм политических структур. С другой - она все-таки ориентирована, как любое средство массовой информации, на удовлетворение информационных потребностей и интересов, как отдельной личности, так и всех институтов гражданского общества.

На протяжении всего избирательного марафона оппозиционная пресса оказывается «зажатой» между двумя крупными силами: с одной стороны, олигархами, способными в условиях низкой прибыльности медиа - бизнеса легко оказывать влияние издание, с другой стороны, органами власти, которые с помощью административных ресурсов (налоговые и финансовые проверки, арендная плата, расценки на технические услуги и распространение, влияние на рекламодателей и др.) уже со своей стороны воздействуют на оппозиционную прессу. Полагать, что в таких условиях издание сможет в полной мере выполнять функцию независимого информационного посредника между кандидатами и аудиторией не приходится. оппозиционный пресса думский выборы

Оппозиционная пресса, зачастую, берет на себя роль самостоятельной политической силы, добровольно взявшей на себя роль пропагандистского рупора того или иного оппозиционера или политической партии. Выражая недовольство засильем пропаганды «прогосударственной» прессы, оппозиционная пресса, в свою очередь, занимается контрпропагандой. Таким образом, без прав и полномочий, оппозиционная пресса добровольно берет на себя роль идеологической машины.

Глава 2. Анализ трёх оппозиционных изданий России в период выборов

2.1 Характеристика основных оппозиционных изданий - «Новая газета», «Советская Россия», «Русский Newsweek»(выборы в Госдуму 2007)

В парламентской кампании 2007года трудно выделить противоборствующие стороны. Объективно, лидером «думского» марафона стала партия «Единая Россия», в ее успехе сомневаться не приходилось. В результате реальная оппозиция думской кампании состояла из двух изданий -«Советской России» и «Новой газеты». В качестве примера издания, сохранявшего оппозиционный нейтралитет при описании избирательного марафона 2007, выделим журнал «Русский Newsweek». Прежде всего, хотелось бы проанализировать собственную характеристику указанных выше изданий, представленную на сайте www.MediaAtlas.ru - крупном портале медиаиндустрии.

«Газета «Советская Россия» - независимая народная газета - издается с 1956 года. Программа издания коротко укладывается в эти два слова: Советская Россия. Мы проповедуем и отстаиваем право наших соотечественников на свою тысячелетнюю историю и ценности советской цивилизации, воссоединяя их в единый вектор развития России. Понимание непрерывности и диалектичности исторического процесса мы стремимся сделать фактом народного сознания в наши дни. Каждый номер «Советской России» на три четверти состоит из сообщений читателей, их писем, наблюдений, статей, карикатур, фельетонов.» Отдельные СМИ выносят слово «независимый» в свое название - «Независимая газета», «НТВ» (Независимое телевидение). Однако, когда их руководителям задается вопрос: действительно ли газета или телеканал ни от кого не зависит, ответ, как правило, получается довольно невразумительным.

Газета «Советская Россия» на первой полосе каждого свежего номера печатает в качестве «слогана» формулу своей непринадлежности к какой-либо политической партии или организации: «Независимая народная газета». Называя себя независимым и подчеркивая этим верное служение не отдельным партиям, а всему народу, оппозиционное издание, тем не менее, очень четко разделяет представителей этого народа на тех, кого можно «выпускать» на первые полосы издания, а кого нет. Так, в номере №157 от 20.11.2007 «Советская Россия» пишет: «Единороссовское» большинство добровольно превратилось в безликую массу, которой было поручено своим государственным статусом принимать все, что привносила исполнительная власть. Это самое пагубное во фракционном монополизме, созданном путинской администрацией. Думское большинство старалось выключить КПРФ из этого процесса. «Единая Россия» перекроила парламентский регламент под себя. Делалось все, чтобы оппозиция не смогла даже рта раскрыть, довести свое видение происходящего. Но, по госдумовской статистике, самой активной была партия КПРФ. Мы доносили нашим избирателям правду о принимаемых Госдумой законах, объясняли их смысл и свою позицию» [«Советская Россия», №157, 2007, с.4]. Помимо того, что газета «Советская Россия» имеет вполне «прокоммунистическую» ориентацию, как уже говорилось выше, на официальном сайте КПРФ она числится как партийное издание, наряду с «Правдой» и «Политпросвещением».

Следующим образом позиционирует себя на Интернет-портале «Новая газета». «Новая газета» издается с 1993 года. Это: объективное освещение политической ситуации в стране, репортажи из «горячих точек», актуальные проблемы современного общества, информация о фирмах, товарах, услугах, культура, искусство, спорт, подробная телепрограмма. Авторами публикаций являются ведущие российские журналисты: Вячеслав Измайлов, Евгений Бунимович, Зоя Ерошок Станислав Рассадин, Артемий Троицкий, Алла Боссарт, Юлия Латынина, Сергей Юрский, Борис Кагарлицкий, Татьяна Друбич, Андрей Битов. Издание рассчитано на широкую читательскую аудиторию. Около 90 % целевой аудитории работающие люди, около 70% имеют потребительскую активность выше среднего, находятся в активном возрасте».

Называть «Новую газету» продемократической - не совсем верно, поскольку официально она не является чьим-то печатным органом. Однако единомыслие редакции и центрального комитета демократической партии «Яблоко» можно проследить по курсу политических статей «Новой газеты». Также интересен факт частоты публикаций лидера партии «Яблоко» Григория Явлинского в «Новой газете», статистику которых можно проследить по данным на официальном сайте партии www.yabloko.ru

Так, в №44 от 28.11.2007 Григорий Явлинский в рубрике «Политика/Выборы» «Новой газеты» пишет: «Нынешняя партия власти целиком, сверху донизу, состоит из функционеров, которые делали карьеру в ельцинские 90-е и никогда не были в оппозиции, не выступали против происходящего тогда в политике и экономике. Мы считали и считаем своими политическими противниками и партию власти, и коммунистов, и апологетов ельцинских «реформ» [«Новая газета», №44 от 28.11.07, с.7]. В №44 от 28.11. 2007 также в рубрике «Политика/Выборы» была опубликована часть заявления писателя, общественно-политического деятеля В. Буковского с призывом голосовать за российского диссидента, члена партии «Яблоко» Сергея Ковалева. Следом же за этим призывом поставлен макет партии «Яблоко» с лозунгом: «Яблоко» относит к своим наиболее приоритетным задачам проблемы, о которых заявил Буковский…» В то время как в том же номере в рубрике «Люди/Другие люди» опубликован макет политика В.Буковского с призывом «Буковского в президенты», размещенный на правах рекламы, макет демократов с призывом голосовать за них размещается на правах обыкновенного текста.

«Журнал «Русский Newsweek» издается с июня 2004 года ИД «Axel Springer Russia». За время своего существования журнал «Русский Newsweek» прочно укрепился в нише общественно-политических изданий и приобрел репутацию интересного новостного еженедельника с неординарным взглядом на вещи и собственным стилем. В сферы интересов журнала входят не только новости высших эшелонов власти, но и простые известия о том, где учиться, как защищать свои права, как работать, отдыхать и лечиться. Как меняется жизнь в стране, и как люди сами ее меняют - вот что интересует Newsweek. В рамках издания регулярно выходят тематические приложения по наиболее актуальным темам, например, таким как: недвижимость и автомобили. Концепция журнала неизменно основывается на предоставлении объективной информации в свойственной Newsweek увлекательной форме, адресованной образованному, энергичному и любознательному читателю. Журнал планирует занять лидирующие позиции на рынке общественно-политических изданий и по праву называться «национальным еженедельником страны». «Русский Newsweek» выходит тиражом 45 000 экземпляров и распространяется во всех крупных городах России». Общественно-политический журнал «Русский Newsweek» - это «лицо», представляющее иностранные компании, имеющие свои финансовые интересы в России. Позицию «Русского Newsweek'a» можно охарактеризовать как «нейтралитет» с очень хлесткой оценкой происходящих событий. В публикациях не наблюдается крена в сторону оппозиции, однако, дается достаточно острая оценка действиям президента и партии власти - Единой России. В №50 от 10.12.2007 «Русский Newsweek» пишет: «…нацболы стали кричать: «Путина к стенке, медведей в застенки». Сторонники Мищенко принялись орать: «Россия - Путин». Оказывается, они только ждали, когда оппозиция подаст голос, и, вытащив из-за пазух плюшевых медведей, стали ими размахивать. «Россия - без Путина!» - кричала оппозиция, а кремлевские фанаты в ответ вытащили файеры и зажгли их прямо посреди толпы…»[«Русский Newsweek», №50(174), 2007, с.26].

Как любой общественный институт, выборы являются каналом коммуникации. Думская кампания 2007 стала точкой сборки для новой национальной идентичности России - «Единая Россия». Для аудитории политическое действо всегда зрелище, целью которого является наполнение смыслом таких понятий как «Россия», «государство», «власть», «политика», «право» - другими словами, создание определенного образа социальной реальности. СМИ и публичная политика выступают как механизм упорядочивания социальной жизни и средство для утилизации негативных эмоций. В конечном счете будущее СМИ и России упирается в экономику и политическую волю, необходимую для перехода к информационному обществу в демократических гражданских традициях.

2.2 Тональность оппозиционных изданий по отношению к выборам

В условиях существования медиаполитической системы, как структурированной информационной среды, задачей журналистов и политтехнологов стало изобретение таких ходов и такой политической драмы, которые перечеркнули бы все ожидания аудитории потенциальных избирателей и пробудили в ней интерес к происходящему. Освещение думской кампании в оппозиционной прессе «работало» в целом на привлечение внимания избирателей к какой-то одной партии, в зависимости от того, чьи интересы поддерживало издание. Общим критерием всех трех изданий было негативное отношение к партии власти и фигуре самого президента, что сказывалось на тональности публикаций. Самым ярким представителем оппозиционной прессы в думской кампании 2007 была газета «Советская Россия», лоббирующая интересы КПРФ. «Прокоммунистическая» газета не скупилась на критику власти, позиционируя себя, как независимый глас народа.

«Власть поделила людей и показала, кому она служит. Дифференциация - характерная черта путинской политики. Поделены субъекты РФ на бедных и богатых, власть не занимается выравниванием экономики регионов. Делят, разумеется, и людей, на разные категории. Разделили уважаемых ветеранов на федеральных и региональных. Разделили Героев, ущемив тех, кто трудом заработал геройское звание» [«Советская Россия», №157, 2007, с.4]. Позицию свои - «Советская Россия», коммунисты и чужие - партия власти и В.В.Путин, газета отстояла. Разделение на свои - чужие хорошо прослеживается в данном отрывке текста, ведь с точки зрения коммунистов власть ущемляет народ. У «Советской России» двойственная позиция. С одной стороны, она активно выступает с критикой действующей власти, с другой, являясь печатным органом КПРФ, не брезгует лишний раз выделить и особо подчеркнуть роль партии коммунистов в политическом процессе.

«Кремлевской однопартийности не дает установиться КПРФ. По итогам выборов можно сказать, что коммунисты - единственная политическая партия, которую не удалось раздавить катком «суверенной демократии». Все остальные: будь то нынешние или бывшие кремлевские проекты или либералы из СПС и «Яблока» этой «суверенной демократией» просто убиты. Очевидно, что единственная оппозиционная сила, имеющая массовую поддержку в нашей стране - это КПРФ» [«Советская Россия», Е. Польгуева, №163 от 04.12.07, с 1]. «Советская Россия», публикуя публичные выступления лидеров КПРФ, не отказывается от диктатной, обличающей тональности экспрессивных речей коммунистов: «Если власть не хочет сюрпризов после выборов, то она должна сделать все, чтобы оппозиция получила тот результат, который соответствует действительности. Если хотите, можете считать это определенным давлением КПРФ на власть. Мы имеем на это право, у нас есть аргументы, за нами миллионы людей, которые требуют честности» [«Советская Россия», П. Щербаков, № 157 от 20.11.07, с.4].

Дабы оправдать свое «громкое» название - «независимая народная», «Советская Россия» оперирует своим главным оружием - поддержкой народных масс. «Единственное, чего бояться кремлевские махинаторы - это голоса народа. Владимир Путин, за которого голосовали многие наивные избиратели вместо того, чтобы выбирать депутатов, не пойдет работать в Госдуму, да и от незаконного третьего срока, глядишь, откажется. И кому тогда достанется доверие миллионов граждан»? [«Советская Россия», Е. Польгуева, №163 от 04.12.07, с 1].

Журналисты «Новой газеты» провели в Москве эксперимент, доказывающий, что подтасовка голосов на выборах - одна из характерных реалий современной России. Представившись активистами прокремлевской «России молодой» и спортсменами из Ярославля, не успевшими взять дома открепительный, они смогли проголосовать несколько раз, хотя это вопиющее нарушение закона. «Двусмысленное поведение президента, как бы стесняющегося единоросского бренда, и анекдотически-раболепный стиль кампании самих единороссов лишь окончательно опустила этот бренд. Без Путина он теперь вообще ничто» [«Новая газета», К. Рогов, №44 от 28.11.07, с 6]. Тональность «Новой газеты» по отношению к выборам более слабая, нежели у «Советской России», однако, критика в адрес Путина и партии власти - главный козырь, которым оперирует издание. «Складывается ощущение, что все хорошее в нашей жизни является заслугой В.В.Путина, - от цен на нефть до победы сборной Хорватии над Англией. Нас уверяют, что, в отличие от политиков 90-х, разграбивших страну, Путин улучшает благосостояние народа [«Новая газета», В. Милов, №44 от 28.11.07, с 9].

Как и «Советская Россия», «Новая газета» публикует материалы лидеров партии, чьи интересы косвенно лоббирует издание. В данном случае, это демократическая партия «Яблоко». «Выступление Владимира Путина в «Лужниках» - свидетельство быстрого движения российской власти к однопартийности и единомыслию. Содержание «лужниковского» выступления Путина - это недоговорки, передергивание, сознательное манипулирование недавней историей. При этом «единая Россия» пытается установить монополию на право говорить от имени общества, судить и оценивать» [«Новая газета», Г. Явлинский, №44 от 28.11.07, с 7].

Совершенно иной метод оценок и подачи материалов прослеживается в журнале «Русский Newsweek». Как уже говорилось выше, на мой взгляд, общественно-политический журнал «Русский Newsweek» - это «лицо», представляющее иностранные компании, имеющие свои финансовые интересы в России. Однако никаких «пропартийных» курсов на страницах журнала не наблюдается. Вероятнее всего, издание независимо в политическом смысле, поскольку не продвигает чужие политические интересы, но, имея тесную связь с иностранными компаниями, скорее, лоббирует интересы финансовые.

Позиция «Русского Newsweek'а» на фоне двух ярких оппозиционных изданий - «Советской России» и «Новой газеты» несколько абстрагирована. Не смотря на то, что авторы достаточно смелы и остры в оценках, прямой критики в адрес правящей партии наблюдать не приходится. Скорее, это острый, объективный анализ политической ситуации в России. Особенно четко эта позиция просматривается в коротких врезках-слоганах. «С прославлением Путина переборщить невозможно: реклама раздражает, но этим она и эффективна» [«Русский Newsweek», А. Вернидуб, М. Фишман, №47, 19.11.07, с. 22]. «Путин совершает беспрецедентную политическую операцию - создает двоевластие» [«Русский Newsweek», М. Фишман, А. Раскин. №50. 10.12.07, с.21]. «Путин мгновенно стал «хромой уткой», и атмосфера перемен образовалась в воздухе как будто сама собой» [«Русский Newsweek», М. Фишман, А. Вернидуб,. №51, 17.12.07, с.19]. «Никто всерьез не пытается оспорить победу партии Путина, но ее фанаты все же ждут оранжевых врагов» [«Русский Newsweek», А. Вернидуб, Л. Мухамедьярова, П. Седаков, №50, 10.12.07, с.22].

Зрелищно-образный язык и остро расставленные акценты думского марафона стали залогом громких политико-информационных баталий, развернувшихся на страницах российских оппозиционных изданий. В России сложилась уникальная политическая ситуация, которой на данный момент нет ни в одной стране: в органе законодательной власти оппозиция фактически не представлена, она не имеет реальной политической и законодательной силы. Это обусловлено рядом причин:

· отсутствие единой идеологической программы противостояния правящей политической силы

· отсутствие лидера, способного объединить разрозненные политические силы

· у оппозиционных фракций современной России слишком разные социальные электоральные группы.

Поскольку сам оппозиционный «аппарат» в России не сформирован, говорить о развитии оппозиционных СМИ достаточно проблематично. Пока же единственным оппозиционным изданием можно назвать только газету левого толка - «Советскую Россию», официально являющуюся печатным органом КПРФ. Остальные издания хоть и соотносятся по многим критериям, как оппозиционные, до конца таковыми являться, всё же, не могут.

Заключение

В ходе всей думской кампании 2007, господствующей партии власти - «Единой России», в целом, удавалось систематически навязывать оппозиционной прессе повестку дня. По отношению к реальному влиянию избирателей на жизнь общества выборы выполняют, прежде всего, функцию замещения. Сам же институт выборов, якобы дающий избирателям шанс оказать влияние на политику власти, на самом деле можно рассматривать скорее как ритуал легитимации, чем действительный механизм влияния избирателей на политические процессы. Тем не менее, как любой общественный институт, выборы являются каналом коммуникации. Думская кампания 2007 стала точкой сборки для новой национальной идентичности России - «Единая Россия». Проанализировав особенности оппозиционной прессы в современной России, показав специфику участия оппозиционных изданий в формировании информационно-политического пространства государства, была сделана попытка достичь цель, поставленную в начале курсовой работы. В ходе изучения проблем также была предпринята попытка решить задачи, поставленные в курсовой работе. Дана теоретическая характеристика оппозиционной прессе. Рассмотрено само понятие «оппозиция», рассмотрены проблемы взаимодействия политических организаций и оппозиционных СМИ.

Оппозиционная пресса выступает посредником, когда осуществляет двустороннюю коммуникацию между властью и обществом. Такая тройная взаимосвязь: оппозиционная пресса-власть-общество акцентирует возможность преодоления границ поля журналистики, политики и социальной сферы.

Список литературы

1. Грабельников А.А. Русская журналистика на рубеже тысячелетий. Итоги и перспективы - М.: РИП-холдинг, 2001. - 336 с.

2. Засурский Я.Н. Система средств массовой информации России - М.: «Аспект-пресс», 2001. - 310 с.

3. Засурский Я.Н. Средства массовой информации постсоветской России: учебное пособие. - М.: Аспект Пресс, 2002. - 301 с.

4. ЛДПР.// За русский народ//Общественно-политический журнал 2007 г., №4(37), -48 с.

5. Политическая энциклопедия, т.2, 1999, с. 81-82 -М.: «Мысль»

6. Поляков Л.В. Обществознание. Глобальный мир в XXI веке - М.: «Просвещение», 2007 -367 с.

7. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию: учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - М.: Аспект Пресс, 1995. - 352 с.

8. Соловьев А.И. Политология. Политическая теория, политические технологии: учебник для студентов вузов. - М.: Аспект Пресс, 2003. - 559 с.

9. Эверетт Дэннис, Джон Мэрилл. Беседы о масс-медиа - М.: Варгиус 1997. - 383 с.

Источники

1) Газета «Новая газета» (Ноябрь-декабрь 2007)

2) Газета «Советская Россия»(Ноябрь-декабрь 2007)

3) Журнал «Русский Newsweek»(Ноябрь-декабрь 2007)

Размещено на Allbest.ru