Необходимо уделить внимание влиянию средств массовой информации, прежде всего телевидения, на сознание человека. Эта проблема имеет сегодня большое социальное значение: как эффективный инструмент трансляции культуры, телевидение должно нести ответственность за свою работу, способствовать обществу в достижении его целей.

В 2008-2009 годах исследователи практически повсеместно утверждали о недостаточном освещении в СМИ гражданской активности. Наиболее активная часть общества, которая стремилась донести свою позицию до власти, до представителей общественных объединений, устремилась в социальные сети. Однако в 2010 году картина несколько изменилась.

Средства массовой информации стали чаще освещать различные гражданские акции, особенно это касается печатных изданий, радио и интернет-СМИ. Федеральное телевидение, как и в предыдущие годы, в основном информирует о деятельности высших эшелонов власти. Сюжеты об общественных объединениях крайне редко попадают на экраны и в основном только тогда, когда речь идет о принятии Государственной Думой законов, связанных с деятельностью некоммерческих организаций, о распределении грантов господдержки или уникальных благотворительных акциях.

Региональные телеканалы придерживаются главным образом тех же правил, так как заказчиком информации являются местные органы власти. На федеральных и региональных телеканалах заметно возросло число упоминаний различных форм протестной активности. На это есть несколько причин.

Во-первых, протестная активность населения действительно возросла, во-вторых, телевидение, вынужденное конкурировать за аудиторию с Интернетом, уже не может как раньше не отвечать настроениям, запросам общества. Кроме того, если в прежние годы НКО и другие общественные объединения практически не уделяли внимания позиционированию своей деятельности, считая это излишней функцией, то в настоящее время приходит понимание, что публичное обсуждение проблем возможно только посредством СМИ и интернетпространства.

Такие резонансные акции, как протесты против строительства дороги через Химкинский лес и против насилия над детьми в Боголюбовском монастыре, сбор подписей в защиту прав потерпевших в трагических ДТП не только попали в фокус внимания власти, но и в отдельных случаях повлияли на принятие решения. Это в какой-то мере укрепило веру общества в то, что проявление гражданской позиции, ее активное выражение через СМИ и Интернет позволяет добиться результата.

Кроме того, СМИ сегодня самостоятельно или, используя в качестве первоисточника блогосферу, сумели поднять важнейшие проблемы, связанные с бедственным положением стариков в домах престарелых, людей, пострадавших во время летних природных пожаров, проблемы экологических нарушений со стороны крупных промышленных предприятий. Таким образом, именно в 2010 году впервые в России начала формироваться система активного взаимодействия гражданского общества и СМИ как его важнейшего института.

Активная позиция средств массовой информации, блогеров и других ресурсов социальных медиа, освещавших подробности нападения на журналиста газеты «Коммерсант» Олега Кашина, подтверждает сказанное.

Тем не менее, это пока лишь наметившаяся тенденция, между тем как огромное число важнейших проблем, связанных с деятельностью институтов гражданского общества, остается вне поля зрения СМИ.

Социальные сети по-прежнему представляют самый простой и оперативный способ привлечения внимания к проблеме массовой аудитории. СМИ сегодня практически не отражают ту огромную работу, которую делают социально ориентированные НКО, оказывая ежедневную помощь гражданам. Как результат - люди не знают об этой деятельности и, следовательно, не получают помощи, которая в отдельных случаях стала бы для них спасением и продлила бы жизнь.

Решение данной проблемы зависит от многих составляющих, среди которых - преодоление существующего в обществе и в СМИ недоверия к НКО, непонимания важности их деятельности. В отдельных случаях это отрицательно сказывается на жизнеобеспечении граждан, а также бьет по репутации органов власти, которые не справляются с возложенными на них обязанностями.

Так, отсутствие заинтересованности со стороны СМИ в предоставлении сведений о работе волонтеров, связанной с ликвидацией последствий лесных пожаров и доставкой гуманитарной помощи, резко снизило ее эффективность.

Волонтеры обменивались информацией в социальных сетях, но пострадавшее население не имело доступа к Интернету, в то время как СМИ игнорировали просьбы проинформировать население о том, где и когда будет доставляться помощь.

Если бы функцию информирования СМИ о деятельности добровольцев взяло на себя МЧС России, то средства массовой информации, в том числе и телеканалы, по которым новости как сводки с фронта смотрели все потерпевшие, быстрее бы обратили внимание на столь мощный ресурс. Это увеличило бы приток волонтеров и способствовало более эффективной борьбе с огнем и помощи пострадавшим. Кроме того, оперативное и достоверное информирование населения помогло бы получению волонтерами нужных им сведений о новых очагах возгорания, о потребности населения в помощи и позволило более качественно наладить работу.

Интернет становится не только дополнительным пространством для объединения граждан по интересам, но и площадкой для отстаивания своих прав и свобод. На современном этапе развития социальные медиа в целом и блогосфера, в частности, являются альтернативными средствами массовой информации, к которым доверие со стороны большинства пользователей Интернета значительно выше, чем к традиционным СМИ.

Исследования блогов в качестве новой площадки активности гражданского общества только начинается. Группа исследователей Центра Беркмана (США) по изучению Интернета и общества проанализировали русскоязычные блоги с целью идентифицировать дискуссионные сети, возникшие вокруг обсуждений политических и общественных тем. Исследование показало, что дискуссионное ядро состоит из четырех основных групп:

1. Политические и общественные отношения (обсуждение новостей, бизнеса и финансов, социального и политического активизма и т. п.).

2. Культура (литература, кино, элитная и популярная культура и т. п.).

3. Региональные блогеры (в том числе блогеры из Беларуси, Украины, Армении, Израиля и т. д.).

4. Инструментальные блогеры (с большой степенью вероятности использующие блог как средство заработка).

Блогеры из политической, общественной группы освещают широкий спектр тем и позиций. Группа содержит много дискуссий, отражающих независимую точку зрения, а также обсуждения, связанные с офлайновыми политическими и социальными движениями.

Российская политическая блогосфера больше расположена к обмену ссылками между разными сторонами политической арены по сравнению с другими блогосферами (например, американская блогосфера).

В российской блогосфере менее выражен феномен самоповторения и изоляции внутри кластера собственного мнения. «Новостная диета» русскоязычных блогеров более независима, интернациональна и оппозиционна, чем у пользователей русскоязычного Интернета в целом, и еще более, чем у тех, кто им не пользуется, а получает информацию в первую очередь от федеральных телевизионных каналов.

В целом общественное мнение неуклонно перемещается в Интернет, который по-прежнему остается неподцензурным пространством. Неформальная журналистика становится могучим конкурентом печатных и электронных СМИ. Интерактивная паутина побуждает огромное число людей к созданию собственных фото- и видеорепортажей, комментариев и аналитических материалов. Общественное оживление в Сети выводит из сна и традиционные медиа, в первую очередь печать.

При этом телевидение и Интернет - совершенно разные среды со своими способами воздействия на аудиторию. Большая часть граждан России не пользуется Интернетом, не читает блоги, все скандалы или темы, которые проходят в Интернете бурей, для основной массы граждан просто не существуют. Интернет воздействует на достаточно узкий сегмент общества, социально и политически активный.

Люди, общающиеся через Интернет, быстрее получают доступ к информации, чем те, кто им не пользуется. Они осмысливают события многопланово, имеют возможность ознакомиться с разными позициями и приобрести опыт ведения дискуссий с представителями разных точек зрения.

У них резко снижается восприимчивость к идеологическим установкам, которые транслируются телевизионными каналами; появляется возможность переноса сетевого взаимодействия в реальную жизнь: от проведения добровольческих акций до организации масштабных протестных мероприятий. Таким образом, можно говорить о нарастании отличий между частью общества, имеющей доступ к Интернету и освоившей культуру сетевого взаимодействия и телевизионной аудиторией, которая Интернетом не пользуется.

Заключение

Список использованной литературы

1. Алешина И.В., Паблик Рилейшнз для менеджеров, М.: ИКФ ЭКМОС, 2006.

2. Атаманчук Г.В., Теория государственного управления, М: Омега-Л, 2004.

3. Блэк Сэм, Паблик рилейшнз. Что это такое?, М.: Новости, 1990.

4. Бюрократия и власть в новой России: позиция населения и оценки экспертов /Аналитический доклад/ Институт социологии РАН. М., 2005. С.25.

5. Варакута С.А., Егоров Ю.Н., Связи с общественностью. Учеб. пособие, М.: ИНФРА-М, 2001.

6. Василенко И., Связь с общественностью в государственных организациях и местных органах власти: западный опыт, 2006.

7. Викентьев И.Л., Приемы рекламы и Public Relations, ч.1, СПб: Бизнес-Пресса, 1999.

8. Демин В., Пак Т. Организация работы пресс-служб - международные стандарты, Алматы: ОФ «Орден защиты свободной журналистики «FORPOST», 2005.

9. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. 28 сент.

10. Емельянов Г.В., Стрельцов А.А. Информационная безопасность России. Основные понятия и определения: Уч. пос. / Под общ. ред. проф. А. Прохожева. М.: РАГС, 1999. Ч.1.

11. Засурский Я.Н. Человеческое измерение информационного общества // Журна-листика. Сер. 10. Вест. МГУ. 2004. № 3. С. 5.

12. Ильин И. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи 1948-1954 годов: В 2 т. Т. 1. М., С.49.

13. Информационная политика: Учебник/ Под общ. ред. В.Д.Попова. - М.: Изд-во РАГС, 2003. - с. 38.

14. Информационное общество: Информационные войны. Информационное управление. Информационная безопасность/ Под ред. М.А. Вуса. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1999

15. Крутских А., Федоров А. О международной информационной безопасности // Международная жизнь. 2000. № 2.

16. Луман Н. Власть.М.,2001.

17. Манойло А.В. Государственная информационная политика в особых условиях: Монография. -- М.: МИФИ, 2003

18. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны: Монография. М.: Горячая линия -- Телеком, 2003

19. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. М.,2001. С. 119.

20. Панарин А.С. Реванш истории: российская стратегическая инициатива в ХХI веке. М., 1998.

21. Попов В.Д. Государственная информационная политика: состояние и проблемы формирования, М., 2002

22. Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М.: Изд-во РАГС, 2001

23. Райх В.В., Тихонов В.А., Прудник В.В., Подкауро А.М. Информационное оружие - новое средство обеспечения национальных интересов. Тамбов: МИНЦ, 2001.

24. Третьяков В.Т. Как стать знаменитым журналистом. М., 2004. С. 3.

25. Шевченко А.В. Информационная устойчивость политической системы. М., 2004.

26. Юзвишин И.И. Основы информациологии: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Международное изд-во «Информациология»; «Высшая школа», 2000.

Приложение