Вклад В.Г. Белинского в развитие отечественной периодики ХІХ века. Развитие критики как самостоятельного направления в журналистике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вклад В.Г. Белинского в развитие отечественной периодики 19-ого века. Развитие критики, как самостоятельного направления в журналистике

Введение

Итак, Россия в первой половине 19-ого века. Характеризовать положение Российской империи в то время не так уж и просто. За 50 лет помимо великой отечественной войны произошло и много других важных событий. Россия достигла значительных успехов во внешней политики. Как результат ряда войн, к России были присоединены новые территории. Границы расширились до восточной Грузии Азербайджана и Финляндии, а соответственно и значительно выросло число населения. Но, говоря известной фразой «больше не значит лучше». А отсюда вытекает вопрос: что же именно из себя представляло новое население России? После ряда реформ Александра I в России все ещё оставались актуальны многие социальные проблемы. Помимо не выходящих из моды затруднительного экономического положения и торговли, в России по-прежнему были проблемы связанные с образованностью населения. И несмотря на то, что 19-й век в литературе по праву ознаменовали «золотым веком», культурная жизнь народа оставляла желать лучшего. Крепостное право хоть и сохраняло свое существование, но всё же постепенно сдавало позиции. Самосознание среди народных масс набирало свою силу. С возросшим населением появилась нужда в коммуникации и взаимодействии. Народ уже не был безмолвен. Народу нужны были лидеры и просветители.

19-й век явился переворотом в русской литературе и подарил миру множество бесценных поэтов. Помимо его величества Пушкина, к чернильному перу прикоснулись такие выдающиеся писатели как: Толстой, Тютчев, Фет, Жуковский, Лермонтов, Некрасов и многие другие. Почетное место на пьедестале заняли и литературные критики -публицисты. В это время Россия услышала такие знаменитые имена как: Чернышевский, Добролюбов, Новиков и Белинский.

Именно об Виссарионе Григорьевиче Белинском я бы хотела рассказать в своей работе, произвести анализ его деятельности и вклада в развитие отечественной журналистики. В своей работе я постараюсь осветить публицистическую и журналистскую деятельность Белинского; проанализировать его работу во многих изданиях и изучить влияние Белинского на становление критики 19-го века.

Разрушение стереотипов. Люди по своей природе склонны привязываться к стереотипам. Общепризнанные устои зачастую мешают здраво мыслить и делать правильные выводы. Тоже самое и произошло с фигурой Белинского. Многие полагают, что он будучи критиком ограничивался лишь литературной критикой. Но, это совершенно не так. Белинский не был из тех, кто в своих работах апеллировал избитыми фразами или сомнительными суждениями. Его отличительной чертой всегда были достоверность и доказательства фактами. Причём многие из этих фактов рождались в процессе его собственных проверок. Он никогда не стремился к общим выводам и всегда делал свои собственные. Будь то поэмы, романы, трагедии или же краткие стихотворения - любой его анализ всегда сводился к глубокому изучению и сравнению. Под его лезвие критики попадали не только литературные произведения, но и политические события, реформы или же любые другие действия, которые имели свое влияние на жизнь народа того времени. В нём всегда горел пламенный интерес к социальным проблемам. Белинский никогда не писал о пафосе или роскоши и никогда не освещал жизни дворянской интеллигенции. В своих критических статьях он поднимал более глубокие философские вопросы и опять же - все подтверждалось на практике. Можно сказать, что главным правилом критики Белинского был девиз: "не пиши о том чего не знаешь". Он глубоко верил в то, что любую литературу можно проверить жизнью. В своих работах он представлял читателю настоящее путешествие от мысли к действиям. Будучи полностью поглощенным поставленным в произведении вопросом, он тот час бросался на него отвечать. Он выходил за рамки теорем и аксиом. Как для истинного философа, для него было важным найти что-то новое и утвердить свою точку зрения в умах народа. О личности Белинского, как критика прекрасно высказался Герцен написав: " Разбираемая книга служила ему по большей части материальной точкой отправления на полдороге он бросал её и впивался в какой-нибудь вопрос. Ему достаточен был стих "родные люди вот какие" в "Онегине" чтобы вызвать к суду семейную жизнь и разобрать до нитки отношения родства".

Из всего этого вытекает вопрос: а зачем вообще критики того времени производили анализы литературных произведений? Ведь казалось бы сами произведения и так уже произвели фурор и оставили впечатления? И здесь опять становится актуальной тема стереотипов. Говорят:" для хорошей книги нужен хороший читатель", так вот хороший критик нужен именно для тех, кто не относится к категории "хороший читатель" и не всегда способен понять суть написанного. Критика Белинского не только способствовала развитию критики, как самостоятельного направления в журналистике, но и не в малом оказала влияние на умы читателей 19-го века. Главной целью, которую ставил перед собой Виссарион Григорьевич было не воспевание своего личного мнения, а искреннее желание представить людям правильную трактовку написанного. Выполняя роль просветителя, он стремился расширить кругозор и знания народа. Белинский писал простым и понятным языком и приводил примеры из жизни. Критик всегда стремился помочь народу правильно понимать книги. Он верил, что литература является одним из ключевых колонн в строение под названием "культура". Ведь благодаря книгам люди способны учиться, открывать для себя что-то новое, и порой взглядывать на мир под другим углом. Но самое главное, правильное понимание книг всегда стояло на ровне со способностью правильно воспринимать действительность.

Как писал сам Виссарион: "Литература должна быть выражением жизни общества и общества ей а ни она обществу дает жизнь". Ведь, литературные произведения 19-ого века были словесными картинами жизни того времени, а при оценки таких картин, стереотипам места просто нет.

1. Личность Белинского

Говоря о многозначительном вкладе Белинского в развитие отечественной журналистики и литературы, нельзя не отметить всю уникальность его личности и жизненных взглядов.

Будучи уроженцем Финляндии, Виссарион Григорьевич Белинский не долго пробыл на исторической родине и сразу же после окончания училища переехал в Москву. В первых же написанных строках Белинского можно было ярко увидеть его патриотизм и искреннюю любовь к России. Он был настоящим сыном своего народа и лучшим образом воплощал черты присущие русской фигуре. Печать "русского человека" стояла не только на его душе, но даже и на его внешнем облике. Как писал Тургенев: " его выговор манеры телодвижения живо напоминали его происхождение вся его повадка было чисто русская московская ". Белинский был трудоголиком и никогда не боялся трудностей. Он с жаждой поглощал знания и всегда стремился вперёд. Ни затруднительное финансовое положение, ни статус чужестранца никогда не являлись преградой на его пути к успеху. Сразу же после окончания учёбы в Белинском признали талант и одарённость во многих сферах. Он был прекрасным поэтом, уникальным критиком, философом, историком и даже педагогом.

Как своей душой, так и пером Белинский был невероятно близок к народу. Его манера письма не могла оставлять читателя равнодушным. Даже самые обычные и, казалось, избитые темы он мог представить совершенно в новом свете. Мысли Белинского всегда были ярче огня, а убеждения твёрже скалы. Своей жизненной позицией он всегда был на стороне народа. Практически во всех своих работах Белинский воспевал национальное чувство гордости, величие родины и всю красоту русской культуры. Наверно, поэтому будучи патриотом поэт терпеть не мог предательство и отречение от своей страны. Белинский, как и многие другие всегда выступал против структуры крепостного права, но помимо этого Белинскому ещё всегда было чуждо святое поклонение народа перед Западом и иностранной культурой. Очевидно, что переехав из Европейской страны в Россию, Белинский точно знал о чем говорит в своих суждениях.

Возвращаясь к личным чертам характера, нельзя сказать, что Белинский был мягким человеком. В своих трудах он полностью отдавался работе, а потому и многого ждал от других. Он был невероятно требователен, но в тоже время и никогда не жалел самого себя. Все эти качества в связке с острым языком и не менее острым умом в будущем сделают из него блестящего критика так полюбившегося всей России.

2. Деятельность в ж. «Телескоп»

Итак первое издательство, которого коснулось слово Белинского было приложение "Молва" принадлежавшее журналу "Телескоп". Получив право на публикацию в 1834, Белинский выпустил свою первую большую статью под названием "Литературные мечтания". Несмотря на юный возраст, Белинскому удалось произвести фурор своей статьей. И ,конечно, публика которая в то время было охвачена волной настроений протеста не осталось равнодушной. Статья была наполнена пылкими речами Белинского и громкими заявлениями. В ней он освятил и искусно переплел между собой две уже тогда излюбленные свои темы: недовольство к тогдашнему устрою общества и проблема литературы в России. Белинский без доли сомнения в своей статье заявил об отсутствии русской литературы. В качестве доказательств он проанализировал три важнейших условия которые создают настоящую литературу.

Первое, как считал Белинский, на литературном поприще должны творить свободные для вдохновения умы, лишенные оков под названием "выгода". Он с презрением осуждал продажную литературу и произведения которые несли в себе идеологии выгодные лишь для правительства. И это вполне логично. Ведь вдохновение поэтов подобно вольной птице. Оно свободно парит в небесах а не барахтается в грязи взяточничества и лжи. Второе, как гласил Белинский, литературу не создает один писатель и не создает одна книга. Для литературного искусства необходимо множество элементов, которые в правильном взаимодействии друг с другом и создают "карточный домик" под названием литература. Это структура, в которой одно опирается на другое и при этом не может существовать по отдельности.

Ну и последнее условие, которое указал Белинский, был тот факт что истинная литература должна быть не только отражением жизни народа и его идеологии, но и идеологий самого писателя. Белинский тем самым пытался показать всю сложность положения писателей 19-го века. Нельзя выбирать: писать интересно или писать правдиво. Истинный поэт должен знать как сочетать одно с другим. Быть интересным читателю и завораживать его и одновременно самому верить в то что ты пишешь. По мнению Белинского, автор должен был целиком и полностью отдаваться читателю, раскрывая свои самые сокровенные секреты, страхи, переживания и высказывая свои самые смелые мысли.

Так в подведение итогов Белинский представил на суд образ идеального писателя - художника по тем временам. Образ того литературного творца, который способен взглянуть на мир глазами народа, познать его сущность и мысли и изложить увиденное пером поэта.

Белинский воссоздал структуру, в которой народность находила зеркальное отражение в литературе. Заявить об отсутствии одного, предполагалось и отсутствия другого.

Однако Белинский не был так уж пессимистичен в своих взглядах. Напротив, в отсутствии литературы он видел предпосылки для будущего развития: " У нас нет литературы: я повторяю это с восторгом, с наслаждением, ибо в сей истине вижу залог наших будущих успехов"- написал он в своей статье.

"Ничто о ни о чем, или отчёт г. издателю "Телескопа" за последнее полугодие 1835 г. русской литературы"

Следующая критическая статья, в которой Белинский представил литературное обозрение была напечатана в газете «Телескоп» в 1836. В своей статье Белинский вынес на обзор деятельность современных журналов того времени, в частности "Библиотека для чтения" и "Московский наблюдатель". Статья имела важное историческое значение в журналистике. Именно она сподвигнет подобный жанр на будущее развитие и станет традиционной для многих печатных изданий.

В этой работе Белинский уже анализируют печатные издания с точки зрения полноценного журналиста. Рассуждая о "Библиотеки для чтения", он освещает наиболее важные аспекты и говорит о причинах столь значительного успеха журнала. В статье большое внимание уделяется редакторской работе, рассуждениям о том, на какого читателя направлен данной журнал, а также проводится глубокий анализ по каждому из разделов. В целом, Белинский пишет обозревательную статью о "Библиотеке", хотя и не без присущи ему критицизма. Основная критика направлена на чрезмерную помпезность журнала и его фанфаронаду. Не шибко позитивный отзыв получили и сатирический раздел "Библиотеки" и критические статьи, которые автор счел достаточно унылыми и неоригинальными. Не говоря уже о критики о недостоверности фактов, которое Белинский вообще считал неприемлемым для печати. Но, помимо критики Белинский отмечает и множество положительных моментов о "Библиотеки для чтения". Завидный успех и популярность журнала автор объясняет тем, что данное издание в первую очередь носит провинциальный характер. Редакторы журнала отлично знают потребности и интересы своей целевой аудитории, а именно - провинциалов, на которых направлена "Библиотека". Редакторская работа в принципе занимает центральное место в статье Белинского. По его словам, главный ключ к успеху любого издание - это его гармоничность и точная направленность. Общая тематика журнала должна быть выдержана в любой статье, любого отдела. А каждая напечатанная фраза должна быть пропитана единым духом. И всё это должно создавать достаточно чёткий образ об издании, который читатель держит в руках. " Журнал должен иметь прежде всего физиономию характер альманашная безличность для него всего хуже"- написал Белинский.

3. Деятельность в ж. «Московский наблюдатель»

Следующую вершину которую взялся покорять Белинский был журнал "Московский наблюдатель". Это было его первое серьезное издание после годового перерыва. Журнал явился для него настоящим спасательным кругом после периода молчания. После 1836 года правительство подписало распоряжение о запрете ряда изданий в том числе журнала "Телескоп" и газеты "Молва". Белинский сильно переживал за время своего литературного бездействия. Как он сам позже напишет:" давно не писал, руки чешутся и статьи в голове много шевелится, так что рад ко всему привязаться чтобы только поговорить печатно". В 1838 году период безмолвия был прерван и Белинский вернулся к работе. Его назначили руководителем хорошо известного ему уже журнала "Московский наблюдатель". Наверно, в то время никто бы не мог даже подумать о том что Виссарион Григорьевич встанет за штурвал корабля который когда-то сам так нещадно топил. Критические статьи написанные Белинским в адрес "Московского наблюдателя" практически уничтожили журнал, сильно подорвав его репутацию, отбив интерес не только у читателей но и у самих сотрудников издательства.

Работа в "Московском наблюдателе" обещала быть нелёгкой, а потому первое что сделал Белинский встав у руля, это попытался привлечь молодое поколение журналистов в свое издательство. Вскоре в журнале появились такие личности как Боткин Катков Плюшников и Кудрявцев. С новоиспеченной командой Белинский начинает волну публицистики в "Московском наблюдателе". Он проделал колоссальную работу в переорганизации журнала. Виссарион продолжает писать статьи параллельно занимаясь правкой материалов, работой с многими разделами, в особенности с цензурой и руководством типографии. Белинский ранее не раз отмечал отсутствие у журнала направленности, а потому основные силы были брошены на то, чтобы избавить журнал от "альманашной безличности" и сотворить издание с четкой структурой и фирменной манерой в письме. Особое внимание было уделено работе с критическими статьями, беллетристики и библиографии. Как считал сам Белинский, именно подобные разделы формируют мнение у читательской аудитории об издании и, в некотором смысле, является его лицом. Все эти усилия не прошли даром. Организационная работа Белинского в "Московском наблюдателе" была высоко оценена критиками. Особо ярко о работе блестящего редактора высказался Чернышевский написав: "Это первые в ряду таких журналов, какие имеем мы теперь, в которых поэзия, беллетристика и критика согласно идут в одной цели поддерживают друг друга".

Действительно, за время своей работы Белинскому удалось в корне изменить направленность данного журнала. Отныне, "Московский наблюдатель" мог по праву считаться философским издательством, основанным на главных суждениях Гегеля. Восставший из пепла журнал не только учил правильному пониманию действительности, но и развивал в народе культуру и интерес к правильным книгам, которое для Белинского всегда являлось миссией номер один.

4. «Обзор драмы Шекспира «Гамлет». Мочалов в роли Гамлета»

"Талантливый человек, талантлив во всем"- уверяет Лион Фейхтвангер. Белинский решает лишний раз доказать правдивость данного изречения. В 1837 Виссарион Григорьевич пишет обозревательную статью на постановку Шекспира "Гамлет" и Мочалова в главной роли. Статья главным образом была связана с приходом «Гамлета» на сцену Московского императорского театра того года. Статью Белинский разделил на две основные части. В первой части Белинский говорит об трагедии в общем, сюжетной линии и главных героях, в то время, как во второй он высказывает свои впечатления о постановки и игре актёров, в частности Мочалова.

С первых строк становится понятно, что Белинский был большим фанатом Шекспира. Он считал его гением и называл "Блистательным алмазом в лучезарной короне царя драматургических поэтов". В Образе Гамлета Белинский, в привычном своем стиле, видит лицо народа. Он пишет, что главный герой обладает качествами присущие всем людям, а соответственно каждый из нас может найти частичку себя в герое трагедии. Белинскому импонировали гуманистические взгляды Шекспира и его способ изображения действительности. Как он писал, в нём одновременно сочетаются комичное и трагичное, что-то гениально высокое и что-то вполне приземлённое. Разумеется, Белинский не обходит стороной и саму идею немецкого романтизма. Как он пишет, в нём заключены глубокие и наиболее важные черты типичного романтического героя трагедии: здесь и меланхолия и вечность, и страдания, и утопия в связке с разочарованием и крахом идеалов.

Нестандартные суждения Белинский представляет и в отношение самого Гамлета. Анализируя, Белинский называет его "идеальным", лишенным изъяна и представляет его как исключительно положительного героя. Он во многом оправдывает персонажа и объясняет всю мягко говоря, странность его некоторых поступков, тем что общество попросту его не понимает. У Гамлета есть своя любовь ко всем, считает Белинский, просто её проявление сильно отличается от принятых норм.

Прекрасный пол в свою очередь у Белинского предстает не в лучшем свете. Гертруду он описывает В серых красках, называя ее женщиной бесхарактерной, жалкой и вообще малозначащей, несмотря на статус королевы. Она слишком слабая и слишком зависящая от своих эмоций, считает Белинский, которые в конце концов и толкают её на кровопролитие. В Офелии автор отрицает образ прекрасного ангела, называя её манипулятором с четкими целями. Гармонии в её личности, как он считает, тоже не особо много. Будучи отвергнутой и неспособной с этим смириться, она решается на великий грех, наложив на себя руки, что явно свидетельствует о душевных страданиях, дезориентации и психологическом крахе. Однако, со всей неоднозначностью главных героев в том, что "Гамлет" поистине гениальное произведение искусства Белинский не сомневается.

Вторая часть статьи посвящена непосредственно самому спектаклю, а точнее сказать определённой личности - Павлу Степановичу Мочалову. Нужно сказать, что Белинский своей статьей прославил имя Мочалова и навсегда связал его с ролью Гамлета. Белинскому прекрасно удалось убедить публику в гениальности актёра и его неповторимости. Подобно заклинанию, своими словами Белинский заставил публику обожать Мочалова. Именно он привил современникам привычку непрекращающегося хождения в театр все на одного и того же Гамлета, которая, кстати, впоследствии станет традиции для следующих поколений. Словом, публика любила Мочалова, потому что так приказал Белинский. Он действительно был очень высокого мнения об актёре. По его мнению, у Мочалова был удивительный талант переходить в эмоциях из крайности в крайность: от абсолютной гармонии к невиданной ярости, от лучезарной улыбки к горьким слезам, от веселья к апатии, от жизни к смерти. Белинский отмечал, что каждое действие Мочалова заставляло зрителей безоговорочно ему верить. Однако, если взглянуть на статью с другого ракурса становится понятным, что Белинский писал скорее не у личности Мочалова, а об образе который создал он сам. Мочалов у Белинского скорее напоминает миф, легенду в которую все верят, магический образ, который никто никогда не видел но не сомневается, что оно существует. Конечно, потом данных образ будет разрушен и опровергнут, как многими критиками, так и самим Белинским, но любовь к Гамлету именно в роли Мочалова засядет в сердцах современников еще надолго.

5. Белинский в роли критика ж. "Отечественные записки"

Итак наступили 40-е годы, а вместе с ними и пришло время самого значимого периода в творчестве Белинского. В 1839 году он получил приглашение от Краевского на должность редактора нескольких отделов "Отечественных записок" и, разумеется, почётное место среди них занимал отдел критики. Отдел состоял из двух основных частей: из русской литературы и литературы иностранной. Ведение критики это, пожалуй, была та часть обязанностей, которые Белинский выполнял с превеликим удовольствием. В них раскрывался весь истинный талант публициста и его уникальный взгляд на вещи. Белинский не только занимался обзором литературных произведений и публицистики в целом, но и имел возможность печатать свои собственные статьи на достаточно свободные по тем временам темы.

Нужно отметить, что деятельность Белинского как критика в то время, стала мощным толчком к установлению критического жанра как неотъемлемого элемента журналистики. С Белинским она обрела новый функции: в связке с информационной, критика также стала рассматриваться как источник воспитания, образования и мощный инструмент в формирование общественного мнения. Помимо этого, с приходом Белинского в "Отечественных записках" появилось место для полемики. Как утверждал сам редактор, журнал должен чётко отстаивать свои позиции и при этом оспаривать свои точки зрения в споре с другими изданиями, тем самым привлекая читательскую аудитория на свою сторону. В первую очередь полемика велась с «Северной пчелой» и «Библиотекой для чтения».

Говоря об Трансформации "Отечественных записок", нельзя не упомянуть вклад который внес Белинский на тему крепостного права. Страницы журнала в полной мере освещали общественную деятельность и положения народа 19-го века. Многие публицисты пишут статьи о призыве народа к изменениям в структуре управления ,затрагивая главным образом проблему крепостного права. Конечно, помимо этого в журнале освещались и другие социальные проблемы на то время: беднота, неблагополучие, культурный и социальный застои, нужда в прогрессе и изменениях.

Нужно отметить, что главным оружием в данных темах был гоголевский "критический реализм". Белинский уделил данному направлению особое внимание. Он не только глубоко верил в подобное изображение реальности, но и знал, что на то время это именно то, что нужно было услышать народу. "Отечественные записки" стали печатать статьи широко представлявшие реальное положение человека в обществе и его взаимодействие с ним. Конечно, же критики подвергались многие аспекты общественной жизни. Серьезные сомнения падали на социальные устои и моральные принципы народа. И действительно, всё это пришлось по вкусу читателю первой половины 19-го века. За время работы Белинского, журнал обрел невиданную популярность и тысячи сторонников. В историю «Отечественные записки» войдут как журнал, который оказал огромное влияние на общественную жизнь 40-х годов и стал мощным толчком на пути к социализму.

Сам же Белинский запомнился в "Отечественных записках" не только, как выдающийся редактор, но и, как основоположник многих новых принципов и критики, как самостоятельного направления. Среди его многих работ самыми многозначительными стали "Речь о критике" и целый цикл статей посвященный деятельности гения под названием "Сочинение Александра Пушкина". ж. "Современник"

Следующим значительным этапом в жизни Белинского после ухода из "Отечественных записок" в 1846 году стал "Современник".

Этот период принято связывать с идейными взысканиями Белинского и примером серьезной трансформации личности. В отличие от предыдущих изданий в «Современнике» Белинский имел полную свободу действий и не был загнан в публицистические рамки. Основным предметом изучения на этот раз стала русская литература.

Статья "Взгляд на русскую литературу 1846". В этой статье Белинский попытался провести анализ литературной жизни за 1845-46 года. Своей философской позиции он продолжал поддерживать Гоголя и его "критический реализм”, а потому основные мысли были направлены на анализ "натуральной школы". Виссарион Григорьевич был ярким сторонником данного направления. Тема русского реализма, подобно нити, в принципе проходила через всё творчество Белинского. В данном вопросе он всегда поддерживал точки зрения Тургенева, Достоевского и Чернышевского. В статье автор отстаивает позицию "натуральной школы", напоминая о всей её важности. Он пишет о том, что "натуральный" и есть самый правдивый, фактический рисунок современного общества. По его мнению, именно этот литературный стиль с точностью может нарисовать жизнь глазами народа во всех его темных тяжелых красках и при этом без прикрас.

Белинский отмечал, что больше всего в "критическом реализме" он любит отсутствие фальшивых улыбок и бессмысленных вымышленных идеалов. Для автора было важно представить реальность такую какова она есть. Социальную и политическую действительность, в которой жил весь народ. Таким образом, Белинский обращался не к верхушке социальной пирамиды, а к обычным людям; к массе в которой обитал каждый из них. Ну и конечно, Белинский всегда приводил в примеры литературные шедевры данного направления такие как: "Мёртвые души" "Шинель" и "Бедные люди", напоминая о том, что любой кто хочет взглянуть на действительность таковую, какой она является, должен непременно прочитать эти книги.

Статья "Взгляд на русскую литературу 1847 года" Продолжением "Взгляда на русскую литературу 1846 года" стала аналогичная статья от следующего года.

В этой статье Белинский продолжает уверять в том, что «натуральная школа» заняла ведущее место в русской литературе. В отличие от "Взгляда на русскую литературу" прошлого года, Белинский особо выделяет значение Гоголя в установление нового направления. Он называет его творцом современного искусства, который смог изобразить действительность, как до этого ещё не удавалось никому, а также первопроходцем, за которым в будущем последуют многие писатели.

Значительное место в статье Белинский уделил отстаиванию точки зрения натурализма, который в то время подвергался жёсткой критике. Автор напоминает, что жанр натурализма пришел в Россию из Европы, точнее сказать из Германии. Из Страны где нация в то время была куда более социально и интеллектуально развита. И именно поэтому, отмечает Белинский, натурализм представлял собой феномен, который был понятен далеко не каждому русскому человеку. Многим были чужды произведения с отсутствием идеалов и мечтаний; произведения ,которые демонстрировали не столько богатую фантазию писателя, сколько скудную и унылую жизнь народа. Истина предоставленная публике была понята не сразу и в этом, как пишет Белинский, нет ничего удивительного.

Напоследок Белинский подводит итоги 1847 года, назвав самые полюбившиеся публики литературное произведения. Среди всех он высоко отметил "Обыкновенную историю" "Записки охотника" и роман Искандера "Кто виноват?".

Статья "Ответ “Москвитянину" В 1847 году Белинский пишет одну из самых значимых своих статей, которая является еще одним шагом в борьбе развернувшейся в 40-е годы между "Современником" и славянофилами. После жёсткой критике со стороны Самарина "Москвитянину" не долго пришлось ждать ответа от Белинского. Ведь, Самарин прокритиковал именно те аспекты журнала, которые Белинский поставил во главу угла. "Новый журнал подлежит трём важным обвинениям по первых отсутствие единства направление и согласия самим собой во-вторых односторонности и тесноте своего образа мыслей в-третьих искажение образа мыслей противников."- Написал Самарин. Можно сказать, что сама судьба велела Белинскому столкнуться со славянофилами, которые на то время диктовали совершенно другие устои и нравы. Первое, что подверглась критики в статье был сам литературный стиль "Москвитянина". Журнал, по его мнению, был чрезмерно консервативен и совершенно не был рассчитан на существующую тогда публику. Освещающиеся в журнале темы были весьма далеки от реальности и, словно, проходили мимо народа. Помимо всего, Белинский жёстко критиковал пропаганду со стороны издательства о социальном смирении. "Москвитянин" никогда не призывал своих читателей к перевороту или же необходимости изменений. Журнал вообще не любил выносить на свои страницы острые социальные проблемы. Журнал не имел твёрдой точки зрения относительно крепостного права, социального неравенства, коррупции или же политических действий России того века. Журнал, как будто печатался в совершенно другое время, отмечает критик. Он не видел проблемы, а потому и не видел смысла что-либо менять, ну или же давать людям возможность думать, будто в их силах что-то изменить. Белинский объясняет это страхом, желанием остаться в тени и полной безгласностью редакции. К слову сказать, саму редакцию Белинский тоже не пропускает в своей статье. Автор, как и многие другие отмечает, мягко говоря, сомнительную репутацию "Москвитянина" главным образом связывая это с неполадками и конфликтами в редакции. Действительно, конфликты присутствовали между двумя руководящими личностями журнала. Частные споры между Погодиным и Шевыревым, которые занимали встречные литературные позиции не раз становились причинами отсутствия целостности в выпусках и некой несуразности на страницах. Ну, и разумеется, Белинский с насмешкой напоминает о том ,что «Москвитянин» на то время был куда менее популярней "Современника" и уступал ему во всех позициях.

Наконец Белинский высказывается о позиции славянофилов относительно религии. Тема необходимости обновление христианского сознания также была не понята Белинским и сильно раскритикована.

Заключение

"Уместная критика выводит из равновесия, чтобы скорректировать дисбаланс"- сказал как-то мудрец Сухоруков. Не знаю чувствовали Виссарион Белинский этот дисбаланс в литературе, но то, что некоторые её аспекты нуждаются в коррекции - это он знал наверняка.

Итак Неистовый Виссарион, а именно так называли его друзья, навсегда вошёл в историю как величайший критик русской литературы сумевший своими работами пошатнуть немало принципов и создать своеобразную религию, которая обрела тысячи исповедников.

Народ любил Белинского и верил каждому написанному слову. Но почему? Что ж, наверно, потому что это личность всегда писала о том, что знала наверняка. Скопировать всегда легко; перефразировать уже сложнее; ну а то, что по силе далеко не каждому- так это написать свое. Белинский никогда не писал стереотипы и никогда не ставил на общественный граммофон заезженные пластинки. В своем творчестве он всегда шёл дальше. Он представлял на суд свою точку зрения, но самое главное, точку зрения проверенную на практике. Критик утверждал, что любую литературу можно проверить жизнью, чем он и занимался когда писал. В своих статьях Белинский был открытой книгой для читателей. Он не лукавил и ничего не приукрашал. Вчитываясь в строки, можно было увидеть искренность в его глазах и услышать твёрдость гласа, что без сомнений, хочет испытать любой читатель.

Белинский был публицистом высочайшего ранга, однако его позиция всегда была более чем приземлённой. И именно эта приземленность делала его критиком от Бога. Автор имел глаза народа, перо писателя и ум гения, а также навык настоящего журналиста объединить одно с другим. Строки Белинского были длинны и простирались по всей России. От захолустного дома до оживлённой центральной площади; от крепостных рабочих до верхушек аристократической пирамиды. И всех и всюду постигал неистовый Виссарион. Одни спорили - другие соглашались, смеялись или злились, меняли точки зрения или продолжали настаивать на своем. Но, в одном Белинский неизменно добивался своего: он заставлял людей думать, переосмысливать и анализировать- что всегда было прерогативой истинных поэтов.

Белинский очень быстро обрел не только любовь народа, но и востребованность на литературной арене. Многие издатели хотели видеть Белинского в своей армии публицистов. После нескольких громких статей стало понятно, что Белинский истинный гений, который способен построить империю из бумаги. Думаю, многие верили, что фамилия Белинский была синонимом к слову "успех". Своими громкими мыслями и неповторимым стилем Белинский имел способность изменить в корне любой издательство, и поднять со дна литературного океана любое издательское судно. Как показывает история, Белинскому и впрямь удалось усовершенствовать ряд журналов 19-го века. Золотые годы таких журналов как «Телескоп» «Московский наблюдатель» «Отечественные записки» и «Современник» принято связывать именно с фамилией Белинского. Как блестящий редактор, он преображал издания и закладывал традиции публицистики на многие годы вперёд. Именно он укоренил во многих журналах полемику и в красках нарисовал характер каждому из них.

И конечно, рассуждая о Белинском нельзя не упомянуть о его неизмеримом вкладе в отечественную журналистику в отношение критики. Именно ему современные российские критики должны во многом сказать «спасибо» за саму возможность писать в данном направлении. Конечно, Белинский не создавал критику, она существовала и до него. Люди испокон веков склоны критиковать всё что все, что в принципе ей подвергается. Мы все в какой-то степени критики, но далеко не каждая наша критика заслуживает того, чтобы быть услышанной. Испокон веков люди, слава Богу, понимали и это, а потому хорошие критики всегда так высоко ценились. Это были лидеры за которыми люди готовы были пойти, лидеры, которых народ готов был слушать, и лидеры, которые всегда всем так были нужны. Своими статьями Белинский открыл в критики новые функции. Отныне ее рассматривали как матрицу для хорошего воспитания, самообразования, общей разносторонности и хорошего вкуса в литературе и театре. Критика обрела новое значение утратив серый оттенок, а сам Белинский не уставал напоминать о том, что любая хорошая книга должна идти об руку с хорошо написанной на неё критикой. Я уверена, что Белинский писал не из-за желания облить грязью то, что ему было не по нраву и ,уж точно, не с целью прославить свое имя- Белинский писал из-за сильнейшего стремления заставить народ правильно понимать написанное. Нет хуже судьбы для отличного писателя, чем бестолковый читатель- считал Белинский. Думаю, понимая всю проблему безграмотности и ограниченности многих слоев, Белинский был своего рода переводчиком с высокого языка на язык более приближенный к народу.

Итак, подводя итоги можно сказать, что в Виссарион Белинский был гением своей эпохи и внес неоценимый вклад в развитие периодики 19-го века, навсегда прошив нитью "критицизма" полотно русской литературы. Изучая деятельность Белинского, складывается такое впечатление, будто он точно и безошибочно знал, что нужно было человеку того времени. Конечно, нельзя сказать что любая статья критика было произведением искусства и на "ура" воспринималась у публики, однако многими своих работами Белинский попадал в цель. Понимать Белинского значит понимать действительность. Прислушиваться к Белинскому значит читать полезные книги. Ну а если же вы солидарны с Белинским во всех его статьях, что ж скорей всего современное искусство вас очень разочаровало.

белинский публицистический журнал литература

Список использованной литературы и источников

Белинский В.Г. о журналах http://hi-edu.ru/e-books/RedaktirObchiyKurs/red_035.htm Ж. “Телескоп” 1836 г.

Белинский В.Г. о литературе http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0310.shtml «Литературные мечтания» 1834 г.

Белинский В.Г. о перерыве в творчестве http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_2220.shtml

Белинский В.Г. о русской литературе http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_1840.shtml «Русская литература в 1840 году» 1840 г.

Белинский В.Г. о Шекспире http://az.lib.ru/m/morozow_m_m/text_0200.shtml

«Обзор драмы Шекспира «Гамлет». Мочалов в роли Гамлета» 1837 г.

Герцен А.И. о Белинском http://libclub.com/G/GercenAI/GercenAI-95-5.htm

Изречение «больше не значит лучше».

Изречение «для хорошей книги нужен хороший читатель»- Автор неизвестен

Самарин Ю.Ф. о ж. “Современнике” http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_0270.shtml

Сухоруков Л.С. - изречение http://libreria.ru/aphorismes/38495.html

Тургенев И.С. о Белинском http://az.lib.ru/a/antonowich_m_a/text_0040.shtml Ж."Вестник Европы" 1869 г.

Фейхтвангер Л. - изречение http://otvet.mail.ru/question/51965859

Чернышевский Н.Г. о Белинском http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text_2220.shtml

Размещено на Allbest.ru