Формат российских телеканалов

Размещено на http://allbest.ru

Формат российских телеканалов

Формат -- это технологическое понятие. Понятие «телевизионный формат», или «формат телепередачи или телешоу», не имеет в российском законодательстве нормативного определения и применяется в области телевидения в понимании, сформированном обычаями делового оборота и международной практикой. телеформат авторский фонограмма

На практике под телеформатом понимается совокупность сведений и материалов, определяющих творческую концепцию произведения (телепрограммы, шоу, игры и т. д.) и существенные элементы ее практической реализации, включая описание сюжетных линий (идей), правил проведения программы, типов ведущего (ведущих) и иных персонажей, манеры их поведения, хронологической последовательности действий и событий, деталей декораций и сценографии, музыкальное сопровождение, хронометраж и иные творческие и технические элементы телевизионной программы.

Формат представляет собой художественную концепцию программы, включающую сценарий или сценарный план исходного произведения (программы), описание существенных элементов (в том числе декорационных и сценографических), способов и приемов ее создания.

Применительно к телевидению понятие «формат» изначально затрагивало только технические параметры: хронометраж передачи, способ передачи сигнала (HDTV, DVB-T, HD DVD), но постепенно формат обретает и качественные характеристики.

Тема форматов становится для нашей страны все более актуальной, так как российские телеканалы не только в большом количестве приобретают форматы, но и сами являются их экспортерами.

При этом, несмотря на очевидно существующий активный рынок форматов, четкого определения, что же это такое, не существует. А решения судов относительно форматов носят зачастую хаотичный и непредсказуемый характер, приводя к созданию конфликтующих и сложных в применении стандартов.

Имеется две основные точки зрения на формат. Во-первых, что это идея, концепция, стилистика и структура передачи, которые не подлежат охране, согласно ГК РФ. Во-вторых, что это некая совокупность охраняемых и неохраняемых объектов и, соответственно, формат можно защищать.

К охраняемым объектам формата относятся оригинальный и постановочный сценарии, фонограммы, оригинальные музыкальные произведения, дизайн, компьютерная графика, персонажи, театрально-хореографическая составляющая, основные правила производства, ключевые фразы, ноу-хау и производственная библия формата.

Защищать же формат можно различными нормами. Так, под защиту авторского права попадают такие элементы, как сценарий, персонажи, дизайн и т.п. Также формат можно представить как сложное произведение и защищать его в рамках ст. 1240 ГК РФ. Под нормы защиты товарного знака подпадают название, под патентное право - ноу-хау.

Проблема отсутствия точного определения телеформата сказывается и на судебных инстанциях. Существует множество субъективных точек зрения на этот вопрос и потому судам приходится каждый раз разбираться, что же именно имеется в виду.

С одной стороны, можно отнести формат к объектам авторского права, если принять, что они подпадают под формулировку «другие произведения» п. 1 ст. 1259 ГК РФ. А с другой стороны, это приведет к слишком широким толкованиям, так как опять же неясно, что такое «другое произведение».

Уже сложилась ситуация, когда необходимо обращаться к законодателю с тем, чтобы понятия формата закрепили в законодательстве, имеется риск, что это только усугубит имеющиеся сложности. Например, если через некоторое время что-то изменится, и форматом телепередач будет являться что-то иное.

Юрист юридической службы «Первого канала» Александр Бобров высказал позицию, согласно которой формат вообще не нужно охранять авторским правом. Он отметил, что законодательство четко определяет, что охраняемое произведение должно быть выражено в некой форме и вместе с тем совершенно неясно, в какой форме должен быть выражен формат. «Это аудиовизуальное произведение в виде телепередачи или литературное в виде производственной библии? А как эти два произведения соотносятся между собой?», - задается вопросами эксперт. Он подчеркнул, что оба произведения самостоятельны и связь между ними может быть только в случае, если производственная библия содержит сценарий каждого эпизода программы.

Александр Бобров подчеркнул, что если формат, являющийся набором концепций, охранять, то это приведет к бесполезности авторского права и уничтожению творчества: «Защищать идею, на основе которой может быть создано два похожих произведения, - абсурдно».

При этом юрист согласился с тем, что различные элементы формата можно охранять патентным или иными правами, добавив, что в своих договорах «Первый канал» как раз прописывает, что под форматом понимаются только охраняемые элементы.

Впрочем, еще один вариант защиты формата от нелегального копирования привела советник юридической фирмы Baker & McKenzie Moscow Дарья Ермолина. По ее словам, помимо обращения в суд в случае копирования каких-то охраняемых объектов интеллектуальной деятельности, правообладатели формата могут воспользоваться и антимонопольным законодательством и выступать с требованием признания действий истца недобросовестной конкуренцией в соответствии с Федеральным законом «О защите конкуренции».

Международный опыт

Сложности с понятием формата имеются не только в России. Как рассказала исполнительный директор международной Ассоциации по признанию и охране форматов (FRAPA) Бьянка Роотсаэрт, на сегодняшний день нигде нет какой-то специальной правовой формы защиты формата, несмотря на то, что это многомиллиардная индустрия. Если в 2000 г. рынок форматов составлял всего 160 млн евро, то в 2015 г. показатели достигли уже 12,8 млрд евро. В отсутствие четкой правовой системы производители форматов сами договариваются между собой, что является нарушением, а что нет.

Эксперт привела точку зрения, которой придерживается FRAPA: формат представляет собой уникальную концепцию и стоящие за ней ноу-хау, обладающую определенным именем, уникальными визуальными чертами, брендингом, драматической структурой и определенной ролью ведущего, а также определенным посылом, на который аудитория реагирует уникальным образом.

Дмитрий Семенов, старший юрист Baker & McKenzie Moscow, представил краткий анализ международной практики защиты ТВ-форматов. Он перечислил основные проблемы с защитой форматов: отсутствие оригинальности, формат или его часть является идеей, а нее ее выражением, закрытый перечень неохраняемых объектов и отсутствие объектов охраны как таковых.

Контент, пародии и фонограммы

Помимо ТВ-формата на круглом столе обсуждались и другие вопросы защиты интеллектуальной собственности на телевидении.

Так, партнер юридической фирмы Goltsblat BLP LLP Елена Трусова остановилась на теме развлекательного телеконтента как объекта интеллектуальной собственности. Она отметила, что, как и в случае с форматом, четкого определения телеконтента нет ни в практике, ни в теории.

С одной точки зрения, это совокупность отдельных объектов интеллектуальной собственности.

С другой, это целостный объект, такой как передача или вообще вещание канала.

Третий вариант - совокупность различных аудиовизуальных произведений.

Также она затронула тему пародий, которые зачастую являются основной частью развлекательного телеконтента. «Часто возникает вопрос, где та грань, после которой пародия становится нарушением прав», - подчеркнула эксперт.

С точки зрения Высшего Арбитражного Суда, пародия - это всегда новое произведение, созданное в результате переработки оригинального произведения. «Не может считаться пародией произведение, в котором просто изменена некая деталь, персонаж, объект первоначального произведения.

Иными словами, оригинальное (первоначальное) произведение должно быть в центре нового, а не быть его фоном или вспомогательным средством.

Недостаточно просто назвать произведение пародией для получения защиты от иска о нарушении исключительного права; если произведение содержит слабый пародийный элемент и в то же время большой объем заимствования из оригинального произведения, то такое заимствование не может считаться добросовестным использованием», - говорится в постановлении ВАС.

Тем не менее, по словам Елены Трусовой, до сих пор нет достаточно четкого определения пародии как таковой. В результате нередко пародийные выступления становятся объектами судебных разбирательств в рамках защиты права на изображение, права на переработку, права на защиту чести, достоинства и деловой репутации и права на защиту от оскорблений.

Еще одну тему с противоречивой судебной практикой затронул управляющий партнер «Кульков, Колотилов и партнеры» Максим Кульков, а именно: охрану фонограмм в составе аудиовизуальных произведений.

Так, согласно ст. 1304 Гражданского кодекса фонограммы являются объектами смежных прав, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. «Эту статью некоторые судьи толкуют так: после того, как фонограмма включена в аудиовизуальное произведение, она теряет правовую охрану и с ней можно делать все, что угодно, и использовать ее после этого без получения согласия правообладателя», - пояснил Максим Кульков.

Однако эксперт добавил, что в то же время в п. 1 ст. 1240 ГК РФ прописано, что нужно получать разрешение правообладателя фонограмм для включения их в аудиовизуальное произведение.

Размещено на Allbest.ru