Публичность масс-медиа (по работе Н. Лумана "Реальность масс-медиа")

Размещено на http://www.allbest.ru/

Доклад

на тему

"Публичность масс-медиа". (По работе Н. Лумана "Реальность масс-медиа")

Москва 2015

Рассмотрим понятие "публичность". "Новая философская энциклопедия" под редакцией В.С. Стёпина дает следующее определение "ПУБЛИЧНОСТЬ - открытость, доступность и коллективность". В классическом юридическом дискурсе "публичное" определяется через общедоступность, т. е. через исключение контроля над доступом, некая непредсказуемость. Можно ли СМИ рассматривать как "публичное"? Конечно, потому что нет никакого контроля над тем, кто с ними знакомится с медиаконтентом, а современные технические условия позволяют сделать и процесс создания материалов анонимным.

Наши представления о публичности можно расширить, понимая публичность как существующую внутри системы общества среду, в которую погружены все его частные системы (аналогичным образом можно понимать "рынок" как внутрисистемную среду, в которую погружены все экономические организации и их взаимодействия, а "общественное мнение" - как окружающую среду, в которую погружены все политические организации и их взаимодействия).

Как и прежде, имеет значение то, что в операциях невозможно пересечь границы системы. Но столь же важно и то, что всякая наблюдающая система способна это рефлексировать. Находясь на внутренней стороне своей границы, она видит, что должна существовать и какая-то внешняя граница, поскольку иначе граница таковой бы не была. Если внутри повторно воспроизводится некоторый опыт раздражений, система способна предположить, что во внешнем мире наличествуют и другие системы, которые и несут за это ответственность. Если, напротив, система рефлексирует, что она подвергается внешнему наблюдению, хотя еще и без жесткой фиксации наблюдателя и способа наблюдения, то она постигает себя саму как наблюдаемую в медиуме публичности.

Антиподы стратегии публичности - стратегии секретности и лицемерие.

Конституционалистское понятие публичности требует свободу мнений, свободу прессы, ликвидацию цензуры.

Еще до возникновения в конце XVIII столетия эмпатического понятия общественного мнения печатная пресса уже использовалась для того, чтобы политически-амбициозные коммуникации могли получить общественный резонанс, а значит, и для того, чтобы принимающие решения инстанции могли подвергаться двойному воздействию: как со стороны направленных им письменных посланий, так и создаваемого тем самым публичного резонанса.

В Англии уже в XVII веке петиции, адресованные короне и парламенту, получают печатную форму, хотя тип письма с адресом и почтительная форма обращения сохранялись.

В XVIII столетии во Франции суды начинают отдавать в печать направляемые королю ремонстрации, чтобы противопоставить общественности единственно признанную публичную особу - монарха.

Итак, публичная доступность коммуникаций в аппарате политического господства расширяется с помощью печати, и лишь впоследствии возникает представление об общественном мнении - как последней инстанции в суждениях по политическим вопросам.

Публичность не являлась основанием для политических решений, но она активно используется для политических целей. Поэтому функция системы масс-медиа - это репрезентация публичности. При этом о "репрезентации" надо вести речь в некотором "суживающем", редуцированном смысле. Именно в силу того, что для всех систем, включая саму систему масс-медиа, "публичность" всегда используется для описания другой, недоступной стороны их границ и не может специфицироваться в направлении на определенные системы-партнеры, - ее (публичность) необходимо репрезентировать в форме таких конструкций реальности, в которых могут участвовать все подсистемы и даже все люди, хотя из этого и не вытекает никаких обязательств обращаться с ними строго определенным образом.

Итак, репрезентация публичности средствами масс-медиа обеспечивает в происходящем одновременно как прозрачность, так и непрозрачность, то есть: определенное тематическое знание в форме тех или иных конкретизированных объектов и неопределенность в вопросе, кто и как на это реагирует.

Как уже неоднократно замечалось, речь идет об "автологической" концепции. Она подтверждается и по отношению к самим масс-медиа. И они, репродуцируя себя в виде системы, производят границы с внутренней и - недоступной для них - внешней сторонами. И они, если не ставятся под вопрос специфические внешние отношения (скажем, с политикой и рекламодателем), рефлексируют свою внешнюю сторону как публичность. Однако эта рефлексия имеет для них иную значимость, ибо здесь распознается их функция. Поэтому путь к функционально эквивалентным стратегиям засекречивания и лицемерия им в значительной степени закрыт; - даже если они, в конечном счете, все-таки лицемерят, утверждая, будто это не так. Здесь может осуществляться дополнительное, метафорическое переописание - например, в форме профессиональной этики, которая позволяет журналистам понимать свои усилия как службу во имя публичности, представлять это в виде оправдания притязаний на автономию и как основание нейтральности их интересов, институциализировать для этого критические стандарты и профессиональный консенсус. Ограничение журналистикой/профессией/этикой оправдано, когда речь заходит о самоконтроле массмедийной системы. Оно предлагает отправной пункт и для некой, как всегда утопической, независимости от желаний публики или определенных групп интересов. Однако эти достижения должны даваться ценой сильного ограничения понятия автономии. Ведь здесь и только здесь имеет смысл говорить о парадоксальной "относительной автономии".

Заключение

В понятие "публичного" был изначально встроен момент непредсказуемости. В классическом юридическом дискурсе "публичное" определяется через общедоступность, т. е. через исключение контроля над доступом. Соответственно, печатная продукция и передачи масс-медиа принадлежат к сфере публичного, потому что нет никакого контроля над тем, кто с ними знакомится". Но доступность, прямо или метафорически подразумевающая какое-то пространство и совершаемые в нем действия, определяет сферу публичности лишь частично. Наши представления о публичности можно расширить, понимая публичность как существующую внутри системы общества среду, в которую погружены все его частные системы (аналогичным образом можно понимать "рынок" как внутрисистемную среду, в которую погружены все экономические организации и их взаимодействия, а "общественное мнение" - как окружающую среду, в которую погружены все политические организации и их взаимодействия). публичность цензура общественный

Масс-медиа не столько продуцируют, сколько репрезентируют (отражают) сферу публичного. По ту сторону границы всякой системы общества, в том числе и системы масс-медиа, есть нечто неопределенное, реакция "общественности" - других систем или других людей, "причем отсюда не возникает никаких обязательств относиться к этому каким-то определенным образом. Репрезентация этой сферы посредством масс-медиа гарантирует… определенное тематическое знание в виде так или иначе конкретизированных объектов и неопределенность в вопросе о том, кто и как на это знание реагирует"

Размещено на Allbest.ru