Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Данная выпускная квалификационная работа посвящена важности телевизионных программ, как средств массовой коммуникации в такой сфере, как агропромышленный комплекс России.

Актуальность темы обуславливается значимостью широкого распространения информации о сельском хозяйстве страны. Исследование актуально, поскольку не все аспекты темы изучены в полной мере, и исследование направлено на преодоление этого пробела. Немаловажным является и то, что тема работы косвенно относится к развитию сельского хозяйства России, обозначенного как приоритетное направление развития государственной политики.

Цель работы - проанализировать теоретические аспекты телевизионных передач и на основе этого предложить собственные пути решения проблем.

Заявленная цель достигается путем решения поставленных задач:

1. Изучить историю сельскохозяйственных телевизионных программ;

2. Изучить темы, которые освещают данные телепрограммы;

3. Определить особенности телепередач об агропромышленном комплексе;

4. Проанализировать насколько корректно и правильно данные телепередачи выполняют свои непосредственные задачи;

5. Разработать программу для наилучшего освещения сельского хозяйства России с помощью телевизионной программы.

Объектом исследования в данной работе является массовые Россия коммуникации, программа конкретно телевидения телепередачи программ о телевидения сельском хозяйстве.

Предметом исследования является влияние телевизионных передач на развитие сельского хозяйства Российской федерации.

ГЛАВА 1. ТЕЛЕВИДЕНИЕ В СИСТЕМЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ КОММУНИКАЦИИ

сельский массовый коммуникация телевидение

1.1 Функции, цели и задачи массовой коммуникации

Р. Борицкий в своей книге «Телевидение на перепутье» определяет понятие массовой коммуникации так: «массовая коммуникация - процесс распространения информации (знаний, духовных ценностей, моральных и правовых норм и т.п.) с помощью технических средств (пресса, радио, телевидение, компьютерная техника и др.) на численно большие, рассредоточенные аудитории».

Массовая информация -- это социальная информация, передаваемая широким аудиториям, рассредоточенным во времени и пространстве с помощью искусственных каналов.

Массовая коммуникация (англ. mass communication) --систематическое распространение сообщений (через печать, радио, телевидение, кино, звукозапись, видеозапись) среди численно больших, рассредоточенных аудиторий с целью утверждения духовных ценностей данного общества и оказания идеологического, политического, экономического или организационного воздействия на оценки, мнения и поведение людей.

Различные подходы к пониманию структуры массовой коммуникации (далее - МК) и ее функционированию отражены в моделях -- обобщенных схемах, представляющих в описательной и/или графической формах основные компоненты массовой коммуникации и их связи. При всем разнообразии моделей каждая содержит в качестве обязательных компоненты, которые были представлены в модели коммуникативного акта, разработанной в 1948г. американским политологом Г. Лассуэллом.

Классическое описание коммуникации представлено Г. Лассуэллом в его работе «Структура и функция коммуникации в обществе», где он выделял следующие пункты коммуникационного процесса:

1. Коммуникатор -- источник информации. B условиях массовой коммуникации в этой роли чаще всего выступает организация со своим разделением ролей -- заказчик, спичрайтер, диктор и т.д. Коммуникаторами выступают все эти лица, если им удастся сделать сообщение [5, с.174].

2. Содержание информации.

3. Канал коммуникации -- средство, с помощью которого сообщение передается от коммуникатора аудитории нетрадиционно понятие и классификация каналов происходили технически, в зависимости от используемого способа передачи информации. В данном пособии канал рассматривается как отдельная организация, имеющая свою аудиторию и свой стиль подачи информации (включая и технические приёмы).

4. Аудитория -- сообщество людей, восприятия сообщения которыми добивается коммуникатор. Аудиторию можно рассматривать и. как совокупность всех адресатов; но можно выделять и много аудиторий одного акта массовой коммуникации, понимая их социальные отличия. Отдельный объект коммуникации будет называться реципиентом.

5. Эффект -- результат, которого добивается коммуникатор в результате свершения акта коммуникации.

Эту формулу Г. Лассуэлл представил с помощью определенной схемы следующим образом: «Кто -- сообщает Что -- по какому Каналу -- Кому -- с каким Эффектом?» [5, с.175]. Впоследствии Г. Лассуэлл добавил к выше описанным пунктам дополнительные характеристики: цель и стратегия, коммуникатора и фон (ситуация), на котором происходит процесс коммуникации.

Несмотря на крайнюю распространённость понятия «массовая коммуникация», стандартного определения данного словосочетания не существует; более того, большинство из предлагаемых не выглядят достаточно раскрытыми. Так, Л. Федотова в своей книге «Социология массовой коммуникации» даёт следующее определение: «Коммуникация может называться массовой, если она технически охватывает всю популяцию и получение информации для неё финансово доступно» [9, с.112].. В этом подходе называются условия, необходимые для возникновения и распространения массовой коммуникации -- технический и финансовый доступ аудитории. Они показывают, что в традиционном обществе массовая коммуникация возникнуть не могла, таким образом, следует, что массовая коммуникация есть следствие модернизации. Но в целом, определение не годится и является безусловно сужающим это обширное понятие. Во-первых, недостаточно точен термин «популяция», он может быть воспринят по-разному: от национального уровня до узко группового. Во-вторых, если взять национальный уровень (масса общества в целом является аудиторией МК), то книги, кино, журналы и Интернет выпадают из зоны МК, так как пользователями отдельного канала является явное меньшинство общества. Для сравнения, 10,5% городского населения (при этом 46% пользователей Рунета находились за пределами РФ); общее число пользователей Интернета летом 2015 достигло 85% при 40% в 2014. Возникает вопрос, от чего измерять массовость аудитории -- от пользователей ТВ в целом, отдельного канала (ОРТ), программы («Времена») или даже самого сюжета транслируемой передачи. Как считает В. М. Березин вопрос частоты здесь не первичен и измеряется намного проще, в то время, как вопрос о массовости представляется спорным; для полноценного правильного анализа необходим другой критерий, не связанный с размерами фактической аудитории относительно общества [3, с.177].

Л. Володина и О. Карпухина предлагают следующее определение массовой коммуникации, ссылаясь на X. Ортегу-и-Гассета, Г. Лебона и М. Маклюэна: «Процесс передачи информации с помощью технических средств на численно большие рассредоточенные аудитории». Действительно, для МК характерно использование технических средств, а на современном этапе с его огромной конкуренцией между коммуникаторами отказ от техники будет губительным для участников рынка и никому такая идея даже не придёт в голову. Тем не менее, это -- атрибутивное, а не существенное свойство МК.

Она как интегратор была и до появления технической сферы, только с гораздо ограниченными возможностями и эффективностью. Как и в варианте Федотовой, в этом случае понятие строится на вольно трактуемом измерении: какие аудитории являются численно большими. Принципиально важно, что аудитория не одна, а их большое количество и все они рассредоточены; чётко можно провести грань между массовой коммуникацией и групповой. Итак, МК одновременно обращается к нескольким рассредоточенным аудиториям, для чего использует технические средства и что, в свою очередь, является более чем финансово не выгодным.

Всё это верно, но не демонстрирует самой сути МК и исторических предпосылок. Коммуникация диагностируется как массовая объёмом адресата, а не объёмом реципиента -- не до кого дошло сообщение, а до кого теоретически оно могло бы дойти вообще. Коммуникация является массовой, если она адресована представителям всех классов, этносов и регионов и может быть недоступна только для немногочисленных исключений. Отсюда также можно вычислить, что массовая коммуникация не могла возникнуть раньше эффекта «сломанных перегородок», когда у разных классов существовала различная мораль, и информация имела не одинаковую для всех значимость.

Массовая информация (далее - МИ) -- это социальная информация, передаваемая широким аудиториям, рассредоточенным во времени и пространстве с помощью искусственных каналов.

Как считает В. Егоров, природа МИ непосредственно зависит от характера деятельности людей в различных социальных сферах.

При этом социальная информация разделяется на отражающие ее специфику подвиды -- экономическая, политическая, художественная, религиозная, и др. [17, с.153].

Социальный характер циркулирующей в обществе массовой информации обусловлен следующими факторами, определяющими ее сущность и специфику:

-- содержание (как данная информация отражает общественные процессы);

-- субъект использования и назначения (как данная МИ используется людьми в чьих-либо интересах);

-- специфика обращения (как данная информация добывается, фиксируется, обрабатывается и передается).

Цели массовой информации определяются через субъект, использующий данную информацию; через призму самой массовой информации; через задачи, которые предполагается решить с ее помощью. В условиях существования социальной организации любая социальная информация имеет прямую или косвенную цель -- управление обществом или его подсистемами, общностями, ячейками и т.д.

Количественная характеристика массовой информации -- это мера ее потребления и усвоения, зависящая от времени, которое отводится индивидом или группой на контакты с средствами массовой коммуникации, а также от индивидуальных особенностей реальных потребителей.

Ценность массовой информации, по мнению Г. Лассуэлл определяется следующими принципами:

1. диалектическое единение ее количественных и качественных характеристик;

2. органическая взаимосвязь и взаимозависимость всех видов массовой информации, существующих в обществе;

3. постулирование эффективности информационных процессов, удовлетворяющих потребности получателей информации;

4. наличие объективной стороны при оценке массовой информации (когда ценность рассматривается как свойство самой информации);

5. наличие субъективной стороны при ее оценке, поскольку ценности отражают воззрения индивидов и не имеют смысла без их сторонников.

В 1948 г. Г. Лассуэлл выделил три основные функции массовой коммуникации:

-- обозрение окружающего мира, что можно понимать как информационную функцию;

-- корреляция с социальными структурами общества, что можно определить, как воздействие на общество и его познание через обратную связь;

-- передача культурного наследия, что можно трактовать как познавательно-культурологическую функцию, функцию преемственности культур [12, с.113]. .

В I960 г. К. Райт выявил еще одну функцию массовой коммуникации развлекательную. В начале 1980-x гг. специалист по массовой коммуникации Амстердамского университета Д. Мак-Квейл выделил еще одну функцию МК--предполагая под этим понятием, специфические задачи, которые выполняет массовая коммуникация во время различных кампаний, чаще -- политических, реже -- религиозных. [11, с.104].

Набор функций массовой коммуникации, выделяемый различными авторами в современном обществе, можно представить следующим образом.

1. Познавательная. Позволяет человеку время от времени получать информацию, не имеющую отношения к узкому кругу его собственных знаний. По существу массовая коммуникация является заменой коммуникации межличностной, что наиболее удобно для интровертов, социопатов и одиноких людей, но именно у таких людей может сформироваться зависимость от МК. В условиях глобализации и доминирования жанра news, массовые коммуникации раздвигают границы познаваемого. Они призваны социализовать человека открытого, компетентного и толерантного, хотя реакции на получение неожиданной информации могут быть не предсказуемыми. Давая человеку безграничный выбор, МК даёт ему иллюзию, что он знает много, но на деле лишь получает небольшие фрагменты информации об отдалённых, не касающихся его самого, событиях и теряет информацию о происходящем рядом, тратя слишком много времени на массовые коммуникации. По поводу того, как МК раздвигают границы мира перед человеком, высказался М.М. Мейровиц: «Телевидение приглашает наших (американских) детей совершать кругосветное путешествие по земному шару прежде, чем мы (родители, опекуны) разрешаем им самостоятельно переходить улицу».

2. Интегрирующая функция. «В условиях продолжающейся дифференциации общества, культуры, этноса и жизненных стилей, мнению Н. Олешко, - необходим баланс этих процессов, чтобы не допустить перегибов. МК среди прочего является таким балансом, поставляя людям разных статусов и ценностей одинаковую информацию. Выполнение МК этой функции позволяет некоторым исследователям утверждать, что МК является социальным институтом. Этот вопрос будет рассмотрен далее. Современное общество не является высоко интегрированным, и тут трудно судить, насколько выполняется данная функция, а по мере дальнейшего продвижения модернизации выполнять её будет ещё труднее. В то же время МК дезинтегрирует человека относительно его микромира, так как ориентирует его на другие, непохожие образцы и интегрирует в более широкие общности и фантомы. МК часто порождают недовольство микросредой» [36, с.148].

3. Связывающая. Задача коммуникации в целом -- связывать между собой различных представителей общества. МК позволяет связывать удалённых друг от друга агентов, но это интегрирующая функция, а здесь речь о другом: массовая коммуникация связывает разные социальные институты, действия которых по поддержанию социального устройства должны быть скоординированными. Все институты среди всех своих функций имеют коммуникативную, а при её реализации они ориентированы на МК, за исключением института семьи.

4. Формирование ожиданий. Эту функцию выполняет любой вид коммуникации, и том числе и массовая. И первую очередь, эта функция касается межличностной коммуникации, которая формирует ожидания относительно ближайшего окружения индивида. МК формирует более отдалённые ожидания -- инфляционные, политические и т.д. В этих случаях она дополняет специфическую коммуникацию, которая формирует более точные и адекватные ожидания, но не понятным для большинства обывателей языком. МК, поставляя аудитории постоянно обновляющуюся информацию, приучают к тому, что всё вокруг меняется. «Мы будем держать Вас в курсе событий». Обновление деталей не должно быть чуждым и непонятным; исследования психологов показали, что дети чаще выбрасывают свои игрушки, заменяя их на более модные и современные, чем ранее это делали другие поколения детей [10, с.145].

5. Социализующая. Эта функция -- промежуточная по отношению к первым двум; социализация происходит через познание новой информации и напоминание об уже транслируемой, а через социализацию происходит интеграция. СМК включились в агенты социализации. Если конформист в традиционном обществе оценивает свои действия через оценки окружающих, то в информационном обществе -- через вбрасываемые СМИ оценки.

6. Гармонизация мировоззрения. Эту функцию МК выполняют в современном обществе, и по мере социального развития значение этой функции будет только усиливаться. Эта функция отличается от социализации; социализация означает усвоение реальности, как и познавательная функция, здесь же сочетается некоторое отражение от реальности с бегством от неё. Привлекая аудиторию простотой информации, МК подают более упрощённый, чем реальность, образ. Пользуясь МК, аудитория может временно избавиться от сложности мира. При этом они могут подумать, что мир устроен именно так, каким рисует его МК, так что имеет место псевдосоциализация. Кроме того, социализация должна быть стандартной, в случае же выполнения этой функции различные каналы будут подавать разные образы. Ранее эту функцию выполняла межличностная коммуникация, по мере развития МК отошло к ней.

7. Выражение альтернатив. Как пишет А.Константинов, современное общество плюрально, и сторонники не доминирующих точек зрения желают быть услышанными (сторонники доминирующей линии едва ли могут жаловаться на недостаток информированности об их позиции). Эту функцию тоже выполняют МК, и больше это касается views, но они находятся на периферии рынка МК и имеют ограниченные аудитории. Данная функция в перспективе может быть реализована на большую аудиторию, если использовать каналы МК, комбинирующие news и views [21, с.147].

Казалось бы, МК могут выполнять ещё одну функцию -- связь с прошлым, обеспечивать или хотя бы поддерживать преемственность поколений. Но результаты исследований показывают, что массовые коммуникации не уделяют этой функции должного внимания, не смотря на то, что это кажется логичным. Исследования региональной прессы в СССР в 1968--1974 годах показали, что на прошлое было ориентировано 10--23% от общего количества информации. При этом, чем меньше информации о прошлом давал канал, тем более он был ориентирован на будущее и на решение прикладных задач. И это в более консервативном обществе, чем сейчас, и в провинции, которая консервативнее. Усиление развлекательной функции и глобализационные процессы ещё больше ослабят функцию преемственности. Пожалуй, в решении этой задачи МК существенно уступают первичной социализации и поэтому могут быть агентом только социализации вторичной.

Е. Катц, Дж. Бламлер и М. Гурвич выделяют инструментальные, аффективные и интегративные функции МК. Это деление не представляется лучшим, так как одни люди будут использовать информацию МК прагматически, а другие -- эмоционально.

1.2 Место телевидения в системе средств массовых коммуникаций

Изменения в ходе промышленной и хозяйственной деятельности человека породили в обществе постоянно растущее чувство тревоги за свое существование. К этому времени все континенты стали огромной индустриальной площадкой, темпы переработки природных ресурсов катастрофически возросли, обнаружилась связь бесчисленных аварий на производстве с новейшими технологиями, выявились опасные последствия испытаний оружия массового поражения. На повестку дня вышли вопросы выживания человечества. Начали сказываться и социальные последствия макроэкономических изменений -- рост народонаселения, скученность проживания людей в мегаполисах, увеличение детской смертности, количественное увеличение инвалидов, беспризорных детей как результат военных действий, более частое обращение людей к таким способам достижения психофизиологического комфорта, как алкоголь и наркотики.

Массовая коммуникация играет роль регулятора динамических процессов социальной психики; роль интегратора массовых настроений; канала циркуляции психоформирующей информации. Именно благодаря этому органы массовой коммуникации являются мощным средством воздействия и на личность, и на социальную группу.

Уникальность коммуникационного процесса в средстве массовой коммуникации, таком как телевидение, по мнению Н. Олешко, связана с его следующими свойствами:

1. диахронность -- коммуникативное свойство, благодаря которому сообщение сохраняется во времени;

2. диатопность -- коммуникативное свойство, позволяющее информационным сообщениям преодолевать пространство;

3. мультиплицирование -- коммуникативное свойство, благодаря которому сообщение подвергается многократному повторению с относительно неизменным содержанием;

4. симультанность -- свойство коммуникационного процесса, позволяющее представлять адекватные сообщения множеству людей практически одновременно;

5. репликация -- свойство, реализующее регулирующее воздействие массовой коммуникации.

Г. Маклюэн первым обратил внимание на роль СМК, особенно телевидения, в формировании сознания независимо от содержания сообщения. На основании этого он сделал вывод, что сообщением, передаваемым средством общения является само это средство. По мнению Г. Маклюэна, телевидение это не труба, по которой можно передавать все, что угодно. При передаче сообщения техническое средство не нейтрально, а передает сообщению свои свойства. Все, что передается по телевидению, само становится телегенным. Телевидение, собирая на экране все времена и пространства сразу, сталкивает их в сознании телезрителей, придавая значимость даже обыденному. Привлекая внимание к тому, что уже произошло, телевидение сообщает аудитории о конечном результате. Это создает в сознании телезрителей иллюзию того, что демонстрация самого действия ведет к данному результату. Получается, что реакция предшествует акции. Телезритель, таким образом, вынужден принимать и усваивать структурно--резонансную мозаичность телевизионного изображения. Телезрителю приходится соотносить разрозненные сообщения между собой, формируя «шарообразный космос мгновенно возникающих взаимосвязей». На эффективность восприятия информации влияют жизненный опыт телезрителя, память и скорость восприятия, его социальные установки. В результате телевидение активно влияет на пространственно--временную организацию восприятия информации. Деятельность средств массовой коммуникации перестает быть для человека производной от каких--либо событий. Средства массовой коммуникации начинают в сознании человека действовать как первопричина, наделяющая действительность своими свойствами. Происходит конструирование реальности средствами массовой коммуникации. Средства массовой коммуникации, таким образом, формируют свое, мифологическое пространство. Исходя из этого, Г. Маклюэн на первый план выдвигает миф, как наиболее органичный для человека, живущего в условиях электронного окружения, способ восприятия мира. В мифотворчестве функционирования средств массовой коммуникации телевидение воспринимается как вещь, порождающая реальную телевизионную практику. Для телевизионного поколения само собой разумеющимися становятся убеждения, что средства массовой коммуникации вездесущи, всемогущи, всезнающи. Через средства массовой коммуникации потребитель проникается иллюзией собственной исключительности, проницаемости, просвещенности. Однако, усматривая в телевизионном поколении позитивные установки, Г. Маклюэн довольно пессимистично отзывался о его практических достижениях. Телевизионное поколение, по мнению Г. Маклюэна, с одной стороны -- творец настоящего, а с другой -- его жертва [17, с.169].

Телевидение остается не только главным, но и единственным для значительной части российской аудитории средством удовлетворения информационных и культурных потребностей, приобретения знаний, организации досуга.

За последние годы телевизионный пейзаж неузнаваемо изменился: ассортимент программ в столице и во многих провинциях, если и не достиг разнообразия магазинных витрин, то все же значительно превзошел самые смелые мечты недавнего прошлого.

Оперативная информация актуализирует для каждого индивида морально-этические, правовые, идеологические и прочие нормы сегодняшнего общества. Преимущественный канал распространения такой информации -- массовые коммуникации. Если взглянуть на этот процесс в динамике, доля оперативной информации (относительно структурной и фундаментальной) заметно возрастает в сознании человека массового общества. Соотношение этих слоев на информационном срезе общества делает возможным два вывода. В первую очередь, само содержание информации в этом случае выступает интегрирующим фактором, преодолевающим групповые перегородки внутри общества. Далее, массовая оперативная информация носит надстроечный характер относительно двух базисных для индивида и общечеловеческой культуры слоев структурной и фундаментальной информации, но ее влияние ограничивается «поверхностным» положением относительно системы ценностей, установок, убеждений, базисных для отдельной личности и определенной культуры.

Итак, в процессе массовой коммуникации распространяется оперативная информация. В совокупности с перечисленными выше необходимыми условиями массовой коммуникации и характеристиками системы средств массовой коммуникации данный постулат образует определенную систему критериев отнесения того или иного элемента к числу средств массовой коммуникации.

Телевидение соответствует всем требованиям, предъявляемым к средствам массовой коммуникации, по этой причине заслуженно считается одним из них.

Телевидение -- это средство массовой коммуникации, располагающее очень ограниченной независимостью. На него воздействует целая серия принуждений, связанных с социальными отношениями между журналистами: с отношениями бешеной, безжалостной, доходящей до абсурда конкуренции, но также с отношениями сообщничества, объективной общности интересов, связанной с их положением в поле символического производства, с общностью познавательных структур, категорий восприятия и оценки, обусловленных их социальным происхождением и образованием (или отсутствием иного). Из этого следует, что такое, казалось бы, «отвязанное» средство коммуникации, как телевидение, на деле оказывается связанным по рукам и ногам. В 60-е годы, когда телевидение предстало в качестве нового явления, некоторые социологи поспешили заявить, что телевидение, будучи «средством массовой коммуникации», станет способствовать «массификации» и приведет к уравниванию, обезличиванию практически всех телезрителей. На самом деле, это заявление недооценило их способность к сопротивлению. Но особенно оно недооценило способность телевидения изменять тех, кто на нем работает, и в более широком смысле, всех остальных журналистов и деятелей культуры [39, с.162].

Еще более важным последствием, которое невозможно было в свое время предвидеть, это влияние телевидения на совокупность деятельности по производству культурной продукции, в том числе в области науки и искусства. В настоящее время телевидение довело до крайности противоречие, преследующее все сферы культурного производства.

Как известно, по своим техническим возможностям ТВ заведомо и намного превосходит любые иные каналы и средства массовых коммуникаций, охватывая практически все взрослое население страны. В сравнении с ним другие каналы коммуникации занимают куда более скромные позиции. Вследствие этого оно лидирует в ежедневном информационном потреблении с большим отрывом от других каналов -- 97,7%. Телевидение в общественном сознании является не только важнейшим источником оперативной повседневной информации о текущих событиях, но и главным, по сути, источником знаний о мире вообще, представлений о жизни. Оно опережает даже такие традиционные институты социализации, трансляции знаний и культурных ценностей, как семья и система образования.

Существует проблема подверженности современного человека к манипулированию посредством телевидения. Отказаться от просмотра телепередач для большинства индивидов невозможно, потому как специфика телесигнала и подачи материала построена таким образом, чтобы сначала провоцировать в индивиде симптомы психопатологии, а позже -- снимать их, посредством телетрансляции, тем самым, обеспечивая устойчивую зависимость (сродни наркозависимости) [21, с.148].

Все, кто на протяжении длительного времени смотрел телевизор -- находятся в подобной зависимости. Они уже не могут отказаться от просмотра телепередач, потому что, в случае избегания просмотра, у подобных индивидов могут начинаться состояния, напоминающие по своим характеристикам симптоматику невроза.

Телевидение способно охватить самые широкие слои населения, даже те, которые остаются за пределами влияния других средств массовой коммуникации. Эта способность телевидения объясняется особенностями его физической природы, определяющими специфику телевидения как средства создания и передачи сообщения.

Первое -- способность электромагнитных колебаний, несущих телевизионный сигнал, принимаемый телевизором, проникать в любую точку пространства (в зоне действия передатчика). Называется эта способность вездесущностью телевидения.

Второе -- способность передавать сообщение в форме движущихся изображений, сопровождаемых звуком. Это свойство называется экранностью телевидения. Благодаря экранности телевизионные образы воспринимаются непосредственно--чувственно, а потому доступны самой широкой аудитории [19, с.156].

Третье -- способность сообщить в звукозрительной форме о действии, событии, по словам Эйзенштейна, «в неповторимый момент самого свершения его». Одновременность действия, события и отображения его на экране -- уникальное качество телевидения. Оно обнаруживается только в процессе прямой («живой») передачи, когда изображение идет в эфир непосредственно с телевизионных камер, без помощи предварительной фиксацией, т. е. в настоящем времени. Способность к созданию и распространению нефиксированных сообщений называется непосредственностью телевидения. Непосредственность неразрывно связана с симультанностью телепередачи (т. е. одновременностью наблюдения и показа, трансляции); это две стороны одного феномена. Он проявляется в реальных программах не постоянно, однако имеет весьма существенное значение для психологии зрительского восприятия, так как обусловливает особую достоверность телевизионного зрелища. Вся телепрограмма разворачивается одновременно и параллельно с текущей жизнью телезрителя, диктор сообщает, например, о демонстрации художественного фильма, находясь в прямом эфире, в реальном времени; и зритель невольно актуализирует содержание этого старого, способен быть, фильма, включая его в контекст реальности, находя такие параллели, о которых создатели фильма даже не могли предположить. Например, в 1993 г. показ фильма 1950 г. «Заговор обреченных» воспринимался в контексте заседаний последнего в истории России съезда народных депутатов, избранных еще при власти КПСС.

Таковы признаки телевидения как средства и канала передачи сообщения. Значение их велико. От них зависят многие функциональные, структурные, выразительные, эстетические особенности и возможности телевидения.



ГЛАВА 2. РОЛЬ ТЕЛЕВИЗИОННЫХ ПРОГРАММ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ ТЕМАТИКИ В ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВА

2.1 Предпосылки создания телевизионных программ сельскохозяйственной тематики

Бурное развитие массовой культуры обусловлено двумя глобальными причинами.

Во-первых, в результате индустриализации производства произошло увеличение внерабочего, свободного времени, что вызвало, в свою очередь, гигантский спрос на культурные ценности, в которых стали нуждаться широкие массы людей для проведения часов досуга;

Во-вторых, сама жизненная потребность людей в общении.

Однако культура «для масс» не смогла бы стать по-настоящему массовой без технического прогресса. Возникновение средств человеческого общения было подготовлено всем ходом исторического развития. Изначально было вызвано к жизни печатное слово, превратившееся ныне в огромную полиграфическую индустрию. Расцвет театра способствовал появлению кинематографа. Развитие техники привело к созданию радио. В результате научно-технической революции стало возможно появление нового средства общения людей -- телевидения. Оно синтезировало в себе ряд важнейших свойств театра, кино и радио, в результате чего превратилось в совершенно новое, специфическое средство информации и коммуникации. Телевидение как бы восполнило «недостатки» ранее возникших средств массовой коммуникации, воплотив в себе древнюю мечту человечества -- видеть и слышать на расстоянии: печатное слово с его наглядностью и убедительностью было лишено оперативности и вездесущности; то же самое, но в еще большей степени относится к театру и кино; радио уничтожило расстояние, но оно не обладало наглядностью.

Однако было бы ошибкой предположить, что телевидение в силу своих возможностей способно со временем заменить все другие средства массовой коммуникации. Каждое из этих средств, в силу характера их воздействия на человека и выразительных возможностей занимает определенное место в общей системе средств массовой коммуникации. Но несомненным остается тот факт, что телевидение производит более полное эмоциональное впечатление на аудиторию по сравнению с печатью и радио и вызывает у зрителя ощущение сопричастности, или, как принято говорить, «эффект присутствия». Именно это его качество имеет огромное значение, так как определяет специфическое воздействие на умы и чувства людей [40, с.114].

Массовая культура берет на вооружение сугубо специфические качества нового средства массовой коммуникации, позволяющие с максимальной эффективностью воздействовать на массы людей, и превращает телевидение в самый главный канал распространения своей продукции.

Было бы некорректно не обратить внимания и на объективные причины, способствовавшие данному процессу. Но поскольку этот вопрос выходит далеко за рамки данного исследования, лишь упоминается о том, что происшедшая на рубеже XIX-XX веков смена культурных парадигм заставила «литературное сознание» уступить свои позиции «сознанию зрелищному», связанному с техникой массовой коммуникации. Телевидению в этой борьбе удалось захватить первенство.

Итак, проблема взаимоотношений «массовой культуры» и средств массовой коммуникации постоянно находится в центре внимания критики. Радикальные ее представители склонны ассоциировать их друг с другом, связывая само возникновение «массовой культуры» с изобретением технических средств. Так, французский исследователь А. Моль высказывает подобную точку зрения в своей работе «Социодинамика культуры»: «... «массовая культура» формируется в основном не системой образования, а средствами массовой коммуникации, в первую очередь, телевидением...».

Ошибочность подобного взгляда очевидна. «Массовая культура» процветает везде, где есть нужда в развлечениях, но нет техники распространения (например, концертные залы, театральные подмостки и т.д.). С другой стороны, далеко не все программы телевидения принадлежат к сфере массовой культуры. Ответ на данный вопрос надо искать не в природе телевидения, а в деятельности тех, кто стоит за созданием телевизионной продукции. Более того, «корень зла» таится в природе самой массовой культуры, имеющей, к сожалению, мало общего с настоящей культурой и искусством. Причина здесь кроется в том, что создание произведений массовой культуры поставлено на поток, как и производство любого товара. Даже самая талантливая личность не в состоянии сотворить что-либо по-настоящему высокохудожественное, будучи поставлена в жесткие временные и финансовые рамки какого-либо производства. Не является исключением в этом смысле и телевизионное производство.

Не секрет, что массовая культура проникла во все сферы жизни, став своеобразной нормой для сотен тысяч людей, которые впитывают ее ежедневно, в первую очередь, благодаря телевизионному экрану. XX век -- век телевидения и массовой культуры. Оба эти феномена родились в различных сферах -- технической и духовной, но, тем не менее, нашли друг друга, чтобы, слившись воедино, превратиться в самый мощный способ воздействия на мысли и чувства огромного количества людей.

Союзу телевидения и «массовой культуры» способствовало [46, с.145]:

1. Прежде всего, массовость. Как «массовая культура», так и телевидение обращены к самой широкой аудитории.

2. Зрелищность. Этим качеством, правда, обладает и кинематограф, но в настоящее время у него нет былой массовости, и причиной тому -- все то же телевидение, перехватившее пальму первенства в сфере зрелищных искусств.

3. Общедоступность также стала объединяющим звеном между телевидением и «массовой культурой». Просмотр телепередач не требует специальной подготовки и даже элементарной грамотности, поэтому произведения «массовой культуры», рассчитанные на самую широкую, в большинстве своем невзыскательную аудиторию, обрели на телевидении свой отчий дом.

4. Но, пожалуй, наиболее мощным фактором, объединившим телевидение и «массовую культуру», стал эскейпизм. Осталось выяснить, каковы взаимоотношения эскейпизма и телевидения.

Американский критик Г. Оверстрит писал: «Практики телевидения открыли, что самый верный способ привлечь зрителей -- дать услаждающие их жизнь иллюзии. Не надо ставить задачу научить этих разочарованных людей действовать, стремиться вперед, чтобы разрешить стоящие перед ними проблемы. Надо дать им мечту, которая была бы гораздо увлекательней реальности. Эти штампы весьма прибыльны... Этому способствует и всепроникающий характер телепрограмм, которые бесперебойно и беспрепятственно поставляют все те же мечты и иллюзии прямо на дом. И чем большую душевную опустошенность испытывает человек, чем монотоннее его будни, тем легче он идет навстречу мифам и фантазиям, которые предлагают ему произведения на телеэкране...» [28, с.157]

В результате многочисленных экспериментов было доказано, что независимо от того, какие именно программы появляются на телеэкране, все они обладают эскейпистским свойством, имеющим наркотическое воздействие [28, с.157].

Телевидение само по себе, в силу своей природы обладает этим качеством, и именно по этой причине «массовая культура» облюбовала его в своих целях -- в качестве главного и ведущего рупора.

Итак, сближению «массовой культуры» и телевидения способствовали такие факторы, как массовость, зрелищность, общедоступность и эскейпизм.

Как отмечалось выше, телевидение является главным и самым мощным каналом распространением произведений «массовой культуры». По мннию Н. Олешко вполне логично, что телевидению по наследству передаются все функции, выполняемые в обществе «массовой культурой» [14, с.145]:

1) идеологическая (оказывает идеологическое воздействие через потребление культурных благ, ориентируя на усвоение определенных идей и ценностей);

2) информационно-познавательная (распространяет знания, расширяет кругозор, отражает рост жизненного уровня и образования, оптимизирует возможность выбора информации);

3) рекламно-коммерческая (формирует потребительский спрос и предпочтения, стиль жизни, вкусы, моду);

4) коммуникативно-эстетическая (воздействует на духовный мир человека, предлагая комплекс художественных ценностей и эстетических принципов, которые, с одной стороны, отвечают вкусам и запросам массового потребителя, а с другой -- формируют их у него);

5) психологическая (снимает психологическое напряжение, руководит эмоциями, опираясь на «коллективное бессознательное», служит способом регуляции поведения и деятельности человека);

6) функция социализации и витальности (обеспечивает адаптацию человека к условиям постоянно меняющейся социокультурной среды);

7) эскейпистская (мифологизирует массовое сознание, создает стереотипы восприятия, уводит человека от реальности в мир иллюзий и грез);

8) развлекательная.

«Массовая культура» в той или иной степени присутствует практически во всех телепрограммах -- от информационных до детских передач, однако степень этого присутствия различна. Есть программы, которые она подчинила себе почти полностью: многосерийные телефильмы, реклама и так называемые шоу--программы, являющиеся объектом нашего исследования. Последнее обстоятельство определяет ракурс нашего рассмотрения проблемы взаимоотношений телевидения и «массовой культуры». Мы исследуем данную проблему с позиций воплощения продукции «массовой культуры» на экране; выявляем, в какие формы и образы трансформируется «массовая культура» на телевидении; пытаемся осмыслить характерные тенденции данного процесса; иначе говоря, нас интересуют те принципы моделирования «массовой культуры» на телевидении, на основе которых создаются развлекательные шоу-программы.

Понятие телевидения многоаспектно, и можно говорить о моделировании на телевидении по каждому из аспектов. Остановимся на многоаспектности телевидения вообще и телевизионного моделирования в частности.

Телевидение -- многомерная социальная система.

Телевидение -- сложное техническое устройство.

Телевидение -- средство массовой коммуникации.

Это далеко не все ипостаси телевидения, однако именно они, выражаясь математическим языком, имеют одну область определения с объектом и предметом нашего исследования, поэтому мы видим крайне важным рассмотрение возможных моделей каждого конкретного телевизионного проявления в социуме. В самом деле, соображения здравого рассудка и наличие некоторого количества знаний о телевидении позволяют выстроить следующую логику дальнейшего исследования. Моделирование на телевидении включает в себя не только содержательную сторону своих программ, но и многие другие аспекты. Безусловно, утрачивается смысл говорить о моделях вне контекста конкретных, реально существующих телевизионных программ.

Благодаря телевидению освещение сельского хозяйства стало доступным. Это необходимо, так как сельское хозяйство области, как и страны в целом, прошло к настоящему времени несколько этапов развития.

Сразу же после революции, на базе национализированных крупных помещичьих хозяйств, были созданы первые совхозы, коммуны. Последние в основном быстро распались. В это же время появились первые коллективные формы сельскохозяйственного производства на базе объединения мелких крестьянских хозяйств -- ТОЗы (товарищества по совместной обработке земли), сельхозартели, первые колхозы. Была широко развита кооперация -- снабженческая, сбытовая, потребительская: различные добровольные союзы мелких крестьянских хозяйств для совместной переработки сельскохозяйственной продукции, организации снабжения семенами, орудиями труда, потребительскими товарами и др. К началу коллективизации преобладали индивидуальные крестьянские хозяйства натурального и полунатурального типа. Крестьянин выращивал на своем земельном наделе зерновые, огородные и технические (лен) культуры, имел домашний скот и птицу. При этом сочетание двух главных особенностей хозяйственного освоения территории -- мелкоселенности и мелкоконтурности -- обеспечивало наиболее эффективное использование земельных ресурсов. Как уже было сказано сеть мелких поселений на территории областей сложились к XIX веку. Каждый из этих небольших сельских населенных пунктов (СНП) был в определенном смысле «замкнутой системой»: его жители обрабатывали расположенные вокруг участки пашни, пасли скот на ближайших пастбищах, в том числе и в лесах, заготавливали сено и вывозили навоз на пашню [31, с.145].

Начавшаяся с 1927 года коллективизация сельского хозяйства была проведена как насильственное объединение в колхозы мелких крестьянских хозяйств. Уже к 1934 г. процент коллективизации по числу хозяйств и их площади составил около 80%. А к 1940 году коллективизация была закончена.

Коллективизация сопровождалась раскулачиванием и массовой высылкой крестьянских семей. В результате наиболее активная, опытная и трудолюбивая часть сельского населения оказалась отстраненной от сельского хозяйства. Были утрачены ценнейшие трудовые навыки. Отсутствие материальной заинтересованности, отчуждение от результатов своего труда, тяжелые его условия и т. д. способствовали падению престижа сельскохозяйственного труда, массовому уходу работников -- и, в конечном счете, раскрестьяниванию деревни.

В первый (предвоенный) период коллективизации количество колхозов практически было равно количеству сел. И пока колхозы были невелики по размерам, даже при ломке производственных отношений территориальная организация сельского хозяйства практически не менялась. Но уже с конца 30-х годов началось укрупнение колхозов -- объединение мелких (до пяти и более) хозяйств в одно крупное. Созданные хозяйства оставались многоотраслевыми, без механизации. В каждом хозяйстве имелось по 3-4 товарные фермы и одна конеферма.

Наиболее массовое укрупнение колхозов было проведено в конце 40-х годов. Из 13,7 тыс. колхозов (1934 г.) было организовано 2,4 тыс. (1950 г.).

Еще раз значительное увеличение размеров колхозов произошло в период 1955-1960 гг., когда из 2383 хозяйств было создано всего 910.

В период 1960-1970 гг. в области шли массовое создание совхозов, в основном на базе экономически слабых колхозов. Число колхозов сократилось до 448 (1970 г.), а совхозов -- увеличилось с 56 (1960 г.) до 268 (1970 г.). В результате неоднократного укрупнения хозяйств произошли коренные изменения в территориальной организации сельского хозяйства. В области появились колхозы и совхозы, насчитывавшие по 20--30 и даже более сельских поселений. Места принятия решений чрезмерно удалились от мест их выполнения, но система управления не допускала автономии не только отдельного работника, но и бригад и отделений. В результате эффективность управления резко снизилась, а в территориальной организации сельской местности началось рассогласование различных структур: расселение и размещение угодий больше уже не соответствовали организационной структуре хозяйства [19, с.101].

В начале 60-х годов впервые вводится внутрихозяйственная специализация -- сосредоточение производства на одной--трех главных и нескольких дополнительных отраслях. Начинается развитие производственной концентрации: закрываются многочисленные мелкие товарные фермы, сокращается общее количество ферм и увеличиваются их размеры (вместимость).

И укрупнение колхозов, и сселение «неперспективных» деревень, и строительство суперкомплексов -- все эти преобразования противоречили местным условиям нашей области с мозаичной структурой ландшафта, где небольшие размеры занятых аграрным производством хозяйств были заданы самой природой.

После 1965 года получает развитие постадийная (технологическая) специализация с разрывом отдельных технологических связей производства по разным хозяйствам района. Появились семеноводческие, племенные, откормочные хозяйства и др. Продукция таких хозяйств не является конечной, а служит для последующих стадий технологического процесса на других предприятиях или в их подразделениях. Это привело к развитию кооперационных связей между хозяйствами, совместно участвующими в производстве определенного вида сельскохозяйственной продукции.

Появились узкоспециализированные хозяйства, в которых на одну отрасль (или вид продукции) приходится более 50% общего объема производства. Рентабельны (прибыльны) такие предприятия только в некоторых отраслях животноводства с высоким уровнем механизации работ (свиноводство, птицеводство, звероводство). В остальных отраслях животноводства развитие узкой специализации и увеличение размеров (вместимости) ферм и комплексов обострило проблемы с кормами, трудовыми ресурсами, водоснабжением, пастбищным выпасом скота, а также породило серьезные экологические проблемы: загрязнение производственными стоками рек и других водоемов, нарушение земель (вытаптывание и др.).

Еще более проблематичным является развитие узкой специализации в отраслях растениеводства -- с выращиванием одной-двух культур. Внутрихозяйственная специализация вынуждает хозяйства отказываться от многопольных севооборотов (научно обоснованного чередования сельскохозяйственных культур и пара на полях) с широким набором культур и переходить на специальные севообороты (под одну культуру с особыми приемами агротехники), а иногда и на монокультуру. Монокультурой называют возделывание одной и той же сельскохозяйственной культуры на одном и том же поле без соблюдения севооборота, что приводит к снижению плодородия почвы и урожайности.

Появилась возможность, точнее это стало необходимостью создавать телевизионные передачи о сельском хозяйстве.

Во-первых, телевизионные программы -- это результат человеческой деятельности. Производство, создание телевизионной продукции, как и любой другой, предполагает некую социальную систему, имеющую внутреннюю инфраструктуру и экономическую организацию, в которых, в свою очередь, наличествуют вполне определенные модели, детерминированные целесообразностью телепроизводства.

Во-вторых, принципиальная возможность самого существования телевизионных программ обусловлена тем, что телевидение -- это, прежде всего, техническое устройство. Телевизионная система координат такова, что без технической составляющей остается лишь пустое множество решений. Конечно же, мы не имеем в виду описание подетального устройства последних моделей телевизоров и не будем разбирать принципы передачи телеизображений с точки зрения физики, но для моделирования на телевидении как целостного процесса необходимо представление об эскизных моделях телевещания.

В-третьих, телевизионная программа, чтобы стать таковой, нуждается в телевосприятии, являющимся главным компонентом акта телекоммуникации. Готовая телевизионная продукция, существующая в формате какого-либо материального носителя, еще не является телевизионной программой в совершенном понимании. С.Х. Раппопорт утверждал, что художественная модель действительности обладает одной принципиальной особенностью: «Пока в нее не включен ее потребитель, она не завершена, не достроена».

Взятое «само по себе», в отрыве от восприятия людьми художественное произведение оказывается лишенным общественного смысла.

Телевосприятие моделируется через различные механизмы воздействия на телеаудиторию, без рассмотрения которых некорректно продолжать начатое исследование.

И, наконец, телевизионная программа как продукция «массовой культуры» может моделироваться по содержательным, композиционным, художественно--эстетическим и другим аспектам, предполагающим наличие такой большой группы моделей, как социокультурные модели жанрово--тематической представленности «массовой культуры» на телевидении.

2.2 Исторический обзор телевизионных программ сельскохозяйственной тематики

Обзор стоит начать с истории телевидения СССР. Центральное телевидение Гостелерадио СССР (ЦТ СССР) -- советская государственная организация в составе Государственного комитета СССР по телевидению и радиовещанию, отвечавшая за всесоюзное и частично региональное телевизионное вещание. Существовала наряду с республиканским и местным (областным, городским) телевидением с 1951 до 1991 год. В связи с распадом СССР прекратила своё существование. На базе Центрального телевидения была сформирована Российская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Останкино».

Московский радиоцентр (1931--1933)

1 мая 1931 года состоялась первая в СССР экспериментальная телевизионная передача механического телевидения, без звука. 1 октября 1931 года Московский радиоцентр на средних волнах запустил первый в Советском Союзе телеканал, вещавший ежедневно со звуком по 30 минут в день. Москва вела передачи 12 раз в месяц по 60 минут.

Московский отдел телевидения (1934--1939)

В 1933 году Всесоюзный комитет по радиовещанию был выведен из подчинения Народного комиссариата почт и телеграфов и переименован во Всесоюзный комитет по радиофикации и радиоинформации Московский радиоцентр был разделён на Московскую радиодирекцию (которая осталась в подчинения Народного комиссариата связи), осуществлявший технические функции и Всесоюзное радио, осуществлявшее производство радиопрограмм (также стал называться и единственный на тот момент радиоканал). В декабре 1933 года телевещание в Москве прекратилось, в связи с тем, что было признано более перспективным создание электронного телевидения. Однако так как промышленность ещё не освоила новую телевизионную аппаратуру, 11 февраля 1934 года передачи на средних волнах возобновились. 11 февраля 1934 года был создан Московский отдел телевидения Всесоюзного радио. [18, с.114]

...