Законы Хаммурапи

Если вор признавался до собирания свидетельских показаний, то ему дозволялось в качестве наказания оплатить стоимость украденной вещи в 10- или 30-кратном размере. Если у него не было такой суммы денег, его уличали при свидетелях и убивали (ст. 7-- 8): ст. 7: “Если человек купит из руки сына человека или из руки раба человека без свидетелей и договора или возьмет на хранение либо серебро, либо золото, либо раба, либо рабыню, либо вола, либо овцу, либо осла, либо что бы то ни было, то этот человек - вор, его должно убить”;

ст.8: “Если человек украдет либо вола, либо овцу, либо осла, либо свинью, либо ладью, то, если это божье или если это дворцовое, он может отдать это в 30-кратном размере, а если это принадлежит мушкенуму, - он может возместить в 10-кратном размере; если же вору нечем отдать, то его должно убить”. Если человек осмеливался украсть имущество из царского дворца или из храма, убивали его самого и того, кто купил краденое.

Преступления против семейных устоев включают кровосмешение, неверное и распутное поведение жены, похищение и подмену ребенка.

В разряде совершающих должностные преступления упомянуты судьи, меняющие вынесенный приговор на другой, солдаты, младший командный состав. Не упомянуты государственные преступления в виде измены или мятежа, как полагают, в силу их общеизвестной и безусловной наказуемости.

Наказания были дифференцированными и весьма строгими по сравнению с некоторыми образцами предшествующего законодательства в древних государствах Шумера и Аккада. Смертная казнь осуществлялась путем утопления, сожжения или сажания на кол. Широко применялись также устрашающие членовредительные наказания: отсечение руки, пальцев рук, отрезание уха, языка и иные формы наказания по принципу талиона. Задолго до римлян принцип талиона был определен в Библии как принцип “око за око”, а в законах Вавилонии и других древних государств он получил вид конкретного предписания: “если человек повредит глаз какого-либо из людей, то должно повредить его глаз” (ст. 196).

Помимо обычных наказаний в виде штрафов и членовредительных действий, преступников обращали в рабство и изгоняли из страны. В Законах Хаммурапи можно обнаружить три разновидности наказаний по принципу талиона: наказание о типичному (простому) талиону “око за око” для авилума, по правилу символического талиона (сыну, ударившему отца, отрубали руку; лекарю, неудачно удалившему бельмо, отрубали кисть руки и др.) и по правилу так называемого зеркального талиона (наказание смертью сына строителя дома, если обвалилась крыша построенного им по заказу дома и загубила жизнь сына хозяина дома).

4. Судопроизводство по законам Хаммурапи

4.1 Состав и полномочия судов. Участники процесса и их обязанности

Прежде всего, в Законах Хаммурапи мы находим свидетельства коллегиального состава суда (ст. 9,10): ст. 9: “Если человек, у кого пропало что-либо, схватит пропавшую вещь в руках другого человека, и тот, в чьих руках будет схвачена пропавшая вещь, скажет: "Мне, мол, продал продавец, я купил, мол, при свидетелях", а хозяин пропавшей вещи скажет: "Я, мол, представлю свидетелей, знающих мою пропавшую вещь", то покупатель должен привести продавца, продавшего ему вещь, и свидетелей, при ком он купил; также и хозяин пропавшей вещи должен привести свидетелей, знающих его пропавшую вещь! Судьи должны рассмотреть их дело, а свидетели, при которых была произведена покупка, и свидетели, знающие пропавшую вещь, должны рассказать перед богом то, что они знают, и тогда продавец - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь обратно; покупатель должен взять отвешенное им серебро из дома продавца”; ст.10: “Если покупатель не приведет продавца, продавшего ему, и свидетелей, при которых он купил, а только хозяин пропавшей вещи приведет свидетелей, знающих его пропавшую вещь, то покупатель - вор, его должно убить; хозяин пропавшей вещи должен получить свою пропавшую вещь”.

Главой коллегиального суда в общинах стал рабианум - глава общины по царскому назначению, который отвечал за поддержание общественного порядка, или же его непосредственный начальник, глава области. Судебная коллегия состояла по-прежнему из совета старейшин общины или выделялась из него, и в её число обычно входило несколько жрецов. Один из судей давал разрешение на приём иска как (в соответствии с нынешней классификацией) по гражданским делам, так и по уголовным, коль скоро дело не начиналось по непосредственной инициативе государственных органов. Этим судам были подсудны не царские люди, а царские - лишь по делам, не относящимся к царскому имуществу (но, видимо, в таких случаях в суде заседал председатель царского хозяйства). Руководствовались эти суды больше обычным, чем писаным, правом и своим знанием местных условий; перед судьями - старейшинами как коллективными свидетелями заключались все сколько-нибудь важные сделки и акты.

Существенным нововведением в судоустройстве было назначение при Хаммурапи царских судей. Хаммурапи ввёл царские суды во всех больших городах (в числе 6-10 чиновников, подчинённых непосредственно царю), а также всюду, где ранее действовали храмовые суды. Эти судьи действовали в соответствии с царскими установлениями, в том числе по писаным законам и указам, или по аналогии с приведёнными в этих законах казусами, и в первую очередь, конечно, по делам царских людей или в конфликтах между царскими и не царскими людьми. Были ли они также апелляционной или кассационной инстанцией по отношению к судам общинным, неясно. Их решение (или приговор) было, по-видимому, окончательным. Судьи города Вавилона могли функционировать как царские судьи и по делам, возникшим первоначально в других городах.

Хаммурапи сохранил храмовые суды, но их функции были весьма ограниченными: они приводили стороны к клятве и засвидетельствовали её; предполагается, что они разбирали также дела, сторонами в которых являлись жрецы.

У нас нет чётких данных о месте царя в судебной системе. Кассационной или апелляционной инстанцией он не был. Хаммурапи всячески поощрял подачу ему жалоб всеми желающими по любым вопросам, но каждую жалобу он, в соответствии с обычаями, положениями и законами передавал на рассмотрение в определённые административные ил судебные органы; и если он даже и высказывал при этом свои соображения, то не о желательности того или иного решения по данному конкретному делу, а только о применимости в этом деле тех или иных существующих норм. Цари в древней Месопотамии, как правило, вообще не выполняли судейских функций. Они лишь назначали тех судей, чья юрисдикция распространялась на царских людей. Что же касается общины, то осуществление суда над своими членами было той из её прерогатив, которую община сохранила до конца периода древности.

Что же касается места проведения судебных заседаний, то они проводились как во дворце царя (в ст. 109: “Если в доме корчемницы сговариваются преступники и она не схватит этих преступников и не приведет ко дворцу, то эту корчемницу должно убить” - говорится, что туда приводят пойманных преступников), так и на территории храмов (множество статей содержат упоминания клятв, приносимых богам на судебных разбирательствах, - вероятнее всего, это могло происходить именно присутствии изображений божеств, то есть в храмах). В ведении любого суда находилось рассмотрение широкого спектра дел - в области гражданского, уголовного, семейного (в том числе о наследстве, усыновлении, разрешении в некоторых случаях повторного брака) права. Инициатива в возбуждении того или иного дела всегда исходила только от одной из заинтересованных сторон, которая должна была выступить в суде с обвинением или претензией. Судебный процесс носил состязательный характер, причём бремя доказывания целиком лежало именно на заинтересованных сторонах, участниках процесса - обвинителе или истце и обвиняемом или ответчике, а также на их свидетелях (ст.1, 2, 3, 127 и т.д.). Института представителей или защитников интересов сторон (адвокатов) не было. Также не сообщается о проведении каких-либо следственных или розыскных действий. Поиск и вызов свидетелей, а также письменных доказательств также входил в обязанности сторон (ст. 9-11, 13): ст. 13“Если свидетелей этого человека нет поблизости, то судьи назначают ему срок до истечения 6-го месяца. Если на 6-ой месяц своих свидетелей он не приведет, то он лжец, должен понести наказание, налагаемое при таком судебном деле”.

4.2 Круг доказательств, принимаемых к рассмотрению судами

Отдельного внимания заслуживают принимаемые судом к рассмотрению доказательства. В первую очередь к ним относятся свидетельские показания, причём свидетели, как уже упоминалось, должны были в свою очередь доказывать свои слова (ст. 3, 126): ст.3 “Если человек выступит в судебном деле для свидетельствования о преступлении и не докажет сказанных им слов, то, если это судебное дело о жизни, этого человека должно убить”. Кроме того, доказательствами служили письменные документы, в том числе с печатью. (ст. 104, 105, 122, 150, 165, 171, 178, 179, 182, 183). При рассмотрении многих исков было обязательно наличие свидетелей (в делах, касающихся уплаты и получения денег - ст. 96, 106) или документа с печатью, подтверждающего совершение определённых операций и сделок или определённые отношения (при передаче каких-либо ценностей для продажи была обязательна своеобразная “расписка” с печатью о получении денег - ст. 104, 105; при заключении брака обязателен был письменный договор, иначе брак считался недействительным - ст. 128; при дарении имущества, в том числе между родственниками, - ст. 150, 165; при гарантиях мужа жене, что она не может быть отдана в заложники за его долги - ст. 151; о назначении приданого дочерям и “вдовьей доли” жене - ст. 178, 179, 182, 183; 171; о передаче скота пастуху - ст. 264). В некоторых случаях требовалось наличие и свидетелей, и документа с печатью (при сдаче на хранение денег или имущества - ст. 122-124). Если истец не мог представить суду этих доказательств, то его претензии судом не принимались (ст. 123). Особый вид доказательств составляли обращения к “божьему суду”. Речь идёт о клятвах перед богами и ордалиях, состоявших в том, что обвиняемый бросался (или его бросали) в реку, и считалось, что его судьба зависит от воли бога реки: если он был невиновен, то всплывал, а если виновен - тонул ( то есть бог реки «забирал» его) . Клятвы перед богами приносились по множеству поводов: это обязан был сделать обвинитель (ст. 1, 126, 131), свидетели (ст. 9), заявитель о пропаже или краже своего имущества (ст. 23) и об имевшей место сдаче его на хранение (ст. 120), а также об уплаченной за товар сумме (ст. 281). В ряде случаев обвиняемым в уголовном преступлении или ответчикам по гражданским искам было достаточно принести клятву богам, чтобы считаться невиновными и быть свободными от ответственности: при неумышленной потере или случайной гибели чужого имущества, доверенного ответчику (ст.103, 240, 249, 266), а также о сбривании по неведению рабского знака у чужого раба (ст. 227); обвинённая мужем, но не уличённая в измене жена также должна была поклясться в своей невиновности, и была признаваема таковой (ст. 131); это же относилось к человеку, обвинённому в непреднамеренном убийстве или нанесении раны в драке (ст. 206, 207). Вполне серьёзно предполагалось, что боги неминуемо поразят смертью клянущегося ложно; поэтому принесение такой клятвы считалось в ряде случаев достаточным доказательством для оправдания и подтверждения правоты, а отказ принести клятву - доказательством справедливости обвинения. Описанная выше водная ордалия считалась необходимой в нескольких случаях: при обвинении в чародействе (ст. 2): “Если человек бросит на человека обвинение в чародействе и не докажет этого, то тот, на кого брошено обвинение в чародействе, должен пойти к Реке и броситься в нее. Если Река овладеет им, то обличавший его может забрать его дом; а если Река этого человека очистит и он останется невредим, то того кто бросил на него обвинение в чародействе, должно убить; бросавшийся в Реку получает дом обличавшего его”, при обвинении женщины третьим лицом в измене мужу, если она не была уличена в этом (ст. 132): “Если против жены человека будет протянут палец из-за другого мужчины, а лежащей с другим мужчиной она не была захвачена, то для своего мужа она должна броситься в Реку”. В этих случаях также отказ от ордалии считался равносильным признанию вины.

4.3 Вынесение судами решений и приговоров

Рассмотрев все решения и доказательства, суд выносил решение о признании правоты одной из сторон и о наказании другой. Для Законов Хаммурапи характерно очень широкое применение смертной казни за самые различные виды преступлений - от присвоения чужого имущества до прелюбодеяния. В остальных случаях (наиболее ярко это видно в статьях 195-201) Законы Хаммурапи устанавливают либо наказание по принципу талиона (око за око), либо денежную компенсацию. Талион применялся в большинстве случаев правонарушений: преступивший закон возмещал тот самый ущерб, который он нанёс или только собирался нанести потерпевшему (при лжесвидетельстве и ложном доносе, когда ему полагалось понести то наказание, которое грозило бы несправедливо обвинённому - ст. 1, 3, 4). Принцип талиона был известен месопотамскому законодательству и раньше, но только в Законах Хаммурапи он проводится столь широко и последовательно.

Решение суда обязательно документировалось (записывалось на специальной глиняной табличке) и скреплялось печатью (ст. 5): “Если судья будет судить судебное дело, постановит решение, изготовит документ с печатью, а потом свое решение изменит, то этого судью должно изобличить в изменении решения, и он должен уплатить сумму иска, предъявленного в этом судебном деле, в 12-кратном размере, а также должен быть в собрании поднят со своего судейского кресла и не должен возвращаться и заседать с судьями на суде”. Особенно интересна пятая статья Законов, запрещающее судье изменять первоначально принятое решение: в этом случае он должен был уплатить потерпевшему от этого пересмотра в двенадцатикратном размере сумму иска по делу и с позором смещался со своей должности без права когда-либо на неё вернуться. Здесь важно установить, за что именно судья несёт наказание. Общепринятой является точка зрения, согласно которой судья в этом случае повинен во взяточничестве, склонившем его изменить первоначальное решение. Однако поднесение «подарков» судьям в древности вовсе не обязательно считалось предосудительным, а кроме того, непонятно, почему не преследуется случай, когда за взятку судья сразу же выносит неправосудное решение.

В действительности, видимо, речь идёт о том, что уже законченное дело не подлежит новому рассмотрению, то есть приходится признать, что принцип “по одному делу два раза не выносится решение” (non bis in eadem re) был усвоен вавилонянами за много веков до римских юристов. Не менее вероятно, однако, что речь идёт не о том, что дело в принципе не подлежало пересмотру, а только о том, что этого не имел права делать тот же самый судья и суд, которые выносили первоначальное решение и, следовательно, для пересмотра дело должно было направляться в вышестоящую инстанцию - вероятно, прямо к царю.

Хотя в тексте Законов Хаммурапи нет прямого упоминания того, что царь являлся кассационной или апелляционной инстанцией, в ст.129: “Если жена человека будет захвачена лежащей с другим мужчиною, то должно их связать и бросить в воду. Если хозяин жены сохранит жизнь своей жене, то и царь сохранит жизнь своего раба” - проскальзывает намёк на традиционное царское право помилования (если муж пощадит свою прелюбодейку-жену, то царь автоматически дарует помилование любовнику); кроме того, трудно сомневаться, что царь при желании мог казнить, кого хотел.

Естественно, следует учитывать, что Законы Хаммурапи (как и вообще любые законы) рисуют идеализированную картину, так как реальные общественные отношения отражены в них лишь в преломлении через правовые взгляды того времени.

Кроме того, эта картина неполная, потому что писаные законы были рассчитаны, очевидно, только на царские суды и они вовсе не представляют свода всего действовавшего права. Тем не менее Законы Хаммурапи, являясь плодом огромной работы по сбору, обобщению и систематизации правовых норм древней Месопотамии, дают достаточно адекватное представление о системе действовавшего тогда судопроизводства.

Заключение

Законы Хаммурапи принадлежат к важнейшим источникам по древневавилонскому и вообще древневосточному праву, они на долгое время служили основой вавилонского права и тем самым дают возможность восстанавливать многие стороны государственного и социально-экономического строя Месопотамии второго тыс. до н.э.

Самым почитаемым богом Вавилона был Мардук, и Хаммурапи в введении к своим законам говорит:”…Мардук направил меня, чтобы справедливо руководить людьми и дать стране счастье, тогда я вложил в уста страны истину и справедливость и улучшил положение людей”. Царь таким образом пытается примирить интересы разных людей - тамкаров, мушкенов, воинов и простых общинников, опираясь на волю верховного божества. Мардук, по словам Хаммурапи, не просто награждает покорных и наказывает ослушников - бог дает людям свод правил, устанавливающих справедливость в их взаимоотношениях друг с другом. Но - через царя!..

Именно поэтому многие историки до сих пор думают, что законы Хаммурапи - это сборник моральных установлений или отчет царя перед богами с описанием тех судебных дел, которые разбирал Хаммурапи. Законы эти дают историкам широкую картину жизни Древнего Вавилона. В целом же, Законы Хаммурапи были направлены на поддержание существующей жизни и, по мнению ряда историков, препятствовали изменениям в обществе.

Хаммурапи так и не удалось создать крепкое государство. Уже при правлении его сына, Самсуилуны, Вавилония потерпела ряд тяжелых поражений от своих соседей, и ее владения сократились.

Но Хаммурапи все же добился большего, чем его предшественники или цари соседних стран. Он первым из правителей древности соразмерил с силой царя силу закона и признал за подданными право самим заботиться о своей жизни.

Наконец, Хаммурапи предложил народу образ бога, устанавливающего согласие между людьми.

Список использованной литературы

1. Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792-1750 гг. до н.э.) / Практикум по истории древнего мира. Сост. Н. Л. Просина, И.С.Свенцицкая. - М., 1965.

2. История государства и права зарубежных стран (рабовладельческое и феодальное государство и право). - М., 1980.

3. История древнего Востока. Зарождение древнейших классовых обществ и первые очаги рабовладельческой цивилизации. - Ч.1. Месопотамия. - М., 1983.

4. История древнего мира. Ранняя древность. - М., 1989.

5. Источниковедение истории древнего востока./ Под ред. В.И.Кузищина. - М., 1984.

6. Владимиров Б. Н. Всеобщая история государства и права 1996

7. История древнего Востока / под ред. В. И. Кузищина. - М.: 1988.

8. Всеобщая история государства и права. Учебник под ред. К. И. Батыра. М.: ПБОЮЛ Гриженко Е. М. 2001.

9. Артемов В. В. всемирная история: вопросы и ответы. 1996.

10. Заблоцкая Юлия. История Ближнего Востока в древности. - М.: 1989.

Размещено на Allbest.ru