Профессиональная этика журналиста

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Дальневосточный федеральный университет»

РЕФЕРАТ

НА ТЕМУ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА ЖУРНАЛИСТА»

Выполнил(а):

Жданова М.А.

Проверил(а):

Карманов Р.В.

12 февраля 2013 г

Оглавление

Введение

1. Сущность журналисткой этики

Целью данной работы является рассмотрение этических аспектов в журналисткой деятельности.

В работе поставлены следующие задачи:

· рассмотреть сущность журналисткой этики;

· рассмотреть структуру журналисткой этики;

· привести примеры неэтичного поведения журналистов.

1. Сущность журналисткой этики

С точки зрения всей духовной инфраструктуры социального воспроизводства сущность журналистской этики можно представить как область пересечения нескольких моральных пластов, функционально взаимодействующих друг с другом в процессе создания (журналистом), распространения (информационным каналом) и усвоения (массовым потребителем) публицистического произведения.

Во-первых, в названную выше «область пересечения» проникает мораль, имманентная (внутренне присущая) самому факту, событию, явлению окружающей действительности (или персонажу), которые попадают в поле зрения журналиста в качестве темы (идеи, проблемы) будущей публикации. Они могут быть: позитивно-нравственного свойства (например, геройский поступок, помощь пострадавшему, проводы в армию, улучшение жилья, повышение уровня жизни, передовик производства, честный предприниматель и др.); негативно-нравственного свойства (например, трусливый поступок, уклонение от помощи пострадавшему, дезертирство из армии, бесперспективность жилищного вопроса, снижение уровня жизни, тунеядец, мошенник, путана и др.).

Вполне естественно, с точки зрения содействия нравственному прогрессу позитивные факты, события, явления действительности нуждаются со стороны прессы в моральном одобрении и духовно-практическом распространении, а негативные, наоборот, в моральном осуждении и духовно-практическом пресечении.

Во-вторых, в «область пересечения» привходит мораль, характерная для самого журналиста как человека, придерживающегося определенных нравственных ценностей: в силу своих убеждений и представлений он оказывается способным уже на стадии выбора темы (проблемы) либо заметить и отразить, либо проигнорировать и умолчать факты, события, явления действительности как позитивного, так и негативного свойства (например, не обратить внимания на благополучное устройство в селе семьи беженцев из Ближнего зарубежья, зато неимоверно «раздуть» слух о чудесном воскрешении в том же селе погребенной заживо старушки, заснувшей летаргическим сном).

В-третьих, в «область пересечения» проникает мораль, налагаемая на журналиста его профессиональными обязанностями, которые отражают идеологические и вербально-визуальные особенности периодического издания, телерадиокомпании, информационного или рекламного агентства, где он работает. Сотрудники традиционных средств массовой информации, как правило, выбирают для отображения более сервильные темы, проблемы, сюжеты, которые обычно не выходят за рамки нравственно здоровых представлений и рефлексий. И, наоборот, их коллеги из рыночно-модернистской прессы тяготеют к сенсационно-шокирующим темам, проблемам, сюжетам, которые обычно подвергают сомнению в сознании читателей, зрителей, слушателей правильность и необходимость для гармонии человеческого общежития простых нравственных истин - правды, справедливости, честности, доброты, порядочности, отзывчивости и др.

В-четвертых, в «область пересечения» привносится мораль, накладываемая на гносеологический и аксиологический «контакт» журналиста с отображаемым фактом, событием, явлением действительности уже сложившимся по этому или аналогичному поводу общественным мнением. Это мнение сотрудник прессы опять же по причине собственной нравственной зрелости или незрелости может полностью или частично учитывать или не учитывать в своих рассуждениях и аргументах, что заметно сказывается на степени эффективности будущей публикации, прибавляющей или отбавляющей «количество добра» или «количество зла» в общественной атмосфере.

В-пятых, в «область пересечения» проникает мораль, накрывающая всю журналистскую рабочую (коммуникативную) ситуацию, производная от социальных, правовых и иных регуляторов, действующих в обществе в данный период его развития, и прямо зависящая от нравственного состояния общественной среды. Например, в переходном социуме обычно происходит интенсивная мутация традиционных нравственных норм, границы между «хорошим» и «плохим» в людских представлениях становятся размытыми. По этой причине журналисты, поддаваясь общему причудливому течению общественной, групповой, индивидуальной морали, нередко прибегают к ревизии прежних этических правил, которая далеко не всегда бывает практически необходимой и приносит людям большой социальный вред.

В системной сущности журналистской этики, которая вбирает различные - прямо и косвенно влияющие на прогрессивный (или регрессивный) публицистический результат - моральные пласты, прослеживается самая мобильная ее подсистема, которая фактически является рабочим ядром всей этой системы. Речь идет о наиболее частой эксплуатации в процессе журналистского творчества трех ведущих нравственных профилей: а) морали человека (персонажа как самостийной личности или носителя явления), о котором пишут; б) морали человека (журналиста), который пишет ; в) морали человека (читателя, слушателя, зрителя), для которого пишут, вещают, демонстрируют.

В результате непрерывного взаимодействия эти нравственные профили образуют малую «область пересечения», содержательно наполняемую симбиозным (тройственно согласованным) моральным конструктом, который формируется из сюжетно-композиционной основы публицистического произведения и преподносится общественному мнению в качестве морального вердикта.

В соответствии с тремя функционально-нравственными профилями выстраивается целостная (в этическом плане) технология журналистского творчества, состоящая из трех основных операций.

Первая технологическая операция - это публицистическая интерпретация журналистом морали персонажа, связанная с неизбежной его типизацией как носителя важного общественного явления. Названная типизация может быть полной или частичной в зависимости от нравственных или безнравственных целей и задач публицистического произведения с прямой или косвенной апелляцией к общественному мнению.

Вторая технологическая операция - это интроекция морали журналиста в общее (и персонажа, и читателя) рефлексивное пространство публицистического произведения, связанная с неизбежным со стороны автора нравственным выбором, где как раз и случаются с ним различные коллизии. Чаще всего они происходят в процессе сбора информации, когда журналист выбирает между своим «я-мнением» и чужим «мы-мнением» и нередко подгоняет исходный материал в прокрустово ложе собственных предубеждений, что приводит к искажению сути описываемого факта, события, явления действительности.

Третья технологическая операция - это эксплуатация журналистом морали читателя (зрителя, слушателя), связанная с обязательным присутствием в общем рефлексивном пространстве публицистического произведения «фоновых знаний» нравственного характера. Эти знания способствуют более эффективному восприятию предлагаемого массовой аудитории понятийно-образного материала, заключающего в себе жизненно важные для каждого человека суждения и выводы.

Первая и третья операции в большей степени относятся к социальным основам журналистского труда , а вторая операция - к профессиональным его основам . Как слагаемые, в итоговой сумме они дают определенный нравственный окрас любому журналистскому отображению факта, события, явления действительности, при этом моральный вердикт может проявляться в публикации как в открытой (текстуальной), так и в скрытой (подтекстуальной) форме. Отсюда следуют, как минимум, два важных социально-профессиональных вывода.

Во-первых, каждый журналист, хочет он этого или не хочет, в силу изначального тяготения публицистики к нравственным началам бытия, является моралистом, даже если он старается выдать себя за беспристрастного очевидца окружающей жизни.

Во-вторых, каждый журналист (опять же по общественному призванию) выступает в роли производителя и ретранслятора социально значимых фрагментов симбиозной морали (персонажа - читателя) с вполне естественными авторскими экзерсисами резюмирующего свойства. Интерпретируя мораль персонажа и экстраполируя ее на мораль читателя, журналист «погружает» предварительно полученный результат в собственную систему нравственных координат, производную в идеальном варианте от доминирующих в данной общественной атмосфере воззрений.

В итоге именно с этой грани, разделяющей работу с моралью персонажа и читателя, с одной стороны, и работу с «собственной» моралью, с другой стороны, начинает структурироваться сущность журналистской этики, обретая классификацию первого порядка.

Эта классификация представляет структуру журналистской этики в раздвоении единства - на профессиональный (гражданский, или надцеховой) и служебный (творческий, или цеховой) уровни.

2. Структура журналистской этики

Первый, более общий, уровень журналистской этики связан с выполнением журналистом конституционного долга перед обществом. И свод моральных предписаний, адресованный этой стороне его деятельности, составляет профессиональную этику журналиста - систему нравственных требований, направленных на установление оптимальных взаимоотношений между профессиональной группой и обществом с целью наиболее полного удовлетворения его интересов.

Этому императивному этическому набору подчинен труд журналиста, связанный с обслуживанием людей, нуждающихся в его специальных знаниях и профессиональных навыках, в продукте его труда - социально значимой и творчески обработанной информации. В простом определении профессиональная этика - это то, что общество требует от журналиста, а журналист, в свою очередь, требует от общества.

Связь в этом случае прослеживается прямая и обратная: каковы информационные запросы общества, такова и пресса и каковы социальные нравы, таково и публичное слово - не лучше и не хуже. И все же общество, которое желает устойчиво самосохраняться и цивилизованно развиваться даже в переходный период, меньше всего должно желать появления на информационном рынке журналистов - нарушителей правовых уложений и этических правил.

Обычно в рамках профессиональной этики журналист решает следующие проблемы: выработка именного творческого кодекса, создание собственного имиджа в среде читателей, подбор тем (идей) будущих публикаций, оценка своей осведомленности о предмете предстоящего разговора, выбор источника информации и способа знакомства, определение подходящей манеры поведения, завоевание доверия у собеседника, определение характера использования полученных фактов и сведений, выбор линии поведения на случаи возможного противодействия опубликованному материалу и др.

Второй, более частный, уровень журналистской этики связан с выполнением журналистом служебного долга перед трудовым коллективом (часто - учредителем). И свод моральных предписаний, адресованный этой стороне его работы, составляет служебную этику журналиста - систему нравственных требований, регламентирующих его поведение в профессиональной среде, или содержащих в себе нормы взаимоотношений между участниками совместной деятельности.

В простом определении служебная этика - это то, что трудовой коллектив (редакция, телерадиокомпания, информационное или рекламное агентство) требует от журналиста, а журналист, в свою очередь, - от трудового коллектива. Особо важным здесь становится соблюдение Устава редакции, Устава Союза журналистов РФ, следование инструкциям, приказам, постановлениям директивных органов. Сообразно этим нормам, журналист не может выйти за рамки служебных обязанностей и - тем более - проводить свою линию. Всем желающим творческой независимости законодательство разрешает открыть собственное издание или перейти в другое.

С этого момента сущность журналистской этики начинает структурироваться дальше, обретая классификацию второго порядка. Она обусловливается наличием в практической деятельности сотрудника прессы типичных, постоянно повторяющихся рабочих ситуаций, которые каждый раз требуют от него соблюдения конкретных моральных предписаний. Эти ситуации связаны с вполне определенными парами взаимоотношений, которые возникают как на профессиональном (гражданском, или над цеховом), так и на служебном (творческом, или цеховом) уровнях: следуя канонам профессиональной этики, сотрудник прессы должен соблюдать моральные предписания в парах взаимоотношений: «журналист - аудитория», «журналист - источник информации», «журналист - персонаж произведения», «журналист - автор» , при которых нравственный вектор проецируется на журналистскую профессию извне; следуя канонам служебной этики, сотрудник прессы должен соблюдать моральные предписания в парах взаимоотношений: «журналист - редактор», «журналист - редакционный коллектив», «журналист - коллеги по профессии», при которых нравственный вектор проецируется на журналистскую профессию изнутри.

Нарушая профессиональную этику, журналист вступает в конфликт с обществом. Пренебрегая служебной этикой, журналист вступает в конфликт с коллегами. И первое, и второе журналистике противопоказано по самой ее социально-нравственной природе. Согласно профессиональному и служебному долгу, журналисты призваны разрешать существующие и предупреждать назревающие в обществе конфликты, а не плодить новые коллизии вследствие больших и малых нарушений общепринятой в мире техники информационной безопасности.

Одно из таких нарушений обнаруживается в поведении сотрудника прессы в рамках пары взаимоотношений «журналист - аудитория»: в частности, газета «Столица С» предваряет пространное интервью с характерным крикливым заголовком «Стыдно за наших зрителей…» следующим анонсом: «За время работы ведущей на ТВЦ у Яны Поплавской создалось ощущение, что телевизионная аудитория сплошь состоит из дебилов» Стыдно за наших зрителей…» // Столица С [ C аранск]. - 2003. - 23 июля..

Этот неэтичный анонс можно было бы списать на издержки редакционной кухни, не имеющие к интервьюируемому лицу никакого отношения. Но вот что говорит открытым текстом сама телевизионная знаменитость: «Создается ощущение, что наши зрители сплошь дебилы и дегенераты. Порой мне становится стыдно за них до тошноты».

В этом случае в открытой цинично-бесцеремонной форме нарушается главное профессионально-нравственное отношение в журналистской деятельности, связанное с исполнением сотрудником прессы конституционного долга перед гражданами страны, а именно: кодекс поведения в паре отношений «журналист - аудитория». По мнению Е. П. Прохорова, «этические нормы в области отношений «журналист - аудитория» носят интегрирующий характер, т. е. здесь «итожится» мера нравственности поведения журналиста во всех других сферах, наиболее полно и отчетливо проявляется морально-этический уровень его сознания и поведения» Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. - М.: Мысль, 1998. - с. 275. . И если сотрудник редакции газеты подобным негативным образом относится к массовой аудитории - своему фактическому общественному работодателю, тогда о нравственности всей его деятельности говорить не приходится.

В качестве нравственного верификатора фактов, событий, явлений, тенденций окружающей действительности журналистика использует несколько методологических подходов, которые по-иному можно назвать функциями ее профессиональной этики. В сущности, они проистекают из целей, задач и назначения общей этики как науки, приобретая специфический характер, производный от профиля самой журналистской деятельности. журналистский этика нравственность пресса

Во-первых, журналистская этика описывает качественные границы нравственности, прежде всего на уровне непосредственного созерцания, т. е. пристального наблюдения за фактами, мыслями, поступками, а затем на уровне первичного (разведывательного) минимизированного исследования - этим она помогает науке писать историю нравов и социологию морали ( познавательная функция ).

Во-вторых, журналистская этика непрерывно воспроизводит путем публицистической антитезы образы нравственного «позитива» и «негатива», соизмеряя их с практическими потребностями социального прогресса, общим состоянием морали на данном этапе развития общества (оценочно-императивная функция).

В-третьих, журналистская этика не просто отображает нравы, а дает их критически-ценностный, пристрастный анализ с аргументированным обоснованием отдаваемого ею предпочтения тем или иным нормам общественного, группового и индивидуального поведения (регулятивная функция).

В суммированном виде журналистская этика в функциональном плане описывает мораль, объясняет мораль, учит морали на основе выработанных непосредственной практикой принципов, которые определяют основные нормы творческого поведения работника прессы как на профессиональном (гражданском), так и на служебном (цеховом) уровнях.

В обобщенном виде - по схеме, предложенной Д. С. Аврамовым и М. А. Федотовым, - эти принципы сводятся к следующим целевым установкам:

а) обязанность журналиста перед обществом (и каждым индивидом) в лице его конституционных институтов за содержание своих сообщений, их достоверность и своевременность;

б) правдивость и объективность в работе, связанная с изображением действительности путем точной и исчерпывающей информации;

в) добросовестность в работе, которая предполагает скрупулезную проверку фактов, точное воспроизведение сведений, почерпнутых из документальных и иных источников и предназначенных для публикации;

г) честность, которая запрещает журналисту пользоваться преимуществами, вытекающими из его профессионального положения, в собственных интересах, а равно в интересах своих близких;

д) уважение журналистом чести и достоинства людей, которые становятся объектами его профессионального внимания;

ж) уважение журналистом общечеловеческих ценностей (борьба за гуманизм, мир, демократию, социальный прогресс, права человека);

з) профессиональная солидарность, связанная с заботой журналиста о престиже профессии, чести и достоинства своих коллег Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. - М.: Мысль, 1991. - 255 с. .

3. Примеры неэтичного поведения журналистов

Большинство нарушений этического поведения журналистами можно видеть в предвыборные периоды.

Именно в период предвыборных кампаний журналисты «очерняют» одних и облагораживают других кандидатов, в интервью нередко «проскальзывают» не только неэтичные, а даже нетактичные вопросы, а ведь главные принципы в работе журналиста - честность, уважение чести и достоинства людей.

Так, рассмотрим примеры неэтичного поведения журналистов в период предвыборный кампании 2004 года на пост мэра г. Новосибирска и 2003 года на пост губернатора г. Новосибирска.

Ниже приведена статья, написанная Хабатулиной А. в период предвыборной кампании 2003 г.

«В середине ноября 1999 года, в самый разгар избирательной кампании по выборам главы администрации Новосибирской области штаб мэра Новосибирска Виктора Толоконского презентовал общественности гениальную предвыборную фишку - Социальный кодекс РФ. Вернее, инициативу его создания. Вот выдержки из газетных статей той поры.

«По мнению В.Толоконского в Социальном кодексе должны быть систематизированы и в "максимально концентрированном виде изложены все законодательные нормы, регулирующие пенсионное и социальное обеспечение граждан страны". Основное внимание при этом должно уделяться такой категории, как "прожиточный минимум", и приведению в соответствие величины прожиточного минимума и минимального размера заработной платы и пенсии».

Были и скептические высказывания по поводу реальности предвыборной «фишки».

«Красный уголок» от 14 декабря 99 года «на этой неделе заканчивается первый этап разработки и подготовки документа, который имеет все шансы стать вторым по значимости после Конституции России.

Предвыборная идея Толоконского, по заверению этого листка, «получила поддержку ведущих экономистов страны, руководителей администраций крупнейших городов России, многих губернаторов и политиков». Вот так вот! А Толоконский, распушив павлиний хвост, скромно изрекал: «Мне кажется, он (кодекс) будет интересен всем - и властям, и депутатам, и населению. И политикам он будет просто выгоден. И если кто-то себе присвоит авторство - мы не обидимся. Главное, чтобы решились проблемы». И утверждал: «Принять окончательный вариант Социального кодекса можно будет уже в будущем (2000) году. Год - нормальный срок»

Чтобы дела слишком не отставали от слов, Толоконский распорядился немедленно создать рабочую группу по подготовке проекта Социального кодекса».

«Выборы прошли, и идея Социального кодекса благополучно приказала долго жить. А накануне нынешних выборов уже новые глобальные идеи преподносятся Толоконским, как дело решённое - поднять, умножить, обеспечить и т.д. и т.п. Хотите заботу об инвалидах - будет. Хотите помощи пенсионерам - да, пожалуйста! Науку поднять? Производство отладить? Нет проблем-с! Новоиспечённый кандидат в губернаторы, находит свеженький вариант заигрывания с избирателями - беззастенчиво берёт за основу чужие наработки областного закона о ветеранах (который несколько лет назад был представлен депутатами-коммунистами облсовета и благополучно отвергнут губернатором Толоконским) и выдаёт за лично выстраданный законопроект. Но, будьте уверены, дальше прожектов, дело вряд ли сдвинется - подтверждением тому блеф с социальным кодексом.

Лапша быстрого приготовления под названием «Социальный кодекс» еще не свалилась с наших ушей, а он вешает нам новую. И ведь находятся простаки, что опять верят!

«Ах, обмануть меня не трудно -Я сам обманываться рад!»

Но Пушкина ныне мало кто читает и чтит. А потому - готовьте уши, дорогие новосибирцы! Ибо мало еще наворовал ваш «социальный защитник» из вашего бюджета, мало навешал на вас не только лапши, но и много миллиардных долгов, за которые всем нам придется скоро рассчитываться!»

Здесь можно увидеть явное несоблюдение журналистом этических норм. В статье открытым текстом Толоконский представлен как лгун, в явно отражается негативное отношение журналиста к губернатору Новосибирской Области, а это недопустимо в работе журналиста. Журналист показывает свое субъективное мнение, которое может быть ошибочным. А это является нарушением журналистского кодекса этики.

Приведем выдержки из статьи, опубликованной в газете «Вечерний Новосибирск» от 2 апреля 2004 года, автор статьи - Мелешко Ю.В.

«В кругах новосибирской элиты Виктор Толоконский всегда имел репутацию «политика». Его бывший зам, а ныне мэр - Владимир Городецкий - заработал не менее устоявшуюся репутацию «хозяйственника». Даже характеры новосибирских руководителей под стать такому распределению ролей. Губернатор регулярно позволяет себе спеть под оркестр на площади при большом скоплении народа. Мэр долгое время недооценивал важность личного PR, что обернулось для него проблемами на последних выборах…».

«В целом же цикл выборов 2003-2004 гг. доказал прочность новосибирской политической модели. А то, что Городецкий оказался снова обязан «старшему партнеру» своим избранием, лишний раз подтверждает то, что и впредь он вряд ли предпочтет зависимому, но устойчивому положению «человека команды Толоконского» риск погони за самостоятельностью» Обзор СМИ (03 - 09 ноября 2003 г.) Выборы-2003. Новосибирская область.

«Но на будущее остается одна интрига. Губернатор Толоконский пока ограничен двумя сроками пребывания у власти, мэр Городецкий - нет. И рано или поздно перед Виктором Толоконским встанет вопрос о преемнике - теперь уже в губернаторском кресле».

Здесь можно увидеть, как автор статьи показывает свое негативное отношение к В.Ф. Городецкому, демонстрируя его несостоятельность и несамостоятельность. Журналист показывает, что Городецкий является преемником Толоконского и сам по себе ничего полезного для народа сделать не может. Мнение СМИ, как известно, оказывает очень сильное влияние на сознание и на конечный выбор людей. Данная статья опубликована уже по происшествии выборов, а будучи прочитанной избирателями накануне она могла поколебать мнение не одной сотни новосибирцев. А ведь журналист должен быть объективным, в этом заключается основа его этичного поведения.

Итоги выборов мэра Новосибирска 14 марта 2004 года: за Владимира Городецкого проголосовали 42% избирателей, за Якова Лондона - 24%, за Сергея Кибирева - 14%. Второй тур, 28 марта 2004 года: за Владимира Городецкого - 58,9%, за Якова Лондона - 28,9%.

Вот выдержка уже из другой статьи: «Мэр хорошо усвоил урок, преподанный ему в ходе предвыборной кампании. Речь идет, конечно же, не о городских проблемах и управленческих ошибках, а о вопросе формирования политического имиджа. На своей первой после выборной пресс-конференции Владимир Городецкий признался: 'Мой собственный грех в том, что я раньше так был настроен - делай дела, ремонтируй подъезды и дороги, и люди это увидят и оценят. Но надо помочь людям оценить это'. Теперь мэр подумывает о создании своего муниципального телевидения. Я это наверняка будет не единственный шаг по пути реализации серьезного политресурса, который Владимир Городецкий сумел аккумулировать. Если до сих пор в Новосибирской области властвовал один политик-тяжеловес - губернатор Виктор Толоконский, - то теперь центров тяжести стало два. Именно эта новая конфигурация будет влиять на главные политические процессы ближайших четырех лет.

Путь для реализации ресурса мэра на ближайшие годы, в общем-то, понятен. Владимиру Городецкому нужно добиваться избрания лояльного городского Совета и проводить своих депутатов в областной совет, чтобы через пять лет, заручившись широкой поддержкой, бороться за пост губернатора, - для Виктора Толоконского нынешний срок в кресле главы обладминистрации последний. И хотя Толоконский с Городецким подчеркивают свою принадлежность к одной команде, стремительное перераспределение сфер влияния между двумя политиками в Новосибирске может изменить векторы их взаимодействия с параллельного курса на перпендикулярный» Кузнецов А. Вместо передела собственности передел влияния // Новая Сибирь № 14 (599), 2 апреля 2004 г.

Так, мы рассмотрели некоторые примеры несоблюдения этических норм журналистами на примере статей, опубликованных в период предвыборных кампаний. Однако это - всего лишь малая часть того, что не соблюдается журналистами в отношении этики.

Заключение

Журналистика, повседневно имеющая дело с «движущейся моралью», в силу своей природы способна поставить информационно-этический сервис людей на поток, облегчая последним понимание многих непривычных пореформенных явлений и подводя их к прогрессивным (созидательным), а не регрессивным (разрушительным) реакциям в словах и поступках.

Журналистская деятельность выполняет свое предназначение и оправдывает собственное существование в том случае, если она всемерно способствует нравственному прогрессу в обществе, а именно: морально одобряет и коммуникативно распространяет позитивные факты, события, явления действительности и, наоборот, негативные морально осуждает и коммуникативно пресекает.

Сущность журналистской этики в системном виде, на фоне всей духовной инфраструктуры социального воспроизводства, представляется как область пересечения нескольких моральных пластов, функционально взаимодействующих друг с другом в процессе создания (журналистом), распространения (информационным каналом) и усвоения (массовым потребителем) публицистического произведения.

Рабочее ядро журналистской этики, или самая мобильная ее подсистема («область пересечения»), формируется, в основном, при взаимодействии трех ведущих нравственных профилей: а) морали человека (персонажа как самостийной личности или носителя явления), о котором пишут; б) морали человека (журналиста), который пишет; в) морали человека (читателя, слушателя, зрителя), для которого пишут, вещают, демонстрируют; конечным результатом становится симбиозный (тройственно согласованный) моральный конструкт, который прорастает из сюжетно-композиционной основы публицистического произведения и преподносится общественному мнению в качестве морального вердикта.

Структура журналистской этики имеет классификацию первого порядка, представляющую раздвоение ее единого целого на профессиональный (гражданский, или надцеховой) и служебный (творческий, или цеховой) уровни; первый, более общий, уровень связан с выполнением журналистом конституционного долга перед обществом - обслуживанием людей специфическим продуктом - социально значимой и творчески обработанной информацией; второй, более частный, уровень связан с выполнением журналистом служебного долга перед трудовым коллективом (часто - учредителем).

Профессиональная этика журналиста трактуется как система нравственных требований, направленных на установление оптимальных взаимоотношений между профессиональной группой и обществом с целью наиболее полного удовлетворения его интересов; служебная этика журналиста трактуется как система нравственных требований, регламентирующих его поведение в профессиональной среде, или содержащих в себе нормы взаимоотношений между участниками совместной деятельности.

Структура журналистской этики имеет классификацию второго порядка, обусловленную наличием в практической деятельности сотрудника прессы типичных, постоянно повторяющихся рабочих ситуаций, или пар взаимоотношений, требующих соблюдения конкретных моральных предписаний; на профессиональном уровне - это бинарные контакты: «журналист - аудитория», «журналист - источник информации», «журналист - персонаж произведения», «журналист - автор»; на служебном уровне - это бинарные контакты: «журналист - редактор», «журналист - редакционный коллектив», «журналист - коллеги по профессии».

Функции журналистской этики сводятся к практической деятельности в трех основных направлениях: описание качественных границ нравственности методами непосредственного созерцания фактов, поступков и последующего их мини-исследования (познавательная функция); воспроизведение путем публицистической антитезы образов нравственного «позитива» и «негатива» в соответствии с потребностями социального прогресса (оценочно-императивная функция); критически-ценностный, пристрастный анализ людских нравов с обоснованием предпочтительности для общества тех или иных норм поведения (регулятивная функция).

Усвоение сущности и принципов нормативной журналистской этики с целью их строгого соблюдения в реальной информационно-вещательной деятельности имеет особенно важное значение в переходном обществе. На этом этапе верно заданные в прессе нравственные параметры развития, освященные высокими гуманистическими целями, способствуют формированию благоприятной для проведения реформ всеобщей атмосферы согласия, порядка, созидания во имя социального прогресса.

Список литературы

1. Авраамов Д. С. Профессиональная этика журналиста. - М.: Мысль, 1991. - 255с.

2. Законодательство Российской Федерации «О средствах массовой информации». - М.: Фирма Гардарика, 1996. - 296с.

3. Профессиональная этика журналистов. - М.: Галерея, 1999. - 440с.

4. Прохоров Е. П. Введение в теорию журналистики. - М.: Мысль, 1998. - 287с.

5. Словарь по этике. - М.: Политиздат, 1981. - 430с.

6. «Стыдно за наших зрителей…» // Столица Саранск. - 2003. - 23 июля.

7. Хабатулина А. Кодек социальной лапши // Правда Сибири от 07.11.2003.

8. Мелешко Ю.В. За Толоконским - как за каменной стеной!// Вечерний Новосибирск от 2 апреля 2004 г.

9. Обзор СМИ (03 - 09 ноября 2003 г.) Выборы-2003. Новосибирская область

10. Кузнецов А. Вместо передела собственности передел влияния // Новая Сибирь № 14 (599), 2 апреля 2004 г.

Размещено на Allbest.ru