Заключение

Нами были проанализированы десятки новостных сообщений четырех главный информационных агентств России, были взяты 4 экспертных интервью, информацию каждого из которых сопоставили с публикациями в СМИ. Стоит отметить, что документы редакций, определяющие политику и правила агентств, являются конфиденциальными, поэтому нам удалось узнать лишь основные установки каждого из информационных агентств.

Составленная ранее гипотеза («негосударственные информационные агентства не всегда корректно работают с источниками и порой пренебрегают журналистской этикой, но в меньшей степени, чем государственные информационные агентства, которые намеренно делают ошибки в освещении политических событий и путают читателей») частично подтвердилась. Чтобы узнать, насколько намеренно государственные информационные агентства допускают ошибки, чтобы оказать влияние на читателей с помощью пропаганды, возможно с помощью нужных инструментов и источников, однако мы можем сделать косвенные выводы на основании собственных анализов. С помощью экспертных интервью, контент-анализа и кейс-стади мы смогли выявить, какие темы подвержены (само) цензуре - их две: семья и близкие президента Российской Федерации Владимира Путина и обвинения в коррупции председателя правительства Дмитрия Медведева. Причем, если о семье Путина стараются не писать абсолютно все исследуемые агентства - как государственные РИА «Новости», ТАСС, так и частные «Интерфакс» и РБК, то публикации, связанные с обвинениями в коррупции Медведева стараются игнорировать все, за исключением РБК. С помощью исторического анализа мы смогли выявить, что до смены руководства РБК запретных тем в агентстве не было. Стоит отметить, что отделы агентств работают по-разному - в каждом отделе свои правила - поэтому было бы неверным утверждать, что цензура затрагиваем все агентство в целом. В частности, это касается отдела новостной службы. С помощью исторического анализа мы также выявили, что в РИА «Новостях» до ликвидирования и смены руководства также существовали полузапретные темы - ошибки в освещении агентство совершало и раньше.

Этические ошибки и ошибки при работе с источниками совершаются агентствами как из-за неопытности, так и, по утверждению экспертов, из-за желания порадовать начальство. Несмотря на то, что мы рассматривали крупнейшие агентства, тезис о неопытности сотрудников имеет право на существование, так как после ликвидации РИА «Новостей» и смены руководства РБК из агентств ушло множество профессиональных сотрудников, а на обучение стажеров уходит время.

Нами было выявлено, что при работе с источникам ошибаются абсолютно все исследуемые информационные агентства. Если «Интерфакс» старается быть более объективным, то сотрудники РИА «Новостей» зачастую действуют неэтично. Например, если новость об увольнении телеведущего Fox News Билла О'Райли вышла у «Интерфакса» объективной, со всеми сторонами конфликта и без акцентирования внимания на скандале, не относящемуся к заметке, то агентство РИА «Новости» ввело читателей в заблуждение заголовком, подразумевая, что журналиста уволили из-за того, что он назвал Владимира Путина убийцей. Помимо этого, на сайте агентства вышла колонка без каких-либо фактических утверждений о том, что О'Райли все же уволили из-за оскорбления Путина. Качество журналистики в самом деле в последние годы падает, информационные агентства внедряют новые принципы работы, включая журналистику мнений и другие элементы, и становятся менее объективными.

Список использованной литературы

1) И.Е. Вагнер. Информационные агентства в системе современных массмедиа: тенденции развития // Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского, 2013 г.

2) Кумылганова И.А. Нравственные критерии в профессиональной журналистской деятельности: Автореф. канд. дисс. М., 1992

3) Колесникова А.В. Основные этапы становления науки о профессиональной этике журналиста в России, №10, 2008 г.

4) Сапунов В.И. Зарубежные информационные агентства // Издательство Михайлова В.А. , 2006 г.

5) Засурский Я.Н. Система средств массовой информации России, 2001 г. // Аспект Пресс, 2001

6) Авраамов Д.С. Профессиональная этика журналиста. М., 2003 // Издательство МГУ

7) Патрик Ли. Журналистская этика, Оксфордский университет, 2016.

8) Могилевская Э.В. Информационные агентства в интернете: особенности и принципы функционирования, 2010 г.

9) Кен С. Что так и не так с исследованиями журналистской этики, 2007 г.

10) Незаретян К.А. Журналистская этика: тенденции развития, 2010 г.

11) Ворошилов В.В. Право и этика в журналистике, 2004 г.

12) Юрков А.А. Этика журналистского творчества, 2003 г.

13) Тертычный А.А., Расследовательская журналистика, 2002 г.

14) Горяева Т.М. “Журналистика и цензура (по материалам советского радиовещания 20-30-х годов. Источниковедческий аспект), 1990 г.

15) Курносова Ю.С. Источники информации, 2002 г.

16) Стефанов С.И. Реклама и полиграфия: опыт словаря-справочника С.85

17) Кострикова Е.Г.С. - Петербургское телеграфное агентство и первая русская революция, Научные ведомости Белгородского государственного университета, Т. 19, выпуск 16, - 2010г

18) В.Л. Иваницкий. Основные направления в проблематике российской прессы: экономика, 2006 г.

19) Сопина А.П. Развитие этической политики газеты «Нью-Йорк таймс». М., 2005.

20) М.В. Ломоносов. Полное собрание сочинений. Т.3. - М. - Л.: Из-во АН СССР, 1952.

21) Корконосенко С.Г. «Основы творческой деятельности журналиста» СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000 г.

22) Мамонтова О. Современное положение с советами по прессе в мире. // За - конодательство и практика масс-медиа, выпуск 12, 2007

23) Рэндалл Д. Универсальный журналист. Великий Новгород; СПб., 1999.

24) Б.Н. Лозовский - Основы творческой деятельности журналиста. СПб.: Знание, СПбИВЭСЭП, 2000 г.

Список использованных web-ресурсов:

1) Евгений Карасюк. «Кремль без Ketchum. Что американское PR-агентство сумело сделать для Путина». URL: https: // republic.ru/posts/49323

2) Екатерина Брызгалова. «Минфин рекомендовал сократить финансирование государственных СМИ». URL: http://www.vedomosti.ru/technology/articles/2016/09/13/656812-sokratit-finansirovanie-gosudarstvennih-smi

3) Наталия Зотова. Почему упало доверие к СМИ? URL: http://www.colta.ru/articles/specials/10535

4) ФОМ: уровень журналистики в России падает. URL: https: // republic.ru/fast/russia/fom-uroven-zhurnalistiki-v-rossii-padaet-809309. xhtml

5) Пресс-выпуск № 3277 URL: https: // wciom.ru/index. php? id=236&uid=116014

6) История ТАСС. URL: http://tass.ru/history

7) История ТАСС. URL: http://www.tass-online.ru/? page=pages&pageID=7&langID=1

8) Советское информационное бюро (Совинформбюро). Справка. URL: https: // ria.ru/spravka/20110624/391643564.html

9) История агентства. URL: https: // ria.ru/docs/about/ria_history.html

10) Путин ликвидировал РИА Новости. URL: https: // lenta.ru/news/2013/12/09/ria/

11) Россия создаст новый интернет-проект для пропаганды за границей. URL: http://www.rbc.ru/ins/technology_and_media/05/11/2014/54592396cbb20f2381c3e089

12) Ваш «Интерфакс», информационный бюллетень для клиентов. № 10, 2009 год. URL: http://www.interfax.ru/ftproot/files/Vash_INT_10. pdf

13) Михаил Комиссар: задача «Интерфакса» - быть номером один http://www.vesti.ru/doc.html? id=314295

14) Об «Интерфаксе». URL: http://www.group. interfax.ru/txt. asp? txt=about_group_txt

15) Новая стратегия Гостелерадио: «Взгляд» закрыть, «Интерфакс» выселить. URL: http://www.kommersant.ru/doc/265738

16) Михаил Комиссар: задача «Интерфакса» - быть номером один. URL: http://www.vesti.ru/doc.html? id=314295

17) Из списка подлежащих раскрытию бенефициаров сделали исключения. URL: https: // www.vedomosti.ru/business/articles/2012/01/19/lgota_dlya_smi

18) История компании. URL: http://www.rbcholding.ru/history. shtml

19) Покупатель проблем. Как Михаил Прохоров пытался стать политиком и медиамагнатом. URL: https: // meduza. io/feature/2016/05/04/pokupatel-problem

20) Реклама РБК. URL: http://www.adv. rbc.ru/project/11/

21) 12 редакций за пять лет. Разгоны, блокировки, увольнения главредов: как власть реформировала рынок СМИ. URL: https: // meduza. io/feature/2016/05/17/12-redaktsiy-za-pyat-let

22) Михаил Прохоров вряд ли окупит инвестиции в РБК. URL: https: // www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/04/12/685215-prohorov-rbk

23) Мучник Ю.М. Задачи по журналистской этике. URL: http://sila. media/useful/ethics/

24) Лучшая журналистика 2016 года. «Медуза» рассказывает, что писали и снимали лауреаты юбилейной Пулитцеровской премии. URL: https: // meduza. io/feature/2017/04/11/luchshie-zhurnalistskie-raboty-2017-goda-po-versii-pulittserovskoy-premii

25) Комментарии к посту в facebook Даниила Туровского. URL: https: // www.facebook.com/danya. turovsky/posts/1421416741216268

26) Олег Кашин: Воображаемый Трамп и бунтарь Милонов. URL: https: // snob.ru/selected/entry/123099

27) Данелян Н. Основные принципы журналистской работы. URL: http://www.my-works.org/text_57875.html

28) «Постановочное фото боя»: Минобороны Украины уволило фотографа после скандала. URL: http://www.currenttime. tv/a/27952596.html

29) Первый день форума 3D-журналистика. URL: https: // ok.ru/video/312205909586

30) Вдудь. Шнур - об Алисе, Познере и рэпе / Интервью без цензуры. URL: https: // www.youtube.com/watch? v=3or3L8iDOF4

31) В Кремле приготовились к отставке губернатора Петербурга. URL: http://www.rbc.ru/politics/30/08/2016/57c5a7059a7947caf4fbcd11

32) «Отставка Полтавченко предрешена». URL: https: // www.gazeta.ru/comments/2017/02/22_a_10539845. shtml

33) Штрафы за несанкционированные митинги в некоторых странах мира. URL: https: // ria.ru/infografika/20120514/649055791.html

34) Дубинка - это праздник. URL: http://www.gq.ru/lifestyle/dubinka-eto-prazdnik

35) Журналист Лурье обвинил Навального в незаконном получении средств от Ходорковского. URL: http://tass.ru/obschestvo/4189362

36) Расследование РБК: как строит бизнес семья Шамаловых. URL: http://www.rbc.ru/investigation/business/17/12/2015/567179f69a794796318770aa

37) Reuters: предполагаемая дочь Путина и бизнесмен Шамалов поженились в 2013 году. URL: https: // tvrain.ru/news/shamalov_putin-400364/

38) Предполагаемый зять Путина продал 17% акций «Сибура» Михельсону. URL: https: // tvrain.ru/news/mihelsonu-433592/

39) Он вам не Димон. URL: https: // dimon. navalny.com/#milovka

40) Массовые протесты в России 26 марта 2017 года. URL: https: // ru. wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8B_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_26_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_2017_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0

41) В Кремле не стали знакомиться с публикацией фонда Навального о Медведеве. URL: http://www.interfax.ru/russia/552195

42) Медведев о фильме Навального: это попытка добиться шкурных целей. URL: https: // ria.ru/politics/20170404/1491479101.html

43) Путин о проекте Тихоновой в МГУ: это хороший проект. URL: https: // ria.ru/society/20151217/1343729040.html

44) «Россия сегодня» и ТАСС ответили на претензии к освещении истории с Ролдугиным. URL: https: // republic.ru/posts/67314

45) СМИ ФРГ пишет о якобы причастности мировых лидеров к офшорным схемам. URL: https: // ria.ru/world/20160404/1401945264.html

46) Панама будет содействовать расследованию по Mossack Fonseca. URL: https: // ria.ru/world/20160404/1402019249.html

47) В Mossack Fonseca назвали «преступлением» утечку секретных документов. URL: https: // ria.ru/world/20160404/1401968500.html

48) Порошенко не передал свои активы в траст, а создал для их реструктуризации офшор. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3173386

49) Минобороны РФ: заявления Bellingcat о причастности РФ к катастрофе Boeing искажают факты. URL: http://tass.ru/politika/2721501

50) В Мосуле при ошибочном ударе ВВС США погибли почти 90 иракских военных. URL: https: // ria.ru/world/20161210/1483279929.html

51) Захарова прокомментировала удар ВВС США по позициям армии в Мосуле. URL: http://tass.ru/politika/3860969

52) Захарова прокомментировала сообщения об ударе США по Мосулу. URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/584bf56a9a794710431420e8

53) В ВС Ирака опровергли информацию об ударе ВВС США по позициям армии в Мосуле. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3860876

54) Пушков: действия в Сирии и Ираке хоронят миф об эффективности армии США. URL: https: // ria.ru/world/20161210/1483286905.html

55) Яровая заявила, что ошибочный удар ВВС США по Мосулу - на руку террористам. URL: https: // ria.ru/world/20161210/1483290331.html

56) «Армия Ирака не подтверждает сообщения об ударе США по ее позициям в Мосуле». URL: https: // ria.ru/world/20161210/1483291120.html

57) US Airstrike in Mosul Reportedly Leaves 90 Iraqi Servicemen Dead. URL: https: // sputniknews.com/middleeast/201612101048391522-us-airstrike-mosul-iraqi-servicemen/

58) Hoax ads in two dozen cities offered protesters up to $2,500 to agitate at Trump inaugural. URL: http://www.washingtontimes.com/news/2017/jan/17/ads-two-dozen-cities-offer-protesters-2500-agitate/

59) СМИ: в США развернута кампания по организации проплаченных протестов против Трампа». URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/3948930

60) Tucker vs. suspected pay-for-protest group. URL: https: // www.youtube.com/watch? v=WQuo_Tl43rY

61) Трамп ответил назвавшему Путина «убийцей» ведущему Fox News. URL: http://www.rbc.ru/politics/05/02/2017/58969a639a7947ba0677c9fe

62) В Кремле попросили Fox News извиниться за слова о Путине - «убийце». URL: http://www.interfax.ru/russia/548636

63) Ведущий Foх News отказался извиняться перед Владимиром Путиным. URL: http://www.interfax.ru/world/548747

64) Телеведущий Билл О'Райли уволен с канала Fox News. URL: http://www.interfax.ru/world/559195

65) Назвавшего Путина «убийцей» ведущего Fox News уволили с телеканала. URL: http://www.rbc.ru/rbcfreenews/58f7d86a9a79472e6ed0a7ab

66) Оскорбивший Путина ведущий Fox News больше не будет работать на канале. URL: http://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/4196335

67) Fox News уволил журналиста, оскорбившего Путина. URL: https: // ria.ru/world/20170419/1492625762.html

68) «У Москвы - «длинные руки»: с Fox News убрали оскорбившего Путина ведущего». URL: https: // ria.ru/accents/20170420/1492640255.html

Приложения

Приложение 1

Интервью «1» с руководителем отдела политики и общества РБК Вячеславом Козловым

Существует ли догма в РБК, свод правил: как должен работать корреспондент агентства?

Догма есть. Это документ, который определяет правила написания заметок, работы журналиста в коллективе РБК и фундаментально закрепляет какие-то журналистские принципы, которыми руководствуются при своей работе ежедневно корреспонденты РБК.

Кто составлял догму?

Догма составлялась редакцией РБК, руководством агентства - сразу после прихода команды Романа Баданина и Елизаветы Осетинской в 2015 году. Эта догма была составлена и каждый корреспондент должен с ней ознакомиться и ей придерживаться.

Чем она отличается от свода правил заместителя главного редактора Максима Гликина [который ушел работать на телеканал «Дождь» после ухода Баданина в августе 2016 года]?

Гликинский свод правил - это неформальный свод правил написаний текста и какие-то стилистические подходы. Он был особенно актуален в отделе политики и общества. Это история, которая определяет, какие заходы делать в заметках, как правильно писать, оформлять прямую речь - важные стилистические моменты. Все они должны быть единообразны. В догме тоже есть стилистические аспекты, но там больше фундаментальные и принципиальные элементы, связанные с работой журналиста: для чего мы пишем, как мы ведем себя по отношению к спикерам, ньюсмейкерам, какие ценности у нас есть, зачем нам 2-3 источника для подтверждения какой-то истории, зачем нам обязательно брать вторую сторону, если первая сторона высказывает негативное отношение ко второй. Что негативное отношение к кому-либо не может быть под источником - под источником могут находиться только какие-то подтверждающие вещи.

Получается, новости «на соплях», то есть с одним источником, выходить не могут? Приведи пример, когда даже с несколькими источниками редакция ошибалась и публиковала новости, не соответствующие действительности?

Иногда бывают очень сложные моменты: мы не можем сказать, что какие-то тексты не соответствуют действительности. На момент публикации, возможно, это соответствовало действительности, но наши материалы могут отложить какие-то решения. Так было, например, с заметкой об отставке главы Следственного комитета Александра Бастрыкина Бастрыкин покинет пост главы СКР http: //www.rbc.ru/politics/14/09/2016/57d9380e9a79470e59d9d3fc. В разных случаях - по-разному, но во многих подобных случаях бывает такое, что выход текста может помешать или отложить решения.

То есть на кадровые решение влияют утечки?

Да, утечки влияют на решения, и тот факт, что сразу не произошло событие, которые анонсировали в тексте, не значит, что этого события нет.

Бывший спецкор РБК Светлана Рейтер рассказывала о своей ошибке: она опубликовала новость о допросе Руслана Геремеева по делу Немцова. Это оказалось неправдой, её источники подвели. Приведи подобные примеры.

Да, был такой текст. Не помню, были ли подобные примеры.

Почему появляются такие ошибки?

Такие ошибки появляются, когда журналист не до конца понимает мотивы своего спикера и недостаточно тщательно перепроверяет информацию. Когда ты «в угаре» и говоришь о теме с каким-то людьми (источниками), тебе кажется, что всё это логично, но на самом деле всё не так, этого всего не существует. Это просто человек через тебя захотел повлиять на какие-то процессы. В принципе, чтобы избежать этого, нужно подтверждать информацию у большего количества источников.

После ухода прошлого руководства РБК уволилась значительная часть редакцию? Почему? Боялись, что произойдёт то же самое, что и с Лентой. ру?

Да.

Но этого не произошло же. Что изменилось в работе редакции? Стало меньше резонансных расследований.

Не произошло. Таких расследований стало меньше, потому что ушли люди, которые умеют это делать. У нас сейчас другие руководители хотят позвать обратно некоторых бывших журналистов РБК. Просто люди уходили принципиально, из солидарности, и звать их обратно странно - они не придут. Но в целом тут даже сформировался целый отдел спецкоров, и установка на расследования была, есть и будет оставаться. Просто редакции не слишком до этого было - когда оперативно уходит половина редакции, в первую очередь нужно решать вопрос с ежедневной работой. Но в РБК решают эту проблему. Насколько я понимаю, есть некоторые кадровые предложения и решения, которые должны это дело улучшить. Но в связи с историей продажи РБК я не знаю, во что это выльется.

То есть с уходом Осетинской и Баданина работы редакции, можно утверждать, не изменилась?

Может быть стилистический подход стал немного другим. У новых руководителей больше установка на подстраховку некоторую. Это не цензура. К некоторым вещам нужно приложить больше усилий в плане доказательств, чем это было раньше. Мне кажется, это как раз хорошо, потому что это усиливает качество текста.

То есть табуированных тем не появилось?

Нет.

А раньше меньше усилий прикладывали к доказательствам?

Эти вещи особенно проявляются, когда речь доходит до таких чувствительных тем, как дочка Путина, Донбасс, сбитый Боинг. Надо хорошо доказывать - это очень важно.

Как ты стал руководителем отдела политики и общества после ухода Максима Гликина?

Я был спецкором у Гликина. Когда все ушли, я тоже думал уйти. Но мне новое руководство предложило возглавить отдел общества. Я подумал. Мне показалось это интересным, поскольку я долго пишу заметки, а опыта управленческой работой и создания отдела (как мне казалось, я понимал, как его создавать и что из него должно выйти) у меня не было. Прежде я получил гарантии, что не вмешиваться в работу отдела никто не будет. Раньше отдела общества не было, я был единственный корреспондент, который занимался общественной тематикой. Собственно, отдел я создал, получилось ничего так. И мне предложили возглавить отдел политики.

Как отделы взаимодействуют с руководством РБК?

Взаимодействуем ежедневно. На ежедневных летучках мы обсуждаем повестку, повороты тем, форматы материалов, которые нужно писать, спецпроектов, докручивание каких-то доказательств. Всё, что касается текстов, творческой работы и выпуска - все обсуждаем.

А как отделы взаимодействуют друг с другом и решают, кто пойдет на конкретный суд? Отдел политики может пойти на суд Улюкаева, хотя ещё и экономика. Иногда, я замечаю, корреспонденты отдела расследований ходят на политические суды.

Этого отдела сейчас нет. Он себя не оправдал.

Кто тогда занимается расследованиями?

Есть некоторые спецкоры, которые непонятно чем занимаются. В основном в отделах делают. Мы, например. Вместе с оперативным отделом. Это отдел быстрых прозвонов и докрутки каких-то очень оперативных историй, чтобы мы в «Яндексе» себя выше позиционировали. Они снимают необходимости с отделов делать бессмысленные звонки, которые мешают работе над эксклюзивами.

В связи с предстоящей продажей РБК у редакции нет паники и планов покинуть агентство, как в случае с увольнением руководства?

Поскольку редакция опытная - каждый год что-то происходит - все предпочитают дождаться, а потом что-то решать. Странно принимать решение, когда ничего неясно.

Приложение 2

Интервью «2» с автором проекта «Лапшеснималочная» и экс-сотрудником РИА «Новости» Алексеем Ковалёвым

До реформирования агентства существовал ли какой-то свод правил, догма, которой придерживались все журналисты?

Да, думаю, он и сейчас существует. Стайлгайд, как и у любого крупного издания, точно есть. И еще были правила «поведения сотрудника», которые, впрочем, сводились к понятному тезису «не говорите в личном блоге то, что не готовы озвучить от имени агентства». По-моему, эти правила появились после того, как Николая Троицкого уволили за нелицеприятные высказывания в адрес секс-меньшинств, которые он опубликовал в своём «Живом Журнале».

Было ли табу на внутренне/внешнеполитические темы?

Было в виде такой «двойной сплошной», то есть какого-то устного свода запретных тем, которые нигде не были записаны, но подразумевались. Впрочем, на них и внимание не все обращали и строгого соблюдения не требовали. Скажем, у меня на «ИноСМИ» [Алексей Ковалёв был начальником этого проекта РИА] вышел перевод шуточной заметки из какой-то чешской газеты, в которой поздравляли дочь Путина со свадьбой. Начальник новостного отдела занервничал и вызвал меня на разговор - мол, это личная жизнь Путина, не надо её трогать. Я сказал, что это шутка, не стоит её так всерьёз воспринимать, на этом всё и закончилось. Заметка как висела, так и висит. Но, понятное дело, на главной странице ria.ru она выйти не могла. То есть такие полузапретные темы были ровно две - сначала семья Путина, а потом Олимпиада в Сочи, это было гораздо строже, то есть даже моя отмазка про то, что это не мы сами пишем, а вражьи голоса, работала только до определённого предела. Никакая даже самая отдалённая критика не допускалась, была масса скандалов с Олимпийским комитетом. Но это было связано с особым статусом агентства как главного инфоспонсора.

РИА «Новости» - это государственное агентство. До прихода Киселева и Симонян чувствовалось ли давление на журналистов со стороны власти?

Разумеется, давление было гораздо мощнее, чем сейчас, просто весь огонь от администрации президента (конкретно Алексея Громова) принимала на себя главный редактор Светлана Миронюк. Ей постоянно звонили из АП, скандалили, или просто присылали машину с мигалкой и везли «на ковер». А сейчас оно, видимо, просто воспринимается как часть пейзажа. Ну позвонили там кому-то на шестой этаж, те спустили указание начальникам отделов «обратить внимание», и все тихо выполняют.

Появлялись ли материалы, пренебрегающие журналистской этикой/явно пропагандистские, как сейчас?

Материалы пропагандистского свойства появлялись и тогда, но скорее по недосмотру. Вот типичный пример того времени: статья «Штрафы за несанкционированные митинги в некоторых странах мира» Штрафы за несанкционированные митинги в некоторых странах мира https: //ria.ru/infografika/20120514/649055791.html . Отдел инфографики просто взял информацию из пояснительной записки к законопроекту одиозного депутата Сидякина, который я же, работая в РИА, и опроверг Дубинка - это праздник http: //www.gq.ru/lifestyle/dubinka-eto-prazdnik.

Как много - в процентном соотношении - людей покинули агентство после реформирования? Какая-то часть осталась. Может, вам рассказывали, по какому принципу теперь работают отделы? Кто пишет те новости, которые вы разоблачаете в «Лапшеснималочной»?

Не могу сказать точно, но большинство осталось, потому что это редакторы, переводчики и прочие, имеющие самое отдаленное отношение к политике. У многих просто сменилась запись в трудовой, а так они как делали какую-то свою работу, так и делают сейчас. Кто-то из начальства перешел в другой отдел подальше от публичной работы. Многие зарубежные корреспонденты, например, уже много лет живущие за границей - остались, даже если новое начальство вызывает отвращение, потому что куда им ещё деваться - там уже вся жизнь обустроена: семья, дети в школу ходят. Чем старше человек, тем меньше у него решимости, чтобы громко хлопнуть дверью. Поэтому большинство осталось и тихо жалуется, но делает свою работу. А новости, которые я разоблачаю - это скорее не результат какого-то прямого указания, а безграмотности неопытного сотрудника или желания понравиться начальству.

Я правильно понимаю, что сейчас большинство источников РИА - это государственные органы (от правоохранителей до чиновников, которым нужно что-то слить через госагентство)? Какой раньше был механизм работы с источниками?

Конечно, у государственного агентства больше доступа к разнообразным органам власти, но это тоже не значит, что корреспонденты и редакторы открывают двери министерств ногой. Да, сливы бывали, и иногда это заканчивалось крупным скандалом, как с новостью об увольнении Якунина [тогда пресс-секретарь председателя правительства Российской Федерации Дмитрия Медведева Наталья Тимакова назвала отставку главы государственной компании «Российские железные дороги» Владимира Якунина фейковой информацией] Владимир Якунин: в отставку на полчаса

http: //www.svoboda.org/a/25022256.html.

Приложение 3

Интервью 3 с выпускающим редактором проекта DV. Land информационного агентства ТАСС Ольгой Агеевой

Есть ли у ТАССа догма или свод правил, которыми должны руководствоваться все корреспонденты/редактора? Какие аспекты входят в этот документ?

В ТАСС принят Чек-лист по подготовке и выпуску новостей. Он устанавливает основные стандарты качества, которым должны соответствовать все публикации от имени агентства. По идее, ни одно сообщение не может выйти на ленту, если не соответствует 18 требованиям Чек-листа.

Помимо общих догм и этических принципов, правил цитирования и ссылок на источник, в чек-листе прописаны такие мелочи, как максимальная длина заголовка и стандартной новости, формат лида.

Чек-лист также устанавливает запреты. Новость невозможно опубликовать, если её не проверили двое и более редакторов. Нельзя перепечатывать неэксклюзивные материалы других СМИ и выпускать публичные заявления ньюсмейкеров под видом собственной «добычи». Недопустимо публиковать неподтверждённые данные, сообщения анонимных источников, не подчёркивая субъективность информации. В сообщении о конфликте должны быть представлены позиции обеих сторон. Если сделать это по какой-то причине невозможно, должна быть фраза о том, что получить комментарий второй стороны пока не удалось. Если одна сторона обвиняет другую, корреспондент должен предоставить редактору подтверждающее аудио или видео, при записи которой он должен надиктовать, где, кем и при каких обстоятельствах это сказано, на случай судебного разбирательства.

Все сотрудники ТАСС в России и за границей знакомы с Чек-листом и подписывают обязательство следовать всем правилам.

Также у ТАСС есть Стайлгайд. Это подробное руководство почти на 200 страниц, которое охватывает весь спектр деятельности журналиста ТАСС: от миссии агентства и подробного разбора принципов журналистики и этических догм до правил написания сокращений, названий компаний и аббревиатур. Стайлгайд также содержит рекомендации публичной деятельности сотрудника ТАСС: даже высказывания в блогах и соцсетях, дресс-код. Запрещено принимать подарки от заинтересованных в распространении информации людей и «информационные взятки». В агентстве есть антикоррупционный телефон доверия.

Замечания и дополнения к положениям Чек-листа и Стайлгайда принимаются от всех сотрудников на специальный Email-адрес. Периодически в документы вносят изменения, которые утверждает редколлегия.

Также Редакция выпуска регулярно принимает новые нормы в соответствии с меняющейся повесткой. Информация об этом рассылается всем авторам новостей. Например, так было решено писать аббревиатуру ИГ для обозначения террористической организации, действующей в Ираке, Сирии и ряде других стран, чтобы избежать неверного толкования читателем названия этой группировки и ошибочного придания ей статуса государства.

Также в ТАСС есть методичка «Типичные ошибки на новостной ленте», в которой зафиксированы новейшие нормы русского языка и разбираются наиболее трудные случаи орфографии, пунктуации и стилистики.

С мая 2016 года в ТАСС действует система контроля качества новостей. Компьютерная программа анализирует заметки на соответствие правилам русского языка и нормам Чек-листа. Таким образом, оценивается качество ленты и работа выпускающих редакторов: каждому выставляются баллы, на основе которых принимаются кадровые решения.

Есть краткая инструкция для репортёров на тему, как снимать на iPhone или iPad, если рядом нет фотокорреспондента. В памятке разобраны технические нюансы «экстремальной» съёмки без фотокора, приведены удачные и неудачные примеры снимков.

В нашей редакции есть свой Чек-лист в дополнение к общему. Мы разработали его, исходя из особенностей нашей работы. Не исключено, что в других редакциях существует что-то подобное.

Как в редакции взаимодействуют с выпускающими редакторами и отдают им тексты на публикацию?

В ТАСС есть редакционная система «Лотус». Через неё корреспонденты и редакторы мониторинга отправляют заметки выпускающим. Статус своей заметки можно отслеживать в реальном времени по цветовым индикаторам (жёлтый - в работе, зелёный - новость выпущена на ленту, красный - забракована, синий - отправлена на доработку). В редакционной системе отображаются комментарии выпускающих к новостям. Если заметка забракована, выпускающий должен пояснить причину. Редакторам мониторинга в ньюсруме это чаще всего объясняется устно.

Также в редакционной системе есть Архив новостей, Рубрикатор по регионам и темам, Лента Мониторинга, где отображаются ссылки на другие СМИ и сайты, которые могут быть полезны профильным редакциям (подписчикам новостей ТАСС Лента мониторинга недоступна), База бэков, адресная книга и другие полезные опции.

Есть облегченная мобильная версия редакционной системы, через которую корреспонденты на месте событий отправляют новости выпускающим. В случае технических проблем заметку можно отправить на специальный Email-адрес или надиктовать по телефону дежурному диспетчеру.

Существует ли в ТАССе табуированные темы?

Так как ТАСС - государственное агентство и публикует информацию, исходя из официальной позиции РФ, он не сообщал о кадровых российских военных на войне на Донбассе или поставках оружия ополченцам.

ТАСС не публикует заметки, критические по отношению к высокопоставленным лицам и главам крупных корпораций (если, конечно, критика не исходит из уст их самих). Подчеркну, что все табу существуют негласно - никто ничего не запрещает открыто, официальных указов на этот счёт нет.

За два года работы в агентстве я никогда не получала от руководства официальных инструкций, как подавать ту или иную информацию, не видела перечней запретных тем и «чёрных списков имён». Лишь один раз на рабочую почту пришло письмо с запретом писать о гибели рабочего при сносе административного здания в Кремле. Формулировка была примерно такой: «На всякий случай, мы об этом не пишем». Устные рекомендации и требования снять новость периодически приходят от начальства, но это определённо самоцензура и желание «подстелить соломку». Как правило, я всё равно публикую «рискованные» новости. Наоборот, если что-то внутри заточило: «А может не надо?», то выпускаю, - так честнее перед собой.

ТАСС регулярно пишет о Навальном, Ходорковском, активно освещал реакцию на расследование об империи Медведева, антикоррупционные митинги 26 марта по всей стране, стачку дальнобойщиков. Агентство не усердствует в поиске «срывающих покровы тем», но если что-то вскрылось и есть резонанс, замалчивать не будет.

Здесь есть свои особенности. Поводом написать о Навальном для ТАСС скорее станут уголовные дела в отношении него, а не результаты расследований ФБК. Имидж оппозиционера формируется в соответствии с заданным в официальных заявлениях курсом - уголовник, посягающий на власть. Кроме того, в отношении подобных персоналий как будто не действуют стандарты Чек-листа. Например, как в этой абсолютно однобокой заметке с обвинениями о получении Навальным незаконного финансирования от Ходорковского Журналист Лурье обвинил Навального в незаконном получении средств от Ходорковского http: //tass.ru/obschestvo/4189362.

Самоцензура в агентстве более очевидна. Рядовые новостники снимают с себя ответственность фразой «Ну мы же в госагентстве работаем» Выпускающий всегда найдёт повод не публиковать ту или иную заметку: «Слишком поздно уже публиковать», «Это несущественно» и тому подобное. Но это опять же зависит от личности редактора: стандарты в голове, а не на месте работы. В моей практике были случаи, когда один выпускающий забраковал «неудобную» новость, а после пересменки пришёл другой и выпустил.

Приложение 4

Интервью 4 с экс-редактором «Интерфакса» и нынешним редактором службы новостей РБК Марией Кокоревой

Ты работала в службе мониторинга «Интерфакса», что входило в твои обязанности?

Я работала в службе мониторинга около года (11 месяцев), по 3-4 дня в неделю. Мониторила поток информации, рассылала её корреспондентам и писала сама на ленту.

Как в редакции корреспонденты взаимодействуют с выпускающими редакторами и отдают им тексты на публикацию?

Мы отправляли все на выпуск через Telegram в основном. Взаимодействие обширное - в Telegram обсуждались заходы к новости через заголовок, что стоит давать молнией, что нет. Нередко с выпуска приходят к корру/редактору разбираться с ошибками или с текстом, если в целом что-то не так в нем.

Существуют ли в агентстве запретные темы?

Стоит отметить, круг освещаемых тем был очень широкий, но писать про президента Российской Федерации Владимира Путина и виллы председателя правительства Дмитрия Медведева считали «не стоит». Еще в агентстве не любят тему педофилии.

Совсем не трогают Медведева?

Мне кажется, «Интерфакс» системное агентство больше на словах. Я, особенно теперь, когда вижу сообщения всех трех агентств со стороны, разницы не вижу. Когда работала еще в агентстве - да, мне казалось, что мы менее ангажированы. Но я прекрасно знаю, что «просьбы не давать пока вот это сообщение», не писать про уважаемых Путина и Медведева - уже о многом говорит. Все судебные процессы, доследственные действия, обыски, отставки властей местных - подается абсолютно так же. Если речь об оппозиционерах, то про расследования ФБК, например, не пишут, речь больше будет про уголовные дела или нападения.

Отличается ли в РБК и «Интерфаксе» выборка тем? Может, в РБК больше позволено?

В РБК больше разрешено. Публиковались и расследования, широко освещался антикоррупционный митинг, расследования ФБК, последствия акции протеста, в том числе в университетах с их пространными проверками и лекциями, жалобы режиссера «Учителя» на депутатский запрос Поклонской. Но Путина РБК не трогает. Про него вообще никто не пишет плохо.

Есть ли в «Интерфаксе» догма, в которой расписано, как журналист должен выполнять свою работу?

У «Интерфакса» нет каких-либо установленных требований вроде «догмы со сводом правил». Только общие правила - чисто стилистические для написания заметок, так как у трех агентств они свои как часть бренда.

Публиковались ли в «Интерфаксе» новости, не соответствующие действительности из-за ошибки корреспондента при работе с источниками?

Было такое, что новость правдивая, но ее пришлось удалить. Когда президент Узбекистана Ислам Каримов умер. Это была точная информация. Но я помню, как заместителю главы Мешкову позвонили, потребовали аннулировать заметку. Потом уже через час мы выпускали новость снова.

Размещено на Allbest.ru

...