Информационная война

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Информационная война

1. Понятие «информационной войны»

Для того чтобы искать методы ведения информационной войны в конкретных примерах, необходимо понять исторический контекст возникновения этого понятия, его определения и характеристики с точки зрения различных ученых.

Впервые понятие «информационная война» использовал Томас Рон в отчете «Системы оружия и информационная война». Этот документ Рон подготовил в 1976 году для компании «Боинг». В своем докладе Рон характеризует термин «информационная война» как совокупность атак и контратак в информационном пространстве, которые переплетаются с другими военными действиями. Особое внимание Рон уделил тому факту, что информационная инфраструктура является ключевым компонентом американской экономики. Следовательно, роль информации велика как в военное, так и в мирное время. В качестве частей информационной войны Рон выделяет меры, направленные на уменьшение информационного поля противника, защиту собственной информации от атак врага, использование научных достижений соперников в своих собственных целях. Однако необходимо отметить, что Рон не говорит об информационной войне именно в сфере средств массовой информации. Таким образом, можно сделать вывод, что при первом упоминании термина «информационная война» большее значение уделялось военным и научным разработкам, которые являлись государственными тайнами, а не общественно-значимым факторам и событиям из жизни, которые освещались в медийном пространстве.

Российские исследователи Манойло, Петренко и Фролов в книге «Государственная информационная политика в условиях информационно-психологических конфликтов высокой интенсивности и социальной опасности» выделяют такие понятия как информационное противоборство. Под информационным противоборством они подразумевают соперничество социальных систем в информационно-психологической сфере в вопросах влияния на те или иные объекты социальных отношений и установления контроля над источниками стратегических ресурсов, в результате которого одни участники противоборства получают преимущество, а другие его утрачивают. Таким образом, ученые соглашаются с Т. Роном по поводу частей информационной войны (стратегические ресурсы). Однако расширяют значение термина, так как не ограничиваются научными достижениями, а говорят об информации в целом. По мнению Манойло, Петренко и Фролова, информационное противоборство на данный момент является основным средством обеспечения геополитического баланса. Целью информационного противоборства ученые называют обеспечение национальных интересов в информационно-психологической сфере. Оно включает в себя геополитическую и информационно-психологическую безопасность государства, достижение национальной идеологической, экономической, культурной и информационно-психологической экспансии, достижение военно-политического превосходства и лидерства в сфере международных отношений, обеспечение условий для перехода национальной системы социально-политических отношений на более развитый уровень, а также трансформацию структуры экономического, политического, информационно-психологического и социально-культурного пространств в соответствии с национальными принципами формирования информационной картины мира. Крайней стадией разрешения противоречий в информационном противоборстве ученые называют информационно-психологическую войну. Ее основными чертами они называют экспансию локального конфликта до глобальных масштабов, вовлечение новых субъектов и сфер деятельности, которые не были затронуты исходной причиной столкновения интересов. Как средство нападения и отражения ударов исследователи выделяют информационное оружие. Кроме того, авторы как отдельный пункт выделяют средства массовой информации. Ученые относят СМИ к субъектам информационного противоборства, которые имеют постоянные интересы в глобальном информационном пространстве и участвует в его формировании. Таким образом, Манойло, Петренко и Фролов выделяют два понятия: информационное противоборство и информационная война, где война является крайней степенью противоборства и отличается масштабным характером. Кроме того, ученые отдельно говорят о СМИ как о конкретном участнике информационной войны.

Другой российский исследователь Г.Г. Почепцов объединил взгляды на информационную войну до активного использования компьютеров и Интернета и после их массовой эксплуатации. Само понятие «информационной войны» Поцепцов определяет как совокупность действий, которые необходимы для достижения информационного превосходства в военной стратегии путем воздействия на информационные системы противника и укрепление и защиту своих собственных. Такое определение схоже с предыдущими двумя. По мнению ученого, Интернет стал плацдармом, который предоставляет технические возможности для несанкционированного проникновения в информационные сети противника, что привело к многократному увеличению мощи информационного оружия. Однако он отмечает, что информационные войны велись еще до компьютеров посредством передачи слухов. Почепцов уделяет большое внимание роли СМИ в ходе ведения информационной войны, которые необходимы для пропаганды той или иной идеи среди населения. Но вместе с тем он отмечает важность действий, говоря о том, что слова должны идти параллельно с делами («Пропаганда деи?ствием имеет большую силу, чем пропаганда словом, а эффективность пропаганды словом прямо пропорциональна делам, которые она призвана пропагандировать»). Таким образом, можно говорить о том, что взгляд Поцепцова на информационную войну схож со мнением предыдущих ученых, однако он также отмечает важнейшую роль интернета как мощнейшего информационного оружия, а к пропагандистской функции СМИ добавляет значимость конкретных действий, которые медиа пропагандируют.

Еще один русский исследователь Н.А. Брусницын, который занимался изучением информационной войны в конце 1990-х - начале 2000-х и уделял большое внимание безопасности в ходе ее ведения, в первую очередь говорит об информационном пространстве - конкретном месте, где ведется информационная война. Под информационным пространством Брусницын подразумевает определенную среду, заполненную соответствующей информацией, и, вместе с тем, добавляет туда физическое пространство, территорию, а также все типы сетей и устройств, которые могут нести информацию. Основной характеристикой всемирной информационной войны ученый называет одновременной распространение информации и дезинформации. При этом информацией считаются любые сведения, знания и мысли, передаваемые каким-либо образом от одного субъекта другому. Дезинформация, по мнению Брусницына, обладает всеми свойствами, присущими понятию «информация», кроме правдивости и достоверности сведений о предмете. Наиболее детально автор говорит об информационной войне, которая началась между США и СССР со специальной директивы 20/1 «Цели США в войне против России», которая была провозглашена Советом национальной безопасности США. Помимо высокой роли внешней и внутренней политики, проводимой государствами, ученый говорит о высокой роли медиа, включая интернет, как основных средствах для передачи информации дискретно и дезориентации массового сознания открытой и широко распространённой информации и дезинформации.

Американский исследователь Джон Аркилла, который одним из первых привлек внимание к таким понятиям как кибервойна и сетевая война, характеризует понятие «информационной войны» как конкретную составляющую военных действий. Как части информационной войны Аркилла выделяет интенсивное информационное взаимодействие с обществом, психологическое влияние, управление восприятием информации и информационную безопасность. Информацию он подразумевает не только как военную стратегическую тайну, но и в целом весь спектр возможных сведений, распространяемых в обществе. Таким образом, основной акцент Аркилла делает на то, что информационная война является истинной формой войны, а не просто преступной или террористической деятельностью со скрытым психологическим воздействием. Также он уделяет большое внимание такому информационному оружию как Интернет, говоря о кибервойне и утечке данных через сеть.

Итак, проанализировав точки зрения ученых из Америки и России в разные периоды времени, можно отметить, что изучение понятия «информационная война» началось с 1976 года. Тогда оно больше относилось к научным достижениям и военным тайнам соперников и рассматривалось как часть войны в ее привычном понимании. Синтезируя позиции всех исследователей, мы можем охарактеризовать информационную войну как совокупность действий, направленных на сохранение собственной информации и репутации и воздействие информационных систем противника, в результате чего один из соперников получает информационное преимущество. Информационная война ведется путем распространения информации и дезинформации для достижения конкретных политических, экономических или иных национальных целей. При этом необходимо отметить роль средств массовой информации как одного из основных субъектов ведения информационной войны для воздействия на общество и дезориентацию массового сознания. Также необходимо различать понятия «информационного противоборства» и «информационной войны», где второй термин является крайней стадией первого и отличается проникновением во все сферы жизни общества, которые не имели отношения к первоначальной причине возникновения конфликта. Этот момент крайне важен, так как сфера спорта не является основным интересом в конфликте между США и Россией, однако мы будем рассматривать информационные атаки именно в этой области.

2. Основные приемы, используемые в ходе ведения информационной войны

информационный журналистика война общество

Определив понятие «информационной войны», далее необходимо выявить основные приемы ее ведения. Это понадобится для того, чтобы при анализе конкретных текстов и материалов мы могли увидеть наличие или отсутствие этих самых приемов и механизмов. На основе этих фактов можно будет делать выводы об атаках в западных медиа относительно допингового скандала и ответной реакции российской стороны как об информационной войне или отсутствии этой войны.

Российские исследователи С.Н. Бухарин и В.В. Цыганов посвятили целую книгу описаниям методов и технологий информационных войн. В первую очередь авторы говорят о важности методов осознания целей информационных войн. Для этого необходимо понять мотив - материальный или идеальный объект, ради которого совершаются те или иные действия. В ходе информационный войны, как утверждают авторы, используется манипуляционное воздействие. Оно вызывает такие мотивы, как ложное чувство долга перед кем-либо или чем-либо, принятие решения и доведение дела до конца, преклонение перед авторитетом, коллективная ответственность (все так делают, и я тоже так буду), обретения дефицитного продукта (ни у кого нет, у меня будет). Кроме того, авторы большое внимание уделяют такому приему, как игра с истиной. Она строится по следующему принципу:

1. Называются критерии достижения цели, которые не связаны или слабо связаны с решением проблемы;

2. Цель называется, но не планируется ее исполнение;

3. Ложная цель называется и реализуется, но она необходима лишь для реализации истинной цели;

4. Критерии достижения цели не формулируются, а заменяются ярким лозунгом.

Для того, чтобы выявить факторы информационных войн, авторы считают необходимым провести ситуационный анализ. Его этапы включают в себя выявление опасностей, анализ сетей событий и прогноз последствий, оценки вероятности событий и рисков в информационной войне. Распространение информации в СМИ авторы относят к плану информационной операции. Он основан на ситуационном анализе и включает в себя творческий план, медиаплан, план мероприятий по связям с общественностью и план специальных информационных операций. При разработке творческого плана, то есть плана создания сообщений, используемых в информационной операции, важна роль сенсационности сообщения и также создания яркой идеи и образа. Медиаплан, или план распространения сообщений в информационной среде, определяет номенклатуру, бюджет и порядок использования средств распространения информационного воздействия. Два оставшихся плана - план мероприятий по связям с общественностью и план специальных информационных операций не имеют непосредственного отношения к СМИ. Таким образом, Бухарин и Цыганов предлагают в первую очередь установить цель и понять мотивы, затем выявить игру истин, провести ситуационный анализ, а уже на основе этого выявлять в сообщениях СМИ черты творческого плана и медиаплана.

Другой российский исследователь С.П. Расторгуев выделил отдельную главу для изучения методов информационной войны в СМИ в работе «Философия информационной войны». Одним из основных факторов ведения информационной войны он выделяет момент того, что в современном мире все «источники информации» продаются и покупаются. То есть, крайней велика их роль. Другим важнейшим компонентом информационной войны он называет наступательный характер информационного оружия. Именно он во многом определяет лицо информационной войны и позволяет определить потенциального информационного агрессора. Таким образом, можно предположить, что объем информации, который целенаправленно передается от одной стороны к другой, является мерой информационной агрессивности. При этом неважен характер передаваемой информации. Еще одним методом ведения информационной войны Расторгуев называет пропаганду собственного образа жизни. Ссылаясь на другого исследователя А.А. Зиновьева, Расторгуев даже вводит термин западнизация, который является пропагандой западного образа жизни и западной цивилизации. Таким образом, можно выделить три основных метода, которые, по мнению Расторгуева, являются элементами информационной войны: особое внимание к источникам информации, которые покупаются и продаются; объем информации, которая передаются одной стороной конфликта против другой, позволяет выявить основного агрессора и наличие пропаганды собственного образа жизни (достижений, инноваций и т.д.).

Современные российские исследователи Д.В. Резниченко и Я.В. Каштальянова в статье «Приемы информационной войны в современных СМИ» в процессе проведения контент-анализа выявили ряд методов ведения информационной войны в медиапространстве. Первый метод - прямое опровержение. Это защитный метод, и он характеризуется опровержением информации, которая была распространена оппонентами, при этом важно упомянуть об обвинении противника. Следующий прием - навешивание ярлыков. Этот метод характеризуется особыми словами и характеристиками, которые приписываются одному из объектов (например, оскорбительные слово «хохлы» или «бандеровцы» в адрес украинцев) и регулярно используются в публикациях. Еще один прием - «трансфер» или «перенос», когда слова одного человека заменяются обобщенной конструкцией или местоимением «мы». Также исследователи выделяют метод «провокации», когда в СМИ широко распространяется не до конца проверенный или состоявшийся факт, который вызывает существенный общественный резонанс. К этому же методу можно отнести прием распространения слухов, вирусных мемов, фейков и вбросов. Как отдельный метод ученые выделяют «пугающие темы и сообщения» - это некие эксклюзивы и сенсационные материалы, которые содержат в себе информацию о глобальных угрозах, но по сути слишком преувеличены. Еще один важный метод - это формирование окружения. Он заключается в создании такого информационного окружения вокруг некоторого факта, которое будет способствовать увеличению или снижению эффекта от воздействия или степени доверия к нему. Подытоживая информацию обо всех методах, еще раз перечислим их названия: прямое опровержение, навешивание ярлыков, трансфер, провокации, вирусные мемы, фейки, вбросы, пугающие темы и сообщения и формирование окружения.

Для того, чтобы выявить наличие аспектов информационной войны в массовых коммуникациях, уже упомянутых ученый Г.Г. Почепцов считает необходимым провести контент-анализ, пропагандистский анализ, анализ анекдотов и анализ «мыльных опер». Два последних не относятся к объекту нашего исследования, а методы, которые необходимо искать при контент-анализе уже были описаны, поэтому детально рассмотрим проведение пропагандистского анализа. В первую очередь, необходимо уделять внимание источникам. Почепцов описывает три модели. Первая - модель искривленного источника: пропагандист создает искривленный источник, из которого исходит сообщение, а получатель воспринимает эту информацию как такую, которая поступила ему из доступного источника, поскольку ему неизвестен оригинал. Вторая - модель легитимизации источника: пропагандист помещает оригинальное сообщение в легитимном источнике, таким образом оно передается пропагандистом под видом другого сообщения. Третья - модель слухового источника: информация используется при отсутствии указания на источник. Также необходимо выявить специальные техники пропаганды, которые используются в СМИ. Ее основными приемами Почепцов называет преувеличение, эмоциональное влияние, дозировку негатива и позитива, введения сравнения для усиления или ослабления эффекта, кроме того все это должно регулярно и систематически повторятся. Резюмируя вышесказанное, нужно отметить, что при пропагандистском анализе необходимо выявить одну из перечисленных моделей источников, а также основные техники пропаганды, которыми пользуются медиа.

Еще один российский исследователь Т.С. Ковалева в своей статье рассматривает стратегии манипуляции в информационной войне. Одним из основных способов речевого манипулирования она выделяет миф. Он отражает несуществующие в реальности события и целенаправленно конструирует виртуальную реальность. Она выделяет три подхода к определению мифа:

- Объединяющий и побуждающий к действию эмоционально-психологический императив, который основан не на знании, а на вере;

- Принимаемые на веру стереотипы массового сознания, которые нельзя впоследствии опровергнуть;

- Совокупность различного рода иллюзорных представлений, умышленно применяемых господствующими в обществе силами для воздействия на массовую аудиторию.

Ковалева выделяет публицистический дискурс, к которому относятся материалы в СМИ, как орудие информационной войны. Одной из особенной создания мифа в таких текстах она называет легенды о реальных участниках конфликта, а также легенды о странах-участницах конфликта, то есть происходит создание обобщенных образов и уход от конкретных ситуаций.

Итак, проанализировав разные подходы к выявлению методов и приемов ведения информационной войны, мы можем выявить основные типы анализов, которые станут основой для проведения исследования. В сообщениях СМИ необходимо выявить черты творческого плана и медиаплана, в чем может помочь интент-анализ и контент-анализ. Кроме того, важно понять объемы информации по заданной теме в исследуемых СМИ, что поможет выявить основного агрессора. Для пропагандистского анализа также необходимо выявить специальные техники пропаганды: преувеличение, эмоциональное влияние, дозировку негатива и позитива, введения сравнения для усиления или ослабления эффекта и их систематичность, в этом поможет лексический анализ заголовков и нарративный анализ. При проведении контент-анализа стоит уделять внимание поискам таких приемов ведения информационной войны, как прямое опровержение, навешивание ярлыков, трансфер, провокации, вирусные мемы, фейки, вбросы, пугающие темы и сообщения и формирование окружения. При анализе текстов (в частности нарративном) нужно попытаться там найти легенды о реальных участниках или о более коллективном образе (например, стране - участнице конфликта). Проведя такое исследование, мы сможем установить, является ли освещение допингового скандала информационной войной и, если да, установить агрессора в этом противоборстве.

Размещено на Allbest.ru