Медиалегитимация политической власти в современной России

Российская политическая власть ориентируется на поддерживающую ее журналистику, при этом помогает ей применять различные информационные технологии. Например, размещать информацию сразу во многих СМИ. Политическая журналистика, поддерживающая власть, может искажать факты или фабриковать прямую ложь, искажать реальность за счет выделения и гиперболизации мелких и второстепенных фактов. Для поддержки власти журналисты используют манипулятивную семантику - изменение слов и понятий, когда политические эвфемизмы создаются с помощью специальных терминов. Журналистское сообщество рекрутируется для формулирования властной аргументации, а также транспортировки ее до адресата, поскольку у него богатейший опыт создания и использования лингвистических компонентов, логических форм изложения, обращения к мировоззренческим, этическим, психологическим параметрам общества.

В диссертации обосновывается тезис о том, что в медиалегитимационном процессе происходит системное нарушение законов аргументации, которое приводит к разрушению логико-семантических связей между властью, журналистикой, СМИ и аудиторией. Подобное явление отражает проблемы актуализации рациональности и иррациональности в журналистском творчестве.

В политической жизни конструкт медиалегитимации структурно взаимосвязан, он взаимодействует с другими элементами поддержки или противостояния политической власти: PR, глобальной сетью, партийной журналистикой.

Оппозиционная политическая журналистика, участвуя в данном процессе, добиваясь делегитимации власти, критически воспринимает ее политические решения и таким образом становится полноценным элементом механизма взаимодействия власти, журналистики и СМИ.

Методологический аргумент взаимодействия позволяет определить степень независимости того или иного СМИ. В первом случае это их добровольная организация легитимации власти. Во втором - власть заставляет журналистов заниматься легитимацией на основе законодательства и правовых актов. Этот процесс принудительный. В третьем - добровольно-принудительная форма связи: журналистские коллективы ради решения финансовых и других проблем предлагают свои услуги, особенно во время выборных кампаний. При этом журналисты вынуждены выполнять жесткие требования, иногда не связанные с творчеством.

Совершенствованию профессиональных качеств журналистского сообщества способствует одна из его ценностей - стремление к лидерству. Идет постоянная борьба за влияние в обществе и во властных структурах. Чему способствует участие журналистского сообщества в медиалегитимационном процессе. С позиционированием лидерства в журналистике связаны различные конкурсы и рейтинги. Для реализации этой задачи в журналистике возникли элементы (телеакадемия, структуры в Союзе журналистов РФ), награждающие лучших журналистов и журналистские коллективы. Государство поощряет, по мнению властей предержащих, лучших журналистов правительственными наградами.

Ценности в журналистике определяют журналистские методы медиалегитимации власти. Методы политической журналистики позволяют позиционировать профессиональный уровень журналистской среды, участвующей в медиалегитимационном процессе. В качестве стандартов, помогающих определить тот или иной уровень, могут быть «черные» и «серые» PR-технологии в журналистских текстах, качество журналистских материалов.

Во втором параграфе «Взаимодействие власти, журналистики и аудитории как элемент медиалегитимации» изучаются связи, создаваемые этими социальными институтами.

Средства массовой информации - участники формирования общественного мнения в ходе медиалегитимационного процесса. При этом необходимо подчеркнуть, что власть и политические деятели, если они используют журналистику, если имеют цель внедрить в сознание людей то или иное мнение, создают модель насильственного воздействия на общественное мнение. В российском варианте медиалегитимационная ситуация усугубляется тем, что граждане не имеют широких возможностей высказывать свое мнение через СМИ.

Следует предположить, что СМИ и журналистика имеют ограниченное, не прямое, а косвенное, влияние на формирование общественного мнения. Основной процесс поддержки или оппонирования власти детерминирован социально-демографическими условиями, политической принадлежностью и социальным статусом индивида, зависит от уровня его культуры, жизненного опыта, местности, в которой живет индивид, его семьи и окружения, образования. В этом случае СМИ и журналистика считаются недостаточно важными при формировании общественного мнения.

Налаживание взаимодействия между властью и журналистикой, в том числе в активные фазы медиалегитимации, происходит при наличии ресурсов, в частности, политических, технических, экономических. Для формирования связей создается законодательная база. В ходе медиалегитимационного процесса население становится обладателем политических знаний как информационного ресурса, позволяющего ему судить о действиях власти. Таким образом, власть, СМИ и население участвуют в медиалегитимационном процессе под влиянием обмена ресурсами.

Медиалегитимация представляет собой взаимодействие, непрерывный обмен информацией, где в качестве коммуникатора обычно выступает власть, субъект управления.

В третьем параграфе «Современные информационные процессы в легитимации власти» обосновывается тезис, по которому в российских СМИ формируется новая, отличающаяся от существовавшей десятилетия назад модель демонстрации позитивного и негативного в обществе.

Показательно, что СМИ, которые публикуют журналистские тексты, содержащие некачественную критику политической власти, используют агрессивные методы при расширении своего влияния. Это, в первую очередь, касается маргинальной части отечественной журналистики, «желтой прессы». Подспорьем для расширения пространства информации, содержащего некачественную критику политической власти, являются негативные последствия трансформации общества, которые привели к изменениям в отечественной культуре. Элитарная ее составляющая стала активно вытесняться массовой.

Формирование конструктивной, качественной критики власти в российской журналистике - сложный многовекторный процесс. Он проходит в рамках длительного процесса государственных реформ, вместе с развитием властных структур, отечественной журналистики в целом; вместе с развитием гражданского общества, когда большинство россиян будут воспринимать критику не как сенсацию, а в качестве сигнала к изменению политических отношений, пути к самосовершенствованию.

У журналистов в ходе критики власти появляется другой вариант проявления своих творческих возможностей - прогнозирование ошибок властных структур. К сожалению, большинство критических материалов журналистов лишь постфактум фиксируют негативные явления, создавая прецедент для кризисной ситуации.

Свой вклад в развитие социальной информации вносят партийные издания. Российские партии заимствуют арсенал PR-методов от властных структур для формирования собственной информационной политики. Они стремятся доминировать на информационном поле за счет влияния в СМИ. Это стремление заставляет партии создавать собственные печатные органы. Они формируют PR-коммуникации, используя штатных и внештатных политтехнологов. Это позволяет им манипулировать общественным мнением, а в качестве коммуникаторов выступают руководители партий.

Типология партийной журналистики идентифицируется со стратовыми элементами политической системы, функционированием в ней партий и общественных организаций. Таким образом, можно выделить ориентации левой, центристской и правой прессы, обслуживающей политические интересы партий соответствующих направлений и участвующей в легитимации или делегитимации власти, позиционировании собственных партий.

Для выявления журналистики, связанной с той или иной партией и политической организацией, участвующей в легитимации/делегитимации власти, на наш взгляд, можно ввести систематизирующие параметры, для их использования при построении типологии прессы, участвующей в легитимации власти. Так, параметры «партийная ориентация СМИ», «артикуляция интересов партии» соотносятся с целями, задачами, стратегиями партий, которые изложены в соответствующих уставах, программах. Партийные газеты фиксируют их реализацию, и это основополагающий показатель их деятельности.

Газеты всех политических направлений контролируют, а в некоторых случаях и проводят мониторинг деятельности политической власти, то есть они выполняют стратегическую информационную функцию в политической системе - осуществляют контроль за властными структурами.

Другой источник политической информации - Интернет. В России насчитывается более 20 млн. пользователей Сетью. Интернет-издания с самого начала их появления интересует большой бизнес. На данном этапе своего развития, они способны выражать самые разные точки зрения. Во всемирной паутине за короткое время был создана политическая страта Интернета - это совокупность политической информации, которая сосредоточена на вэб-сайтах, вэб-страницах политических институтов, органов власти и их подразделений, политических партий. Особое место занимают аналитические сайты и сайты СМИ, информационных агентств, предоставляющих услуги политического PR и другие.

В последнее десятилетие в России развивается концепция «Электронного государственного управления» (Electronic Government), она находит отражение в российском медиалегитимационном процессе. Внедрение в Electronic Government журналистской практики позволит оперативно реагировать на запросы населения, формировать элементы гражданского общества.

В четвертой главе «Изменение парадигмы журналистики как реакция на процессы медиалегитимации политической власти» исследуются внутренние изменения журналистики и средств массовой информации, произошедшие в ходе медиалегитимации политической власти.

В первом параграфе «Разрешение противоречий в системе современной российской журналистике как основа развития медиалегитимации» обозначены методологические направления исследования. Политические реформы в стране вызвали синергетический процесс. Порождаемые в этот период противоречия в журналистике послужили основой для изменений в системе и развитии современной журналистики, учитывающей социальные интересы аудитории.

Источником изменений политической культуры в журналистике и соответственно политических ценностей служат реформы новейшего времени, революционные преобразования в 1990-е - 2000-е годы. Современный, эволюционный, период предполагает постепенный реформаторский переход и займет определенный отрезок времени в истории Отечества. В этот период новейшей российской истории журналистика как равноправная участница политического процесса, как социальный институт в политической системе, выполняет определенные социальные роли. Сначала она стала, по определению автора, «оружием политического уничтожения» в дискредитации противников нарождающегося политического режима; «бульдозером», расчищающим развалы в ходе политических реформ и формирующим при этом положительный имидж власти; «визажистом», наводящим глянец на политические события.

Принципы эволюционной диалектики позволяют воспринимать систему российской журналистики как развивающуюся по мере изменения окружающей среды. Таким образом, при эволюционных преобразованиях в обществе будут происходить изменения и в прессе, и в СМИ, любые радикальные сдвиги достаточно болезненны, они проходят за счет количественных и качественных потерь в системах журналистики и средств массовой информации.

С усложнением политической системы, и это взаимосвязано, изменяется и мировоззрение, социальный опыт журналистов. Это проявляется, прежде всего, в формировании нового пласта политической журналистской лексики, творческих подходов при подготовке легитимационных или делегитимационных материалов о деятельности власти.

Современный этап развития теории журналистики, в аспекте социальной и творческой практики, выдвигает на одно из первых мест необходимость дальнейшего теоретического осмысления и всесторонней разработки проблем противоречий и путей их разрешения. В этом случае подход позволяет выявлять механизмы изменения и развития журналистики.

Диалектика выделяет внутренние и внешние противоречия объекта как основополагающие в исследовании, поскольку это является источником его развития. К внешним противоречиям системы российской журналистики следует отнести несовместимость экономической политики государства, поддерживающего низкий жизненный уровень населения и затратной экономики средств массовой информации.

В числе противоречий явление, когда власть субсидирует государственные и социально значимые СМИ, а также те, которые участвуют в так называемом «информационном обслуживании» власти. Они, как правило, безоговорочно поддерживают политические решения и обрушиваются с критикой на оппонентов. Не финансируемая государством журналистика вынуждена прибегать к нецивилизованным формам и методам работы в период медиалегитимации власти, чтобы увеличить доходы издателей и владельцев средств массовой информации.

Следующее противоречие связано с профессиональной деятельностью журналистского сообщества - в России отсутствует его независимость (по стандартам западной демократической прессы). Причина такого положения, на наш взгляд, кроется в создании многочисленных и зачастую противоречивых связей журналистики: творческие коллективы изданий, телерадиокомпаний вынуждены подчиняться зачастую субъективному диктату издателей, владельцев СМИ. Поведение последних, в свою очередь, зависит от отношения к ним властных структур, экономической власти, партнеров по бизнесу, конкурентов. Во время медиалегитимационного периода эти связи активируются, и их интенсивность зависит от использования вспомогательных факторов: перераспределяемых между СМИ ресурсов, активизации корпоративных и личных связей, откровенного подкупа журналистов, владельцев печатных и аудиовизуальных СМИ. Отсюда следует, что медиалегитимация власти в период реформ не всегда носит независимый характер.

Вследствие противоречивости правовой основы властных структур те становятся закрытыми для контроля широкой общественностью. По сути, это рычаг, с помощью которого властные структуры воздействуют на журналистское сообщество, и это отрицательно сказывается на объективности медиалегитимации.

К числу основных противоречий в журналистике следует отнести падение уровня управления изданиями, телерадиокомпаниями. Это проявляется в том, что во многих журналистских коллективах отсутствует «шкала качества» к творческим материалам, отсюда их низкий профессиональный уровень. Между СМИ и журналистскими группировками возникает крайняя форма борьбы за влияние среди общественности, за обладание экономическими и политическими ресурсами - информационные войны. В регионах они имели место во время распределения властными структурами финансовых ресурсов для СМИ.

Журналистика в период реформ конструирует свои проблемные материалы на негативных агрессивных фактах, без должного анализа, комментариев специалистов. Воспитание населения на «негативе» не всегда его «закаляет». Подобные материалы нередко вызывают у людей психологический стресс, неуверенность в завтрашнем дне, апатию к активным политическим действиям.

Наличие противоречий в системе журналистики, их обострение и разрешение - свидетельство диалектического процесса развития этой системы. В этом формирующемся социальном институте появляются новые составляющие, обеспечивающие объективной информацией множество интегрированных элементов политической системы, влияющих на принятие политических решений властью.

Во втором параграфе «Конструктивное и деструктивное в журналистском творчестве» автор сделал попытку изучить проявление ценностных ориентиров в журналистском сообщества в процессе медиалегитимации.

Для обоснования конструктивного и деструктивного автор вводит дефиницию для обозначения малоизученного явления - «культура психической деятельности журналистских коллективов». Это явление можно рассматривать в качестве связующего элемента между журналистским сообществом и социокультурными процессами в аудитории. На основе психокультурных ценностей журналистские коллективы формируют политические отношения с властью, партиями и общественными организациями. Психо-культурные константы (рациональная, иррациональная, эмоциональная, прагматичная, сенситивная, интуитивная, интернальная) определяют условия для творческой деятельности, создания доминант в информационной политике. В журналистских коллективах с конструктивными доминантами преобладают рациональность, прагматичность, интуитивность, интернальность. С деструктивными доминантами - иррациональность, эмоциональность, сенситивность. На практике в коллективах существует некий набор психокультурных констант: преобладание тех или иных позволяет судить окружающим о конструктивности или деструктивности редакций, телерадиокомпаний, об их конструктивных или деструктивных подходах к легитимации власти.

Российские реформы вызвали явление маргинальности в журналистике. Ее влияние на развитие медиалегитимации, на связанные с ней творческие подходы относится к малоизученным, поэтому в диссертации сделана попытка проанализировать данный процесс, используя теорию маргинальности.

В социологическом подходе журналисты-маргиналы - это, прежде всего, особые социальные группы, характеризующиеся положением в структурированном социальном пространстве. Они занимают либо самое низкое положение в социальной иерархии, либо промежуточное положение между социальными, структурными единицами.

Об актуальности постановки проблемы маргинальности в журналистике говорит и тот факт, что новые журналистика и СМИ формируются в рамках современной политической системы России. Политизация общества, создание новых политических партий, общественных движений заметно обгоняет процессы развития социальных институтов, способствующих развитию гражданского общества, учитывающих интересы населения, и различных социальных групп и потому стимулирует рост маргинальной среды, в том числе и в журналистике. Маргинальный журналист, участвуя в медиалегитимации политической власти, влияя на общественное мнение, вносит свою интерпретацию в профессиональные методы, применяет радикальные подходы в отражении политической действительности, искажающие исходную информацию. Маргинального журналиста связан со средой, из которой он вышел. В целом он ориентируется на нее, следовательно, на те страты, которые не готовы к конструктивному политическому диалогу с властью.

На развитие маргинальности в журналистике повлияло развитие рынка СМИ. За годы реформ в стране появилось несколько десятков тысяч газет и журналов, сотни телерадиокомпаний. Заполнить штаты всех этих организаций не в состоянии факультеты и появившиеся в регионах отделения журналистики. Сформировались мощные социальные процессы, когда в редакции хлынули малоквалифицированные кадры, создающие «свою журналистику» и пытающиеся навязать свои маргинальные ценности аудитории.

Маргинальность в журналистике возникла из-за отсутствия государственной политической идеологии, культурных приоритетов в обществе.

Формирующееся журналистское общество, по сути, заново осмысливает такие понятия как патриотизм и отсутствие его, добро и зло. Оно создает требования к факторам группообразования - отношение к собственности, уровень квалификации, профессиональной принадлежности, материальное благосостояние и так далее.

Изучение конструктивного, деструктивного явлений в журналистике основано на онтологическом подходе, понимании того, что в российском обществе периода реформ существуют страты, направленные на конструктивное и деструктивное воспроизводство. Их взаимосвязь с журналистикой очевидна, поскольку для воспроизводства необходимо наличие коммуникаций и информации, обмен ресурсами. Кроме того, гетероаллелизм в социуме закономерен в силу множественности развития общества, становления в нем адаптационных процессов и процессов самоорганизации, что в конечном счете оказывает свое воздействие на медиалегитимацию политической власти.

В качестве иллюстрации к проблеме конструктивного и деструктивного в журналистике приводятся результаты контент-анализа архангельской областной газеты «Правда Севера» за 1992-1995 годы. Так, исследование показало, что журналисты активно поддерживали региональную власть на фоне негативных явлений в экономике в области, росте преступности. Вместо конструктивной критики работники газеты готовили информационные материалы о конфликтах, тогда как политическая система нуждалась в скрупулезном анализе событий, путях решения проблем. Контент-анализ показал, что граждане вынуждены были вместо властных структур сами решать эти проблемы. В то же время под пером журналистов органы власти становились фактами общественного бытия, вне зависимости от особенностей их взаимодействия с обществом; при этом далеко не все журналистские выступления можно воспринимать как элементы успешной медиалегитимации.

В целом надо отметить отсутствие глубоко разработанных проблемных материалов о деятельности региональной власти, наличие на газетных площадях непрофессионально подготовленных журналистских публикаций. Деконструктивные и непрофессионально подготовленные материалы снижают легитимационный эффект, в целом негативно влияют на медиалегитимацию политической власти.

Американский социолог Т. Парсонс заметил, что ценности, с согласием разделяемые членами социума и легитимирующие его институты, определяют степень самодостаточности общества Парсонс Т. Система современных обществ: Пер. с англ. М., 1998. С. 22.. В связи с чем можно отметить, что в системе медиалегитимации политической власти центральное место отводится выработке, сообщению членам социума определенных политических ценностей, принятие которых обществом становится первым актом медиалегитимации этой власти: с него начинается согласие электората с идеями, целями, представлениями о прошлом, настоящем и будущем, которые продуцируются средствами информации из источников политических акторов для передачи в массовые аудитории. Это согласие, которое необходимо власти для ее признания в основных стратах социума, для самоутверждения в структурах управления.

В Заключении обобщены результаты диссертационного исследования, сделаны выводы.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНЫ В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ АВТОРА

Монографии, учебно-методические работы

1. Журналистика и политическая власть - союзники и оппоненты. Период новейшей российской трансформации: Монография. Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2006. 7,44 п. л.

2. Журналистика: три легитимации российской власти. Период новейшей российской трансформации: Монография. Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2006. 8, 13 п. л.

3. Медиалегитимация политической власти в современной России. Монография. Поморский гос. ун-т им. М.В. Ломоносова. 2008. 15, 98 п.л.

4. Управление общественными отношениями. Учебно-методическая разработка. Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. 2003. 2,5 п. л.

5. Исследование социально-экономических и политических процессов. Учебно-методическая разработка. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 2004. 3,2 п. л.

Статьи в периодических изданиях перечня ВАК

1. Российская журналистика периода новейшей трансформации - властная система или служение политической власти? // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005. Серия 9. Филология, востоковедение, журналистика. № 4. С. 114-124.

2. Деструктивность медиаагрессии в журналистском творчестве: к проблеме развития экологии зрительского восприятия // Экология Севера. 2006. № 5. С. 48-51.

3. Конструктивные и деструктивные элементы в журналистской критике власти // Известия Уральского государственного университета. 2006. Серия 1. № 40. Проблемы образования науки и культуры. С.115-121.

4. Использование журналистики при легитимации власти в период трансформации российского общества // Вестник Поморского университета. 2006. № 1. С. 98-107.

5. В соавт. Г.Г. Филипповым. Легитимация и делегитимация политической власти средствами журналистики - конструкт исторического развития политической культуры общества. //Личность. Культура. Общество. 2008. № 2. - С. 310-316

6. Региональные журналистика и СМИ в поддержке и оппонировании власти //Известия Уральского государственного университета. 2008. Декабрь. Серия 6. «Общественные науки». №61. С.170-173.

7. Журналистика и СМИ в современной России: феномен поддержки и оппонирования власти// Вестник Санкт-Петербургского университета. 2009. Серия 9. Филология, востоковедение, журналистика. № 1. С. ????.

6. Научно-исследовательские разработки, подготовленные автором в Институте экологических проблем Севера Уральского отделения Российской Академии наук в период с 1996 по 2000 годы

7. Средства массовой информации и их роль в отображении реформирования общества (на примере газет Архангельской области). УДК № гос. регистрации 01.980.010509. 1, 65 п. л.

8. Региональные аспекты взаимодействия власти и средств массовой информации в Концепции перехода к устойчивому развитию Архангельской области. - УДК № гос. регистрации 01. 960. 010509.0101096 01.12.2000. 1,8 п. л.

Научные статьи, тезисы выступлений

9. Региональная пресса и проблемы безопасности региона // Тезисы докладов Международной конференции, посвященной 300-летию Российского флота и 160-летию со дня рождения С. Ф. Огородникова. Ч. 1. Архангельск: Арх. Центр Русского географического общества РАН, АО «Нордекс», 1996. С. 91-93.

10. К развитию цензуры в Северном крае // Тезисы докладов Международной научной конференции, посвященной 295-летию со дня рождения великого российского ученого М. В. Ломоносова. Ч. 4. Архангельск: Арх. Центр Русского географического общества РАН. 1996, С. 132-135.

11. Региональные властные структуры и пресса: системы взаимодействия // III Международная конференция «Поморье в Баренц-регионе: экология, экономика, социальные проблемы, культура». Тезисы докладов. Россия, Архангельск, 24-29 июня 1997. Архангельск: ИЭПС УрО РАН, 1997. С. 217.

12. Роль печатных средств массовой информации в реформировании Архангельского региона // Архангельская область: социально-экономическое развитие, история, культура, образование / Под ред. Ю. Ф. Лукина. Архангельск: Изд-во Поморского гос. ун-та им. М. В. Ломоносова, 1999. С. 99-102.

13. Проблемы взаимодействия региональных властных структур и прессы в период реформ // Public relations: Диалог власти с населением: Мат-лы региональной науч.-практ. конференции / Сост. Л. Э. Варустин и др.: СПб: Изд- во АО РИЦ «ДДТ», 1998. С. 9-10.

14. Процесс самоорганизации в системе печатных СМИ // Европейский Север: настоящее, прошлое, будущее. Медико-экологические проблемы Севера; природные ресурсы Европейского Севера; История и культура Русского Севера: Мат-лы докладов научной конференции. Архангельск: Арх. Центр Русского географического общества РАН; Арх. краеведческий музей, 1998. С. 377-380.

15. О неуставных отношениях в армии и на флоте // Защитники Отечества. Мат-лы V и VII областных общественно-научных чтений по военно-исторической тематике. Архангельск: Арх. краеведческий музей, 2000. С. 25-27.

16. Влияние информационного пространства на развитие военно-промышленного комплекса // Защитники Отечества. Мат-лы XI областных общественно-научных чтений по военно-исторической тематике. Архангельск: Арх. краеведческий музей, 2002. С. 171-177.

17. Идентификационные возможности пиаровских кампаний в ходе развития образовательных услуг // Гуманитарные исследования и гуманитарное образование на Европейском Севере: Сборник материалов международной конференции / Отв. Ред. В. И. Голдин. Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2002. С. 261-262.

18. Православие и легитимация власти // Русский Север и архиепископ Афанасий: Сб. научных статей / Сост. и отв. ред. В. Н. Булатов, Л. Д. Попова. Архангельск: Поморский государственный университет им. М. В. Ломоносова, 2003. С. 161-164.

19. Социальный механизм взаимодействия средств массовой информации и местной власти в период модернизации Российского общества // XI Международный Соловецкий форум: Сборник материалов / Отв. ред. Ю. Ф. Лукин. Архангельск: Соловецкие острова, 2003. С. 23-30.

20. Формирование модели «Власть - СМИ» в период легитимации политической власти // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Мат-лы межвузовской науч.-практ. конференции / Под ред. В. И. Конькова. СПб.: Роза мира, 2004. С. 155-156.

21. Медиаагрессия в журналистском творчестве // Журналистика и социология'2004. Культура общества и достоинство журналистики: Мат-лы науч.-практ. семинара. Санкт-Петербург, 2 декабря 2004 г. / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., СПбГУ, 2005. С. 25-29.

22. Политическая журналистика: методы легитимации власти // Средства массовой информации в современном мире. Петербургские чтения: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Под ред. В. И. Конькова. СПб.: Роза мира, 2005. С.228-229.

23. Влияние политической журналистики на легитимацию власти // Социально-политическое функционирование журналистики: Мат-лы секции «Журналистика в мире политики» Дней петербургской философии, 19-20 ноября, 2004 г. / Ред.-сост. В. А. Сидоров. СПб., СПбГУ, 2005. С. 44-58.

24. Роль социальной информации в легитимации власти в условиях трансформации общества // Эффективность управления - главный резерв России. Факультет управления ПГУ: 10 лет на службе региону: Сборник научных трудов / Сост. и отв. ред. С. И. Шубин; Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Архангельск: Поморский гос. ун-т им. М. В. Ломоносова, 2005. С. 19-25.

25. Региональная журналистика: испытание провинциальной эволюцией // Журналистика и социология-2005. Социальная эволюция журналистской профессии: Мат-лы науч.-практ. семинара 8 декабря 2005 г. / Ред.-сост. И. Н. Блохин. СПБ., 2006. С.18-26.

26. Партийная журналистика как атрибут трансформации российского общества // Трансформация модели СМИ в постсоветском информационном пространстве. Мат-лы науч.-практ. конференции. Москва. 31 января - 4 февраля 2006 г. / Отв. редакторы Я. Н. Засурский, Е. Л. Вартанова, М. В. Шкондин. М.: Изд-во МГУ, 2006. С. 89-90.

27. Реформы местного самоуправления и проблемы формирования информационного общества в России // ИУППК ПГУ им. М. В. Ломоносова. Итоги года 2005. Ежегодный научно-информационный журнал. С. 18-19.

28. Легитимация власти в артикуляции методов журналистики: к вопросу исследовательского тезауруса // Журналистика в мире политики: поиски назначения: Мат-лы секционного заседания конференции «Дни Петербургской философии'2005» / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко, В. А. Сидоров. СПб.: СПбГУ, 2006. С. 28-38.

29. Региональная журналистика: особенности взаимодействия с местной властью // Управленческое консультирование. 2006. № 2. С. 197-203.

30. Реформы местного самоуправления и проблемы формирования информационного общества // Россия в XXI веке: инновации и традиции / Материалы международной научно-практической конференции. 27-28 апреля 2006 г., Архангельск / Науч. ред. А. Н. Ежов. М.-Архангельск: Юпитер, 2006. С. 202-206.

31. Медиалегитимация современной политической власти: особенности определения // Журналистика в мире политики: Гуманистическое измерение. Мат-лы секционного заседания конференции «Дни Петербургской философии-2006» / Ред.-сост. С. Г. Корконосенко. СПб., 2007. С. 40-49.

32. Снобизм в журналистике // Журналистика в мире политики: Спрос на интеллект: Матер. секционного заседания Дней Петербургской философии-2007 / Ред.-сост. В. А. Сидоров. СПб., 2008. (0,4 печ. л.)

33. Региональные PR: в поисках эффективного развития Архангельской области // Северный вектор развития России: сб. научных статей / сост. С. И. Шубин, В. К. Мокшин, А. И. Вертешин. Архангельск: Поморский университет, 2008. С. 33-37.

Размещено на Allbest.ru