Анализ процессов определения социальных проблем на аренах публичного дискурса

В данной главе представлены результаты анализ эмпирического исследования, посвященного идентификации способов конструирования экологической проблематики в федеральных российских СМИ. Анализ выявил 489 статей (172 - «КоммерсантЪ», 160 - «Ведомости», 157 - «Известия»), в которых в различных аспектах освещался вопрос освоения Арктического региона. Из общего числа выделенных статей анализировалась каждая 5 статья. В случае, если в выделенной для анализа статье встречались слова и словосочетания «Арктика», «шельф», «Арктический шельф», но содержание не имело значимой для исследования информации (например, информация в газете «КоммерсантЪ» о ликвидации ООО «Арктика»), бралась следующая по счёту статья.

При анализе статей в качестве методологической рамки была использована концепция фрейм-анализа Р. Бенфорда и Д. Сноу. Они выделяли три вида фреймов: диагностический, прогностический, мотивационный. Benford R. D., Snow D. A. Framing processes and social movements: An overview and assessment //Annual review of sociology. - 2000. - С. 615. В программе исследования уже были подробно рассмотрены индикаторы для каждого вида фреймов.

В статьях газет были в той или иной степени обнаружены каждый из трёх видов фреймов. Диагностический фрейм ставит перед собой задачу указания на проблемную ситуацию, а также на ответственных за последствия лиц и причины сложившихся условий. Прогностический фрейм, в свою очередь, указывает на возможные решения проблем, планы или стратегии по устранению проблемных ситуаций. Мотивационный фрейм применяет рационализацию участия в мероприятиях (или просто действиях) по устранению заявленной проблемы. Гольбрайх В. Б. Экологический конфликт в местной прессе //Журн. социологии и соц. антропологии. - 2013. - Т. 16. - №. 3. С. 9.

Для анализа предполагалось фиксировать проявления каждого из фреймов по мере прочтения выделенных для анализа статей. Для каждой газеты будут выделены отдельные группы категорий фреймов. Для начала выделим категории каждого из фреймов по журналу «КоммерсантЪ».

Для диагностического фрейма были сформулированы следующие категории:

1) «Проблемы с правозащитными организациями».

Фрейм включает в себя описание отношений российского государства с активистскими организациями, в частности, с Greenpeace. Во всех 4 статьях, в которых был выявлен данный фрейм, происходит взаимодействие между российскими властями и активистами Greenpeace. В статье «Нефтяников гонят из парков без добычи» освещается проблема экологически небезопасного освоения Арктического региона, а именно незаконной добычи российскими нефтедобывающими компаниями полезных ископаемых в природных охраняемых территориях: «В общей сложности, подсчитали эксперты Greenpeace, речь идет о 56 незаконно выданных лицензиях». Нефтяников гонят из парков без добычи // Газета «Коммерсантъ» 2014. №48. 22 марта. С. 4. В данном случае вина за проблемную ситуацию возлагается не только не столько на нефтедобывающие компании, сколько на учреждение, выдавшее лицензии на работу в охраняемых природных территориях, то есть главным виновником в статье выделяется Министерство природы.

В статье «Правозащитные обратились к своему адвокату» также представлена экологическая проблематика. Представитель российского филиала «Гринпис» Сергей Цыпленков обсуждает с президентом РФ В.В. Путиным последствия высадки десант в близи острова Врангеля, который также является охраняемой территорией. С.А. Цыпленков делает акцент на ухудшении экологических условий, вызванных военной мобилизацией в Арктическом регионе: «-- А только в ручьях уже нефтяная пленка идет. И особенно этот десант в заповеднике!..» Правоподзащитные обратились к своему адвокату // Газета «Коммерсантъ» 2014. №187. 15 ноября. С. 1. В поддержку своего высказывания С.А. Цыпленков также упоминает, что о. Врангеля является природным заповедником - Домом белого медведя.

Следующая статья, которую хотелось бы отметить, называется «Арктику очистили от претензий Greenpeace». Интересен тот факт, что статья является своего рода ответом российских властей на претензии активистской организации. В статье даётся краткое описание конфликтных отношений российских нефтедобывающих компаний с активистами, в качестве причины представляется возобновления строительства военных баз и как следствие «…по Арктике идет волна нового загрязнения горюче-смазочными материалами и другими отходами человеческой жизнедеятельности.» Арктику очистили от претензий Greenpeace // Газета «Коммерсантъ». 2014. №198. 30 ноября. С. 2.

Есть ещё одна статья, связанная с судебным разбирательством между российскими властями и активистами Greenpeace. Greenpeace будет судиться с РФ из-за судна Arctic Sunrise // Газета «Коммерсантъ» 2014. №2. 14 января. С. 6.В ней представлен завершающий этап конфликта 2013-2014гг., связанный с проникновением активистов на нефтедобывающую платформу «Приразломная». Данная статья в очередной раз акцентирует внимание на отношении российских властей к деятельности Greenpeace. В статье причиной проблемы определяется игнорирование российскими властями решения международного морского трибунала ООН, иными словами, отказ вернуть судно Arctic Sunrise. Что показательно, в качестве ответственной за создание проблемной ситуации выставляются российские власти.

2) «Проблемы правового характера».

В него входят проблемы, касающиеся правового регулирования экологических и территориально-экономических споров. Определение проблемных условий основано на несовершенстве правовых аспектов в вопросах освоения территорий Арктического региона.

В статье ««Роснефть» устала от чиновников» делается акцент на жесткости бюрократической системы, определяющей порядок доступа к территориям нефтедобычи: «…несовершенство нормативно-правовой базы, которое сдерживает эффективное и полномасштабное освоение офшорных проектов». «Роснефть» устала от чиновников // Газета «Коммерсантъ» №14. 2014. 30 января.2014. С.7. В данном утверждении можно заметить ещё один важный момент: здесь делается акцент на том, что негибкая бюрократическая система мешает развитию проектов, стратегически важных для России с экономической точки зрения. Ответственные за создание проблемной ситуации не выделяются, однако официальное обращение Игоря Сечина, главы «Роснефти», адресовано президенту РФ, как к высшей инстанции, способной разрешить подобного рода проблему.

Очень долгое время шельфовые проекты были закрыты для частных предприятий, а также для организаций, в штате которых преобладают иностранные служащие. Однако из-за тяжёлой экономической ситуации, вызванной экономическими санкциями США и ЕС против РФ, глава компании «Газпром» обращается в правительство РФ с проектом, реализующим доступ дочерних компаний «Газпрома» к разработке месторождений на шельфе, среди дочерних компаний числятся также иностранные компании-партнёры. В прессе данный проект рассматривается в качестве вынужденной меры, которую предпринимают в условиях экономических санкций с целью привлечения финансовых ресурсов в дорогостоящие, но перспективные проекты в Арктическом регионе. "Газпром" готов делиться шельфом // Газета «Коммерсантъ» №173. 2014. 25 сентября. С. 12.

Причины проблем, представленных в данном фрейме, можно объединить, так как описанные в газете события произошли так или иначе ввиду ухудшения экономической ситуации в стране, вызванных применением санкций. Из дальнейшего анализа будет видно, что большинство определений проблем, связанных с освоением Арктического шельфа, имеют в основе главное событие - введение экономических санкций США и ЕС.

3) «Военная мобилизация в Арктике».

К данному фрейму были отнесены сообщения, темой которых являлось отстаивание Россией своих прав на присутствие в Арктическом регионе.

В статье «ВВС расширит группировку в Арктике» рассматривается проблема отстаивания притязаний РФ на территории в Арктическом регионе. В статье говорится: «… пока не видим в Арктике соперников, но если коснется, мы должны отстоять этот регион». ВВС расширит группировку в Арктике // Газета «Коммерсантъ» №140. 2014. 11 августа. С. 2. Данное утверждение указывает на то, что реальной опасности нет, однако военная мобилизация в Арктическом регионе происходит. Ввиду этого в статье в качестве ответственного за создание проблемной ситуации выделяются ВВС России за создание потенциально напряженной обстановки на территории шельфа. Там же.

В статье «А ля гер ком Селигер» освещается встреча В.В. Путина с участниками молодёжного форума «Селигер». Во время пресс-конференции В.В. Путину задаются вопросы, касающиеся политики России, одним из вопросов для обсуждения выделяется причина высадки десант в Арктике. Президент говорит о необходимости подобных мер в следствие повышения напряжения в арктическом регионе: «…недалеко от Норвегии базируются натовские атомные подводные лодки с ракетами, у которых время подлета к Москве 15-16 минут». А ля гер ком Селигер // Газета «Коммерсантъ» №155. 2014. 30 августа. С.1. Как мы видим, делается акцент на том, что это не было инициативой российских властей - это было реакцией на размещение оружия в станах ЕС. Ответственными лицами в данном случае представляются с одной стороны Норвегия, как представительница стран ЕС, и США, так как в статье указывается принадлежность ракет странам НАТО, куда входит США.

4) «Препятствие развитию нефтегазовой отрасли».

В эту категорию были отнесены сообщения о состоянии нефтегазовой отрасли, точнее о влиянии санкций США и ЕС на качество реализации шельфовых проектов. В рамках данного подфрейма можно выделить два направления: нарушение партнёрского сотрудничества между российскими компаниями и иностранными партнёрами Списки чернеют // Газета «Коммерсантъ» №74. 2014. 29 апреля. С.1. , а также вопросы технологической доступности. Нарушение партнёрского сотрудничества вызвано санкциями, а именно требования прекращения иностранных инвестиций в развитие шельфовых проектов в России. Понятие «доступности» как нельзя лучше объясняет ситуацию, сложившуюся в России с момента введения США и ЕС секторальных санкций, касающихся не только ограничения иностранных инвестиций в шельфовые проекты, но и приостановка поставок импортных технологий, необходимых для осуществления специфических работ нефтегазовой отрасли России.

Ситуация препятствия развитию нефтегазовой отрасли освещается в газете «КоммерсантЪ» в двух аспектах: необходимость в поставке импортных технологий Для России изобрели нефтегазовые санкции // «Коммерсантъ». 2014. 13мая. и необходимость в иностранном сотрудничестве. PetroVietnam соблазнилась Арктикой // Газета «Коммерсантъ» №160. 2014. 8 сентября. С. 9. В обоих случаях в качестве причин сложившейся проблемной ситуации выделяют факт введения санкций странами США и ЕС.

5) «Распределение ресурсов внутри страны».

В эту категорию были отнесены все сообщения, связанные с освещением притязаний нефтедобывающих компаний на территории в Арктике и стратегически важные объекты в Арктической зоне. Сообщения, относящиеся к данному подфрейму на примере правовых споров об использовании имеющихся ресурсов иллюстрируют приоритетный курс, которого придерживаются представители российских властей.

Так, сообщение о сокращении госфинансирования на развитие транспортного узла в Мурманске для реализации подобных проектов в Южных портах вызвало серьёзные споры по поводу рациональности подобного решения. В статье делается акцент на том, что причина беспокойства в стратегической важности Мурманского транспортного узла (МТУ) для проектов «Роснефти». "Роснефть" защитила Мурманск // Газета «Коммерсантъ» №72. 2014. 25 апреля. С. 11. Следует заметить, что госфинансирование для МТУ в итоге не было сокращено.

Подобная проблема возникла с представителями рыболовной промышленности. Рядом с акваторией, имеющей принципиальную важность для функционирования компании «Русский лосось», было решено построить цех для временного хранения добытых веществ для последующей их транспортировки на перерабатывающие заводы. Рыба танкера боится // Газета «Коммерсантъ» №217. 2014. 1 декабря. С. 9. Следует заметить, что причиной разбирательства стал выдачи официального разрешения под строительство цеха. То есть владельцы аквакультурного хозяйства были уже поставлены перед фактом, что ещё раз говорит об определённых экономических приоритетах в отношении развития тех или иных отраслей.

6) «Эффективное и безопасное освоение Арктики».

Сюда отнесены статьи, касающиеся обсуждения экологической безопасности вопроса освоения Арктического региона и прилежащих территорий.

В одной из проанализированных статей приводится обзор встречи В.В. Путина с ведущими экспертами в сфере экологии. Совещание носит название «Эффективное и безопасное освоение Арктики», на нём утверждается, что освоение Арктического региона невозможно без соблюдения норм экологической безопасности: «… добывать углеводороды в Арктике можно, но осторожно». Владимир Путин прислушался к полярным мнениям // Газета «Коммерсантъ» №97. 2014. 6 июня. С. 2. Как понятно из приведённого утверждения, экологическая безопасность рассматривается вместе с перспективами продолжения работ на шельфе. В качестве ответственных лиц за формирование принципов новой экологической политики никого не выделяют. Вывод, которые можно сделать, исходя из анализа данной статьи: проблемы экологической безопасности должны иметь первостепенное значение, в противном случае это может повлиять на развитие шельфовых проектов.

7) «Оценка потенциала ресурсов в Арктике».

В данный фрейм включены данные, касающиеся оценки эффективности освоения региона. Несмотря на неисчислимые природные богатства Арктической зоны, происходит переоценка эффективности добычи полезных ископаемых в Арктике. Отток инвестиций и ограничение на поставку необходимого оборудования повлияли серьёзным образом на осуществление многообещающих проектов развития месторождений водных территорий Арктики. Очевидно, что в качестве причин такого спада выделяют действия стран Запада по отношению к России: «…санкции Запада… снижение цен на нефть заморозили активность компании в разработке шельфа Арктики.» Ресурсное проклятие подтаяло в Арктике // Газета «Коммерсантъ» №27. 2015. 17февраля. С. 9

Подводя итоги рассмотрения диагностического фрейма, обнаруженного в статьях газеты «КоммерсантЪ» можно сделать следующие промежуточные выводы:

1. Причины проблем, возникающих в регионе, можно условно отнести к одной из четырёх категорий: экологическая опасность, последствия введения США и ЕС санкций, перераспределение ограниченных ресурсов между отраслями, военная охрана территории. В качестве ответственных субъектов обычно выступают Министерства разного уровня, представители стран (президент РФ, премьер-министр), российские нефтедобывающие компании - «Роснефть», «Газпром», страны ЕС и США, организация Greenpeace.

2. Экологическая проблематика не представлена в «чистом виде». Это значит, что статьи, в которых представлены определения экологических проблем, так или иначе связаны с политическими и экономическими дискурсами. Ответственные за проблемные ситуации субъекты - российские нефтяные компании, российские власти. В качестве обвинителей выступают экологические активисты Greenpeace.

Рассмотрев диагностический фрейм, приступим к классификации и анализу прогностического фрейма. Итак, фреймы «решения проблем» в «Коммерсанте» представлены следующим образом.

1) «Внесение изменений в существующее законодательство (инициатива российских нефтяных компаний)».

Как ни странно, но это довольно часто встречающийся прогностический фрейм. Предложения по внесению изменений в правовые документы исходят обычно, судя по информации в статьях, от государственных нефтедобывающих компаний - «Роснефти» и «Газпрома». Что интересно, в качестве ответственного лица, от которого ждут решения проблемы, обычно выступает президент РФ или его премьер-министр, хотя скорее подобные вопросы находятся в юрисдикции глав министерств или представителей судебной системы. Возможно, акцент на этом делается с тем, чтобы подчеркнуть, насколько программа освоения Арктики важна для России, если решение подобных споров, если не напрямую, то косвенно, зависит от решений высокопоставленных лиц. Так глава «Роснефти» обращается к В.В. Путину с просьбой упростить бюрократические процедуры, жертвами которых являются государственные компании, работающие на шельфе. «Роснефть» устала от чиновников // Газета «Коммерсантъ» №14. 2014. 30 января. С.7. Так же в деле с сокращением госфинансирования для МТУ «Роснефть» защитила Мурманск // Газета «Коммерсантъ №72. 2014. 25 апреля. С. 11. Игорь Сечин, глава «Роснефти» обращается с просьбой к премьер-министру Д.А. Медведеву. Просьба о внесении поправок в порядок производимых работ на шельфе, а также об открытии доступа к шельфовым проектам иностранных партнёров, «Газпром» готов делиться шельфом // Газета «Коммерсантъ» №173. 2014. 25 сентября. С. 12. была внесена «Газпромом», в данном случае конкретного адресата не упоминают.

В ходе анализа было замечено, что в правовых спорах инициаторами являются государственных нефтедобывающие компании. Внесение изменений в существующее законодательство связано с теми трудностями, которые возникли ввиду санкций США и ЕС.

2) «Внесение поправок в существующее законодательство (инициатива правозащитников)».

К данному подфрейму относятся те сообщения, в которых освещалась деятельность правозащитных организаций по поводу активного освоения Арктики. Были освещены следующие события: жалоба активистов Greenpeace на незаконное удержание судна Arctic Sunrise российским следственным комитетом Greenpeace будет судиться с РФ из-за судна Arctic Sunrise // Газета «Коммерсантъ» №2. 2014. 14 января. С.6. , а также просьба той же активистской организации пересмотреть порядок выдачи лицензий для шельфовых проектов. Нефтяников гонят из парков без добычи // Газета «Коммерсантъ» №48. 2014. 22 марта. С. 4.

В первом случае мы видим разрешение проблемы организационного характера, где члены Greenpeace взаимодействуют с российскими властями по поводу неисполнения решения Международного морского трибунала, в качестве решения проблемы активисты решают обратиться к третьей инстанции - Европейскому суду по правам человека. Это говорит о невозможности решения проблемы без участия третьей стороны. Во второй статье решение проблемы возлагается на российские властные структуру - на Министерство природы, выдающее лицензии.

3) «Развитие нефтедобывающих и вспомогательных технологий».

Вопросу о развитии отечественного рынка нефтедобывающих, нефтеперерыбатывающих, а также прочих вспомогательных (например, спутниковых) технологий уделяется большое количество внимания. Как уже упоминалось введение санкций в отношении иностранных технологий и инвестиций, отразились на деятельность нефтяных компаний. В данном случае предлагается два выхода: разработка собственных технологий Главу кремлевской администрации познакомили с «Гонцом» // Газета "Коммерсантъ" №71. 2014. 24 апреля.С.2. и использование иностранных партнёров для привлечения поставщиков необходимого оборудования. PetroVietnam соблазнилась Арктикой // Газета «Коммерсантъ» №160. 2014. 8 августа. С. 9. Здесь мы видим две тактики решения проблем: развитие отечественного рынка технологий и использование импортного оборудования. К сожалению, анализ показывает, что российские компании не могут воспользоваться ни одним из вариантов.

4) «Принятие мер по урегулированию экологических споров».

В данном случае, эта категория была представлена не слишком широко. В эту категорию было отнесено сообщение о проведении экологической экспертизы в связи с претензиями правозащитной группы Greenpeace к российским нефтедобывающим компаниям. Однако данная экспертиза носила скорее показательный характер. Данный вывод сделан на основе заявления главы Минприроды Сергея Донского о том, что «никакого загрязнения нет!» Арктику очистили от претензий Greenpeace // Газета «Коммерсантъ» №198.2014. 30 ноября.С.2. , однако затем добавляет, что нет новых загрязнений и что проводится работа по устранению прошлых загрязнений. Там же. Думается, что смысл сообщения подчёркнут в названии статьи «Арктику очистили от претензий Greenpeace», где экологическая экспертиза была проведена для «отвода глаз», нежели для получения реальных результатов.

5) «Улучшение военной инфраструктуры в Арктике».

Стратегия развития Арктического региона, поддерживаемая российскими властями. Активная работа по воссозданию советских военных баз и созданию развитой военной инфраструктуры представлена в двух направлениях: увеличение количества военных в регионе ВВС расширит группировку в Арктике // «Коммерсантъ» №140. 2014. 11 августа. С.2. и развитие инфраструктуры для военных. Президента примут как по расписанному // Газета «Коммерсантъ» №231. 2014. 19 декабря. С. 2

При анализе выделенных прогностических фреймов газете «Коммерсант» были сделаны следующие вывод:

1. Проблемы правового характера, инициаторы которых выступают представители государственных нефтяных компаний «Роснефть» и «Газпром», обращаются за помощью к высшим инстанциям - президенту РФ и премьер-министру (по крайней мере так представляется в прессе). Содержание обращений компаний заключается в лоббировании проектов по изменению существующих процедур организации работ на шельфе, непригодных для использования при действии санкций.

2. Для решения экологических споров члены общественных активистских организаций обращаются в судебные органы или делают официальные заявления.

3. Российские власти признают необходимость в развитии отечественного рынка нефтедобывающих технологий, однако чётко выработанной стратегии пока нет.

Мотивационные фреймы представлены в меньшем количестве (из 31 статьи было выделено всего 4 случая), однако выделить их можно. Категорий всего четыре:

1) Призыв к принятию мер по поддержанию экологической безопасности.

Различные меры по предотвращению или фактическому устранению экологической угрозы, предложенные как правозащитниками, так и российскими властями. Сюда же отнесены сообщения о разработках законопроектов, касающихся развития Арктики.

Например, призыв к участию в уборке мусора случился во время встречи в Екатерининском зале Кремля президента Владимира Путина с новыми членами Общественной палаты: «-- Я хочу быть уборщиком мусора! -- воскликнул Николай Николаевич Дроздов. -- Его так много сейчас! И только 8% перерабатывается...» Общественное самомнение // Газета «Коммерсантъ» 2014. №118. 10 июля. С. 1 Здесь ярко выражена обеспокоенность господина Дроздова ситуацией загрязнения Арктики и качества мероприятий по уборке мусора, настолько, что он, по его словам, самолично готов начать активные действия по его уборке.

2) Использование отечественных технологий.

Санкции оказали огромное влияние на процессы освоения Арктического шельфа: ограничился поток иностранных инвестиций, сократилось количество иностранных партнёров-разработчиков, было введено торговое эмбарго на нефтедобывающую технику, являющуюся стратегически важной для освоения новых месторождений. Однако высказывается мнение, что «…низкими ценами на нефть и неопределенностью по шельфовым проектам нужно пользоваться, чтобы привлечь технологии и наверстать отставание». В отличие от предыдущей категории этот фрейм нечётко выражает «призыв к участию» Импортозамещение спасет только импорт // Газета «Коммерсантъ» 2015. №174. 23 сентября. С. 11, однако в нём есть директивная составляющая, именно поэтому данное высказывание было отнесено к категории мотивационного фрейма.

3) Призыв к внесению изменений в существующее законодательство.

Эта категория мотивационного фрейма схожа с ранее выделенной категорией прогностического фрейма - «Внесение изменений в существующее законодательство (инициатива российских нефтяных компаний)». Однако в отличие от признания необходимости решения многих проблем российских нефтяных компаний путём внесения изменений в законы Российской Федерации, мотивационные призывы или разъяснение необходимости в подобных мерах встречаются не так часто (пока что только один раз из всей выборки статей). В данном случае рационализация внесения поправок в законы РФ относятся к изменению выдачи лицензий на разработку месторождений Арктики: «… разработкой должны заниматься проектные компании, это удобнее с юридической и корпоративной точки зрения». "Газпром" готов делиться шельфом // Газета «Коммерсантъ». 2014. №173. 25 сентября. С. 12. Следует заметить, что в приведённой статье делается акцент на том, что в числе дочерних компаний фигурируют иностранные партнёры: «… для работы на шельфе для своих дочерних структур, в том числе для СП [совместное предприятие] с иностранными партнерами» Там же., - что связано с ещё одной категорией прогностического фрейма «привлечение иностранных инвестиций».

4) Создание правительственной комиссии Арктики.

Проект, инициированный российскими властями с целью упрощения управления делами Арктического региона. В данную категорию отнесены сообщения, связанные с рационализацией действий российских властей по созданию комиссии Арктики - структуры, призванной решать «территориальные вопросы, военные, экономические, экологические» Арктику возьмут на комиссию // Газета «Коммерсантъ» №212. 2014. 24 ноября. С.1. арктического региона. Акцентируется внимание на особенности Арктической зоны, для которой необходимо создание отдельной властной структуры.

Выводы по проделанному анализу мотивационных фреймов:

1. Выражается мотивация к активному участию в мероприятиях, связанных с экологической безопасностью Арктики. Мотивация заключается в том, что в Арктике существует проблема загрязнения окружающей среды. Также выражается обеспокоенность тем, что переработке мусора в Арктическом регионе придаётся мало значения.

2. Выражается инициатива по созданию специальной Арктической Комиссии - органа политического управления. Таким образом, утверждается особенный статус Арктической зоны с присущей ей проблемами, в том числе экологическими.

3. В сообщениях, касающихся изменения существующего правового порядка, акцент делается на эффективности предпринимаемых мер для реализации шельфовых проектов. Предлагается открыть доступ к проектам по освоению Арктики иностранным компаниям, ранее это было запрещено законом. Однако в ситуации ограниченных инвестиций и эмбарго на иностранные технологии, представители нефтяных компаний говорят о необходимости привлечения иностранных партнёров посредством внесения изменений в существующее законодательство.

Далее для анализа был использован архив статей газеты «Ведомости», статей было выделено 160, для анализа использовались 32 статьи. В ходе анализа также были выделены категории фреймов.

Необходимо заметить, что в отличии от газеты «Коммерсантъ» тематика статей газеты «Ведомости», второй по цитируемости в рейтинге интернет- ресурса «Медиалогии» федеральных СМИ URL: http://www.mlg.ru/. (дата обращения: 12.12.15) , в основном касается освещения проблем, связанных с экономической стороной освоения Арктического региона. Статьи по экологической тематике там также встречаются - из 160 было выбрано 32 статьи, лишь в двух из которых авторы отчётливо выражали обеспокоенность по поводу экологических последствий освоения АрктикиПолитэкономия: Арктиканаша // Газета «Ведомости». 2014. № 3724. 26 ноября.

Арктика: Опасная нефть // Газета «Ведомости». 2015. № 3794. 20 марта.; в одной авторы говорят об исследованиях Арктики ввиду запуска проекта «Плавучий Университет» Цифры. Тенденции. События. Арктический плавучий университет // Газета «Ведомости». 2014. № 3640. 29 июля. ; ещё в одной статье автора беспокоит проблема стабильности Арктического региона. Борьба за Север // Газета «Ведомости». 2014. № 3742. 22 декабрь. Заметна некоторая динамика: статьи, затрагивающие экологическую проблематику относятся к концу 2014 года - началу 2015 года.

Итак, в диагностический фрейм газеты «Ведомости», включающий в себя описание проблем, их причин и ответственных лиц, связанных с проблемной ситуацией, входят следующие категории:

1) «Распределение ресурсов».

Данная категория представлена также и в диагностическом фрейме «Коммерсанта». Новости этого блока касаются разбирательствами судебного характера между российскими нефтедобывающими компаниями, касающихся раздела территорий, а также разделение Арктики представителями разных стран. В декабре 2014 года Дания предъявляет свои права на территорию, которую также хотела бы получить Россия. Этот случай показывает активизацию сил на арктическом шельфе: «Первой заявку на владение 895 000 кв. км дна Северного Ледовитого океана подала Дания, Россия подаст аналогичную заявку весной 2015 г.: «вопросы разграничения морских пространств лежат в плоскости двусторонних переговоров, это работа не одного года»». Борьба за Север // Газета «Ведомости». № 3742. 2014. 22 декабрь. Автор статьи выражает обеспокоенность за стабильность региона, вспоминая, что ещё до недавнего времени Арктика считалась самым стабильным регионом мира. Проблема заключается в стратегической важности Арктики для всех циркумполярных стран, что становится причиной подобных правовых разбирательств в регионе. Ответственных лиц в данной статье автор не выделяет.

2) «Сотрудничество с иностранными компаниями».

Категория также встречается в фреймах «Коммерсанта». Однако в «Ведомостях» внимание обращается на перспективы партнёрства с китайскими компаниями. В статьях оговаривается ситуация увеличения экспорта нефти в Азию, эксперты комментируют это, как «самый высокий показатель в истории» Нефть взяла курс на Азию // «Ведомости». № 3654. 2014. 18 августа.. В газете также присутствуют сообщения о намерении китайских компаний создать деловое сотрудничество в отношении шельфовых проектов и других месторождений. CNPC [Китайская национальная нефтяная компания] хочет больше Ванкора // «Ведомости». № 3719. 2014. 19 ноября. Общая проблема, выделяемая авторами данных статей, заключается в том, что несмотря на настороженность по отношению к сотрудничеству с Китаем, у России нет особого выбора иностранных партнёров. Причиной являются секторальные санкции США и ЕС, что неудивительно для рассматриваемого периода.

3) «Функционирование в условиях санкционного кризиса».

Авторы статей рассуждают на тему того, как введённые против России санкции влияют на нефтедобывающий сектор экономики России. Здесь обсуждаются проблемы, связанные с введение ограничений на сотрудничество с иностранными сервисными компаниями, с помощью которых производится обслуживание специальной техники, необходимой для продолжения работ на шельфе. Европа грозит расширить санкции // «Ведомости» № 3669. 2014. 8 сентября. Поэтому российские нефтяные компании выражают свою обеспокоенность возможностью введения новых санкций.

Также происходит переоценка эффективности использования находящихся во владении российских нефтедобывающих компаний участков Арктического шельфа во время санкций. Ещё в начале 2014 года мнения о перспективности добычи нефти в Арктике ни у кого не вызывали сомнений. В «Ведомостях» в качестве причины выделяются введённых против России санкции. Так напряжённая международная ситуация отразилась на качестве выполнения российскими нефтяными компаниями своих обязательств по выданным им лицензиям. Шельф опаздывает // «Ведомости» № 3775. 2015. 19 февраля. Необходимо пояснить, что невыполнение обязательств ведёт за собой увеличение финансовых издержек, усугубление экономической ситуации в стране, так как компании будут брать в кредит у государства.

Также в качестве причин снижения интереса инвесторов в разработку месторождений шельфа определяются негативные эффекты, вызванные всё теми же санкциями: «…резко подешевело сырье, кредиты стали дороги, ускорилась инфляция, негатива добавили внешнеполитические факторы.» Шельф остался недоразведанным // «Ведомости» № 3790. 2015. 16 марта. Анализ статей данного подфрейма показал, что проблемой российской нефтяной отрасли являются негативные последствия от введения санкций. Нетрудно предположить, что ответственными за созданные проблемные условия определяют США и ЕС - инициаторов введения санкций.

4) «Экологическая опасность».

К данной категории относятся статьи, затрагивающие экологическую сторону вопроса освоения Арктической зоны. Экологические проблемы арктического шельфа связываются с процессами военной мобилизации, происходящей в Арктике: «Акцент на оборонную составляющую даст неправильный эффект: в Арктике много проблем с экологией… вся российская Арктика усеяна пустыми бочками из-под горючего». Политэкономия: Арктиканаша // «Ведомости» № 3724. 2014. 26 ноября. Автор статьи в подтверждение своего определения проблемы пытается визуализировать процессы загрязнения в Арктике для большей драматичности. Проблема определена таким образом, что в качестве ответственных лиц выступают российские власти, проводящие неумелую политику освоения территории с уникальной экосистемой. Что примечательно, так это использование драматичных образов для более яркого представления уровня экологической опасности в регионе.

5) «Технологическая недостаточность».

Отдельной проблемой для российских нефтедобывающих компаний стоит вопрос недостаточного развитого уровня отечественной техники. Эта тема описывается в СМИ довольно остро, поэтому была выделена в отдельную категорию. Снова причиной данной проблемы определяют введённые санкции: «…из-за санкций введены ограничения для шельфовых проектов». Арктика подождет // «Ведомости» № 3762. 2015. 2 февраля. В виде ограничений предполагается ограниченный доступ к импортным технологиям и иностранным инвестициям.

Промежуточные выводы по анализу диагностического фрейма газеты «Ведомости»:

1. Специфика газеты заключается в освещении преимущественно проблем, связанных с экономическим сектором.

2. В большинстве выделенных подфреймов в качестве причины проблемы фигурирует введение санкций странами Запада.

3. Экологическая проблематика практически не представлена. Для описания проблемы промышленного загрязнения, вызванного ускоренными темпами промышленного и военного развития региона, используется драматизация, что было несвойственно для других статей анализируемого источника.

Идентификация проблемных ситуаций и условий также связана с постановкой плана решения проблемы или стратегией выхода из проблемной ситуации. Данные конструкции можно обнаружить в прогностическом фрейме. Категории прогностического фрейма в статьях газеты «Ведомости» выглядят подобным образом:

1) «Доказательство выгодности проектов».

В условиях санкций нет возможностей реализовать все проекты по развитию месторождений полезных ископаемых, поэтому конкуренция происходит не только между компаниями разных стран, но соперничество также происходит между российскими добывающими компаниями. То, насколько выгоден проект в условиях ограниченности инвестиционных ресурсов, решает судьбу тех или иных проектов развития шельфовой зоны. В 2014 году «Роснефть» и «Новатэк» претендовали на участок в Карском море под свои технологические нужды. Участки добычи природных ресурсов принципиально отличаются - «Роснефть» разрабатывает морскую Арктику, «Новатэк» - сухопутные участки. Участок в Карском море под строительство завода должен был достаться проекту, показывающему наибольшую перспективу: «Если наши шельфовые проекты покажут наличие объемов газа, позволяющих говорить о строительстве СПГ-завода [завод по переработке сжиженного природного газа], конечно, мы это будем делать». Как видно из определения ситуации, проблема заключается в распределении ресурсов. В данном случае в качестве ресурса подразумевается территория для строительства завода. Поскольку технические характеристики завода, в силу различий технологий сухопутной и водной добычи, не могут отвечать требованиям обеих компаний, руководители «Новатэка» и «Роснефти» пытаются решить вопрос с точки зрения выгодности разработок участков, находящихся во владении компаний.

2) «Активное сотрудничество».

Вопросы международного сотрудничества поднимаются в статьях ввиду санкционного режима. Многие международные компании заморозили свои проекты в России. Однако ввиду многих причин Россия вынуждена искать новых иностранных партнёров.

Как уже отмечалась, в газете "Ведомости" акцентируется внимание на сотрудничестве со странами Азии в вопросах нефтедобычи. Так, например, подтверждается факт вложения китайских инвестиций в нефтедобычу на Арктическом шельфе компанией «Роснефть»: ««Роснефть» уже получила около $16 млрд от Китая… Между «Роснефтью» и Китаем есть неформальная договоренность, что предоплата идет на добычные проекты». Россия также наладила сотрудничество с Китаем не только в плане разработки месторождений арктического шельфа и некоторых других территорий, но также достигла договорённости по объёмам продажи нефти. Так, в августе 2014 года в новостях пишут о рекордном количестве нефти, экспортированной в Азию: «Поставки российский нефти в Азию превысили 30% всего экспорта… это самый высокий показатель в истории, отмечают аналитики и трейдеры». В этой же статье говорится, что поставки в Европу падают, что может говорить о переориентации на партнёрские соглашения с китайскими нефтедобывающими компаниями. Также, когда 8 сентября в СМИ стали появляться сообщения о возможных санкциях США и ЕС, касающихся доступа к иностранным рынкам капиталов, было высказано мнение, что в таком случае Россия будет вынуждена обратиться к странам Азии: «Из-за санкций кредиты станут дороже, а за финансированием компании будут обращаться к азиатским банкам, считает партнер Greenwich Capital Лев Сныков». Здесь мы видим, что в качестве ответа на ограничения, вызванные санкционным режимом, российские компании развивают сотрудничество со странами Азии. В прессе представляется подобный ход в качестве единственно возможного, так как России закрыт доступ к западным технологиям и инвестициям, и страны Азии определяются в качестве выгодных партнёров для реализации шельфовых проектов. Также акцентируется внимание на количестве уже совершенных сделок.

3) «Извлечение выгод от введения санкций».

Несмотря на все ограничения, которые вступили в силу из-за секторальных санкций, некоторые моменты оцениваются положительно. Например, введение санкций на ввоз некоторых категорий нефтедобывающих технологий позволило российским компаниям избавиться от иностранных конкурентов в некоторых отраслях: «…на ограничении импорта в Россию нефтесервисных труб из Евросоюза и США российские трубники могут выиграть дополнительно до $38-40 млн в год». Российские трубные компании выиграют от санкций США и Евросоюза // Газета «Ведомости». № 3649. 2014.11 августа. К сожалению, несмотря на эту «победу над санкциями», у российского нефтедобывающего сектора всё ещё остаются проблемы с недостаточно развитыми отечественными технологиями, позволяющими отказаться от иностранного оборудования вовсе. Это очень мешает планам освоения Арктического шельфа.

4) «Откладывание проектов».

К сожалению, в условиях санкций многие проекты с американскими и европейскими партнёрами были приостановлены. Одним из выходов из ситуации руководители нефтедобывающих компаний видят в заморозке проектов до улучшения ситуации или полного снятия санкций. Ситуацию с Statoil, норвежской компанией, Игорь Сечин - руководитель «Роснефть» -прокомментировал следующим образом: «Какие-то проекты будем передвигать…». Следует прояснить, что компания Statoil являлась одним из крупнейших зарубежных партнёров «Роснефти» наравне с американской ExxonMobil, до тех пор, пока не свернула общие с «Роснефтью» проекты из-за санкций, введённых США. Решение по приостановлению проектов принимается российскими нефтяными компаниями с неохотой, однако в сложившейся ситуации с санкциями и потерей партнёров, приходится идти на подобные меры.

5) «Действия в условиях санкций».

В данной категории будут представлены статьи, связанные с тактикой России в отношении сложившейся экономической и внешнеполитической ситуации. Так, например, решая проблему импортозамещения, Россия вынуждена обратиться к странам Азии, в числе возможных международных партнёров - Южная Корея, Китай. Однако, несмотря на надежды российских компаний заменить американское оборудование на азиатские технологии, проект всё ещё имеет свои изъяны: «…о договоренностях с Южной Кореей пока не объявлялось, а у Китая технологии похуже, на уровне 1970-х гг., однако выбора у России сейчас нет». В данном случае стратегия российских компаний сконцентрирована на поиске новых импортных технологий, которые можно будет использовать вместо западного оборудования.

Минэнерго, пытаясь обойти санкции на ввоз нефтедобывающих технологий, предлагает закупать необходимую России продукцию в странах, в которых санкции не введены: «Параллельный импорт было предложено легализовать для снижения потребительских цен… Это антисанкционная мера…» Однако, конечно же, это не решает проблему с приобретением импортного оборудования, и уж тем более не решает более насущную проблему импортозамещения.

Ещё один пример - это получение «Газпром нефти» налоговых льгот на Новопортовское месторождение, являющего самым крупным нефтегазоконденсатным месторождением в Ямало- Ненецком автономном округе (ЯНАО), а также находится в Арктической зоне (на суше). Данные меры предприняты с целью стимулирование российской компании на добычу полезных ископаемых на сухопутной территории, в разработке которых российские компании приобрели обширный опыт: «Новопортовское месторождение (суша Арктики) выгодно и реализуемо при текущих ценах на нефть». Применение льготной экспортной пошлины в сентябре 2015 года является реакцией на новости о нерентабельности добычи нефти на морской территории Арктики, появившееся в прессе в феврале 2015 года. Таким образом, российские власти стараются стимулировать нефтяные компании на разработку сухопутных территорий, в разработку которых нужно вкладывать значительно меньше инвестиций, чем в морские месторождения.

Итак, общие выводы, сделанные в процессе анализа прогностических фреймов газеты «Ведомости»:

1. Ввиду усугубления экономической ситуации в стране, нефтяные компании вынуждены доказывать выгодность реализуемых проектов на конкурсной основе.

2. В качестве решения проблемы привлечения инвестиций и производителей технологий нефтяные компании стремятся сотрудничать с компаниями из Азии (Китай, Вьетнам, Корея, Япония).

3. В качестве решения проблемы ограниченности доступа к импортным технологиям российские нефтяные компании стремятся к сотрудничеству с азиатским рынком технологий.

4. Из-за санкций также принимаются решения по приостановлению разведывательных проектов в Арктике.

При анализе статей газеты "Ведомости" было обнаружено две категории мотивационных фреймов. Одна из которых касается политики доступности к добыче ресурсов на Арктическом шельфе. Вторая категория касается экологической проблематики.

1) «Открыть доступ к шельфу».

Болезненный вопрос для государственных нефтедобывающих компаний в России. К месторождениям на шельфе имею доступ две госкомпании - «Газпром» и «Роснефть». Однако высказываются мнения, что в условиях санкций было бы разумно предоставить лицензионный доступ к месторождениям как дочерним структурами госкомпаний, так и частным компаниям.

В Международном энергетическом агентстве (МЭА) проанализировали перспективы нефтедобычи на арктическом шельфе и посоветовали российским властям «открыть доступ к шельфу для частных компаний и либерализовать законодательство, чтобы увеличить привлекательность проектов на шельфе для иностранцев».

2) «Принятие мер по экологической безопасности».

В статье «Арктика: Опасная нефть» экологами всемирно известной природоохранной организации WWF Алексеем Книжниковым и Михаилом Бабенко делается заявление о неготовности России, российских нефтяных компаний, к выходу на территорию арктического шельфа. Экологи призывают к общественному обсуждению необходимости рискованных экологических проектов в противовес «кулуарным договоренностям нефтегазовых компаний правительством». Также поднимался вопрос о ликвидации последствий нефтеразливов, что должны быть усовершенствованы превентивные меры; вопрос о создании фонда, из которого можно взять средства для борьбы с нефтеразливами; создании охраняемых акваторий и районов для поддержания благосостояния экосистемы Арктики: «Любая деятельность в Арктике, особенно нефтегазодобыча, требует серьезной предварительной работы».

Промежуточные выводы относительно характеристик мотивационного фрейма, представленного в газете «Ведомости»:

1. Выражается мотивация к изменению процедуры доступа к шельфовым работам. Необходимость в данной мере аргументируется снижением интереса иностранных компаний к участию в разработке месторождений в Арктическом регионе. Инициатива исходит от Международного энергетического агентства (МЭА) - иностранной компании.

2. Экологами утверждается неготовность российских нефтяных компаний для проведения работ в Арктике. Аргументируется это отсутствием необходимой инфраструктуры для обеспечения экологической безопасности регионе, в частности, для ликвидации последствий возможных нефтеразливов.

Далее будет представлен анализ статей газеты «Известия». Всего было выделено 157 статей, из них проанализированы - 31.

Итак, категории диагностического фрейма газеты «Известия»:

1) Проблема финансирования научно-исследовательских проектов

Проблема финансирования связывается в прессе с двумя аспектами: долгосрочное финансирование и реализация текущих проектов.

В статье «Минфин отказал Минприроды в деньгах на изучение Арктики и Антарктики» освещается проблема сокращения финансирования на научно-исследовательские проекты в Арктическом регионе. Представители Минприроды заявляют, что выделенной суммы, 1 млрд. рублей будет недостаточно для проведения полного спектра работ в Арктике. Минфин отказал Минприроды в деньгах на изучение Арктики и Антарктики // «Известия». 2014. 16 января. Ответственность за сокращение программ возлагается на работников Минфина.

Также под сокращение попадает проект реставрации Музея Арктики и Антарктики. Снова делается акцент на недостаточности выделенных средств на проведение реставрационных работ в здании, выделенном под нужды Музея. В качестве виновников выделяются работники Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Директор Музея говорит о совершенном непонимании специфики ситуации работниками Федеральной службы: «Цифра в 470 млн рублей взята из головы, этого не хватит для того, чтобы там что-то сделать. То здание … не подходит для музея, …требует капитального ремонта…» Правительство потратит на музей Арктики 470 млн рублей // «Известия». 2014. 22 апреля.

В анализе статей «Коммерсанта» и «Ведомостей» уже фигурировала проблема неразвитости отечественных технологий нефтедобычи по сравнению с иностранным оборудованием. В интервью с экспертом, представленным в «Известиях», данная проблема связывается с недостаточным финансированием науки в области исследований Арктики: «Когда на Россию наложили санкции, надо было основывать свою российскую Schlumberger, которая опиралась бы на науку». Доминик Фаш: «Надо разрабатывать технологии будущего» // «Известия». 2015. 18 декабря. Таким образом, проблема недостаточного финансирования научно-исследовательской деятельности влияет на темпы научно- технологического развития в стране и реализации проектов в Арктическом регионе.

2) Проблема военной мобилизации.