Роль единиц с количественным значением в реализации оценочной функции публицистического текста

роль единиц с количественным значением в реализации оценочной функции публицистического текста

Жуковская Н. В.

Таганрогский государственный педагогический институт

Публицистический текст, как известно, ориентирован не только на передачу некоторой информации, но также и на воздействие, на формирование мировоззрения адресата, на вызов у него определенного оценочного отношения к тем или иным фактам. При этом воздействие на читателя может осуществляться поразному. Журналист может эксплицитно высказать нужную мысль, охарактеризовав те или иные явления как «плохие» или «хорошие». В этом случае адресант осознает, что выраженная оценка есть мнение журналиста, а не его собственное, то есть читатель не отождествляет данную оценочную информацию со своими взглядами, хотя он может и согласиться с точкой зрения журналиста (в этом и состоит задача последнего).

Однако есть и другой способ передачи оценочного значения, в некотором отношении гораздо более эффективный. Речь идет об имплицитной передаче оценочного значения, когда эксплицитно сообщаются только факты, то есть мнение журналиста как бы отсутствует, на самом же деле журналист отбирает именно те факты, которые способны воздействовать на читателя, причем так, что это незаметно для него самого. К информации такого рода относятся и сообщения о количестве чего-либо.

Читатели доверяют конкретным цифрам; оценку, полученную в результате сравнения цифр, они считают своим собственным выводом и вряд ли задумываются о том, что цифры тоже могут создавать субъективную картину и что журналист, возможно, приводит только те данные, которые характеризуют явление с выгодной для него стороны, а о «ненужных» данных умалчивает. В этом случае оценка обусловлена прагматической задачей, поставленной автором текста.

Как известно, одной из характеристик газетных текстов является их невоспроизводимость: они не хранятся и вряд ли прочитываются больше одного раза. В связи с этим может возникнуть сомнение в эффективности употребления журналистом конкретных цифр с целью определенным образом воздействовать на читателя. Ведь цифры трудны для запоминания, а если учесть, что в периодических изданиях их достаточно много, то очевидно, что лишь небольшая часть, возможно, останется в памяти читателя даже после прочтения одной газеты, не говоря уже о том информационном потоке, который обрушивается на человека, получающего информацию по нескольким каналам СМИ. Возникает вопрос: если мы забываем конкретные данные, приведенные журналистом с целью каким-либо образом воздействовать на нас, то и само воздействие сводится к нулю?

На самом деле это не так. Если приведенная цифра удивила читателя, вызвала у него положительную или отрицательную оценку, то она может запомниться надолго. Предложение «В квартирах волгодончан холодно», вероятно, не привлечет к себе такого внимания, как предложение «В квартирах волгодончан температура воздуха не поднимается выше 5-8 градусов тепла» (АиФ, 03,6). Это, конечно, связано с тем, что значение слов типа холодно является очень неопределенным. Читатель скорее запомнит информацию второго предложения, чем первого, хотя в первом предложении нет конкретных цифр.

Большой эффект производят не столько сами цифры, приведенные в тексте, а их сравнение. В СМИ к этому приему прибегают очень часто. Если журналист, к примеру, сообщает, что для повышения минимальной зарплаты требуется 2,7 триллиона рублей, читатель может вообще «не заметить» эту информацию, потому что она ни о чем не говорит. Гораздо больше шансов привлечь внимание адресата у следующего предложения: «Для того, чтобы поднять минимальную зарплату … потребуется, как посчитали в Минфине, 2,7 триллиона рублей (весь российский бюджет - 2,3 триллиона)» (АиФ, 03,6). Читатель может не запомнить конкретные цифры, что, собственно, и происходит в большинстве случаев, какими бы эффектными они не были, но это не означает, что нужное воздействие не было осуществлено. Если предложение, в котором не приводились конкретные количественные данные, адресант может не запомнить вообще, то при иллюстрации основной мысли автора цифрами читатель, скорее всего, забудет лишь цифры, но зато запомнит главную мысль, именно потому, что конкретные данные позволили ему самостоятельно сделать вывод. «Иногда оценочные суждения, извлеченные из деталей описания … могут лучше запомниться, чем сами эти детали» [Дейк 1989: 144].

При анализе газетных текстов обращает на себя внимание следующая особенность: единицы с количественным значением гораздо чаще используются для выражения отрицательной оценки, чем положительной. Так, на 100 примеров из текстов шести газет, где рассматриваемые единицы употреблялись с оттенком оценочного значения (не нейтрального), примерно 35% выражали положительную оценку, 55% - отрицательную, а оставшиеся 10% - положительную в рамках отдельного предложения, но нейтрализующуюся на уровне текста. По-видимому, такое соотношение отражает общую оценку ситуации в России в данный конкретный период времени. При этом следует отметить преобладание положительной оценки в одних контекстах, а отрицательной - в других: так, в большинстве случаев отрицательная оценка использовалась в статьях, посвященных общей политической и экономической ситуации в стране:

Налоговики собрали декларации за прошлый год, пересчитали перечисленные в бюджет средства - и прослезились. Денег собрали 300 млрд. рублей - почти в 2,5 раза меньше, чем за 2001 год! - АиФ, 03,28.

С прошлой зимы цены на еду выросли на 5,5%. - АиФ,02,40.

Положительная оценка отмечена нами в контекстах следующего характера:

а) при описании достижений, прогресса не в стране в целом, а в каких-либо частных областях (отдельные промышленные, сельскохозяйственные предприятия, некоторые районы и т.п.):

В среднем же заработная плата тружеников села выросла на 64%.

За счет собственных средств на 3,37 млн. рублей сократили долги прошлых лет по детским пособиям.

- оба примера из статьи, в которой идет речь о достижениях Неклиновского района - АиФ, 03,6.

В Калининградской области цены упали - на 2,7%. - АиФ, 02,40.

б) при характеристике возможных успехов в будущем (с глаголами в будущем времени, сослагательном наклонении, в придаточных условия и т.д.), а также если речь идет о том, какой ситуация должна быть при нормальном положении вещей:

Если инвесторы поверят в нашу стабильность…, то стоимость барреля запасов может подняться до 3-4 долл. (сейчас при продаже лицензии на право добычи она составляет максимум 65 центов). От этого бюджет может получить как минимум 6 млрд. долл. в год. А при условии нормальной работы Министерства природных ресурсов…, ежегодные доходы страны могут вырасти на 15 млрд. - АиФ, 03,6.

в) при цитировании (например, слов политиков, общественных деятелей и т.п.):

Глава Пенсионного фонда России Михаил Зурабов доложил «КП», что только в этом году поднимет выплаты еще в три раза! - КП, 03,46.

г) при описании ситуации в других странах (часто в сравнении с положением дел в нашей стране, которое оценивается отрицательно, т.е. присутствует одновременно и положительная, и отрицательная оценка одного и того же факта):

Экономика США в прошлом году выросла на 2,5%, может быть, даже на целых 3%.- АиФ, 03,6.

Темпы роста Балтийских стран вдвое выше российских, а средняя зарплата выше в три раза (300-370 долл.). - АиФ, 03,6.

Сказанное не означает, что единицы с количественным значением употребляются с положительной оценкой в одних ситуациях, а с отрицательной - в других. Речь идет лишь о том, в каких контекстах чаще встречаются единицы с положительной оценкой, а в каких - с отрицательной. Соотношение контекстов, где количественные единицы использовались преимущественно с оттенком оценки «хорошо», и контекстов, в которых рассматриваемые единицы чаще употреблялись с отрицательным оценочным значением, можно представить в виде Таблицы:

Говоря о том, что в 10% проанализированных примеров обнаружена положительная оценка факта, нейтрализуемая на уровне текста, мы имеем в виду случаи, когда автор сообщает о каком-либо положительном явлении, но затем следует информация, если не опровергающая эту положительную оценку, то, во всяком случае, сводящая ее на нет. Таким образом, положительная оценка оказывается выраженной только на уровне отдельно взятого предложения, а в тексте она отсутствует. Поэтому, на наш взгляд, такие случаи следует отделить от примеров, где оценка положительна как на уровне предложения, так и в тексте.

Так, в предложении Президент отметил рост реальных доходов населения на 32%, прирост резервов валюты и золота (с 11 до 61 млрд. долларов за три года), сокращение на четверть внешнего долга, увеличение рождаемости и снижение безработицы единицы с количественным значением несут в себе положительную оценку, являясь конкретным доказательством прогресса, улучшения ситуации. Однако в статье, откуда взят данный пример, на уровне текста превалирует отрицательная оценка: прогресс, как выясняется, не столь значительный, зависит, в основном, от внешних факторов, и в целом радоваться нечему:

Президент мало говорил о достижениях, больше о недостатках. Отметил рост реальных доходов населения на 32%, прирост резервов валюты и золота (с 11 до 61 млрд. долларов за три года), сокращение на четверть внешнего долга, увеличение рождаемости и снижение безработицы. Однако счел необходимым уточнить: результаты связаны с высокими ценами на нефть на мировых рынках. «Благоприятная для нас ситуация не может быть вечной», - предостерег президент. «Результаты весьма и весьма скромны», - подвел экономический итог президент. Из 145 млн. человек населения 36 млн. россиян живут ниже прожиточного минимума… (АиФ, 03,21).

Итак, употребление количественных единиц в оценочной функции является яркой чертой публицистики. Цифры, приводимые журналистом, делают более эффективной всю содержащуюся в данном тексте информацию и способствуют оказанию на читателя нужного воздействия, а именно, формированию у читателя определенных эмоций, определенного оценочного отношения к сообщаемому.

публицистический оценочный журналистика текст

Список использованной литературы

1. Дейк Т. А., ван. Язык. Познание. Коммуникация. - М., 1989.

2. Клушина Н. И. Языковые механизмы формирования оценки в СМИ: http://expertizy.narod.ru/books/ cena_slova3/036.htm.

3. Шмелев Д. Н. Русский язык в его функциональных разновидностях. - М., 1977. - С. 1-79.

4. Шостак М. И. Журналист и его произведение. - М., 1998.

Размещено на Allbest.ru