Трансформация СМИ как института политической социализации в современном российском обществе

Размещено на http://www.allbest.ru/

78

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия, г. Омск

Трансформация СМИ как института политической социализации в современном российском обществе

Денисова И. В.

Процесс трансформации политической системы в России сопровождается не только сменой режима, политической элиты и институтов власти, но и кардинальными изменениями системы официальных ценностей и ориентаций. Большинству россиян приходится менять привычные модели политического поведения, усвоенные в ходе первичной социализации. В настоящее время мы являемся свидетелями и участниками политической ресоциализации, предполагающей не просто освоение нового социального опыта, а «переучивание» того материала, который был усвоен в детстве и юности и составлял фундамент личности. В этой ситуации обращение к институтам социализации, посредством которых происходит приобщение к социальным нормам и ценностям, становится особенно актуальным. К одному из главных институтов социализации, наряду с семьей и системой образования, традиционно относят средства массовой информации (СМИ). В современном российском обществе происходит переоценка их роли и значения в различных сферах, в том числе политической.

Как и все основные институты социализации, определяющие содержание, механизмы и результат процесса политической социализации в современной России, СМИ претерпевают существенную трансформацию. Аналитики, изучающие российские масс-медиа, сходятся во мнении о том, что социализирующая роль СМИ в современной России в значительной степени деформирована. Это связано, прежде всего, со становлением масс-медиа как сегмента рынка. С одной стороны, сегодня они выполняют функции института, свободно транслирующего идеи демократии. Актуализируются ее функции критики и контроля в обществе, основанные на общественном мнении и законе, а также диалога между различными социальными группами. Только такой диалог, основанный на журналистской этике и правилах ведения бизнеса в сфере СМИ, способствует консолидации и сплочению общества, повышению эффективности политической социализации. Однако гласность сама нуждается в определенных гарантиях. Таким гарантом могло бы стать развитое гражданское общество, опирающееся на эффективную правоохранительную и судебную систему. В отсутствие этих гарантий свобода печати теряет свои позиции института политической социализации. Свидетельством этому является снижение интереса населения к СМИ падение в разы тиражей газет и журналов [Кочетова 2006: 18; Любарский 2006; Мельников 2004: 72-77; Меньшикова 2004: 14-15]. трансформация политический массовый информация

Одним из негативных последствий трансформации СМИ является стабильная тенденция к потере их независимости, как на общероссийском, так и на региональном уровнях. Особенно отчетливо это проявляется среди прессы и телевидения [Любарский 2006; Материалы конференции ИРИС 2002]. Такая ситуация обусловлена несколькими причинами. Главная из них - коммерциализация масс-медиа, связанная с ориентацией на извлечение максимальной прибыли. Поэтому они далеко не всегда слышат мнение граждан и выражают общественный интерес. По мнению российского социолога Д.Дондурея, сегодня СМИ - далеко не обычный бизнес, а «бизнес плюс» [Российское телевидение всего лишь бизнес?]. Отсюда манипуляции со «скрытой» рекламой, «приписки» тиражей и т.п., что не позволяет говорить о прозрачности рынка СМИ. Многие сведения, связанные с учредителями, реальными владельцами зачастую необоснованно считаются коммерческой тайной.

Аналитики отмечают, что на рубеже ХХ-ХХІ вв. происходит резкая активизация процессов концентрации медиа-собственности, в результате которой формируются большие кампании, способные на крупные инвестиции в новые технологии, быструю переброску капитала из одного подразделения в другое и т.п. Это обеспечивает им на рынке СМИ положение монополистов [Центр «Право и средства массовой информации» 2003]. В России пока не сложилась система правовых регуляторов в сфере концентрации СМИ. Общеэкономические регуляторы, в частности, антимонопольное законодательство, неприменимы к этой специфической отрасли. Однако самым крупным монополистом в этой сфере остается государство, обеспечивающее высокую степень административной и финансовой зависимости СМИ от властей. Как правило, лояльные негосударственные СМИ имеют в числе своих соучредителей городские, областные, краевые или республиканские органы власти и получают финансовую поддержку из их бюджетов. На их фоне доля общественных организаций и коммерческих структур как учредителей весьма незначительна [Материалы конференции ИРИС 2002]. По данным исследования «Общественная экспертиза», в России только одиннадцать регионов, где создан благоприятный режим для доступа к информации, ее производства и распространения. Чаще всего в регионах СМИ служат инструментом влияния власти на происходящие события [Проект «Общественная экспертиза»]. Такая «ангажированность» ведет к недоверию граждан к той информации, которая им транслируется СМИ. По данным опросов, большинство респондентов вполне отдают себе отчет в том, откуда они чаще всего узнают политические новости и чья именно точка зрения преподносится им как «объективное отражение действительности» [Центр «Право и средства массовой информации» 2003].

В этих условиях трансформируется и журналистский корпус, выполняющий функцию агента политической социализации. Собственники СМИ используют экономические рычаги давления, что обостряет проблему зависимости журналиста от издателя и снижает независимость информации. Все чаще журналисты говорят о потере социального смысла своей деятельности. Фондом «Общественное мнение» было опрошено несколько десятков респондентов-экспертов (журналистов, редакторов местных журналов, пресс-секретарей и т.д.) на тему «Функции СМИ в обществе». Они отмечают, что сегодня в число профессиональных требований, предъявляемых к журналистам, входят: «особое внимание к «жареным» фактам, стремление «раздувать» истории, «подмачивать» репутации и д.п.» [Любарский 2006]. То есть преобладающей становится модель профессии журналиста как игра. Журналист как личность со своими взглядами и убеждениями - это одно, а его действия как профессионала - это совсем другое. Поэтому в выборе материалов зачастую ориентируются не столько на население, сколько на различные элиты, которым СМИ нужны не как источник информации, а как инструмент для решения пиаровских, политических и иных задач. Такое распространение «заказной» журналистики является отражением главного противоречия трансформации СМИ как института политической социализации - противоречием между профессионализмом и социальным призванием журналиста. Гражданин - читатель, зритель, слушатель - из активного субъекта политики превращается в объект манипуляции, особенно в периоды предвыборных кампаний. Не случайно выборы в Государственную Думу РФ в 2007 году показали, что электоральные предпочтения избирателей формировались отнюдь не под влиянием СМИ.

Таким образом, в условиях трансформации современного российского общества происходит переоценка роли и значения институтов и агентов политической социализации, которые теряют свое приоритетное влияние ввиду своей разбалансированности и автономизации. В полной мере это относится и к СМИ как основному институту политической социализации. Наблюдается не только их деформация как института социализации, но и разрушение системных связей между всеми институтами как по вертикали, так и по горизонтали. Закономерным следствием этого является преобладание стихийных, неконтролируемых каналов социализации. Это не позволяет обеспечить целенаправленную социализацию, призванную формировать свойства, необходимые индивиду для гармоничной интеграции в социум и реализации своих политических потребностей в нестабильном обществе.

Список литературы

Кочетова С. И. Информационное обеспечение процесса политической социализации молодежи в условиях российских реформ: 1990-2005 годы: Дисс. … к. полит. н. - Н. Новгород, 2006. - 220 с.

Любарский Г. За что не любят СМИ? // ФОМ. Социальная реальность: Журнал социологических наблюдений и сообщений. - 2006. - № 4. - http: socreal.fom.ru

Материалы конференции ИРИС 4-5 марта 2002 года. - www/democracy.ru/library/practice/media in regelect

Мельников А. В. Политическая социализация молодежи в современной России: состояние и перспективы: Дисс. … к. полит. н. - Орел, 2004. - 155 с.

Меньшикова Н. А. Влияние программ теленовостей на политическую социализацию личности в условиях современной России: Автореф. дисс. … к. соц. н. - М., 2004. - 21 с.

Проект «Общественная экспертиза». Анатомия свободы слова в России // Союз журналистов России. Фонд защиты гласности. - www.freepress.ru

Российские средства массовой информации, власть и капитал: к вопросу о концентрации и прозрачности СМИ в России // Центр «Право и средства массовой информации». Серия «Журналистика и право». - М., 2003. - Выпуск 18: Российское телевидение: всего лишь бизнес? - http://www.smi-nn/?id=66407

Размещено на Allbest.ru