Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В современной России все чаще наблюдаются проблемы, связанные с организацией работы научных журналов. Основная из них, это продолжительное рассмотрение редакциями научных статей, а так же неграмотное формирование номеров журнала. В связи с этим становится актуальной разработка информационной технологии формирования редакционной политики и содержания научного журнала.

Целью работы является повышение качества научно-технического уровня работы редакционной коллегии научного журнала благодаря использованию формализованной редакционной политики на основе приоритетных технических направлений, ведущих научных школ, значимых событий и ведущих организаций в соответствующей сфере науки и техники и современных инфокоммуникационных технологий.

Задачами исследования являются:

· Провести анализ существующих методов работы редакционной коллегии

· Предложить формализованное понимание редакционной политики

· Разработать информационную технологию на основе формализованного понимания редакционной политики

· Внедрить разработанную технологию в редакции журнала «Вестник СГАСУ»

При выполнении поставленных задач используются следующие методы:

· Методы системного анализа

· Методы многокритериального принятия решений

· Методы проектирования информационных систем

· Методы программирования

Предложены новые научные результаты, разработанные совместно с проф. С.А.Пиявским:

· Предложено новое формализованное описание редакционной политики научного журнала как формулирование текущих приоритетов (групп важности) критериев

· Разработана информационная технология на основе формализованного понимания редакционной политики

Практическая значимость работы: в результате работы получена законченная модель редакционной политики научного журнала. Данная модель реализована в информационной системе и внедрена в журнал «Вестник СГАСУ», что подтверждается актом внедрения.

Работа готова к публикации в сборнике «Информационные системы и технологии в науке, экономике и образовании».



1. ОПИСАНИЕ И СИСТЕМНЫЙ ОБЗОР ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ

1.1 Важность обмена знаниями

В сфере науки нашей страны в последнее время образовался информационный голод, вызванный катастрофическим падением объема подписки научно-технических библиотек, существенным сокращением числа получаемых ими иностранных и отечественных изданий. А ведь проведение исследований на современном уровне немыслимо без обмена информацией. Одним из реальных выходов из создавшегося положения представляется использование электронных ресурсов мирового научного сообщества и представление результатов, полученных отечественными учеными, в виде электронных публикаций [1].

Глобальные компьютерные сети, такие как Интернет, способствовали созданию комплексных систем электронной коммуникации, которые значительно модифицировали обмен информацией, в том числе между научными сообществами и отдельными учеными. Причем сначала изменился стиль неформального общения (благодаря возможностям электронной почты, телекоммуникационных конференций и т.п.), а затем и стиль формальных научных контактов (публикации в сети книг, статей, материалов конференций и др.). Как правило, электронные документы имеют, по крайней мере, эквивалентный печатный вариант и обладают дополнительными возможностями: гипертекстовыми ссылками, трехмерной графикой, элементами видео.

Правда, хотя все больше научных журналов выходит в электронном формате, но их существенные характеристики остаются такими же, как и у традиционных изданий, а меняются только их технические характеристики. Кстати, несмотря на большое количество проектов создания полнотекстовых баз данных и электронных периодических изданий, доступных в среде Интернет, какой-либо единой признанной модели и технологии создания соответствующих документов нет. Каждый проект использует, как правило, свою технологию подготовки журналов, унифицируются лишь средства доступа к данным.

1.2 Важность научной периодики в современном мире

Создание научного журнала явилось поворотным пунктом в истории науки. Научный журнал возник из сначала неоформленного, а затем регулярного обмена письмами между учёными о результатах их исследований. Потребность в создании более устойчивой системы научной коммуникации повлекла за собой возникновение научных кружков, а также т. н. "незримых коллективов", которые послужили основой почти одновременного создания, как научных журналов, так и некоторых научных обществ. Первыми научными журналами были «Журналь де саван» («Journal des scavans», P., 1665), «Философикал транзекшенс оф Ройял сосайети» («Philosophical Transactions of the Royal Society», L., 1665) и «Акта эрудиторум» («Acta Eruditorum», Lpz., 1682-1731), ставшие соответственно официальными органами французской Академии наук, Лондонского королевского общества и прусской Академии наук в Берлине. В течение полутора веков в научных журналах печатались лишь сведения о новых книгах и выдержки из них, а также хроникальные сообщения. Публикация результатов научных исследований первоначально носила предварительный характер и облекалась в традиционную форму писем. Лишь в XIX в. Научный журнал из средства только распространения сведений о новых достижениях стал превращаться в основной инструмент сбора, хранения и распространения научных знаний. К первой четверти XIX в. относятся попытки организации библиографического оповещения о журнальных публикациях, которые в начале XX в. приняли современную форму реферативных журналов.

В России первым научным журналом был издаваемый на латинском языке Академией наук журн. «Комментарии Академие сциентиарум империалис петрополитане» («Commentarii Academiae scientiarum Imparialis Petropolitanae», 1728-51), предшественник «Известий Академии наук СССР». Зачатки научно-информационной деятельности в России связаны с именем M. В. Ломоносова. Рефераты на русском языке публиковались в специальном журнале - «Краткое описание Комментариев Академии наук»(1728), «Содержание учёных рассуждений Академии наук» (1750-59), и в общих академических журналах: «Примечания к Ведомостям» (1728-42), «Ежемесячные сочинения, к пользе и увеселению служащие» (1755-81) и др. Старейший из выходящих до сих пор отечеств, научно-технических журналов - «Горный журнал» (1825) [2].

Изменившееся время изменило в значительной мере и подходы к публикации научных статей, авторефератов и диссертации по различным вопросам науки и техники. Различные печатные издания, авторитет которых уже давно сложился и признан в научных кругах, в значительной мере позволяют ученым, проводящим научные изыскания и исследования постоянно быть в курсе всех нововведений по интересующим их отраслям и областям знаний за счет ознакомления со свежими научными статьями, авторефератами и диссертациями уже прошедшими защиту. Большинство таких печатных изданий имеют электронную версию, предоставляют своим заинтересованным читателям широкий ассортимент дополнительных услуг, вплоть до отправки и доставке научных статей, авторефератов, диссертаций по тематикам с помощью электронной почты. Хочется подчеркнуть, что современные научные издания, специализацией которых служит размещение на своих страницах, в том числе и электронных интересных статей аспирантов, кандидатов, докторов наук, многих перспективных исследователей по различным аспектам научной деятельности , находят место в каталогах научных статей и диссертаций, или рассматриваются в Высшей Аттестационной Комиссии(ВАК), или занимают свое место в Российской государственной библиотеке. Характерно, что некоторые издания за счет политики и специализации деятельности определяют направления работы своего журнала таким образом, который в равной степени способствует и популярности самого журнала и его электронной версии, так и оказывает определенную помощь в самоутверждении и признании авторов научных статей и диссертаций. Достигается это выбором определенных направлений раскрываемых на страницах журнала и печатью только авторских работ и диссертаций наиболее полно раскрывающих темы, являющиеся для журнала определяющими его печатную политику. Здесь важным фактором является доступность научных работ для широкого круга читателей, оперативность обновления материала и естественно его научная ценность.

1.3 Ведущие научные журналы современности

По мнению Высшей Аттестационной Комиссии (ВАК) в современной России существует 2268 ведущих научных журналов [3]. Для того чтобы попасть в этот список претендент выполнить все нижеперечисленные критерии

1. Наличие института рецензирования (для экспертной оценки рукописей).

Обязательное предоставление редакцией рецензий по запросам авторам рукописей и экспертным советам в ВАК.

2. Информационная открытость издания.

Наличие сетевой версии в Интернете. Аннотации статей, ключевые слова, информация об авторах должны находиться в свободном доступе в Интернете на русском и английском языках, полнотекстовые версии статей в свободном доступе или доступными только для подписчиков не позднее чем через год после выхода журнала.

3. Регулярное предоставление информации об опубликованных статьях по установленной форме в систему Российского индекса научного цитирования.

4. Обязательное указание состава редакционной коллегии или совета с указанием учёной степени и учёного звания на сайте научного периодического издания

5. Рекомендуется указывать место работы всех авторов, и контактную информацию для переписки в периодическом издании и в Интернете.

6. Строгая периодичность. Претендент должен представить не менее 2-х последних выпусков своего издания.

7. Наличие пристатейных библиографических списков у всех статей в формате, установленном журналом из числа предусмотренных действующим ГОСТом.

8. Наличие ключевых слов для каждой публикации.

9. Наличие и строгое соблюдение опубликованных правил представления рукописей авторами.

10. Отсутствие платы за опубликование рукописей аспирантов.

11. В случае отказа в публикации статьи редакция обязана направить автору мотивированный отказ.

12. Наличие ISSN.

13. Наличие подписного индекса ОАО «Роспечать» и/или Объединенного каталога «Пресса России» и/или Каталога российской прессы "Почта России" (не применяется для электронных изданий). Для электронных изданий обязательным является регистрация издания в НТЦ «Информрегистр».



1.4 Проблемы научного рецензирования

Практически каждый научный работник, методист-практик, наставник, руководитель сталкиваются в своей деятельности с необходимостью анализа, оценки, рецензирования работ другого специалиста. Грамотное рецензирование зачастую является не просто оценкой труда, но может существенно помочь и вдохновить специалиста, подтолкнуть его к новому поиску. Некачественное рецензирование напротив не только способно уничтожить даже самые благие научные намерения работника, особенно молодого, но и бросить тень на самого рецензента. Поэтому подходить к данному вопросу следует со всей ответственностью. Вопросам взаимодействия специалистов при выполнении рецензирования уделяется внимание, прежде всего, в такой дисциплине как этика науки.

При рецензировании научных работ чаще всего возникают следующие проблемы:

· незнание правил и этики рецензирования, в том числе - незнание норм научной переписки и публичного выступления рецензента;

· иногда наблюдается проблема неверной реакции автора на замечания рецензента (этика автора);

· недобросовестность рецензента;

· недостаточная квалификация рецензента (общефилософская, методологическая, специальная), что вызывает ошибочность его суждений, в т. числе их чрезмерную категоричность;

· неподготовленность всего научного сообщества (а значит и рецензента) к уровню работ автора (например, когда автор выходит за рамки научной парадигмы, принятой в данной научной области что, однако, ещё не означает ошибочность его выводов);

· умышленное давление на автора самим рецензентом или-же посредством заведомо недобросовестного подбора рецензентов - это можно квалифицировать уже как научное преступление;

· сложности рецензирования различных категорий работ (строгость и глубина рецензирования).

Бугаев Константин Валериевич, кандидат юридических наук, предлагает следующую классификацию рецензентов [4]:

· Рецензент - указывает на явные ошибки, причем не только на минусы, но и на плюсы работы; его выводы, полагаем, в большой степени рекомендательные;

· Оппонент - его задачи - более глубокий анализ и подход гораздо более критический, чем у рецензента; его выводы более категоричны;

· Критик - анализ часто субъективный (на уровне эмоций - т.е. «понравилось - не понравилось»), т.к. по определению глубокого научного анализа от него не требуется; такой разбор, к сожалению, часто имеет место в общественных науках;

· Обозреватель - осуществляет только обзор, с минимальной оценкой произведения (причем отрицательная оценка чаще всего либо отсутствует, либо минимальна);

· Цензор - берет на себя функции судьи и определяет для работы - быть ей или не быть в принципе. Часто это связано с чрезмерной приверженностью Цензора определенной научной или политической точке зрения;

· Критикан - стремление самоутвердиться за счет работ других, подтасовка фактов, умышленно неверное использование методов и средств оценки и пр.

Решениями вышеизложенных проблем могут стать следующие положения:

А) Организация рецензирования:

· подбор рецензентов - их «пригодность» (квалификация, опыт, независимость), ранжирование по указанным параметрам, оценка их выводов - должны базироваться на требованиях метода экспертных оценок. Отсюда также следует желательность привлечения нескольких специалистов для рецензирования одного произведения;

· организационную работу по рецензированию проводят заинтересованные лица: автор, редакции журналов, руководители кафедр и т.п. Какое-либо прямое либо косвенное воздействие на рецензентов, способное повлиять на их объективность недопустимо. Давление на автора (с целью, например, изменения его профессиональной или научной позиции) путем тенденциозного подбора рецензентов - также является недопустимым. Тенденциозным можно признать подбор рецензентов, которые находятся в родственной связи с автором, а также в отношениях любого рода служебного подчинения, в официальных отношениях «ученик - учитель», в финансовой (взаимо-) зависимости, либо если между ними существует отношения личной неприязни, хотя-бы и односторонней. Автор имеет право высказать свое отрицательное отношение к подбору рецензентов (если, конечно-же, такой подбор осуществляется иными лицами) и однократно отклонить кандидатуру рецензента. Автор, с учетом требований объективности рецензирования, однократно имеет право выбора рецензентов, если таковой выбор возможен в принципе;

· взаимное рецензирование (так сказать «взаимозачет») не допускается;

· необходимо привлекать именно тех специалистов, к компетенции которых относится указанное произведение. Если рецензент осознает, что он не компетентен полностью или частично в тематике произведения - он должен мотивированно отказаться от его рецензирования;

· важна квалификация рецензентов. Для качественной оценки работы предпочтительно привлекать специалиста как минимум с равной квалификацией и сопоставимым опытом работы по той специальности, что и у автора произведения. Конечно, важно обучение и молодых ученых правилам рецензирования - их также нужно привлекать для этих целей, но основываться только лишь на выводах малоопытных специалистов недопустимо. Коллективные рецензии не допускаются - рецензент несет персональную ответственность за рецензию;

· оплата труда рецензента возможна по предварительной публично выраженной договоренности, является строго фиксированной (не зависит от характера выводов), и возможна лишь после доведения результатов рецензирования до сведения научной общественности. Оплата труда рецензента возможна лишь в случае, если рецензирование не производится последним в рамках служебного задания;

· рецензируемая работа по желанию ее создателя представляться рецензентам без указания автора. Имеют ли право рецензенты оставаться анонимными - является сложным вопросом, но полагаю, что по общему правилу это не допустимо - открытое рецензирование усилит ответственность рецензентов;

· не допускается повторное рецензирование одного и того-же произведения одним и тем же рецензентом в течении года.

Б) Проведение рецензирования:

· рецензирование проводится строго с соблюдением научной методологии, произвольные, неконкретные формулировки и бездоказательные утверждения недопустимы;

· сроки рецензирования являются достаточными для качественного выполнения данной работы и должны быть заранее согласованы с рецензентом (при этом рецензент должен знать объем предстоящей работы и уровень рецензируемого труда). Рецензент не имеет права выходить за обозначенные сроки, если только не случилось непредвиденных критических обстоятельств (непреодолимая сила).

· крайне желательно до вынесения заключения рецензентом его общение с автором в целях улучшения работы, устранения недостатков, относительно которых удалось достичь соглашения и если это возможно в принципе - не следует засорять научный дискурс и доводить до сведения научной общественности наличие незначительных ошибок и погрешностей в тексте работы.

· необходимо соблюдать этику как письменного рецензирования, так и выступления с рецензией. Обязательно необходимо отмечать не только недостатки, но и достоинства работы;

В) Оценка рецензии:

· выводы рецензентов должны быть однозначны, конкретны, максимально лаконичны без ущерба к смыслу рецензии, и доступны для понимания адресатами;

· все свои решения по спорным либо неясным вопросам рецензент обязан разъяснить письменно адресату соответствующего запроса; такое разъяснение является частью рецензии;

· рецензии желательно сохранять не менее 10 лет;

· рецензии возможно опубликовывать только с согласия рецензента, который обладает относительно неё авторскими правами.

При опубликовании рецензии желательно указывать согласен либо не согласен и в чем был автор рецензируемого произведения с данной рецензией; выполнялись ли иные рецензии на данную работу и каков их общий вывод. Если автор произведения считает нужным высказаться по поводу опубликованной на его работу рецензии - печатный орган обязан предоставить ему такую возможность, т.к. в данном случае существенно затронута научная репутация специалиста. Опубликование рецензии возможно только после опубликования рецензируемой работы;

1.5 Важность индекса цитирования. Виды индексов цитирования

Индекс цитирования научных статей (ИЦ) [4] - реферативная база данных научных публикаций, индексирующая ссылки, указанные в пристатейных списках этих публикаций и предоставляющая количественные показатели этих ссылок (такие как суммарный объем цитирования, индекс Хирша и др.). Первый индекс цитирования был связан с юридическими ссылками и датируется 1873 г. (Shepard's Citations). В 1960 году Институт научной информации (ISI), основанный Юджином Гарфилдом, ввел первый индекс цитирования для статей, опубликованных в научных журналах, положив начало такому ИЦ, как «Science Citation Index (SCI)», и затем включив в него индексы цитирования по общественным наукам («Social Sciences Citation Index», SSCI) и искусствам («Arts and Humanities Citation Index», AHCI). Начиная с 2006 г. появились и другие источники подобных данных, например Google Scholar. Данный ИЦ выпускается в ограниченном варианте на CD, а полностью представлен в онлайн-проекте Web of Science [5].

Основой для анализа структуры цитирований и определения библиометрических показателей являются так называемые «цитатные» базы данных по периодике, в которых собираются не только библиографические данные о журнальных публикациях (автор, заглавие, наименование журнала, год, том, выпуск, страницы), но и пристатейные списки цитируемой литературы. Это позволяет находить как публикации, цитируемые в некоторой статье, так и публикации, цитирующие эту статью. Таким образом, пользователь может проводить эффективный поиск всей библиографии по интересующему его вопросу.

В то же время специальная «надстройка» над такой базой данных, агрегирующая сведения по целым журналам, дает доступ специалистам к библиометрическим показателям периодических изданий. На Западе наиболее известные цитатные базы данных представлены в Science Citation Index (SCI) и Journal Citation Reports (JCR), выпускаемые Institute for Scientific Information (ISI) Филадельфия, США.

SCI (или его интернет-версия Web of Sciences - WOS) содержит библиографические описания всех статей из обрабатываемых научных журналов и отражает в основном публикации по фундаментальным разделам науки в ведущих международных и национальных журналах.

JCR - Указатель цитируемости журналов определяет информационную значимость научных журналов и их импакт-факторы.

Импакт-фактор (ИФ, или IF) - численный показатель важности научного журнала. С 1960-х годов он ежегодно рассчитывается Институтом научной информации (англ. Institute for Scientific Information, ISI), который в 1992 году был приобретен корпорацией Thomson и ныне называется Thomson Scientific) и публикуется в журнале «Journal Citation Report». На сегодняшний день многими признано, что импакт-фактор журнала один из формальных критериев по которому можно сопоставлять уровень научных исследований в близких областях знаний.

При присуждении грантов, выдвижении на научные премии (включая Нобелевскую) эксперты непременно обращают внимание на наличие у соискателя публикаций в журналах, охватываемых JCR. Согласно определению, которое приводят специалисты, подготавливающие Journal Citation Reports (JCR), импакт-фактор (ИФ) данного журнала - это дробь, знаменатель которой равен числу статей, которые опубликовал этот журнал в течение заданного периода (обычно это период в два года), а числитель - число ссылок (сделанных за этот же период в различных источниках) на указанные выше статьи.

Импакт-фактор является мерой, определяющей частоту, с которой цитируется среднецитируемая статья журнала. Институтом научной информации ISI вычисляется и ежегодно публикуется в базе данных Journal Citation Reports «Классический» (синхронный, Гарфилдовский) импакт-фактор. Именно он в наше время чаще всего фигурирует при сравнении уровня журналов. Классичекий импакт-фактор журнала J в году Y задается формулой:

[CITJ (Y, Y-1) + CITJ (Y, Y-2)] / [PUBJ (Y-1) + PUBJ (Y-2)] (1.1)

то есть отношением числа появившихся во всем массиве журналов за год Y ссылок на статьи журнала J, вышедшие в годах Y-1 и Y-2, к суммарному числу статей, вышедших в J за тот же период, годы Y-1 и Y-2. Таким образом, импакт-фактор журнала - это среднее число цитирований, которое получают в рассматриваемом году статьи, опубликованные в журнале в течение двух предыдущих лет.

Существует еще такой показатель как «Диахронный» импакт - фактор. Диахронный импакт-фактор журнала J в году Y вычисляется по формуле (1.2):

[CITJ (Y+2, Y) + CITJ (Y+1, Y)] / PUBJ (Y), (1.2)

то есть задается отношением числа появившихся во всем массиве журналов за годы Y+2 и Y+1 ссылок на статьи журнала J, вышедшие в году Y, к суммарному числу статей, вышедших в J в году Y.

Смысл таков: двухлетний диахронный импакт-фактор журнала - это среднее число цитирований, которое опубликованная в журнале статья получает в течение последующих двух лет. В отличие от синхронного импакт-фактора, диахронный показатель учитывает цитирования, которые получают статьи журнала, вышедшие в фиксированном году. По этой причине такой показатель, как полагают многие исследователи предпочтительнее. В то же время недостатком диахронного импакт-фактора является невозможность его подсчета для текущих двух лет выпуска журнала: например, чтобы вычислить импакт за 2013 г., необходимо ждать, когда закончится 2015 г.

Ввиду того что в случае синхронного импакт-фактора фиксируется год цитирования и исследуется, какие статьи процитированы из прошлых лет, а в случае диахронного - фиксируется год публикации и подсчитываются будущие цитирования опубликованных в этому году работ, синхронный подход также называют ретроспективным, а диахронный - перспективным.

Среди библиометрических показателей встречается индекс оперативности [6]. Индекс оперативности показывает, насколько быстро становятся известны в научном мире статьи, опубликованные в журнале: они должны быть процитированы в том же календарном году. Как отмечалось, «текущий» год не учтен при подсчете синхронного и диахронного импакт-факторов, «Индекс оперативности», таким образом, восполняет этот пробел, учитывая только такие ссылки. ISI придерживается методики с разделением этих двух показателей - импакт-фактора и индекса оперативности.

К основным библиометрическим показателям могут быть также отнесены коэффициенты самоцитируемости и самоцитирования журнала. Первый из них равен отношению числа ссылок в публикациях журнала J на тот же самый журнал J к общему числу цитирований, полученных журналом. Коэффициент самоцитирования равен отношению числа ссылок в публикациях журнала J на тот же самый журнал J к общему числу цитирований, которые были произведены из этого журнала. Иными словами, коэффициент самоцитируемости - это доля во всех полученных цитированиях ссылок журнала на самого себя. Коэффициент самоцитирования - это доля во всех сделанных цитированиях ссылок журнала на самого себя. В обоих случаях, разумеется, ссылки рассматриваются на некотором временном интервале.

Значение импакт-фактора существенно зависит как от объема информации, публикуемой в журнале, так и от качества этой информации, определяемым уровнем рецензирования и требовательностью редакции. В зарубежных системах индекса цитирования представлен относительно небольшой процент русскоязычных журналов. Из 3000 российских научных журналов лишь около 150 представлены в зарубежных базах (т. е. не более 5 %). В основном это переводные журналы. До сих пор подавляющая часть российских научных публикаций остается «невидимой» и недоступной в онлайне. Это объясняется нетолько низким уровнем качества журналов или общим уровнем развития науки в странах СНГ, но и целым рядом других объективных и субъективных причин, среди которых можно упомянуть следующие:

Языковый барьер. ISI в основном ориентируется на англоязычные журналы или, по крайней мере, журналы, предоставляющие библиографию и аннотации статей на английском языке.

На отбор журналов влияет также и качество самих журналов, их соответствие мировым стандартам: регулярность выхода, наличие пристатейной библиографии, срок от подачи статьи до ее публикации. Цитируемость зависит от наличия и доступности полнотекстовых электронных версий журналов.

Особенности научного развития в разных областях. Существуют целые направления науки, которые развиваются относительно локализовано и в определенной степени замкнуты в рамках страны или региона. Особенно это ярко проявляется в некоторых областях общественных и гуманитарных наук.

По данным Thomson Reuters Essential Science Indicators (2009) в международной базе данных индекса цитирования России занимает лишь 20-е место.

В России подсчет импакт - фактора осуществляется в информационно-аналитической системе РИНЦ. Российский индекс научного цитирования -проект, стартовавший в 2005 г. Протестировать создаваемую систему может любой пользователь интернета. Что такое база данных по цитированию журнальных публикаций или, иными словами, индекс цитирования? Это специализированный информационный продукт, в котором собирается и обрабатывается полная библиографическая информация о журнальных статьях, аннотации и пристатейные списки цитируемой в статьях литературы.

Такая база позволяет находить как публикации, цитируемые в отдельно взятой статье, так и публикации, цитирующие эту статью. Таким образом, пользователь может проводить эффективный масштабный поиск библиографии, охватывающей весь фронт публикаций по интересующей его теме или предмету. Помимо библиографической и цитатной информации, в РИНЦ будут включаться сведения об авторах публикаций и организациях, в которых они работают. Этот механизм дает возможность интегрировать публикационные и цитатные показатели по всей вертикали социального института науки: от научного сотрудника-автора, структурного подразделения и учреждения, где работает круг авторов, до министерств и ведомств или целых административно-географических регионов. Такого рода статистические сведения, в свою очередь, помогут проводить объективную оценку деятельности различных научно-образовательных организаций, научных коллективов и отдельных исследователей, а совокупные данные по цитированию журналов, так называемые импакт факторы, позволяют выстраивать рейтинги периодических изданий, а также оценивать публикационную активность сотрудников НИИ и вузов страны.

Основные задачи, которые решает проект РИНЦ, вкратце можно сформулировать следующим образом:

· создание многоцелевой поисковой системы по публикациям российских ученых, включающей на первой стадии развития проекта статьи из научных журналов (количество журналов не менее 1000 наименований);

· разработка механизмов и инструментария для статистического анализа отечественной науки;

· создание и формирование Единого реестра публикаций российских ученых, авторитетную базу данных, представляющую максимально полную и достоверную информацию о публикационном потоке российских ученых, независимо от источника, времени, места и типа публикации;

· создание эффективной системы навигации в массиве научной информации и обеспечение доступа российских пользователей к полным текстам публикаций через механизмы системы унифицированного доступа.

В РИНЦ авторам предоставлена возможность самостоятельно вводить и корректировать информацию о том, что, где и когда они опубликовали, используя для этой цели интерфейс Единого реестра научных публикаций. В эту базу данных включены списки пристатейной литературы, что дает полезное средство навигации по научным публикациям - возможность перехода по ссылкам из этих списков на другие статьи. Можно перейти по ссылки на цитируемую статью, или наоборот, перейти на статью, цитирующую данную, и почитать как минимум ее описание, а может быть и полный текст, если он есть и доступен. Всего в РИНЦ обрабатывается около 1500 научных журналов.

1.6 Постановка задачи

Целью работы является разработка информационной технологии направленной на использование методов принятия оптимальных многокритериальных решений для учебного процесса и научной деятельности в ВУЗе.

Объектом исследования является фактически сформулированная редакционная политика журнала «Вестник СГАСУ» по массиву статей. Отсюда получаем предмет исследования: как и в какой степени сформулированная редакционная политика влияет на содержание научного журнала «Вестник СГАСУ».

На основании цели исследования выделим основные задачи исследования:

1) Обзор существующего понятия редакционная политика.

2) Разработка собственного метода оценки редакционной политики.

3) Реализация разработанного метода.

4) Получение практически значимых результатов.

5) Анализ полученных результатов.

6) Рекомендации по работе метода.

7) Выводы.



1.7 Методы исследования

Для решения указанных выше задач использованы методы вычислительной математики, проектирования информационных систем, программирования.

1.7.1 Методы многокритериальной оценки

Здесь мы рассмотрим наиболее известные методы анализа решений, ориентированные на задачи, при решении которых используются модели субъективного характера. При решении таких задач строится не модель окружающей нас реальности, а модель желаний, предпочтений, политики человека, принимающего решения. Описанные далее методы построения таких моделей реализованы в виде компьютерных систем поддержки принятия решений. Хотя эти системы не столь совершенны, они действительно оказывают помощь ЛПР. Данная группа методов принятия решений имеет три характерных этапа процесса принятия решений: поиск вариантов решения (альтернатив), изобретение новых альтернатив, выбор наилучшей из группы альтернатив. Все эти этапы, безусловно, встречаются в достаточно сложных реальных ситуациях принятия решений. Мы можем представить себе политика, подготавливающего законопроект для рассмотрения парламентом. Изучая проблему, на решение которой должен быть направлен закон, он обращается к историческому опыту своей страны и других стран, анализирует современную ситуацию. Зная точки зрения политических партий, представленных в парламенте, он ищет вариант законопроекта, достаточно приемлемый для других и решающий, с его точки зрения, поставленную задачу. Наконец, сравнивая несколько вариантов законопроекта, исходящих от различных авторов, он оценивает их по совокупности критериев (эффективность, затраты, влияние на различные социальные группы, реализуемость и т. д.) и выбирает наилучший. Если мы обратимся к существующим методам принятия решений, то увидим, что подавляющее большинство этих методов предназначено для решения задач, которые Г. Саймон относит к третьему этапу - к сравнению заданных альтернатив и к выбору наилучшей из них. Рассмотрим наиболее распространенные методы принятия решений.

Научное направление MAUT (Multi-Attribute Utility Theory)отличают следующие особенности: строится функция полезности, имеющая аксиоматическое обоснование, некоторые условия, определяющие форму этой функции, подвергаются проверке в диалоге с ЛПР.

Представим этапы решения задачи при подходе MAUT.

Разработать перечень критериев.

Построить функции полезности по каждому из критериев.

Проверить некоторые условия, определяющие вид общей функции полезности.

Построить зависимость между оценками альтернатив по критериям и общим качеством альтернативы (многокритериальная функция полезности).

Оценить вес имеющиеся альтернативы и выбрать наилучшую.

Как и классическая теория полезности, MAUT имеет аксиоматическое обоснование. Это означает, что выдвигаются некоторые условия (аксиомы), которым должна удовлетворять функция полезности ЛПР. В случае если условия удовлетворяются, дается математическое доказательство существования функции полезности в том или ином виде.

Подход аналитической иерархии (Analytic Hierarchy Process- АНР) широко известен в настоящее время. Мы можем найти в журналах оживленные дискуссии между противниками метод AHP наиболее целесообразен при решении задач второй группы. Действительно, построение функции полезности осуществляется независимо от того, заданы или нет конкретные альтернативы. Ясно, что одни и те же диапазоны значений критериев возможны при различных альтернативах. Кроме того, диапазоны могут быть заданы без указания реальных альтернатив, как это бывает во второй группе задач принятия решений. При подходе AHP одни и те же усилия ЛПР по построению функции полезности могут быть затрачены при большом и малом числе альтернатив. Не всегда такой подход является обоснованным. В случае небольшого числа заданных альтернатив (задачи первой группы) представляется разумным направить усилия ЛПР на сравнение только заданных альтернатив. Именно такая идея лежит в основе метода АНР.

Постановка задачи, решаемой с помощью метода АНР, заключается обычно в следующем. В числе исходных данных имеется общая цель решения задачи, критерии оценки альтернатив, альтернативы. Используя эти данные требуется выбрать наилучшую альтернативу. Подход АНР состоит из совокупности этапов:

первый этап заключается в структуризации задачи в виде иерархической структуры с несколькими уровнями: цели - критерии--альтернативы;

на втором этапе ЛПР выполняет попарные сравнения элементов каждого уровня. Результаты сравнений переводятся в числа;

вычисляются коэффициенты важности для элементов каждого уровня. При этом проверяется согласованность суждений ЛПР;

Подсчитывается количественный индикатор качества каждой из альтернатив и определяется наилучшая альтернатива.

Достоинством метода АНР, привлекающим внимание многих пользователей, является направленность на сравнение реальных альтернатив. Отметим, что метод АНР может применяться и в тех случаях, когда эксперты (или ЛПР) не могут дать абсолютные оценки альтернатив по критериям, а пользуются более слабыми сравнительными измерениями. Метод АНР позволяет решить ряд практических задач.

Недостатки метода АНР неоднократно обсуждались в статьях различных авторов. Среди них наиболее существенными являются два. Прежде всего, введение новой, недоминирующей альтернативы может в общем случае привести к изменению предпочтений между двумя ранее заданными альтернативами. Весьма существенной проблемой является, на наш взгляд, необоснованный переход к числам при проведении измерений, оторванность метода объединения оценок от предпочтений ЛПР.

В конце 60-х годов прошлого века группа французских ученых во главе с проф. Б. Руа предложила подход к попарному сравнению многокритериальных альтернатив, не основанный на теории полезности. В отличие от MAUT оценка каждой альтернативы является не абсолютной, а относительной (по сравнению с другой альтернативой). Так возник метод ELECTRE (ELimination EtChoix Traduisant la Realite -- исключение и выбор, отражающие реальность). В настоящее время разработан ряд методов семейства ELECTRE.

Методы ELECTRE направлены на решение задач с уже заданными многокритериальными альтернативами. Следовательно, они принадлежат к методам первой группы согласно приведенной выше классификации. В отличие от метода АНР в методах ELECTRE не определяется количественно показатель качества каждой из альтернатив, а устанавливается лишь условие превосходства одной альтернативы над другой. В качестве исходных данных дано N критериев со шкалами оценок (обычно количественные), веса критериев (обычно целые числа), альтернативы с оценками по критериям.

Для решения задачи требуется выделить группу лучших альтернатив. Среди основных этапов работы методов ELECTRE можно выделить следующие: На основании заданных оценок двух альтернатив подсчитываются значения двух индексов: согласия и несогласия. Эти индексы определяют согласие и несогласие с гипотезой, что альтернатива А превосходит альтернативу В.

Задаются уровни согласия и несогласия, с которыми сравниваются подсчитанные индексы для каждой пары альтернатив. Если индекс согласия выше заданного уровня, а индекс несогласия -- ниже, то одна из альтернатив превосходит другую. В противном случае альтернативы несравнимы.

Из множества альтернатив удаляются доминируемые. Оставшиеся образуют первое ядро. Альтернативы, входящие в ядро, могут быть либо эквивалентными либо несравнимыми.

Вводятся более «слабые» значения уровней согласия и несогласия (меньший по значению уровень согласия и больший уровень несогласия), при которых выделяются ядра с меньшим количеством альтернатив.

В последнее ядро входят наилучшие альтернативы. Последовательность ядер определяет упорядоченность альтернатив по качеству.

Важным достоинством методов ELECTRE является поэтапность выявления предпочтений ЛПР в процессе назначения уровней согласия и несогласия и изучения ядер. Детальный анализ позволяет ЛПР сформировать свои предпочтения, определить компромиссы между критериями. Использование отношения несравнимости позволяет выделить пары альтернатив с противоречивыми оценками, остановиться на ядре, выделение которого достаточно обоснованно с точки зрения имеющейся информации. Трудности при применении методов ELECTRE связаны с назначением ЛПР весов. В ряде случаев при выделении ядер могут возникать циклы.

Таким образом, все описанные выше методы имеют непомерно большую нагрузку на ЛПР, что невозможно в условиях поставленной задачи. Поэтому решено было использовать метод принятия решений в условиях неустранимой неопределенности - метод ПРИНН.

Это в основном аксиоматический метод, который минимально загружает ЛПР. Он основан на расширенной модели принятия решений. Существует множество Y допустимых вариантов решения и множество X значений неопределенных факторов. На этих двух множествах определена функция локальной эффективности, которая задает значение критерия относительности F в зависимости от вариантов решения y и конкретной реализации неопределенных факторов х. В частности, для задач векторной оптимизации функция локальной эффективности - это линейная свертка критериев (1.3)

, (1.3)

и неопределенные факторы x_i - это неизвестные значения весовых коэффициентов. Множество неопределенности Х описывается условиями (1.4):

, (1.4)

Кроме Х и У рассматривается третье множество S - это множество разумного учета неопределенностей, т.е. это множество функционалов, сопоставляющих при каждом фиксированном y функции f(x,y) некоторое число F(y).

Если бы было известно, каким функционалом можно воспользоваться при решении задачи, то она свелась бы к оптимизации F(y) на множестве Y, но, конечно же, это неизвестно, и узнать эту информацию у ЛПР невозможно. Но можно при следующих 4-х аксиомах:

· монотонность;

· допустимость малых изменений;

· универсальность;

· гладкость.

Доказать, что все разумные функционалы в S могут быть заданы единой формулой:

, (1.5)

где W - объем множества Х.

Таким образом, разные способы учета неопределенности задаются разными функциями (1.3), так называемыми порождающими функциями. Это, например, монотонные функции одной переменной, соединяющие точки (0,0) и (1,1).

Выяснить, какая из этих функций соответствует его предпочтениям, напрямую у ЛПР невозможно (и предпочтения не обязательно у него есть), поэтому в методе ПРИНН используется подход экспертных оценок.

Метод многокритериального принятия решения ПРИНН подходит практически к любой предметной области: от бытовой проблемы выбора квартиры или видеокарты до изобретательской деятельности. Метод позволяет выбрать наиболее эффективный вариант решения по критериям, которые вводит сам пользователь. Для количественных показателей вводятся их значения, для качественных - сравнительные коэффициенты. Метод позволяет оценить эффективность вариантов по этим критериям. Эффективность наилучшего варианта равна 100%, наихудшего - 0 %.

1.8 Новые научные результаты

Предложено новое формализованное описание редакционной политики научного журнала как формулирование текущих приоритетов (групп важности) критериев, оценивающих, насколько в публикациях журнала должны отображаться наиболее актуальные технические направления, ведущие научные школы, ведущие организации и наиболее значимые события.

1.9 Практическая значимость

В результате работы получена законченная модель редакционной политики научного журнала. Данная модель покажет недостатки формирования содержания журнала «Вестник СГАСУ» и поможет их убрать.



2. СИСТЕМНЫЕ РЕШЕНИЯ, МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ И ИСХОДНЫЕ ДАННЫЕ

2.1 Статус и редакционная политика научного журнала

Из материалов Википедии: Редакционная политика -- термин из области журналистики, описывающий многоуровневый комплекс принципов и предписаний (преимущественно формальных), лежащих в основе организации работы научного журнала. По мнению многих редакционных коллегий, основной проблемой редакционной политики являются формальные предписания и принципы.

Российский научный журнал, рекомендованный Высшей аттестационной комиссией (ВАК) для публикации материалов к защите научных диссертаций, опубликовал статью, написанную компьютерной программой и содержащую бессмысленный текст. Статью послала редакция газеты ученых и научных журналистов "Троицкий вариант" - это был своеобразный эксперимент по проверке качества работы редакций научных журналов.

"Экспериментаторы" взяли текст, написанный на английском языке с помощью компьютерной программы-генератора псевдонаучных текстов SCIgen, придуманной в Массачусетском технологическом институте. Затем этот текст был переведен на русский язык с помощью другой компьютерной программы, разработанной в России. Полученная "научная" статья была отправлена в один из российских научных журналов - "Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов".

После некоторых правок литературного характера журнал опубликовал статью несуществующего ученого Михаила Жукова под названием "Корчеватель: алгоритм типичной унификации точек доступа и избыточности".

Это один из наиболее ярких примеров того, что процесс публикаций во многих научных изданиях занимает много времени. В связи с этим часть журналов предлагает опубликовать материал за плату в более короткий срок, что снижает общий уровень материалов.

Чтобы избежать подобных ситуаций и упростить анализ поданной работы, мною были разработаны основные составляющие редакционной политики:

1) Перспективные направления науки и техники по профилю журнала

2) Ведущие научные школы по профилю журнала

3) Ведущие предприятия и организации по профилю журнала

4) Наиболее значимые события в сфере науки и техники по профилю журнала

5) Персоналии

6) Качество публикуемых материалов

После сбора материала и анализа, для редакционной коллегии журнала «Вестник СГАСУ», были предложены следующие компоненты редакционной политики:

1) Перспективные направления науки и техники по профилю журнала:

· Строительство. Архитектура

· Архитектура

· Общие вопросы строительства

· Инженерно - теоретические основы строительства

· Строительные материалы и изделия

· Строительные конструкции

· Районная планировка. Градостроительство

· Инженерное обеспечение объектов строительства

· Водохозяйственное строительство.

· Гидротехнические и гидромелиоративные сооружения

2) Ведущие научные школы

· Теория и история архитектуры и градостроительства. Региональные аспекты пространственного развития

· Совершенствование расчетов несущих строительных конструкций с учетом нелинейного деформирования материалов

· Научные и практические основы формирования структур и свойств строительных материалов

· Автоматизация и управление технологическими процессами в строительстве

· Оптимальное проектирование и расчет металлических конструкций

Редакционная политика должна найти удобное графическое отображение для того, чтобы редакционная коллегия могла ее анализировать. В системе для этого используются несколько видов диаграмм:

1) Столбчатая диаграмма - в основном используются для наглядного сравнения полученных статистических данных или для анализа их изменения за определённый промежуток времени. Построение столбчатой диаграммы заключается в изображении статистических данных в виде вертикальных прямоугольников или трёхмерных прямоугольных столбиков. В системе используются для отображения распределения статей по рубрикам, отображения наиболее значимых событий.

2) Круговая диаграмма - достаточно распространённый способ графического изображения структуры статистических совокупностей, так как идея целого очень наглядно выражается кругом, который представляет всю совокупность. Относительная величина каждого значения изображается в виде сектора круга, площадь которого соответствует вкладу этого значения в сумму значений. Этот вид графиков удобно использовать, когда нужно показать долю каждой величины в общем объёме. В системе используется для отображения технических направлений, ведущих школ и ведущих организаций

2.2 Технология формирования содержания научного журнала

Разработаем схему информационной технологии формирования научного журнала

Рисунок 2.1 - Схема информационной технологии формирования научного журнала

Технический сотрудник вводит статью в систему. В базу данных поступают сведения об авторе, названии статьи, рубрике в которой планируется публиковаться статья, рецензенте статьи и дате поступления. Статья отправляется на рецензию внутреннему и внешнему рецензенту. Внутренний рецензент - член редколлегии, который определяет к какому приоритетному техническому направлению, научной школе , ведущей организации и значимым событиям относится статья, так же внутренний рецензент дает рекомендации по вводу новых компонентов редакционной политики. Внешний рецензент оценивает качество материала. К оценке качества относятся: соответствие тематики журнала, оценка научно уровня работы, корректность работы и полученных выводов, значимость работы, ссылки на предшествующие работы, полнота исследования, ясность изложения. Рецензии вводятся в базу данных, после чего статье присваивается рейтинг. Неопубликованные статьи находятся в так называемом редакционном портфеле, откуда на основе рейтинга и мнения редакционной коллегии выбираются статьи для печати.

2.3 Методы принятия решений при формировании содержания очередного номера научного журнала

Метод принятия решений ПРИНН У

Для определения научного рейтинга статьи с учетом неравнозначности критериев качества будем использовать метод ПРИНН-У. Соответственно структура алгоритма представляется в виде следующей функции (2.1):

(2.1)



где - заранее неизвестный индекс, показывающий отношение к той или иной груп-пе важности критерия j (j = 1,..,p), . Здесь k - коэффициент, указывающий высшую группу важности критерия; f_{i, j} - оценка i-й альтернативы по j-му критерию (i = 1,..,n). При заданных значениях коэффициентов можно вычислить значения ранжирующей функции для всех объектов, ранжировать объекты в соответствии с ними и рассчитать критерий качества формализации J по формуле

(2.2)

Методом перебора целочисленных коэффициентов б _j при заданном значении k минимизируют этот критерий, получая наиболее близкое решение к исходному ранжи-рованию. При этом количество переборов, конечно, при большом количестве критериев может оказаться весьма значительным. В данном случае специально разработанная программа предоставляет эксперту (ЛПР) возможность интуитивно указать для каждо-го критерия более узкие границы варьирования индекса б _j, получая созданный на ос-нове его предпочтений ранжирующий алгоритм с определенной погрешностью



3. РАЗРАБОТКА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

3.1 Методы проектирования ИС

3.1.1 Краткое описание методологии UML

UML (сокр. от ангфл. Unified Modeling Language -- унифицированный язык моделирования) -- в разработке программного обеспечения это отраслевой стандарт визуального языка моделирования 3-го поколения[8], который служит в основном для моделирования программных систем. Однако использование UML не ограничивается моделированием программного обеспечения. Он может быть использован для моделирования технических средств; кроме того, этот язык употребляется для моделирования бизнес-процессов и организационных структур.

...