Медиасобытия в новостном потоке средств массовой коммуникации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Воронежский государственный университет

Кафедра истории журналистики

Медиасобытия в новостном потоке средств массовой коммуникации

Валентин Евгеньевич Соломин

Понятие «событие» является принципиальным для многих наук, как гуманитарных, так и социальных, естественных, также используется в математике. Понимание «события» сводится к следующему:

Отношение частного разума и бытия; осознаваемое, воспринимаемое и/или создаваемое частным разумом подмножество пространства исходов бытия.

То, что присуще вероятности и ценности, составляет их конкретное существование - без вероятности и ценности событие существовать не может.

То, что происходило, происходит или может произойти в определённой точке пространства-времени и, следовательно, могло, может или сможет быть осознанным, воспринятым и/или созданным.

То или иное значительное явление, факт, состояние, ситуация или стечение обстоятельств общественной или личной жизни.

В случае с медийным событием или медиасобытием одних только вышеназванных характеристик концепта «события» недостаточно. В данном случае «событие» наполняется дополнительными коннотациями, связанными с такими понятиями, как «медиа», «медийный». То есть «медиа» подчеркивает коммуникативный характер события, а событие наполняет медиа содержанием и ведущей ролью в коммуникативном процессе.

Медиа - от латинского media, medium ? средство, посредник; в переводе с английского - средство коммуникации, средство массовой коммуникации (mass media). В труде М. Маклюэна «Понимание медиа» к media относятся не только средства массовой коммуникации, но и электрический свет, устная речь, письмо, дороги, числа, одежда, жилище, город, деньги, часы, печать, комикс, книга, реклама, колесо, транспортные средства (велосипед, автомобиль, самолет), автоматическое оборудование, фотография, игры, пресса, телеграф, пишущая машинка, телефон, фонограф, кино, радио, телевидение, оружие и многое другое. Объединяет все это многообразие то, что это «технологии» или «посредники», введение которых вносит существенные изменения в коммуникацию человека с окружающим миром (как природным, так и социальным) и реорганизует его способ мировосприятия и образ жизни [4].

Эту же характеристику медиа подчеркивает и коммуникативист Л.М. Землянова, которая отмечает, что термин «медиа» означает средства связи и передачи информации различных типов - от самых древних (языки жестов, дымов, барабанов, наскальных рисунков и др.) до наисовременнейших, образующих глобальные информационные супермагистрали [3, с. 200].

Вместе с тем сложность в определении данной категории заключается в том, что термин «медиа» ? это множественное число от слова «медиум»; за понятием «медиа» стоит сложная и разнообразная совокупность структур и видов деятельности, каждая со своим собственным способом коммуникации, своей экономикой, своими границами и своей аудиторией.

Другими словами, медиа ? это не просто система массовых коммуникаций. Это сложная категория, включающая в себя различные объекты и субъекты - систему культурно-информационных взаимоотношений, которая в информационном обществе становится главной опорой любого государства.

С учетом многосубъектности отношений медиа ? это не просто средство для передачи информации, это целая среда, в которой производятся и транслируются культурные коды. «Медийность ? это экзистенциальный проект жаждущих пробиться и достучаться поверх и через газетную полосу, теле- и радиоэфир» (курсив наш - В. С.) [7, с. 25]. Поэтому медиа в современном обществе ? это гораздо больше, чем посредник.

Медийный - прилагательное, соотносимое с существительным медиа, массмедиа, связанное с ними. Понимание данного феномена находится в плоскости, которую объяснил профессор Технического университета Берлина Н. Больц: «вследствие того, что наши знания о реальности опосредованы СМИ, стало бессмысленным отличать отображение от отображенного явления... Что есть тот или иной политик или событие - это вообще можно понять лишь в их медиальной (через СМИ) инсценировке. То, что реально происходит, становится общественным событием только через свое медиальное отображение» [12, S. 24].

Воронежский коммуникативист профессор В.В. Хорольский по этому поводу замечает: «Для анализа отдельного журналистского текста важнейшей аксиомой стала категория “событийность”, отражающая течение общественной жизни в ее разнообразных и нередко случайных проявлениях» [8, c. 237]. Журналисты отбирают характерное, но это не означает, что все события, запечатленные в средствах массовой коммуникации, типичны и закономерны. Анализируя новостной поток, легко убедиться, что количественно преобладают события необычные, отражающие отдельные грани бытия, не претендуя на целостность воспроизводимой картины. Имеется, как нам кажется, в этом случае противоречие: с одной стороны, все события уникальны и неповторимы, поэтому они в идеале могут привлечь внимание журналистов, а с другой стороны, далеко не все события реальной жизни становятся материалом для массмедиа. Они неинтересны как воплощение каждодневной рутины. На практике противоречие разрешается с помощью интуитивного журналистского и редакторского отбора значимого и интересного для многих, что влечет за собой усреднение событийной ленты, а также порождает инструментализм в формировании повестки дня СМИ.

В продолжение рассуждений важно отметить и понятие «медиасобытие», разработанное постмодернистом Ж. Бодрийяром, который отмечает, что СМК - это вообще мир «поверхностей», особая среда, в которой объекты становятся реальными только в том случае, если будут представлены в медиа. Для современной медиасреды характерна циркуляция знаков, из которых «испарилась всякая событийная, культурная или политическая ценность» [2, с. 160]. Как замечает по этому поводу М. М. Назаров, отсылка посланий к самим себе и к другим посланиям медиасферы представляет собой формирование новых означающих и исчезновение означаемого как такового [6, c. 154]. То есть феномен медиасобытия заключается в рождении новой, иной, медийной реальности, которая не представляет реальный мир, а замещает его.

В постмодернистском трактовании медиасобытия описывает это явление и Л.М. Землянова, что примечательно, практически указывая на тождественность медиасобытия с таким понятием, как «псевдособытие». При этом исследователь отмечает зависимость медиасобытия от принципов медиалогики, медиажанров, медиамифологии и требований медиарынка. В результате могут совершаться различные медиаморфозы, внушающие зрителям ложные представления о жизненных явлениях и процессах. Также исследователь приводит определение медиасобытия, данное в Лингвострановедческом словаре «Американа»: «“мыльный пузырь” - помпезное, но малозначительное политическое мероприятие, которое организуется специально для привлечения внимания прессы и в дальнейшем раздувается на страницах газет и экранах телевизоров» [3, с. 200].

Таким образом, события каждодневной жизни, попадая в СМИ, становятся «медиасобытиями», если говорить о ядерном смысле концепта, субъективным отражением объективной действительности или, как принято говорить в теории журналистики, «новостями», а точнее - рассказами (историями) о событиях. К примеру, один из классических жанров американской журналистики - «Feature story» - определяется как газетная или журнальная статья или сообщение о лице, событии, «новость человеческого интереса» [11], тесно связанная с недавно произошедшим событием, написанная в индивидуально-авторском стиле, содержащая ответы на 6 классических вопросов: «Что произошло?», «Где?», «Когда?», «Кто сделал?», «Почему?» и «Как?», а также броский заголовок, заявляющий тему и превентивную оценку.

Как отмечал А. Моль, поскольку событие вписано в круг основных кодов медиакоммуникации, массмедиа придают событиям первоочередное значение и превращают культуру общества в основном в собрание разнообразных историй, при этом главным признаком событийного сообщения является его непредсказуемость: чем менее вероятно событие, тем большую новость оно собой представляет и тем больший интерес публики оно должно привлечь к себе. Мера непредсказуемости в массовой коммуникации и есть основа формирования новости [5, c. 133].

Вместе с тем по замечанию отечественного исследователя массовой коммуникации Г.П. Бакулева, репрезентация и воспроизведение событий-новостей журналистами - это не простой и пассивный процесс, а, скорее, набор конструктивных стратегий, находящихся под социальным и идеологическим контролем [1, с. 119]. Представляется важным назвать подход, обозначенный американским исследователем В.Л. Беннетом при изучении процесса освещения событий, в рамках которого были определены сущностные способы манипулирования содержанием массмедийного потока [9]:

персонификация - способ, который помогает аудитории чувствовать сопричастность освещаемым событиям, аудитории важно быть участником «исторического процесса», для этого своеобразными якорями в медиапотоке выступают известные во всех смыслах персоны;

драматизация - медийный поток должен быть соблазнительно упакован по законам драмы, мелодрамы, иначе интерес аудитории к сообщению угасает;

фрагментация - аудитории необходимо подавать «снимки социального мира», события в виде коллажа, вне причинно-следственной связи между ними, чтобы исключить излишнюю интерпретацию, затрудняющую процесс восприятия;

нормализация - способ используется при возникновении чрезвычайных ситуаций, акций протеста и т.п., чтобы показать реакцию представителей власти или элиты, которые способны оперативно ликвидировать угрозу, нормализовать привычный ход вещей.

Справедливо вспомнить теорию, предложенную Н. Фэаклоу, который говорит о том, что результатом функционирования СМИ всегда является создание «коммуникативного события». Такому событию, по мнению исследователя, присущи следующие отличительные характеристики: фрагментарность, незавершенность, неопределенность [10].

Учитывая все вышеизложенное, на современном этапе развития массовой коммуникации и теории журналистики медиасобытием предлагаем считать фиксированный в пространстве и во времени сдвиг в жизненном пространстве социума, отраженный в каналах средств массовой коммуникации. А отражением события в средствах массовой коммуникации - рассказ о событии, скомпонованный в медиатекст.

При этом текст о событии изначально структурируется таким образом, что в него закладываются компоненты, способствующие наиболее эффективному восприятию содержащейся в нем информации. И к таковым элементам предлагаем относить следующие:

транспарентность: информационная прозрачность и однозначность, заключающаяся к сведению к минимуму потенциально множественного числа интерпретаций события;

селективность: выбор событий, позволяющих опираться не только на внутрисоциумный культурный контекст, но и сознательный целевой выбор событий для освещения. При этом выбор материала и его трактовка ориентируются не только на интересы владельцев канала и рекламодателей, но и на предпочтения публики, на ее желание или нежелание знать о чем-либо, сопротивление или приветствие какой-то позиции.

Устанавливается «повестка дня», согласно которой события распределяются по степени их важности;

глокальность: сочетание в новостном потоке глобальных и локальных событий;

медийность: способность вбирать в себя характеристики канала массмедиа, что в итоге отражается на структурно-содержательных компонентах того или иного канала массовой коммуникации. Так, например, характеристиками медийности Интернет-СМИ выступают конвергентность (сближение различных СМИ, появление общих для разных каналов содержательных продуктов) в технологическом (интерактивность) и содержательном (мультимедийность) аспектах;

сбалансированность: отбор событий, репрезентация которых позволяет в заданных пределах варьировать структурно-смысловые параметры медиа-текстов;

идеологичность: идеологическая маркированность текста, выражаемая в совокупности оценочных значений и отношений, обусловленных политическими взглядами, которые находят свое выражение в экспрессивности журналистского текста и в зависимости от средств выражения проявляются как интенсивность, эмоциональность, образность, оценочность, ассоциативность медиатекста. Именно идеологичность, на наш взгляд, позволяет осуществлять поиски истинного смысла, предзаданность соответствия неких явлений, четко определяемых целей субъекта-инициатора коммуникативного процесса.

Таким образом, социально-событийные факты, отображаясь в пространстве массовой коммуникации, все меньше приближаются к адекватному отражению событий и все больше зависят от установок журналистики и от степени свободы слова в обществе, причем в такой ситуации образы событий все чаще тяготеют к симулякрам.

Список литературы

медиасобытие массовый коммуникация

1. Бакулев Г.П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции. М.: Аспект-Пресс, 2005. 176 с.

2. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры. М.: Культурная революция; Республика, 2006. 269 с.

3. Землянова Л.М. Коммуникативистика и средства массовой информации: англо-русский словарь концепций и терминов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. 416 с.

4. Маклюэн М. Понимание медиа: внешние расширения человека. М. - Жуковский: КАНОН-пресс-Ц; Кучково поле, 2003. 464 с.

5. Моль А. Социодинамика культуры. М.: ЛКИ, 2008. 416 с.

6. Назаров М.М. Массовая коммуникация в обществе: введение в теорию и исследования. М.: Либроком, 2010. 360 с.

7. Савчук В. Конверсия искусства. СПб.: Петрополис, 2001. 288 с.

8. Хорольский В.В. Теория массовой коммуникации и теория журналистики: нераздельное и неслиянное // Вестник ВГУ. Серия «Филология. Журналистика». 2007. № 2. С. 228-239.

9. Bennett W.L. News: the Politics of Illusion. 5^th ed. N. Y.: Longman, 2003.

10. Fairclough N. Critical Discourse Analysis and the Marketisation of Public Discourse: the Universities // Discourse & Society. 1993. № 4 (2). P. 133-168.

11. Feature Story [Электронный ресурс]. URL: http://universalium.academic.ru/113720/feature_story (дата обращения: 17.09.2012).

12. Gesprach mit Norbert Bolz // Die neue Gesellschaft. Frankfurter Hefte. 1995. № 1. S. 24-26.

Размещено на Allbest.ru