Проблемы современного школьного литературного образования в публикациях "Российской газеты"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы современного школьного литературного образования в публикациях «Российской газеты»

Современное школьное литературное образование по единодушному мнению профессионального сообщества переживает в последние десятилетия глубочайший кризис. Значительное сокращение количества часов на изучение, упразднение литературы как базового предмета, введение единого государственного экзамена в качестве единственной формы контроля знаний по литературе, отмена сочинения как обязательного единого экзамена для выпускников средней школы и как вступительного экзамена в вузы - вот основные «болевые точки» школьного преподавания словесности. Следствие кризиса, или катастрофы, как справедливо заявляют специалисты, - потеря интереса к чтению, снижение уровня преподавания и знания русской литературы, нравственная дезориентация подрастающего поколения, неумение отличать доброе от плохого, разрушение традиционной системы ценностей.

Отношение российского общества к проблемам образования во многом зависит от того, как эти проблемы освещаются в средствах массовой информации. Однако специфика СМИ в современном обществе заключается в том, что они не только отражают взгляды общества на проблему, но и формируют эти взгляды, влияя на мнение, сознание людей.

Сегодня, в период сложного диалога между властью и обществом по вопросам совершенствования образования, многократно возрастает роль государственных средств массовой информации, оказывающих заметное влияние на общественное сознание. К таким СМИ относится и «Российская газета» - официальный печатный орган Правительства Российской Федерации. Это ежедневное общенациональное общественно-политическое издание с региональными вкладками и тематическими приложениями. «Российская газета» имеет интернетпортал, на котором в круглосуточном режиме публикуются новости, фото- и видеоматериалы.

Контент-анализ публикаций в газете за период с 2003 по 2013 годы показал, что наибольшее количество публикаций по теме школьного образования связано с введением и функционированием единого государственного экзамена. ЕГЭ начал поэтапно вводиться с 2001 года в ряде регионов, постепенно охватывая все новые и новые территории.

Особенно острая полемика развернулась по поводу ЕГЭ по литературе, демонстрационная версия которого впервые была опубликована в 2002 году. И практически сразу же началась критика экзамена со стороны педагогов, вузовских преподавателей, ученых, общественности. Одна из первых публикаций на эту тему в «Российской газете» - отчет о встрече с экспертами [14]. В редакции собрались как противники ЕГЭ, активно выступавшие с критикой экзамена в печати, так и его разработчики. Конечно, диалога читатели не увидели - формат не дает такой возможности. Но аргументированную позицию конфликтующих сторон газета представила, дав возможность читателям сформировать свое мнение.

В последующем редакция газеты последовательно рассматривает ситуацию с ЕГЭ по литературе, предоставляя слово и разработчикам, и экспертам. Наибольшее количество публикаций приходится на 2007-2008 годы. В это время, несомненно, под влиянием многочисленных критических публикаций в СМИ, происходят значительные изменения в структуре и содержании ЕГЭ. В заметке с провокационным заголовком «Вронский отдыхает» председатель Федеральной предметной комиссии по литературе С. Зинин сообщает, что из ЕГЭ убрали задания части «А», требующие выбора ответа из нескольких представленных. Именно этот раздел подвергался наибольшей критике за задания типа «Как звали лошадь Вронского?» или «На каком плече родинка у Наташи Ростовой?» (естественно, таких вопросов не было). В то же время, - отмечает С. Зинин, - выросла доля заданий с развернутым ответом, требующих связного высказывания по проблематике фрагмента художественного текста или стихотворения [1].

Отметим, что редакция «Российской газеты» очень тщательно подходит к выбору экспертов, транслирующих те или иные утверждения-требования. Во многих случаях это люди компетентные. Так, в одной из глубоких и ярких публикаций о судьбе гуманитарного образования вообще и литературного в частности участниками дискуссии выступили президент Русского общественного фонда Александра Солженицына Н. Солженицына, филологи и писатели Л. Сараскина и В. Непомнящий, директор Московского центра образования №109 Е. Ямбург, руководитель предметной комиссии по литературе при Рособрнадзоре С. Зинин, кинорежиссер И. Масленников [6]. Привлечение квалифицированных и авторитетных экспертов позволило сделать разговор действительно острым, обозначить многие проблемные «зоны» в преподавании школьной словесности: сокращение часов на изучение литературы и формализация ее посредством введения ЕГЭ, исключение литературы из обязательных предметов для выпускника, возвращение в школу сочинения, клерикализация гуманитарного образования.

Ряд публикаций в газете связан с изучением в школе произведений А. Солженицына. 5 августа 2008 года через два дня после смерти писателя Премьер-министр В. Путин на встрече с Министром образования и науки А. Фурсенко предложил доработать учебные программы по литературе и полнее представить в них жизнь и творчество писателя. Предложение вызвало бурную полемику в СМИ [15]. «Российская газета» - орган Правительства РФ, потому в ней появляются публикации в поддержку инициативы. В материале от 12 августа 2008 года все интервьюируемые (библиотекарь, автор учебников, учитель, родительница, министр) считают, что изучать произведения Солженицына необходимо, выступают за увеличение количества произведений для изучения и даже предлагают рассматривать его жизнь и творчество не только на уроках литературы, но и на уроках истории, обществознания [10].

Новый импульс полемика получила в октябре 2010 года, когда Н. Солженицына представила В. Путину школьную адаптированную версию «Архипелага ГУЛАГа», выпущенного издательством «Просвещение». «Российская газета» публикует информационную заметку об этой встрече. «Без знания того, что здесь изложено, - в очередной раз подтвердил свою позицию Премьер-министр, - у нас не будет полного представления о нашей стране, и мы с трудом сможем думать о будущем» [17]. На следующий день публикуется интервью с Н. Солженицыной [2] и в редакции газеты проходит презентация сокращенного издания с участием чиновников, политиков, представителей творческой интеллигенции, ученых и учителей [5].

Являясь одним из основных каналов передачи информации, СМИ в то же время могут формировать так называемую «реальность массмедиа», подменяющую реальность, существующую вне информационных каналов [18]. Характерный пример такого мифотворчества, подмены реальности - публикация от 6 ноября 2012 года. В информационной заметке о встрече Н. Солженицыной с В. Путиным лид («Вчера президент Владимир Путин встретился с вдовой Александра Солженицына Наталией Солженицыной и пообещал ей, что обсудит с минобрнауки количество часов литературы в школе») и начало («Солженицына приехала к главе государства с жалобой, что количество часов литературы в школе сократили с пяти до двух в неделю…») призваны убедить читателя в озабоченности главы государства этими проблемами [21].

Если судить по публикации, то судьба школьного литературного образования - основная тема встречи с президентом. Однако Наталья Дмитриевна сообщила автору, что беседа была связана с другими вопросами, а разговор о школе возник неожиданно в начальный момент беседы в присутствии СМИ. Неслучайно Н. Солженицына была удивлена откликами на эту встречу: «Меня ошеломила реакция, звонки начались в тот же вечер. Люди говорили: «Давайте продолжим этот разговор!"» [12].

Среди тем, нашедших отражение в «Российской газете», - дискуссия о создании единого учебника по литературе. С таким предложением выступил председатель Комиссии Общественной палаты по культуре и сохранению историко-культурного наследия П. Пожигайло. Эксперты газеты (учитель словесник, главный редактор издания «Литература» С. Волков, профессор Литературного института им. Горького М. Чудакова, «Учитель года - 2006», преподаватель русского и литературы из Череповца А. Успенский) единодушны во мнении, что положение литературы в школе никоим образом не зависит от учебника [4].

В качестве других информационных поводов в 2013 году выступили следующие: Всероссийская Олимпиада школьников по литературе [13], проведение учредительного съезда Ассоциации Всероссийских учителейсловесников [8]. Одна из последних тем, связанных со школьной литературой и нашедшая широкое отражение в издании, - инициатива Президента по возвращению сочинения в школу [16].

Заметим, что появление публикаций в «Российской газете», посвященных школьному литературному образованию, связано чаще всего не с остротой этих проблем, а с тем, что на них обратили внимание Президент, Председатель правительства или, в крайнем случае, Государственная Дума.

Так, в ярком публицистическом тексте журналистки И. Ивойловой о возвращении в школу сочинения очень наглядно описывается, как пострадала литература в свое время от ЕГЭ, как она была «безжалостно выкинута из числа обязательных предметов» [11]. При этом акцент делается не на том, кто допустил такую ситуацию, а на том, кто озаботился ее разрешением.

В статье приведены убедительные факты. Количество часов за последние годы сократилось с пяти до двух. А в старших классах эти часы вообще учителя тратят на подготовку к ЕГЭ по русскому языку. При этом список произведений существенно расширился. В результате «никаких русских писателей и поэтов кроме Толстого и Пушкина школьники не знают, подавляющее большинство российских подростков не понимают смысла текста, не могут проанализировать написанное и выразить свое мнение» [Там же]. Все это должно убедить в необходимости перемен в сфере школьного литературного образования самого недоверчивого читателя газеты, но профессиональное сообщество безрезультатно говорило об этом уже много лет.

Публикация материалов на интернет-портале газеты нередко сопровождается опросом читателей. Так, обозреватель И. Ивойлова сообщает о поправках, подготовленных законодательным собранием СанктПетербурга к проекту закона «Об образовании». Среди предложений - недопустимость сдачи литературы в виде тестов. Контроль должен идти в виде сочинения или устно. Информация сопровождается опросом: «Как, на ваш взгляд, нужно сдавать литературу?». Ответы распределились следующим образом: в виде ЕГЭ - 5%; устно или по билетам - 32%; письменно в виде сочинения - 60%; воздержались - 3% [9].

Большой отклик у читателей вызвала полемическая статья с резкой критикой примерной программы по литературе для 10-11 классов, подготовленной в Лаборатории дидактики литературы Института содержания и методов обучения РАО [22]. В этой программе сокращено изучение творчества А. Пушкина, Н. Гоголя, А. Чехова и других классиков, зато включили современных авторов - В. Пелевина, Л. Улицкую, А. Эппеля. Вопрос «Что происходит с преподаванием русской литературы в школе?» получил несколько десятков ответов. «Вредительство», «самый настоящий заговор против русского языка», «геноцид литературы», «это политика обыдления масс», «планомерное искоренение всех основ русскости» - вот оценки того, что происходит в сфере литературного образования [Там же]. А после публикации материалов о презентации сокращенного издания романа «Архипелаг ГУЛАГ» на сайте газеты организован опрос: «Произведения каких авторов, по Вашему мнению, нужно читать в школе?». Ответы читателей удачно дополняют текст статьи, убеждают в необходимости включения произведения в школе [5].

Анализ жанровой специфики материалов о проблемах школьного литературного образования показывает, что чаще всего в газете используются жанры заметки, отчета, репортажа, статьи. Проблемы гуманитарного образования (содержание программы по литературе, 100 книг для внеклассного чтения) находят отражение в авторской колонке писателя, члена Академии Российского телевидения А. Максимова [19; 20].

Используется и жанр интервью. О ситуации в сфере гуманитарного образования корреспондент газеты беседует с учителем русского языка и литературы, главным редактором педагогического журнала «Литература», членом Общественной палаты С. Волковым, не раз выступавшим на страницах газеты в качестве эксперта [7]. В интервью с победителем конкурса «Учитель года - 2012», преподавателем русского языка и литературы из Москвы В. Кириченко также обсуждаются многие острые проблемы [3].

В ходе проведенного исследования выяснилось, что в центре внимания «Российской газеты» находятся многие острые проблемы школьного литературного образования. Появление публикаций связано с определенными информационными поводами, нередко связанными с инициативами Президента и Правительства РФ. Публикации чаще всего сопровождаются комментариями экспертов (педагогов, руководителей образовательных учреждений, общественных деятелей, литераторов, чиновников). Авторы обычно не ограничиваются констатацией проблемы, а предлагают меры по ее решению, рекомендации по выходу из кризисной ситуации.

Все это дает нам возможность утверждать, что российские СМИ, освещающие актуальные проблемы школьного литературного образования, становятся влиятельным социальным механизмом, оказывающим воздействие на общественное и педагогическое сознание.

Список литературы

массовый педагогический литературный образование

1. Агранович М. Вронский отдыхает // Российская газета (Неделя). 2007. 1 ноября.

2. Агранович М. Один урок Александра Солженицына // Российская газета (Неделя). 2010. 28 октября.

3. Агранович М. Сочинение на заданную тему // Российская газета. 2012. 9 октября.

4. Агранович М. Стандарт для Онегина // Российская газета. 2013. 4 июня.

5. Агранович М., Ячменникова Н. По школьным островам «Архипелага» [Электронный ресурс] // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/2010/11/02/kniga.html (дата обращения: 09.02.2014).

6. Басинский П., Ячменникова Н. Балл после бала // Российская газета. 2009. 11 ноября.

7. Выжутович В. Учитель словесности приглашает на танго // Российская газета. 2013. 5 сентября.

8. Ивойлова И. Двойка по русскому // Российская газета. 2013. 19 ноября.

9. Ивойлова И. ЕГЭ по литературе могут отменить [Электронный ресурс] // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/ printable/2012/12/18/zakon-site.html (дата обращения: 09.02.2014).

10. Ивойлова И. Как изучать Солженицына в школе // Российская газета. 2008. 12 августа.

11. Ивойлова И. Пушкин возвращается // Российская газета. 2013. 9 октября.

12. Ивойлова И. Урок чтения // Российская газета. 2012. 9 ноября. Столичный выпуск.

13. Ивойлова И. Что Чичиков рассказал Молчалину // Российская газета. 2013. 11 апреля.

14. Крест на ответе // Российская газета. 2003. 2 апреля.

15. Лазарев Ю.В. Изучение А.И. Солженицына в школе в контексте проблем современного литературного образования (по материалам полемики в средствах массовой информации) // Вестник Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина. 2011. №32. С. 35-47.

16. Лазарев Ю.В. Проблемы современного школьного литературного образования в средствах массовой информации // Филологические науки. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2014. №3. Ч. 2.

17. Латухина К. Один урок Александра Солженицына // Российская газета. 2010. 27 октября. Столичный выпуск.

18. Луман Н. Реальность массмедиа / пер. с нем. А.Ю. Антоновского. М.: Праксис, 2005. 256 с.

19. Максимов А. Пушкин, Лермонтов и другие незнакомцы // Российская газета. 2012. 3 декабря.

20. Максимов А. Чтение - вот лучшее мучение // Российская газета. 2012. 21 августа.

21. Петров В. 50 лет «Ивану Денисовичу» // Российская газета. 2012. 6 ноября. Столичный выпуск.

22. Тречицкий В. Чему-нибудь и как-нибудь [Электронный ресурс] // Российская газета. URL: http://www.rg.ru/ 2013/01/24/obrazovanie.html (дата обращения: 09.02.2014).

Размещено на Allbest.ru