Репрезентация "Разбитого поколения" в журнале "ЛАЙФ" в конце 1950-х – начале 1970-х гг.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Репрезентация «Разбитого поколения» в журнале «ЛАЙФ» в конце 1950-х - начале 1970-х гг.

1.«Разбитое поколение» и изменения в американском обществе в 1960-е

В данной статье рассматриваются особенности репрезентации «Разбитого поколения» в американском журнале «ЛАИФ» за два периода: 1958--1962 и 1968--1972 гг., то есть в начале и конце 60-х.¹

«Разбитое поколение» было одной из первых послевоенных субкультур в США, которая возникла в середине 1940-х. Ключевые представители движения -- писатели Джек Керуак и Уильям Берроуз, а также поэт Аллен Гинзберг. Пик активности битников пришелся на 50-е: так, одно из ключевых произведений «Разбитого поколения» -- роман Керуака «На дороге» -- было написано в 1951 г. Другое принципиальное произведение -- поэма Гинзберга «Вопль» -- было создано в 1955 г. и тогда же представлено публике на поэтических чтениях в Сан-Франциско. Однако битники стали широко известны лишь после публикации в 1957 г. романа «На дороге» и появления положительной рецензии на него в The New York Times. В 1958 г колумнист газеты The San Francisco Chronicle Херб Каэн придумал слово «битник»², закрепившее стереотипный образ представителя «Разбитого поколения» и способствовавшее появлению у него множества последователей.

Таким образом, хотя «Разбитое поколение», представляя собой субкультуру живущих общинами битников, было явлением скорее из 50-х, широко известно оно стало лишь в конце этого десятилетия. Свою литературную деятельность «разбитые» писатели и поэты продолжили и в 1960-е, когда они не только публиковались, но и принимали участие в акциях протеста. Исследователи отмечают влияние битников на субкультуру хиппи, перенявших многие их идеи.

Благодаря тому, что «Разбитое поколение» возникло еще в 50-е, но оставалось на слуху и в 60-е, а также той полемике в обществе, которую оно вызвало, мы считаем его важным явлением: на примере отношения к которому можно рассмотреть произошедшие в американских СМИ в 60-е изменения.

В 1960-е в американском обществе произошли значительные изменения, о которых заявляют в своих работах многие исследователи (см Dickstein, 1977; Gitlin, 1993; Marwick, 1998). Некоторые социальные сдвиги этого периода были законодательно закреплены³. Другие, выразившиеся в возникновении субкультур, были отражены в требованиях протестных движений. Наибольший же интерес для нас представляют изменения в нравах и взглядах американцев, произошедшие в США в 1960-е.

Можно допустить, что, как и в случае с техническими и технологическими инновациями (см. теорию диффузии инноваций, Rogers, 1983), изменения в политических установках или социальных нормах могут распространяться с разной скоростью в различных социальных группах. Таким образом и упомянутая либерализация американского общества могла быть неоднородной: вполне вероятно, что в 1960-е она затронула лишь передовые части политической, экономической, культурной элиты и прогрессивную молодежь. Более важными для понимания 60-х и одновременно более сложно фиксируемыми стали изменения, произошедшие в морально-этических оценках большинства граждан страны, условных средних американцев, а не представителей сравнительно немногочисленных контркультур. Можно предположить, что они впитывали изменения значительно дольше календарных 60-х (или шестидесятых как эпохи).

2.Изменение настроений в США в 60-е по опросам общественного мнения

Традиционным инструментом фиксации и анализа изменений в крупных социальных группах являются соцопросы. Одна из главных компаний, занимающаяся измерением/изучением общественного мнения в США, -- компания Gallup Poll -- в 60-е провела ряд опросов (выборка будет указана в каждом конкретном случае), которые зафиксировали изменения во взглядах американцев.

Так, в 1958 г. на вопрос «Поддерживаете ли вы браки между темнокожими и белыми?»⁴ «да» ответили 5% белых респондентов за пределами Юга (1% на Юге), «нет» -- 92% за пределами Юга (99% на Юге). В 1970 г. на вопрос «В некоторых штатах существует закон, запрещающий смешанные браки (между белыми и темнокожими). Вы одобряете его существование?» утвердительно ответили лишь 35% опрошенных неюжан (56% белых южан), против закона выступили 56% неюжан (среди белых южан -- 38%).

Изменилось в рассматриваемый период отношение не только к темнокожим, но и к женщинам. Так, на вопрос «Если ваша партия выберет женщину в качестве кандидата в президенты, вы ее поддержите?» в 1963 г. «да» ответили 55% участников общеамериканского опроса, «нет» -- 41%. В 1971 г. согласились выдвинуть женщину в президенты уже 66% всех респондентов, 29% -- выступили против.

Таким образом, соцопросы демонстрируют, что массовые настроения в Америке в 1960-е действительно изменились в сторону либерализации: респонденты стали лучше относиться к темнокожим, чаще высказываться за равноправие женщин и мужчин.

Эти сдвиги в настроениях подтверждаются и исследованиями СМИ. Так, анализ репрезентации в прессе темнокожих на материале рисунков в журнале New Yorker («Нью-Йоркер») (Thibodeu, 1989) выявил изменение их образа в лучшую сторону в 60-е, хотя темнокожие персонажи и остаются абсолютно пассивными. В другом исследовании рассматривалось освещение секса в американских массовых журналах с 1950-го по 1970-й год (Franklin, Scott, 1972) и делается вывод о либерализации отношения к внебрачным интимным связям к концу 60-х.

В то же время был обнаружен лишь один соцопрос, в котором у американцев интересовались их отношением к битникам. Он был проведен в 1965 и 1969 гг. компанией Harris и опубликован в газете New York Post («Нью-Йорк Пост»)⁵. Вопрос звучал следующим образом: «В Америке живут разные люди. Как вы считаете, данные социальные группы скорее вредны или полезны для американского общества?» (другими группами, о которых спрашивалось, были проститутки, геи и женщины в бикини).

В 1965 г. битников «скорее вредными» назвали 52%, в 1969 г. -- 54%, таким образом, отношение к ним даже ухудшилось с течением времени. В то же время по другим показателям американское общество за эти пять лет стало чуть более терпимым.

Исследований репрезентации битников в массовых СМИ в 60-е обнаружено не было. Так, в магистерской работе Джессмер «Сдерживая разбитых. Анализ освещения в прессе «Разбитого поколения» в 1950-х»⁶, как и сообщается в заголовке, рассматриваются только 50-е, кроме того, взята очень узкая выборка, что никак не объясняется. В статье «Стереотипы о битниках и хип-консюмеризм» (Shakouchi, 2015) рассматривается освещение деятельности битников в журнале MAD, который не входит в число крупнейших массовых СМИ.

В данной статье либерализация общественных настроений в 60-е изучается на материале публикаций о «Разбитом поколении» -- явлении, которое представляется достаточно репрезентативным, и, как было заявлено выше, освещение которого в массовых СМИ ранее не изучалось, что определяет новизну работы.

Теория массовой коммуникации не дает однозначного ответа на вопрос, какая функция медиа проявляется чаще: формирование у аудитории определенных представлений о действительности или отражение этих представлений для привлечения и удержания читателей. Вероятно, почти в каждом СМИ под воздействием множества факторов эти процессы могут идти одновременно. В статье за отправную точку принимается предположение, что массовые СМИ неизбежно отражают настроения своей аудитории, и, соответственно, по их контенту можно судить, пусть и не с абсолютной уверенностью, о взглядах читателей.

Целью работы было рассмотрение изменений настроений в американском обществе в 1960-е гг. через их отражение в СМИ общего интереса на примере освещения «Разбитого поколения» журналом «ЛАИФ». Для ее достижения выполнены следующие задачи:

- рассмотреть публикации в журнале общего интереса «ЛАЙФ»;

- изучить, как в материалах описываются битники, в каком контексте и как часто упоминаются;

- определить, какая оценка движению дается в начале и в конце 60-х;

- сравнить оценку битников и проследить динамику ее изменений.

Объект исследования в данной статье -- контент журнала «ЛАИФ».

Предмет исследования -- репрезентация «Разбитого поколения» в издании.

Выбор битников обосновывается тем, что, хотя они были наиболее активны в 50-е, они оказали огромное влияние на американские контркультуры 60-х, и, прежде всего, на хиппи. Благодаря тому, что представители «Разбитого поколения» способствовали буму контркультур и во многом предопределили это маргинальное движение, можно говорить о битниках как о культурном явлении, связывающем 50-е с 60-ми.

В данной статье рассматриваются только те публикации в журнале «ЛАИФ», в которых упоминаются битники. В выборку попали материалы, в которых есть слова «битник» (beatnik), «Разбитое поколение» (The Beat Generation), «разбитые» (the beats), а также упоминаются ключевые представители движения: поэт Аллен Гинзберг, писатели Джек Керуак и Уильям Берроуз.

Выбранный в качестве объекта исследования журнал «ЛАИФ» являлся одним из наиболее популярных еженедельных журналов новостей в США в указанный период: в 1962 г. его тираж составлял 6,9 млн, в 1971 г. -- 8,5 млн экз.⁷ Исходя из этого, он представляется вполне показательным в качестве издания общего интереса, рассчитанного на массовую аудиторию и реально охватывающего ее.

Методология исследования

Для определения отношения к битникам в статье использован метод контент-анализа. Ниже приведен кодификатор, с помощью которого определялась оценка битников.

Кодификатор

Отрицательные характеристики:

1) Напрямую выраженная оценка:

* описания (плохой, отвратительный, скверный, неприятный);

* ругательства (идиоты, психи, маньяки);

* агрессия по отношению к битникам -- как совершенное действие, так и планируемое, предполагаемое (оскорблять, ругать, угрожать, осмеивать).

2) Содержащие оценку характеристики:

* внешние (лохматые, неопрятные, волосатые, бородатые, обросшие, потрепанные, грязные);

* психологические (странные, чудаковатые, безумные, унылые);

*статусные (неактуальны, устарели; маргиналы, отщепенцы, представители контркультуры).

3) Косвенное выражение оценки:

*описания поведения, создающие негативный образ (асоциальный образ жизни, наркотики, алкоголь, нарушение закона, участие в протестах).

4) Отрицательная оценка литературного творчества.

5) Упоминание самого слова «битник» как негативной характеристики.

Положительные характеристики:

6) Напрямую выраженная оценка:

* описания (великий, замечательный, прекрасный, выдающийся);

* положительное действие по отношению к битникам (приветствовать, хвалить, поощрять, восторгаться; «да здравствуют, ура»).

7) Содержащие оценку характеристики:

*внешние (опрятные, аккуратные);

*психологические (добрые, отзывчивые, щедрые);

* статусные (популярны, имеют много поклонников, актуальны).

8) Косвенное выражение оценки:

* описания поведения, создающие положительный образ (прогрессивные идеи, сподвижничество в выстраивании отношений между субкультурами и обществом).

9) Положительная оценка литературного творчества.

Прочие характеристики:

10) Ирония по отношению к битникам.

11) Компенсаторный фактор: автор материала выступает не только с критикой битников, но и критикой американского общества или считает их действия отражением социальных проблем.

Необходимый комментарий. Битники действительно плохо одевались, употребляли наркотики и вели не самый конвенциональный образ жизни -- все это они признавали сами. Почему же тогда упоминания об этом считаются в работе выражением негативной оценки? Сам выбор журналиста, то, что он решил поместить в свой текст подобные описания (иногда и акцентировать на них внимание, привести сразу несколько таких характеристик вместе), оставив в стороне положительные характеристики, говорит о создаваемом в СМИ образе битников.

Отметим, что отношение к битникам может выражать не только автор текста, но и сами битники, чьи слова приводятся в материале, или другие его герои. В статье зафиксировано, кто дает оценку, однако главным считается именно отношение журналиста. Все перечисленные характеристики будут далее представлены в таблицах.

Рассмотренные публикации в «ЛАЙФ» разделены на два вида: материалы, в которых упоминаются битники, и тексты, полностью посвященные им. Другого рода публикациями являются письма читателей, в которых непосредственно отражена позиция аудитории; их мы изучим отдельно. Кроме того, добавим, что материалы, рассмотренные в данной статье, относились к разным жанрам, часто это были короткие тексты, которые публиковались без указания авторства. Упоминания битников встречались и в подписях к фотографиям в рубрике «A look at the world's week». Работа над такими текстами, вероятно, была общередакционной, не закрепленной за одним человеком. Кроме того, учитывая размер аудитории журнала и его популярность, предполагаем, что в его отделе культуры работали разные журналисты (это подтверждается и тем, что подписанные материалы о битниках созданы разными авторами). Из вышесказанного можно заключить, что отношение к «Разбитому поколению» в «ЛАЙФ» не является отражением взглядов конкретного репортера, но представляет консолидированную точку зрения нескольких журналистов или всей редакции.

3.Репрезентация битников в «ЛАИФ» в период 1958--1962 гг.

В первый рассматриваемый период (1958--1962 гг.) в 32 номерах «ЛАИФ» было опубликовано 35 (с учетом повторных публикаций -- 38) материалов, в которых упоминаются битники. В 21 тексте содержится оценка, 14 текстов нейтральны (табл. 1).

Число негативных оценок в первый период почти в четыре раза превышает число положительных. Чаще всего в материалах приводятся негативные характеристики поведения битников и отрицательные оценки их произведений (7 и 5 соответственно). За этим по частотности следуют негативные описания, отрицательные внешние и психологические характеристики и положительные -- впервые -- статусные характеристики (по три раза). Часто в текстах по отношению к битникам выражается ирония (7 раз), но, как мы говорили ранее, они не учитывается при подсчете.

Кроме того, необходимо отметить, что самим битникам слово в прессе не дается -- это заметно по пустому среднему столбцу.

В первый период вышло три развернутых материала, посвященных битникам: два -- в 1959 г. и один -- в 1960 г.

В статье «Квадратвилль против Битсвилля» (Squaresville U.S.A. vs. Beatsville) сравниваются два образа жизни: провинциальной американской семьи из среднего класса (собственно «squares», «квадратов» -- так на сленге битников обозначали обывателей) и битников из района Венис-бич в Лос-Анджелесе. Эти уклады жизни намеренно противопоставляются. В результате в статье создается образ битника как маргинала со своими странностями, но в то же время исключительно негативные характеристики «разбитым» не даются. Кроме того, в тексте автор иронизирует не только над битниками, но и над «идеальными» семьями американцев. Например, приводятся слова девушек из Хатчинсона, пригласивших к себе в город лидеров «разбитых», а потом быстро отозвавших приглашение: «Мы знали, что битники -- это нехорошо, но мы думали, что они просто неопрятно одеваются и странно говорят. Сейчас же мы знаем, что они сожительствуют вне брака и все такое»⁹.

Иное отношение выражено в статье «Единственные бунтари в округе» (The only rebellion around) колумниста Пола О'Нила. Это один из наиболее резонансных ранних материалов о битниках -- вне сомнений, совершенно разгромный. О'Нил начинает с заявления, что битники паразитируют на обществе, они «мухи на фруктах, выросшие благодаря благоприятным обстоятельствам до высшей стадии развития фруктовых мух»¹⁰. Далее О'Нил заявляет, что битники -- это жалкие грязные оборванцы, которые понимают свободу как дезорганизацию, беспорядок и хаос. Говоря об их творчестве, автор отмечает, что битники находятся в заблуждении, что «их абсурдные произведения являются искусством просто потому, что они отвергают форму». Хотя он пишет, что некоторые произведения битников и само движение представляют интерес, это заявление появляется в самом конце и не делает материал менее критичным по отношению к ним.

Отношение журналиста резюмирует такое описание: «[Битники] это болтуны, бездельники, пассивные мелкие мошенники, одинокие эксцентрики, ненавидящие матерей, ненавидящие копов, эксгибиционисты с кривыми улыбками и закладными на барабаны бонго: писатели, которые не умеют писать, художники, которые не умеют рисовать, танцоры со сломанными ногами»¹¹.

Последний развернутый материал за этот период «Политика: Битники в центре Техаса»¹² в ироничной манере рассказывает о двух кандидатах-битниках на выборах в городе Форт Ворф, штат Техас. В то же время особой критики в адрес битников в этом тексте нет.

При рассмотрении вышедших в «ЛАЙФ» в 1958-62 гг. текстов было определено, что в первый период в журнале доминировало негативное и ироничное отношение к битникам: оно проявляется и в текстах, где представители субкультуры только упоминаются, и, прежде всего, в развернутых материалах о них. Оценка «Разбитого поколения» варьируется от иронии и отказа воспринимать его представителей всерьез до их разгромной критики -- прежде всего, в материале Пола О'Нила. В то же время в текстах отмечаются и положительные стороны «Разбитого поколения» -- в первую очередь его популярность.

4.Оценка «Разбитого поколения» в письмах читателей

Кроме того, в первый период в «ЛАЙФ» было опубликовано 23 письма, которые, как правило, были откликом на ранее опубликованные материалы (см. табл. 2).

В таблицу 2 были внесены изменения: отношение в письмах выражают читатели, которые иногда выступают с критикой позиции журналиста, выраженной в его статье, -- в этом случае оценка журналиста (второй столбец) будет взята в скобки.

Как видно из таблицы, в письмах после вычета компенсаторного фактора преобладают положительные оценки битников -- их на две больше, чем отрицательных. Таким образом, соотношение оценок иное, чем в журналистских текстах, и гораздо ближе в равновесному.

Чаще всего авторы писем говорят об асоциальном образе жизни битников, об их важности и популярности, а также иронизируют над ними (3 раза).

Кроме того, стоит отметить и упомянутый выше компенсаторный фактор: в шести письмах (более чем четверть от общего числа) встречается критика самого американского общества или заявления, что битники являются отражением его проблем. Так, например, в № 15 за 1959 г. читатель заявляет, что «искажения мира битников -- это почти зеркальное отражение интеллектуальной и духовной бедности американской жизни»¹³.

Таким образом, уже в первый период в письмах в «ЛАИФ» было более сбалансированное отношение к битникам, чем в материалах журналистов: читатели вместе с критикой битников указывают на изъяны самого общества.

5.Репрезентация битников в «ЛАИФ» в период 1968--1972 гг.

Во второй период в 1968--1972 гг. в «ЛАЙФ» вышло 18 текстов, в которых упоминаются битники, в том числе 8 нейтральных (табл. 3). Таким образом, очевидно сокращение числа материалов о битниках. Кроме того, за этот период не было опубликовано ни одного текста, посвященного исключительно «Разбитому поколению». Необходимо отметить и то, что значительно сократилось количество текстов, в которых говорится о битниках как о движении в целом, -- их всего три. В то же время чаще упоминаются лидеры «Разбитого поколения», прежде всего, Аллен Гинзберг, которого называют просто по фамилии, без указания рода деятельности и регалий. Из этого мы можем сделать вывод, что битников перестали воспринимать как движение, внимание обратилось на входящих в него писателей.

Как видно из таблицы, число положительных оценок превысило число отрицательных. Наиболее частые характеристики также преимущественно положительные: указания на популярность битников, высокое художественное значение их творчества (в нескольких текстах Гинзберг и Берроуз упоминаются в одном ряду с Энди Уорхолом, Джоном Кейджем, Сальвадором Дали и Маршаллом Маклюэном), а также их положительные описания (по два раза).

В то же время сохраняется и критика поведения битников (также дважды), в одном тексте их отрицательно характеризуют герои публикаций. В целом отметим, что к движению стали относиться нейтральнее: число и положительных, и отрицательных оценок значительно снизилось по сравнению с началом 60-х. В «ЛАИФ» в период 1968--1972 гг. писем о битниках не выходило.

6.Изменения в репрезентации битников в 60-е

Чтобы оценить, как отношение к битникам изменилось за 1960-е, сравним данные из таблиц. Соотношение отрицательных и положительных характеристик за это десятилетие стало практически обратным: от 23/6 в первый период к 3/6 во второй. В материалах в конце 60-х чаще упоминается о значимости и популярности битников, говорится о большом числе их последователей, а их творчеству дается положительная оценка. В гораздо меньшем числе текстов их описывают как грязных аморальных наркоманов и маргиналов, что было распространено в первый период. Также оказалось, что большинство негативных критериев стало менее релевантным (или вовсе нерелевантным) во второй период. В целом же число оценок, как и вообще число текстов, в которых упоминается о битниках, снизилось. Из этого можно сделать вывод, что движение было принято обществом, к нему установилось более спокойное отношение. В то же время отметим, что отношение к битникам, выраженное в письмах, уже в первый период было смешанным, в них преобладали положительные оценки, что говорит о первых изменениях в отношении к битникам еще в начале 60-х.

В данной статье с помощью контент-анализа доказано изменение отношения к представителям «Разбитого поколения» в лучшую сторону в 1960-е. Собранный материал дает серьезные основания предполагать, что изменения во многих установках социальной и культурной жизни в американском обществе в 1960-е затронули действительно большие социальные группы, включая значительную часть читающих американцев.

Необходимо отметить, что нет возможности однозначно утверждать, являются ли зафиксированные изменения в отношении к битникам результатом трансформаций, которые произошли в интеллектуальной жизни и культурном сообществе, представителями которого являлись отдельные журналисты «ЛАЙФ», или же контент журнала отражает более масштабные изменения в общественных настроениях, неизбежно выразившиеся в публикациях издания со столь значительной аудиторией. В рамках данной статьи считаем возможным поддержать концепцию отражения в СМИ общественных настроений. С учетом всего вышесказанного можно констатировать, что в статье на примере оценки «Разбитого поколения» в массовой печати представлены новые данные для изучения изменений в американском обществе в 60-е.

Примечания

американский общество разбитый поколение

1 Границами эпохи 60-х в данной статье определены 1958 и 1974 гг. (по Marwick, 1998).

2 Образ битников - завсегдатаев кофеен в темных очках и водолазках с барабанами бонго и томиками поэзии в руках -- иронически показан, например, в фильме Роджера Кормана «Ведро крови» (1959 г.). Сами представители «Разбитого поколения» считали обозначение «битник» оскорбительным -- об этом в 1959 г. в письме в газету The San Francisco Chronicle заявлял Гинзберг

3 Законом о гражданских правах 1964 г. , запрещающим дискриминацию по расе, полу, религии и происхождению при приеме на работу, и законом об избирательных правах 1965 г. , устанавливающим равные права при голосовании.

4 The Gallup Poll: Public Opinion, 1935--1971. Vol. 1-3. New York: Random. House, 1972.

5 Опрос был перепечатан New York Times 21 октября 1969 г., стр. 44, по этой же публикации он приводится.

6 Jessmer A.L. Containing the Beat: An Analysis of the Press Coverage of the Beat Generation During the 1950s. MA thesis. W. Page Pitt School of Journalism and Mass Communication, Huntington, West Virginia, 2012. Available at: http://mds.marshall. edu/etd/427/

7 По N.W. Ayer& Sons directory, 1962, N.W. Ayer& Sons directory, 1971.

8 Суммарное количество характеристик во всех текстах / в том числе в текстах о битниках. В результирующей графе таблицы компенсаторный фактор вычитается из негативных характеристик как нейтрализующий их. Ирония не учитывается при подсчете негативных/положительных характеристик. Обозначения верны для всех таблиц.

9 Squaresville U.S.A. vs. Beatsville // LIFE. 1959. № 12. P. 31.

10 O'Neil P. The only rebellion around // LIFE. 1959. № 22. P. 114.

Библиография

1.Cook B. (1971) The Beat Generation. The tumultuous, 50s movement and its impact on today. N. Y

2.Dickstein M. (1977) Gates of Eden. American culture in the sixties. Cambridge, MA: Harvard University Press.

3.Franklin J.L., Scott J.E. (1972) The changing nature of sex references in mass circulation magazines. The Public Opinion Quarterly 36(1): 80--86.

4.Gitlin T. (1993) The Sixties: Years of Hope, Days of Rage. N. Y

5. Ch. (1997) 1968 in America. N. Y: Grove Press.

6. Marwick A. The Sixties. N. Y, 1988.

7.Rogers E. (1983) The Diffusion of Innovations. N. Y.

8.Shakouchi Y. (2015) The Stereotypes of the Beatniks and Hip Consumerism: A 9.Study of Mad Magazine in the Late 1950s and 1960s. The Journal of Popular Culture 48(6): 1270--1286.

10.Thibodeu R. (1989) From racism to tokenism: The changing face of blacks in New Yorker Cartoons. Public Opinion Quarterly 53(4): 482--494.

Размещено на Allbest.ru