Условия функционирования норвежской телерадиовещательной компании NRK в общеполитической ситуации на рубеже XX-XXI вв.

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 32.019.5

Условия функционирования норвежской телерадиовещательной компании NRK в общеполитической ситуации на рубеже XX-XXI вв.

Теплякова Светлана Александровна, к. полит. н.

Институт гуманитарных наук Балтийского федерального университета имени Иммануила Канта, г. Калининград

В статье рассмотрены условия функционирования норвежской телерадиовещательной компании NRK в общеполитической ситуации Норвегии на рубеже XX-XXI вв. Анализу подвергаются перемены в вещательной политике основной норвежской телерадиокомпании после отмены монополии на вещание и деятельность NRK в новых условиях конкуренции на норвежском рынке массмедиа.

Ключевые слова и фразы: Norsk Rikskrimgkasting; Стортинг; общественно-правовая система вещания; акт оместном вещании; Programbladet. массмедиа вещательный телерадиокомпания

The article examines the functioning of Norwegian NRK broadcasting company under the Norwegian general political situation at the turn of the XX-XXI centuries. The author analyzes the changes in the broadcasting policy of the Norwegian basic broadcasting company after the abolition of broadcasting monopoly and describes the NRK activity under new conditions of competition at the Norwegian mass media market.

Key words and phrases: Norsk Rikskrimgkasting; Storting; social and legal broadcasting system; local broadcasting act; Programbladet.

Вторая половина 1900-х гг. ознаменовалась для компании NRKмножеством перемен как вовнутрикорпоративной, так и в вещательной политике. Произошли определённые изменения и в отношениях с государственной властью.

Несомненно, освещение компанией NRKвнутренней и внешней политики государства в течение длительного периода после окончания Второй мировой войны осуществлялось с позиции подчинения. В общественных кругах поднимался вопрос: отреагировало ли руководство корпорации на давление государственной власти? Или же политические силы должны строить и реализовывать внешнюю и внутреннюю политику Норвегии без помощи средств массовой информации? В этом вопросе руководство NRKсоглашалось сбольшинством представителей СМИ, которые не желали попадать в зависимость от властей. Тем не менее, обсуждение внешнеполитических вопросов в передачах NRKбыло сильноограниченным. Следовательно, уполитических сил, оппозиционных официальному политическому курсу, не было достаточного количества каналов связи с общественностью. Этот недостаток предстояло со временем устранить, особенно в плане дальнейшего перехода к общественно-правовой системе вещания и следования её основным принципам. Управление и экономическая политика корпорации NRKна протяжении второй половины XX в. претерпели существенные изменения по сравнению с 1933 годом (год принятия закона о радиовещании в Норвегии). С 1933 г.по 1939 год контроль и управление компанией осуществлял первый директор NRK, доктор юридических наук Арнольд Рестад, в то время как директор по вещанию, Улав Мидтун, в тот же период контролировал развитие и выпуск радиопрограмм. В 1939 году в компании была учреждена новая должность административного директора [17]. После оккупации Норвегии немецкими войсками NRK в 1940 году открыла представительство в Лондоне, директором был назначен Туралв Оксенвальд. Одновременно часть работников радиокомпании переехала из Осло в Лондон. Регулярные сводки новостей и другие радиопередачи транслировались из Лондона в Норвегию с помощью радиопередающих устройств компании ВВС. Такая ситуация продолжалась до капитуляции 1945 года. В 1948 годуСтортинг предпринял реорганизацию компании, после чего директором по вещанию и руководителем корпорации в целом был назначен Кааре Фостерволл. Затем его сменил Ханс Якоб Устведт (1962-1972), следующий период (1972-1981) компанией руководил Турульф Элстер.С1981 года пост директора вещательной корпорации занял Бьяртмар Гъерде [6, s. 172].

В 1963 году структура NRKсостояла из четырёх отделений, каждое под руководством собственного директора. Управление всеми четырьмя осуществлял главный директор по вещанию. К четырём отделениям (административная служба, служба радиопрограмм, служба телепрограмм, а также техническое обеспечение) вскоре прибавилось пятое: служба персонала, а в 1983 году руководящий состав был расширен за счёт новой должности программного директора радиоканала Program-2.

В 1987 году штат компании насчитывал 2500 человек, из которых 500 работали в её локальных отделениях.

Компания NRK подверглась реорганизации в мае 1988 года в связи сотменой монополии на вещание ипередачей организации в общественное правление. До этой даты компания, как упоминалось выше, была государственным учреждением, основанным норвежским департаментом культуры и образования. Компания владела монопольным правом на «создание и управление предприятиями, осуществляющими передачу информационных сообщений, музыки, видеоизображения и т.д. в радио и телеэфире» (Конституция королевства Норвегия, положение от 24 июня 1933 года). Действие данного акта не распространялось на локальное вещание после принятия в 1988 году «Акта о местном вещании».

По прошествии времени NRKстала самофинансируемой организацией. Доходы корпорации имели следующее происхождение:

- налоги на вещание, выплачиваемые аудиторией;

- торговые наценки на теле- и радиооборудование.

В 1987 году в Норвегии было зарегистрировано около 1 450 000 лицензий на вещание телепрограмм (100000 из которых - на чёрно-белое телевидение). Суммарный доход NRKв 1986 году составил 1 435 млн крон,1 135 млн при этом было выплачено аудиторией как налог на вещание [16, s. 6]. Доходы приносило и печатное издание, выпускаемое компанией, газета Programbladet.

В 1965 году общественность Норвегии впервые стала выступать против монополий. Монополии не были запрещены законом, но общественные волнения игнорировать было невозможно: географическиони проходили очень близко к центру страны. К примеру, так называемое движение «Отче наш» начало собственные телепередачи под общей антенной и кабельной сетью в районе Осло Бёлер (Bшler). В программах движения обсуждались две основные темы норвежской информационной политики: монополия NRKи запрет на рекламу. Реклама была запрещена законодательно, а идея о необходимости её запрета получила поддержку в политической среде.

Монополия компании NRKраспространялась на антенное вещание. Однако в отношении кабельного вещания ясности не было. Министерство по делам церкви и образования создало комиссию под председательством Братгольма для поиска решений этих вопросов. Большинство членов комиссии высказалось за то, чтобы в законах о СМИ уточнили, распространяется ли монополия и на кабельное вещание. Но два участника - владелец христианской ежедневной газеты «Dagen» («День») Х.Андерсен и редактор этого же издания А.Берг - согласились с тем, что король мог бы по своему усмотрению предоставлять право на вещание по очереди общественным и кабельным СМИ. Андерсен и Берг являлись сторонниками упразднения монополии NRK, но только на основании специального мандата, издаваемого в соответствии с решением комиссии.Разногласия привели к расколу среди противников монополии. Тем не менее, через 15 лет они объединились в коалицию, которой удалось добиться прекращения монопольного права NRKна вещание. Андерсен при этом представлял не только свою отрасль, но и Партию Правых, а Берг выступал от имени христиан и Христианскойнародной партии.

Правительство, рассматривавшее решение комиссии Братгольма, было коалиционным. Министр по делам церкви и образования Хьелль Бондевик состоял в Христианской народной партии. Он последовал решению большинства членов комитета, но подчеркнул, что установленная законом монополия NRKупразднится с «большой шумихой» [4]. Стортинг единогласно проголосовал за расширение монополии NRK, в том числе и в отношении кабельного вещания. В то время как члены комитета по делам церкви и образования в отношении монополии были единодушны с Министерством по делам образования и церкви, представители Рабочей партии заявили о несогласии с подобной формулировкой и о необходимости «оговорить отдельные исключения» [5, s. 14].

В отношении вопроса о рекламе в передачах NRKмнения членов комитета Братгольма разделились. Однако в политической среде раскола по данному вопросу не произошло. Министерство по делам образования и церкви высказалось против размещения рекламы на NRK, а Стортинг согласился с мнением Министерства. Позиция правительства и парламента подчёркивала силу и влияние корпорации NRKв общественнополитической жизни Норвегии. Стортинг расширил сферу действия монополии NRKдаже в отношении кабельного вещанияи выступил против рекламы. Эти единогласные решения подчеркнули, насколько сильно было единодушие в отношении информационной политики в начале 1970-х гг.

В 1970-х годах корпорация NRKоказалась в условиях жёсткой конкуренции. Радио постепенно переходило от вещания на длинных и средних волнах к вещанию на частоте FM . Вскоре речь в чтобы стать международным СМИ при сохранении статуса национального органа вещания. К слову, в восточных районах Норвегии можно было принимать шведское радио, в особенности радио «Мелоди». Подобным же образом телезрители на востоке страны могли принимать шведское телевидение. Социальные опросы телезрителей и радиослушателей показывали, что шведские СМИ занимают у них лишь часть эфирного времени, не нанося значительного ущерба вещанию компании NRK.

На протяжении почти всего десятилетия в 1970-х годах широко обсуждался вопрос о расширении сотрудничества между вещательными компаниями северных стран. Новые технологии предоставляли для этого возможности: спутники позволяли устанавливать вещание шведских, финских, исландских и датских каналов на всей территории Норвегии, было также учреждено норвежское спутниковое вещание Nordsat. Соседняя Швеция не была особенно заинтересована в датском, норвежском и исландском вещании, но не возражала против вещания шведских каналов для шведскоязычного национального меньшинства в Финляндии. Также Швеция ставила задачу выиграть конкурентную борьбу с программами на финском языке для финноязычного национального меньшинства в Швеции.

Курировавшие сферу культуры политики в Северных Странах чаще всего скептически относились к местномутелевидению и считали, что выгоднее ежегодно выплачивать 100 млн крон за спутник Nordsat, чем платить деньги непосредственно творческим организациям. В дальнейшем энтузиазм норвежцев в отношении информационной политики заметно снизился.

В Парламенте Норвегии до начала 1970-х годов существовала прочная коалиция по вопросу ведения информационной политики. Единогласное расширение монополии NRK, включая кабельное вещание, и единогласный запрет рекламы наглядно это показали. Позиция Партии Правых в отношении информационной монополии NRKи введения рекламы казалось также предельно ясной. Однако внутрипартийные выборы привели к переменам во взглядах на информационную политику государства. Выборы положили конец монополии, и в официальном заявлении комитета партии было заявлено: «Мы выступаем за сохранение существующего в данный момент порядка, однако было бы желательно предоставить более широкий выбор норвежских теле- и радиопрограмм. <…><У нас> сложилось впечатление, что население страны в целом воспринимает и считает правильным тот курс, который им навязывают» [13, s. 28].

Новое руководство партии также выразило желание начать вещание новых каналов в рамках сохранения монополии NRK. Необходимость сохранения монополии руководители партии обосновывали причинами экономического характера, исходя из рационального использования имеющихся ресурсов: упразднение информационной монополии может быть экономически оправдано только при большом количестве рекламы, и при этом, скорее всего, не будет экономического фундамента для действительно качественногорадиовещания.

В 1971 году один из представителей правых по вопросам культуры и СМИ, депутат Стортинга Ларс Руар Лангслет представил принципиальное, составленное в рамках политической программы обоснование монополии: «Монополия может показаться парадоксальной, однако она даёт гарантию сохранения более качественного, по сравнению с малой группой конкурирующих радиостанций, вещания. Статус монополиста, тем не менее, не освобождает обладателя монополии от необходимости прислушиваться к общественному мнению и принимать самую жёсткую критику, учитывая обязательства и ответственность носителя монопольного мандата. Немногочисленные конкурирующие частные станции не пожелают взять на себя такой же груз ответственности перед обществом. Самым наглядным показателем отношения общества к СМИ является их популярность, выраженная в частоте просмотров и прослушиваний. Однако привлечение к себе внимания - не самый надёжный механизм сохранения качества или профессионализма для всех социальных групп» [Цит. по: 8, s. 47].

В отношении рекламы приводились самые разные мнения. Представители крупного бизнеса в рядах партии выступали в основном «за» рекламу, а курировавшие культурную политику лица - «против». Среди последних были и те, чьё мнение в определении позиции партии было преобладающим. Правые выступали против предложения ввести рекламу на радио и телевидении.

Итак, критика монопольного права на вещание NRKвозрастала, но монополия сохранялась. Йохан Борген точно передал отношение населения к телерадиокомпании NRKво время существования монополии: «Упрёки в адрес руководства NRK стали для норвежского населения излюбленным видом спорта. Большая часть населения страны считала абсурдом то, что транслировалось в телепередачах. В то же время котировки акций компании стремительно росли благодаря государственной монополии на вещание» [3,s.18]. Вбольшей степени причиной недовольства компанией NRKбыло наличие единственной телепрограммы, и тотфакт, что NRKпользуется мощной политической поддержкой, статусом монополиста изапретом рекламы.

Компания NRKс первых дней деятельности ставила перед собой задачу охватить вещанием всю Норвегию. Приоритетом было не только привлечение как можно большего количества слушателей, но и максимально возможное разнообразие содержания программ для различных регионов страны. Однако в адрес редакций радиопрограмм постоянно поступали критические отзывы следующего содержания: в программах преобладает столичная тематика; мало отражена локальная специфика. Чтобы удовлетворить критиков, компании NRKпришлось увеличить число региональных представительств.

Кроме этого, организации, представлявшие интересы сельских коммун, также упрекали радио в преобладании урбанистической тематики и в том, что региональные представительства расположены преимущественнов городах. Главным объектом критики стала редакция радиопередач. Анализ новостей, выходивших на телевидении и радио в течение одной недели в 1971 году, показал, что две трети информации о событиях в стране составляли региональные новости с территорий, прилегающих к Ослофьерду [14, s. 23].

В самом же Осло две трети информации о событиях в Норвегии приходилось на общегосударственные новости для всего населения страны. Выпуски новостей готовились в информационных агентствах федерального значения. Подсчет запросов в Стортинге за 7-летний период в 1970-х годах показал, что из 68 запросов 19 касались регионального содержания теле- и радионовостей и 3 - региональных представительств [Ibidem, s. 21].

Самая радикальная критика поступала в адрес выпусков международных новостей. К примеру, особенно сложным для восприятия противников норвежского членства в НАТО был тот факт, что сам директор по радиовещанию был его сторонником.

Прочное политическое единство в отношении внешнеполитического курса в первые 20-30 лет после окончания Второй мировой войны исключало проявление оппозиционных настроений. Также до 1960-х годовбыло практически невозможно услышать критику в адрес США, даже во время войны во Вьетнаме.

В части национальных новостей Объединение профсоюзов Норвегии критиковало радио NRKза недостаточное освещение жизни рабочих и профсоюзного движения, партия центристов - в преобладании столичного вещания, а партии левого толка, включая левое крыло Рабочей партии, подвергали критике международные выпуски новостей. Тем неменее, все перечисленные партийные группировки, за исключением Коммунистической партии, были сторонниками сохранения монополии NRKна вещание. Их критика не перерастала в отрицание всей деятельности компании NRK.

После окончания Второй мировой войны и до 1980 года основная критика в адрес норвежской телерадиовещательной компании NRKисходила от участников Движения в поддержку церкви: 19 жалоб в Стортинг было направлено по поводу существования только одного канала вещания. Большая часть жалоб содержала критику в отношении показа непристойностей, обнажённого тела или участия в программах представителей Гуманного этического Союза; 5 запросов были связаны с пожеланиямивыработать чёткую стратегию деятельности. Церковные организации, главным рупором которых былагазета «Dagen», критиковали освещение компанией NRKконфликта между евреями и палестинцами в Израиле.

Все означенные темы были затронуты в ежегодных парламентских дебатах относительно деятельности NRK.

Итак, через 50 лет после начала своего существования монополия была устранена фактически. Но самым серьезным вызовом норвежской системе теле- и радиовещания стали спутниковые каналы, транслируемые через кабель: сначала из-за рубежа, а с 1988 года - и по норвежскому телевидению. В первое время власти пыталисьсдерживать коммерческие интересы на телевидении и радио. Но к концу 1990-хгг. потребность вполучении прибыли от рекламы и частных радиостанций возросла. По этой причине Стортинг через 10 летпосле появления первых частных каналов принял решение об организации спутниковых каналов, финансируемых за счет рекламы.

В этот период позиции монополиста NRKбыли заметно ослаблены: конкуренты - коммерческие каналы - в большей степени следовали логике рыночных отношений. В целом 1980-е годы представляют собой достаточно напряженный переходный период в жизни норвежских СМИ.

Список литературы

1. Bastiansen H.Da dynastiet kom til Norge. Nжrbilde av et medieskjema. Levende bilder 1/91. Oslo og Trondheim: NAVF, 1992. 20 s.

2. Bernstein D.Sendere, studio og teknikk ved atte av NRKs storste distrikts-kontor. Oslo: Andersen og Bernstein, 1992. 188 s.

3. Borgen J.Noe vi kaller kunst. Oslo: OmKring NRK, 1976. 26 s.

4. Bratholm A.Innstilling оm omfanget av Norsk rikskringkastings enerett. Oslo: Kirke- og undervisningsdepartementet, 1967. 36 s.

5. Bratholm A.Innstilling оm reklame i radio og fiernsyn. Oslo: Kirke- og undervisningsdepartementet, 1968. 36 s.

6. Dette er London.Oslo: TSM, 1978. 300 s.

7. Eileng N. A.Sport som konkurransearena mellomNRK og TV 2 // Norsk medietidsskrift. 2002. № 2. S. 13-14.

8. Jacobsen D. R.Fra monopol til marked. Reform i Norsk rikskringkasting. Bergen: Institutt for administrasjon- og organisasjonsvitenskap, 1992. 200 s.

9. Nergеrden I. C. M.Et hamskifte. Distriktskontorenes plass I det nye NRK-systemet 1990-2000. Oslo: Institutt for medier og kommunikasjon, 2000. 28 s.

10. NRK mot еr 2000.Oslo: Omkring NRK, 2001. 20 s.

11. Шstbye H.Hvem eier norske massmedier? Oslo: Makt- og demokratiutredningen, 2000. 26 s.

12. Ottosen R., Ressland L. A., Шstbye H.Norskpressehistorie. Oslo: Samlaget, 2002. 240 s.

13. Selmer K. S.Hva Шnsker vi av NRK? Oslo: Minerva, 1967. 36 s.

14. Smeland S.Utvalgettild utrede distriktskontorenes plass i Norsk rikskringkasting. Oslo: OmKring NRK, 1971. 26 s.

15. Syvertsen T. Ny teknikk,ny politikk og nye medier. Hovedoppgave. Report no. 4. Bergen: Department of mass communication, 1996. 40 s.

Размещено на Allbest.ru