Национальные медиамодели и медиатеории в российских и зарубежных исследованиях

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Национальные медиамодели и медиатеории в российских и зарубежных исследованиях

Кудинова Анастасия Николаевна

Аннотация

Автор анализирует медиамодели и медиатеории, разработанные российскими и зарубежными исследователями СМИ, отмечая их общие характерные черты и концептуальную разрозненность, актуальность для современности и переосмысление устаревших постулатов. Впервые систематизирует медиамодели и медиатеории российских и зарубежных исследователей в таблицах. Дает определение понятию «медиамодель», перечисляет факторы, влияющие на формирование национальных особенностей медиамоделей, и факторы, способствующие изменению медиамоделей. Указывает на прикладное значение их изучения. Рассматривает российские тенденции в медиамоделях, приводя результаты новейших исследований СМИ.

Ключевые слова и фразы: медиамодели; медиатеории; медиасистемы; функционирование СМИ; исследование российских и зарубежных СМИ; медиасистема России.

Annotation

The author analyzes the Russian and foreign media-models and media-theories, identifies their common features, and mentions conceptual inconsistency, relevance for modernity and re-interpretation of outdated postulates. For the first time the paper systematizes the Russian and foreign media-models and media-theories (the results are presented in the form of a chart), introduces the definition of the notion “media-model”, enumerates the factors influencing the formation of a specific national media-model and the factors motivating the change of media-models. The researcher also examines the Russian tendencies in the sphere of media-models providing the results of modern mass media studies.

Key words and phrases: media-models; media-theories; media-systems; mass media functioning; studies of the Russian and foreign media; the Russian media-system.

Медиамодель является «способом описания практического функционирования СМИ в рамках политического и экономического контекста» [5, с. 33]. Национальные особенности медиамодели складываются под воздействием политической системы страны, ее приоритетов в области экономики, культуры, социальной сферы, они обусловлены и геополитическим положением государства, и конкретным состоянием общественных институтов. Несмотря на то, что моделирование предполагает создание некой идеальной конструкции, изучение медиамоделей имеет не только сугубо научное, но и прикладное значение, поскольку медиамодель отражает картину медиасистемы страны, включающую рыночные отношения в медиасреде.

Как полагает А. И. Черных, «существует большое количество теорий, описывающих деятельность средств массовой коммуникации, в которых анализируются как реально существующие модели СМИ, так и предлагаются различные варианты нормативных теорий, но, к сожалению, не всем моделям их авторы могут найти примеры в действительности» [14, с. 139]. Тем не менее, в той или иной стране некоторые медиатеории со временем могут стать медиамоделями, и наоборот, поэтому представляется целесообразным рассмотреть здесь не только существующие российские и зарубежные медиамодели, но и медиатеории.

Как правило, медиатеории носят нормативный или социальный характер, т.е. ассоциируются с «идеалом, который проецируется на практику, выступая эталоном поведения» [13, с. 61]. По мнению Г. П. Бакулева, нормативные теории «имеют дело с представлениями о том, “как медиа должны работать или чего от них ждут”» [1, с. 18], а также они описывают, «какие роли медиа должны играть в идеале, рекомендуют идеальную практическую деятельность» [Там же].

Так, социальная теория медиа, разработанная зарубежными исследователями, является «разновидностью политического мировоззрения в рассмотрении СМИ» [5, с. 32-33]. При этом многие социальные теории не находят отражения в российских СМИ. Как отмечает Д. В. Дунас, «в российской академической традиции исследований СМИ систематизации подверглись только зарубежные парадигмы, теории и концепции» [6, с. 134].

В действительности же нет единой «западной теории», как и общепринятой нормы. Каждая нация формулирует собственную версию нормативной теории, хотя и существует свод общих принципов, согласно которому можно классифицировать каждый конкретный случай. Поэтому и теория идеальных западных образцов подвергается сомнению: положения, выдвигаемые в них, носят довольно общий характер. Кроме того, представления об идеальном в данных медиатеориях не дают возможности на практике достичь заданных ориентиров.

Российские медиатеории также концептуально разрознены. Например, Е. Л. Вартанова рассматривает несколько этапов становления российских медиатеорий: денационализацию российской теории СМИ, сопровождавшуюся отрицанием социалистической теории и сохранением национальных традиций; попытки адаптации западных подходов, выявившие экономические и социокультурные расхождения между национальными и зарубежными медиатеориями, и, наконец, формирование российской медиатеории, начавшееся в 2000-х гг. и ознаменовавшееся переосмыслением западных теорий и инкорпорированием собственных медиаисследований [2, с. 15-16]. Все это привело к сращиванию глобальных и национальных подходов.

Отправной точкой анализа медиатеорий как в России, так и за рубежом стала работа американских профессоров Ф. Сиберта, Т. Питерсона и У. Шрамма «Четыре теории прессы», вышедшая в 1950-х гг. Особое внимание исследователи предлагали обращать на взаимоотношения общества и СМИ [12, с. 25-214] (см. Таблицу 1).

медиамодель национальный медиатеория концептуальный

Таблица 1. Медиамодели, разработанные Ф. Сибертом, Т. Питерсоном и У. Шраммом

Однако в настоящее время, по мнению зарубежных (Э. Скогербё, Д. Нерон, Д. Халлин, П. Манчини) и российских исследователей (Г. П. Бакулева, А. Ю. Быкова, Е. С. Георгиевой, С. Г. Корконосенко, Е. В. Мартыненко, А. С. Михайлова, А. И. Черных), эта «классическая» классификация уже воспринимается как несовершенная (упрощенная, предвзятая, негибкая, ангажированная).

Д. Халлин и П. Манчини в монографии «Сравнивая медиасистемы. Три модели СМИ и политики» выдвинули на первый план социокультурные параметры и матрицы социального развития [15]. Эти авторы отметили, что медиасистемы изменяются под влиянием различных исторических тенденций, особенно в условиях глобализации и коммерциализации, а их сравнительный анализ убеждает в том, что коммерциализация СМИ превращает их в крупный бизнес. Исследователи полагали, что даже если журналисты знают о «доминирующей» модели журнализма и будут стараться ей следовать, они все равно в своей деятельности будут действовать иначе (см. Таблицу 2).

Таблица 2. Медиатеории, разработанные Д. Халлиным и П. Манчини

Согласно работе Д. МакКуэйла «Журналистика и общество», теории, выстроенные им, «тесно связаны с рядом нормативных принципов, которые более применимы в реальности, чем любая теория» [10, с. 85], поэтому их можно также рассматривать с позиции «модели» (см. Таблицу 3). Однако автор не упоминает авторитарную теорию, несмотря на то, что она, по его мнению, «еще довольно широко применяется по всему миру» [Там же, с. 54].

Таблица 3. Медиатеории, разработанные Д. МакКуэйлом

Российский исследователь М. М. Назаров ставит знак равенства между «нормативными теориями» и моделями. Однако под нормативностью он подразумевает, чту в идеале ожидают от СМИ. Оценка этих моделей «базируется в каждом конкретном случае на определенной системе социально-политических ценностей» [11, с. 147]. Представленную ниже классификацию [Там же, с. 147-150] он заимствует у Д. МакКуэйла (см. Таблицу 4).

Таблица 4. Медиамодели, разработанные М. М. Назаровым

Российский исследователь А. И. Черных в основу своих медиамоделей закладывает работу Ф. Сиберта, П. Питерсона и У. Шрамма, однако дополнительно выделяет еще две медиамодели, одна из которых (модель развития), по ее мнению, в настоящее время потеряла практический смысл [14, с. 139-146] (см. Таблицу 5).

Таблица 5. Медиамодели, разработанные А. И. Черных

Современные российские теоретики СМИ опираются не только на западные образцы: медиасистема России складывается под влиянием глобальных, национальных, региональных и местных процессов. Национальный медиарынок представлен государственными и квазигосударственными коммерческими медиапредприятиями. Федеральные телеканалы играют важную роль в формировании общенациональной повестки дня. По мнению Л. М. Земляновой, «СМИ и особенно телевизионные каналы все больше и больше используются государством как инструменты для поддержания вертикальной системы власти, создания объединенной национальной идентичности и минимизации политически некорректных дебатов» [9].

Современную российскую медиамодель можно рассматривать как государственную коммерциализированную [18, р. 119] (синергия различных особенностей, которые можно обнаружить в разных национальных контекстах) или как евразийскую гибридную (синтез западных и азиатских элементов). Е. Л. Вартанова считает, что российская медиасистема отражает отношения между государством как социокультурным явлением и экономикой, политическими партиями, технологическим прогрессом, СМИ, а также журнализмом как профессией [3]. Вместе с тем в настоящее время российские исследователи все чаще называют российскую медиамодель патерналистской. По мнению И. М. Дзялошинского, такая модель - разновидность авторитарной, но здесь у «правящей группы сохраняется ответственность перед обществом, а ценности и цели уже выходят за рамки удержания власти» [4, с. 38]. Таким образом, по мнению Е. Л. Вартановой, речь идет о «негласном общественном договоре между властью и журналистикой» [3, с. 18]. Для этой модели также характерно, что «учредителями большинства региональных и до 80% муниципальных газет являются органы государственной и муниципальной власти» [4, с. 41], а предметом дискуссий властных структур нередко становятся проблемы гражданского общества.

Мы приходим к выводу, что российские тенденции в медиамоделях отражают и коммерционализм, и патернализм, а это свидетельствует об особой евразийской гибридной медиасистеме России. Однако Е. Л. Вартанова и Л. М. Землянова отмечают, что подобную синергию различных особенностей можно обнаружить в разных национальных контекстах [8; 18]. В том же ключе рассуждает Д. МакКуэйл: «Черты политического параллелизма, часто со следами авторитарного контроля, так и с элементами необузданного коммерционализма проявляются во всех мировых медиасистемах» [10, с. 189].

Список литературы

1. Бакулев Г. П. Массовая коммуникация: западные теории и концепции: учеб. пособие. Изд-е 2-е, перераб. и доп. М.: Аспект Пресс, 2010. 192 с.

2. Вартанова Е. Л. Современные российские исследования СМИ: обновление теоретических подходов // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2015. № 6. С. 5-26.

3. Вартанова Е. Л. Теоретический анализ российской медиасистемы: между общим и особенным, формальным и неформальным // Вопросы теории и практики журналистики. 2013. № 2. С. 7-19.

4. Дзялошинский И. М. Российские СМИ: противостояние матриц [Электронный ресурс] // Российские СМИ и журналистика в новой реальности: материалы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 75-летию журналистского образования на Урале (Екатеринбург, 14-15 апреля 2011 г.). Екатеринбург: Фак-т журналистики Уральского гос. ун-та, 2011. С. 29-45. URL: http://elar.urfu.ru/bitstream/10995/3477/3/journ_conf_2011.pdf (дата обращения: 26.01.2017).

5. Дунас Д. В. К вопросу о классификации теорий СМИ // Вестник Московского университета. Серия 10. Журналистика. 2011. № 4. С. 27-41.

6. Дунас Д. В. Развитие и современное состояние теоретических исследований журналистики и СМИ России: дисс. … к. филол. н. М., 2016. 216 с.

7. Журналистика России: новые векторы развития: сб. науч. ст. / отв. ред. Е. В. Мартыненко. М.: РУДН, 2014. 344 с.

8. Землянова Л. М. Журналистика и коммуникативистика. Концептуализация медийных процессов в современной зарубежной науке. М.: МедиаМир, 2012. 188 с.

9. Землянова Л. М. Теоретические принципы сравнительного анализа медийных систем в трудах Даниела Халлина и Паоло Манчини, их адептов и оппонентов [Электронный ресурс] // Медиаскоп. 2013. № 3. URL: http://mediascope. ru/node/1388 (дата обращения: 26.01.2017).

10. МакКуэйл Д. Журналистика и общество / пер. с англ. М. Ю. Полевой. Изд-е 2-е. М.: МедиаМир: Фак-т журн. МГУ, 2014. 368 с.

11. Назаров М. М. Массовая коммуникация и общество: введение в теорию и исследования. М.: Книжный дом «Либроком», 2010. 360 с.

12. Сиберт Ф., Шрамм У., Питерсон Т. Четыре теории прессы. М.: Национальный ин-т прессы; ВАГРИУС, 1998. 224 с.

13. Социология журналистики: учебник / под ред. С. Г. Корконосенко. М.: Юрайт, 2013. 421 с.

14. Черных А. И. Социология массовых коммуникаций: учеб. пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2008. 451 с.

15. Hallin D., Mancini P. Comparing Media Systems. Three Models of Media and Politics. N. Y.: Cambridge University Press, 2004. 360 р.

16. Nerone J. Last Rights: Revisiting Four Theories of the Press. Urbana: University of Illinois Press, 1995. 205 р.

17. Skogerbш E. Normative Theories in Media Research: Four Theories of the Press Revisited [Электронный ресурс]. Oslo, 1991. URL: http://uio.academia.edu/EliSkogerb%C3%B8 (дата обращения: 20.01.2017).

18. Vartanova E. The Russian Media Model in the Context of Post-Soviet Dynamics // Comparing Media Systems Beyond the Western World / ed. by D. C. Hallin, P. Mancini. Cambridge University Press, 2012. Р. 119-142.

Размещено на Allbest.ru