Развитие новых технологий сделало возрастающий объем информации с постоянным доступом к ней неотъемлемой частью нашей жизни. Обладая возможностью в один клик найти тысячи веб-страниц, мы фактически существуем в непрерывном информационном потоке. Дозированное получение информации, которое ранее предоставлялось периодической печатью и выпускам теле - и радионовостей, ушло в прошлое. Учет данного фактора позволил исследователям ввести новый термин - "инфосфера", под которым понимается постоянный информационный слой, создаваемый и поддерживаемый СМИ и состоящий из бесконечного множества производимых и распространяемых медиатекстов [3].

Большинство медиаматериалов отражают актуальные события окружающего мира, повествуя в том числе и о происходящем в других странах. Несмотря на глобализацию, возросшую мобильность населения и упрощение регуляций для пересечения государственных границ, большую часть информации о других государствах мы получаем не из личного знакомства с ними, а опосредованно, т.е. через книги, рассказы друзей, фильмы, интернет-сайты, новостные ресурсы и т.д. Именно СМИ становятся основными каналами трансляции информации о государстве, поскольку сообщают наиболее актуальные сведения практически в режиме нон-стоп. Тем не менее, получить полное и достоверное представление о государстве, не бывая в нем лично, в принципе едва ли возможно. Понятие "государство" включает в себя очень много разноплановых характеристик: географическое положение, территория, государственные символы, политическая система, народ, язык, культура, традиции и т.д. Медиаресурсы, как правило, оставляют в стороне все, что не отличается сенсационностью и новизной, поэтому практически не публикуют материалов о географических характеристиках страны, природе, языке, культуре и пр. Следовательно, образ страны, создаваемый у человека на основании медиатекстов, будет изначально фрагментарным. С другой стороны, в центре внимания СМИ оказываются события политической, экономической, культурной, спортивной жизни, информация о политических лидерах и известных представителях этой страны. По этим темам читатель может получить большой объем информации, однако вряд ли сможет ее проверить. Это дает большие возможности массмедиа для манипулирования общественным мнением и формирования определенного видения иностранного государства. Особенности актуализации образа государства в медиадискурсе становятся объектом данного исследования. Цель статьи - рассмотреть языковые средства создания образа страны в англоязычных медиатекстах.

Основоположник теории медиадискурса Т.Г. Добросклонская утверждает, что освещение любой темы в медиа выстраивается в рамках замкнутой информационной цепочки: отбор фактов > освещение событий > создание образа > формирование стереотипа > культуро-идеологический контекст [Там же, с.116]. Каждое звено играет важную роль в интерпретации информации и оказании воздействия на читателя, формируя общественное мнение в нужном направлении, выстраивая образ государства в прессе.

Моделирование будущего образа происходит уже на этапе отбора фактов. Авторы монографии "Аксиология журналистики" говорят о том, что СМИ "дирижируют" вниманием населения с помощью набора тем новостных статей, которые расставляют акценты, умалчивая об одних событиях и возводя в ранг архиважных другие. При этом ученые описывают парадокс: то, о чем СМИ не сообщают, не существует и не происходит для людей [13, с.61]. Схожую мысль мы находим у Б. Коэна: "медиа могут не иметь успеха в указании нам, что думать", но они "потрясающе успешны в указании нам, о чем думать" [14, p.13]. Некоторые исследователи медиадискурса вводят отдельные понятия для феномена отбора событий. Так, Т.С. Дроняева именует это "просеиванием фактов" [5, с.499], Т.В. Кузнецова говорит об определении "порядка дня" [11, с.235], Г.А. Копнина называет подобное явление "информационным рационом" [10, с.53]. Т.Г. Добросклонская высказывает мнение, что наиболее ярко подобная "избирательность" в медиа наблюдается в сообщениях о военных конфликтах и ситуациях политического противостояния [4, с.89]. Так, во время украинского кризиса, когда начались вооруженные столкновения милиции с протестующими, в англоязычных СМИ постоянно указывалась информация о пострадавших и погибших активистах, но замалчивались факты о ранениях и жертвах среди сил правопорядка. У читателя таким образом должно было сформироваться впечатление о неоправданной жестокости милиции по отношению к слабым и беззащитным людям на улицах. Поскольку милиция действует, как правило, по приказу власти, подобные описания представляли страну как недемократическую, авторитарную.

Следующее звено информационной цепочки - освещение событий. Как указывает Т.Г. Добросклонская, "на этом этапе происходит лингвистическое оформление выражения мнения, оценки и информация снабжается соответствующим комментарием" [Там же], т.е. информация преломляется под нужным углом с помощью языковых средств. "Преломление" информации может зависеть и от точки зрения журналиста, и от позиции редакции или владельца издания, и от необходимости СМИ отражать государственную идеологию. Официальная идеология ведущих мировых государств сегодня все больше транслируется в медиадискурсе, поскольку СМИ становятся средством ведения информационной войны. И.В. Ерофеева указывает, что медиатекст нужно оценивать только в политико-социальном контексте, чтобы увидеть его в реальном действии, вытекающем из реальности и создающем реальность [6, с.132]. Категорию идеологической модальности, строящуюся на противопоставлении нейтральных и маркированных в политико-идеологическом смысле компонентов текста, Т.Г. Добросклонская называет одной из главных характеристик медиатекста [4, с.86].

В основе любой модальности лежит аксиологическая составляющая, следовательно, освещение событий будет происходить в комплексе с формированием определенной оценки. Оценка и идеологическая модальность выстраиваются в медиатекстах с помощью комплекса лингвистических приемов и средств. Одним из них является выбор номинаций, или в терминологии Т.Г. Добросклонской "идеологически-модальной лексики" [Там же, с.91]. Это означает, что одно и то же событие может именоваться словами с противоположной коннотацией в зависимости от идеологии, отношений конфликтующих сторон и точки зрения отправителя сообщения.Н.И. Клушина выделяет такую универсалию текстов массовой коммуникации как шкала ценностей, которая основывается на семантической оппозиции "свое" / "чужое" и играет решающую роль в выборе оценочных средств в текстах массмедиа. Именно оценочные признаки "свой/чужой", "хороший/плохой", "правильный/неправильный" ложатся в основу выбора номинации для определенного явления или объекта [9, с.481]. Так, руководствуясь политико-идеологическими мотивами, британская пресса подчеркивает оценочные признаки "чужой" / "неправильный" / "плохой" и выбирает для обозначения ополченцев во время войны на Донбассе номинации "separatists" (сепаратисты) [22], "militants" (активисты) [Ibidem] и "rebels" (протестующие) [18]. Еще одним ярким примером выбора номинаций стали статьи, описывающие воссоединение Крыма с Россией. Термин "воссоединение" употреблялся только в русскоязычной прессе, а англоязычные ресурсы отдавали предпочтение словам "annexation" (аннексия) [15] "takeover" (захват) [Ibidem] и "occupation" (оккупация) [16], часто сопровождая их прилагательными с отрицательными коннотациями "unacceptable" (недопустимый) [Ibidem], "illegal" (противозаконный) [Ibidem]. Повторяющееся использование номинации ведет к формированию стереотипов (термин в рамках информационной цепочки Т.Г. Добросклонской). И.М. Дзялошинский же считает такой прием уже манипулятивной тактикой и называет его "навешиванием ярлыков" [2, с.5]. Подобные "ярлыки" вырабатывают стойкие оценочные ассоциации в сознании читателей, которые потом достаточно трудно преодолеть.

Важным оценочным средством являются коннотации. Среди эмоционально-оценочной лексики можно выделить лексемы, обладающие собственно оценочным значением, и лексемы, способные приобретать оценочность в контексте. Лексемы, обладающие внутренней оценочностью, содержат и положительные, и отрицательные коннотации и представлены разными частями речи (глаголы, существительные, наречия), а по структуре ? как отдельными словами, так и словосочетаниями. Много примеров оценочных коннотаций можно найти в статьях, посвященных выборам на Украине осенью 2014, в результате которых к власти пришли проевропейские партии: "crushing victory" (сокрушительная победа) [17], "to hail" (приветствовать) [24], "overwhelming majority" (подавляющее большинство) [17], "resounding endorsement" (широкое одобрение) [24].

Однако благодаря распространению техник манипулирования в СМИ все большую популярность приобретает употребление нейтральных слов в стилистически окрашенных контекстах. С помощью стилистического приема создания нужной коннотации при помощи контекста СМИ влияют на языковое сознание читателей: употребление ранее неодобрительных слов в типично положительных контекстах и, наоборот, использование ранее положительных слов в контекстах неодобрения ведут к нейтрализации отрицательных коннотаций, с одной стороны, а с другой, - появлению отрицательных сем. Частое же использование слова в "отмеченных" (окрашенных) контекстах ведет к его новым семантико-стилистическим качествам, поскольку словам присуща способность "вбирать" из контекстов имеющиеся в них сообщения об экстралингвистических обстоятельствах, даже если они прямо не связаны с семантикой соответствующего слова [12, с.25]. Так, например, нейтральное слово "European" / "pro-European" (европейский/проевропейский) [23] приобрело в контексте украинских событий в англоязычных СМИ положительную коннотацию, т.к. при описании протестов неоднократно подчеркивалась борьба Украины за Европейские ценности. Все существительные, которые маркируются данным прилагательным (European choice (европейский выбор) [27], European integration (евроинтеграция) [25], pro-European course (проевропейский курс) [26]), приобретают положительный оттенок значения, поскольку с точки зрения английской и американской внешней политики Европейское общество является прогрессивным, процветающим и справедливым. Изменение коннотации в отрицательную сторону можно наблюдать на примере слова "communist" (коммунист, коммунистический) [25]. В рамках "декоммунизации" государства и общества, провозглашенной в Украине, и сноса памятников Ленину, слово "communist" в контексте Украины приобрело негативную коннотацию. Так, в прессе актуализируется положительный образ Украины как страны, сделавшей выбор в пользу ЕС, который в сознании читателей имеет положительную оценку, и окончательно избавляющейся от всего советского, что имеет отрицательную оценку.

Стилистические средства, такие как метафоры, аллюзии, сравнения и др., также часто используются журналистами для оказания воздействия на читателя. Стилистические средства направлены на повышение выразительности текста, поэтому они позволяют как бы углубить создаваемый в СМИ образ, действуя эмоционально и на уровне языка, и в рамках общей функции воздействия медиатекста. Так, например, увеличение количества протестующих на главной площади Киева описывается с помощью метафоры:

"Hundreds of thousands of anti-government protesters streamed into the central square of Ukraine's capital today…" [21] / Сотни тысяч протестующих непрерывным потоком шли на главную площадь украинской столицы.

"Thousands of Ukrainians have begun pouring into Kiev from across the country." [19] / Тысячи украинцев со всей страны хлынули в Киев.

"The future of Europe's second-biggest country was hanging in the balance last night as hundreds of thousands of people flooded cities across Ukraine." [20] / Будущее второй по размерам европейской страны вчера весело на волоске, т.к. сотни тысяч жителей Украины наводнили площади городов.

В данных примерах возникает образ нескончаемого людского потока. Все употребляемые глаголы (stream, pour, flood) описывают движение потоков воды. Люди, как вода, стекаются в какое-то место и переполняют его. Следовательно, можно говорить о реализации метафоры "толпа людей - это поток". Такой поток может обладать огромной силой и не только затопить прилежащую территорию, но и снести все на своем пути. Подобный образ создает впечатление огромного количества народа, выступающего против действий президента, причем этот народ может сместить власть. Употребление журналистом этой метафоры усиливает смысловую нагрузку сообщения.

Аллюзия как стилистический прием также может способствовать выстраиванию образа сразу с заданной оценочностью. Д.Б. Измаилян указывает, что, сравнивая происходящее в стране с историческим событием, заведомо имеющим определенные ассоциации в сознании читателя, на новое событие проецируется уже сформированная оценка [8, с. 20]. Например, описывая масштабные народные протесты Евромайдана, журналисты часто проводят параллели с событиями Оранжевой революции 2004 года. Чаще всего демонстрации сопоставляются по духу, размаху и месту проведения протестов. Данная аллюзия обращает читателя к событиям новейшей истории Украины, когда люди также вышли на площадь, протестуя против сфальсифицированных выборов президента. Тогда был тоже установлен лагерь, и протесты носили мирный характер. Оранжевая революция ассоциируется с активным всенародным мирным протестом против злоупотребления полномочиями, с борьбой за свободу и справедливость, за европейские ценности. Протест 2004 года продемонстрировал способность массы народа противостоять политикам и выигрывать эту борьбу. Следовательно, событие "Оранжевая революция" имеет сформировавшиеся положительные ассоциации, и сравнение новых протестов с данным событием имплицирует мысль, что эта борьба на площади Киева - положительный этап в жизни украинского общества.

Мы описали лишь некоторые языковые средства, используемые массмедиа для создания определенного оценочно-нагруженного образа страны. Список средств можно расширить, включив туда синтаксические приемы (пассивный/активный залог, разные виды повторов, вводных и вставных конструкций, риторические вопросы, параллельные конструкции), а также различные виды цитирования. Комбинируя разнообразные языковые средства, журналисты в итоге создают образ страны, который является лишь отдаленным, абстрагированным, во многом искаженным представлением действительности. На основании соответствия медиаобраза реальной действительности Т.Г. Добросклонская выделяет три вида медиарепрезентаций: отражение, реконструкция и миф. "Отражение" предполагает наиболее точное, максимально приближенное к реальности воспроизведение событий и фактическое отсутствие аналитически комментирующего и оценочного компонентов [4, с.87]. Данный тип представляет собой наиболее объективное отображение окружающего мира, но в условиях современной информационной войны встречается очень редко. Второй тип, "реконструкция", "допускает большую свободу интерпретации со стороны СМИ: реальное событие заново “конструируется" в медийном пространстве на основе тех или иных политико-идеологических установок" [Там же]. И третий тип медиапрезентации - "миф" - "представляет собой целенаправленно созданный, часто весьма отдаленный от реальной действительности, образ события" [Там же, с.88]. "Миф" всегда изобилует оценочностью и направлен на оказание идеологического воздействия. Тип медиарепрезентации зависит от целей автора, однако ситуации кризиса и активного политического противостояния требуют большего выражения оценки и стимулируют появление "реконструкций" и "мифов", что мы сегодня и можем наблюдать в медиатекстах на большинство политических тем.

Чтобы созданный в СМИ образ государства действительно закрепился в сознании читателя с определенной оценкой, недостаточно одной-двух статей, написанных в одной идеологической тональности. А.Н. Всеволодова говорит о том, что медиаобраз в обычном порядке складывается в сознании человека по принципу накопления информации [1, с.104]. Следовательно, образ в массмедиа создается комплексом материалов и характеризуется повторяемостью и систематичностью: "Создание устойчивых образов у реципиента происходит в результате многократного повторения медиа интерпретаций определенных точек зрения в информационной цепочке" [3, с. 196]. Еще одна особенность - это динамичность языкового образа страны в медиадискурсе. Новости приходят буквально каждую минуту, поэтому конструирование образа в СМИ - это, по сути, бесконечный процесс. При этом важно, чтобы интерпретация новой информации шла в одном русле с предыдущей, дополняя языковой образ, детализируя его и делая более запоминающимся. Образ в СМИ нуждается в постоянной актуализации, чтобы действительно стать частью картины мира. Е.В. Зеленина утверждает, что образ в СМИ - "это краткосрочное явление, закрепляющееся лишь на определенный период в современной медиаиндустрии, достаточно оперативно формирующееся и также быстро исчезающее, после того, как событие перестает быть актуальным" [7, с.38].

В итоге можно сказать, что медиадискурс в условиях современной информационной войны выступает не просто каналом трансляции сведений об окружающем мире, но и мощным инструментом воздействия на массовое сознание, в частности целенаправленно выстраивая образы государств с определенной аксиологической нагрузкой. Анализ англоязычных печатных средств массовой информации показал, что создание образа страны происходит путем отбора фактического материала для освещения и интерпретации этой информации при помощи языковых средств. Среди основных лексических средств - коннотации и номинации. Если номинации содержат аксиологический компонент непосредственно в структуре слова, то коннотации могут быть выражены как эксплицитно, то есть закладываться в самом значении слова, так и имплицитно, то есть приобретаться нейтральными лексемами в оценочно-окрашенном контексте. Систематическое употребление на страницах прессы определенных номинаций и коннотаций ведет к формированию у читателя некого мифологизированного образа описанного явления. Некоторые стилистические средства, например, такие как метафоры и аллюзии, также используются для актуализации образа государства с необходимой аксиологической составляющей, поскольку воздействуют на читателя благодаря эмоционально-образному значению (например, метафоры) или же сравнивают происходящее с уже известными событиями, перенося существующую оценку с одного явления на другое (например, аллюзии и сравнения). В итоге на основании комплекса текстов, написанных в русле единой идеологии, в сознании читателя закрепляется определенный образ страны с заданной оценочностью.

медиадискурс лексическое средство

Список источников