Вербальные и невербальные средства формирования метакоммуникации в дискурсе телепередачи "Наблюдатель"

Размещено на http://www.allbest.ru/

УДК 811.161.1'27:070:654

Ульяновский государственный университет

ВЕРБАЛЬНЫЕ И НЕВЕРБАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ФОРМИРОВАНИЯ МЕТАКОММУНИКАЦИИ В ДИСКУРСЕ ТЕЛЕПЕРЕДАЧИ «НАБЛЮДАТЕЛЬ»

Казакова Ирина Николаевна

В настоящее время проблема взаимодействия с аудиторией, отношения к ней в средствах массовой коммуникации приобретает особую остроту и актуальность в связи с «демассификацией» СМИ: «растет число источников разнообразной по форме и содержанию информации, адресованной все более узкой целевой аудитории» [3, с. 29]. Однако из-за отсутствия обратной связи аспект взаимоотношения со зрителем зачастую находится на периферии стратегического интереса ведущих телевизионных программ. Не у всех журналистов обнаруживается сформированная установка на контакт с аудиторией, что обусловливает актуальность рассматриваемой проблемы.

Материалом данного исследования послужили выпуски передачи «Наблюдатель» (телеканал «Россия - Культура»), одним из конституирующих признаков которой является двунаправленная коммуникация: с одной стороны, журналист Андрей Максимов ведет беседу с гостями в студии (межличностная коммуникация), а с другой стороны, «выстраивает особую публицистическую драматургию беседы», рассчитанную на восприятие ее телезрителем в условиях массовой коммуникации [6, с. 8-9].

Цель нашего исследования - выявление и описание речевых структур, а также невербальных средств, которые использует телеведущий А. Максимов для организации коммуникации с телезрителями в дискурсе передачи «Наблюдатель».

В. П. Москвин отмечает, что по типу адресата существенным является разграничение личной (интерперсональной) и публичной коммуникации. При этом целесообразно говорить о разных уровнях коммуникации, поскольку «механизм общения в направлении от интерперсонального к публичному усложняется» [8, с. 77].

Важной особенностью массовой коммуникации является отсутствие прямого контакта с адресатом - такое общение является опосредованным каналом связи (в данном случае телевидением). Поэтому особую значимость приобретает фактор адресата, который оказывается связанным, в первую очередь, с этической стороной взаимодействия ведущего и телезрителя. О. С. Иссерс отмечает «прямую зависимость образа автора от образа аудитории»: «Автор создает свою аудиторию как некую функцию, предполагает ее уровень знаний, отношение к предмету речи» [5, с. 195-196], этическая сторона в этом случае проявляется в «адаптации к аудитории, знании ее ожиданий» [Там же, с. 194].

Замечания О. С. Иссерс, адресованные оратору, выступающему перед большой (но не массовой) аудиторией, оказываются справедливыми и для телевизионного ведущего. Однако в этом случае задача журналиста усложняется. Общение, лишенное обратной связи, становится одновекторным, что и определяет основную особенность отношений с массовым адресатом - «диалогичность создается искусственно, то есть моделируется» [10, с. 141]. Мастерство А. Максимова как телеведущего проявляется в его стремлении сделать телезрителя активным участником обсуждения, включить его в дискурс передачи. Для А. Максимова взаимодействие с аудиторией - это всегда больше, чем просто коммуникация: это «индивидуально-эмоциональная общность, некое непринужденное речевое общение, которое в первую очередь характеризует самого автора» [9, с. 101]. И в этот момент появляется второй, метакоммуникативный план текста, «надстройка», поднимающая коммуникацию на новый, гораздо более сложно организованный уровень - массовый.

Анна Вежбицка в статье «Метатекст в тексте» рассматривает метакоммуникацию как «авторский комментарий к тексту», «позволяющий уловить связи», «вскрыть мысленную конструкцию целого» [1, с. 403]. Такие «метаоператоры», как кстати, между прочим, во-первых, во-вторых, итак, прежде всего и др., являются «метатекстовыми нитями», которые «проясняют «семантический узор» основного текста, соединяют различные его элементы, усиливают, скрепляют» [Там же, с. 421]. Таким образом, метакоммуникация, по мнению ученых, ориентирована на адекватную передачу речевой информации, что позволяет говорящему корректировать восприятие речевого поведения [2, с. 77; 4, с. 78].

Кроме того, именно в метатексте наиболее открыто проявляется позиция автора, его отношение к тому или иному событию, явлению. Речевые структуры, содержащие местоимения и глаголы первого лица (я хочу сказать вам; я считаю это очень важным; мне кажется/ это самое главное), являются активной формой репрезентации автора. По определению Р. Д. Уруновой, такие «авторизованные метатекстовые включения» представляют собой «самую открытую форму авторства» [11, с. 264].

Таким образом, в дискурсе телепередачи метакоммуникация выполняет две важные функции:

1) актуализирует активную роль ведущего в создании телевизионного дискурса, придавая авторскому тексту оценочность, субъективность, убедительность;

2) моделирует диалогичность текста, выступая «посредником» между автором сообщения, его содержанием и адресатом [12, с. 565], помогая телезрителю в восприятии текста.

Важная роль в дискурсе телевизионной передачи принадлежит невербальным средствам коммуникации - фонационным (интонация, логическое ударение, пауза, темп, высота голоса, тембр) и кинесическим (мимика, жесты, поза) [7, с. 104, 126]. В связи с этим вербальные средства переключения внимания ведущего с собеседника на телезрителя оказываются факультативными и зачастую опускаются. Тем не менее, строя взаимоотношения со своей аудиторией, А. Максимов использует определенные речевые структуры, выполняющие соответствующие функции в композиционных частях передачи.

В начальной части основной задачей интервьюера по отношению к телезрителю является установление контакта с ним, формирование интереса, определенного отношения к теме предстоящего разговора. В данной композиционной части ведущий использует следующие речевые структуры:

• здравствуйте// телеканал «культура»/ программа «наблюдатель»// сегодня наблюдать доверено мне//;

• мы будем говорить о том (про то)/;

• как всегда/ в прологе я задаю один и тот же вопрос//.

Данные речевые структуры могут быть обращены и к собеседникам, и к телезрителям. Однако экстралингвистические факторы (крупный план телеведущего, взгляд которого обращен прямо в камеру, отсутствие остальных участников интервью в кадре) говорят, прежде всего, о том, что в прологе внимание А. Максимова сосредоточено именно на аудитории, в то время как участники предстоящего разговора являются только слушающими. Безусловно, их роль не пассивна - они активно воспринимают информацию, но за кадром. В условиях двуадресной коммуникативной ситуации ведущий, сообщая информационный повод программы, включает телезрителя в беседу с помощью невербальных коммуникативных средств, однако может акцентировать внимание на аудитории и вербально, используя следующую речевую структуру:

вы знаете (я хочу вам сказать)/ Например:

вы знаете, иногда в культуре/…/ происходят события/ на которые как-то не очень обращают внимание/ а события серьезные очень// (Эфир от 28.12.2015, посвящен Всемирному фестивалю архитектуры, прошедшему в Сингапуре.).

В основной части передачи на первое место во взаимодействии ведущего с аудиторией выходит задача поддержания зрительского интереса, в первую очередь - через контроль над пониманием. Поскольку в студии в качестве собеседников оказываются люди, профессионально занимающиеся своим делом (зачастую это специалисты в одной области), от ведущего требуется непрерывно контролировать правильность понимания слов собеседника, интерпретируя и комментируя их, если это необходимо, таким образом, чтобы зритель получил возможность почувствовать себя полноправным участником общения. Поэтому главная роль здесь принадлежит вербальным средствам: я хочу сказать (я скажу) нашим зрителям/ Например:

я хочу сказать нашим зрителям/ нас же смотрят люди по всей стране/ что театр «сфера» сделан как сфера/ он сделан/ грубо говоря/ как цирк// (Эфир от 9.02.2016, посвящен творчеству А. Вампилова).

В заключительной части невербальные средства (крупный план, прямой взгляд телеведущего в камеру и др.) вновь указывают на то, что внимание журналиста сосредоточено на телезрителе, хотя речевые структуры, которые использует А. Максимов в этой части передачи, также имеют двунаправленный характер:

• заканчивая нашу программу/ я хочу сказать (вот что//);

• мне кажется/ это самое главное//;

• спасибо большое всем/ кто был сегодня с нами// с вами был Андрей Максимов// всего доброго/ до свидания/ пока//.

Основная задача журналиста в конце передачи заключается в том, чтобы подвести итоги беседы, коротко и содержательно сформулировать главный вывод, соотнести его со своей позицией, поделиться ей с телезрителями, формируя, таким образом, устойчивый интерес к передаче в целом. телеведущий дискурс передача общение

Анализ фактического материала показал, что А. Максимов регулярно репрезентирует себя местоимениями и глагольными формами 1-го лица мн. числа (структуры, содержащие кванторное «мы» в значении «я и телезрители»). Регулярными в передаче также оказываются речевые структуры, содержащие местоимения и глаголы 2-го лица, включающие телезрителя в непосредственный диалог с автором:

я очень надеюсь/ что вас заинтересовал Моисей Вайнберг/ и вы будете смотреть его оперы/ вы будете слушать его музыку/ потому что гениев много не бывает// у нас много великих композиторов/ но гениев много не бывает// (Эфир от 9.02.2017, посвящен творчеству композитора Моисея Вайнберга).

Таким образом, грамматический комплекс я-вы-мы формирует особую структуру отношений автора с аудиторией: открыто заявляя о своем коммуникативном намерении, своей точки зрения по тому или иному вопросу, А. Максимов активно включает телезрителя в обсуждение, моделируя диалогические отношения с ним, создавая единое коммуникативное пространство (я надеюсь - вы будете смотреть; вы будете слушать - у нас много великих композиторов). Кроме того, в дискурсе телепередачи «Наблюдатель» важная роль принадлежит невербальным средствам коммуникации: сигнализируя о переключении внимания телеведущего на аудиторию, они служат дополнительным средством установления и поддержания контакта с ней.

Список источников

1. Вежбицка А. Метатекст в тексте // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1978. Вып. VIII. Лингвистика текста. С. 402-421.

2. Гилёва А. А. Метатекст как отражение рефлексии автора в мемуарной прозе // Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 2 (293). Филология. Искусствоведение. Вып. 74. С. 76-80.

3. Гоноцкая Н. В. Связи: философское исследование взаимопонимания. М.: Издательство ЛКИ, 2013. 160 с.

4. Грабовская И. В. Теоретические основания изучения метакоммуникативных вопросов в англоязычном диалогическом дискурсе // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2013. № 7 (25): в 2-х ч. Ч. II. С. 78-82.

5. Иссерс О. С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи. М.: Издательство ЛКИ, 2008. 288 с.

6. Кодола Н. В. Интервью: методика обучения. Практические советы. М.: Аспект Пресс, 2012. 174 с.

7. Конецкая В. П. Социология коммуникации. М.: Международный университет бизнеса и управления, 1997. 304 с.

8. Москвин В. П. Риторика и теория коммуникации: виды, стили и тактики речевого общения. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2014. 222 с.

9. Распопова С. С. Автор мультимедийного текста // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 13 (267). Филология. Искусствоведение. Вып. 65. С. 100-102.

10. Синельникова Л. Н. Специфика адресант-адресатных отношений в масс-медийном дискурсе // Ученые записки Таврического национального университета им. В. И. Вернадского. Серия «Филология. Социальная коммуникация». 2008. Т. 21 (60). № 1. С. 140-153.

11. Урунова Р. Д. О способах авторизации современного газетного текста // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2015. № 3 (33): в 2-х ч. Ч. 2. С. 263-266.

12. Шаймиев В. А. Так метатекст или метадискурс? // Вестник Башкирского университета. 2012. Т. 17. № 1 (1). С. 563-565.

Аннотация

Статья посвящена особенностям взаимодействия телеведущего с аудиторией в дискурсе передачи «Наблюдатель» (телеканал «Россия - Культура») в условиях двунаправленной ситуации общения: с собеседниками в студии (уровень межличностной коммуникации) и с телезрителями (метакоммуникативный уровень). Отмечается особая роль журналиста, от мастерства и интенций которого зависит, будет ли сформирован интерес телезрителей к теме передачи и к передаче в целом. В связи с этим подробно рассматриваются авторские речевые структуры, а также невербальные средства, которые использует телеведущий Андрей Максимов для организации метакоммуникации в дискурсе передачи «Наблюдатель». Ключевые слова и фразы: телевизионный дискурс; массовая коммуникация; метакоммуникация; речевые структуры; невербальные средства коммуникации; телеведущий А. Максимов; передача «Наблюдатель».

The article is devoted to the peculiarities of interaction between the TV host and the audience in the discourse of the telecast “Observer” (“Russia - Culture” TV channel) in the conditions of a bi-directional communication situation: with interlocutors in the studio (level of interpersonal communication) and with televiewers (meta-communicative level). The author marks a special role of the journalist, because it depends on his skills and intentions whether the viewers' interest in the topic of the telecast and telecast as a whole will be formed. In this regard, authors' verbal structures are examined in detail, as well as non-verbal means that TV host Andrei Maximov uses to organize meta-communication in the discourse of the telecast “Observer”.

Key words and phrases: television discourse; mass communication; meta-communication; speech structures; non-verbal means of communication; TV host A. Maksimov; telecast “Observer”.

Размещено на Allbest.ru