Проблема достоверности информации о террористическом конфликте в деятельности журналиста

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблема достоверности информации о террористическом конфликте в деятельности журналиста

О.В. Смирнова

канд. филол. наук, доцент

Т.И.Фролова,

филол. наук, доцент



План лекции

информация антитеррор противоречие стандарт

1. Достоверность информации: грани проблемы

2. Профессиональные стандарты в работе с информацией

3. Условия работы с источниками информации в контексте антитеррористической деятельности

4. «Антитеррористическая конвенция»: российский опыт разрешения информационных противоречий

5. СМИ и терроризм в мировой практике: ограничения и достоверность информации

6. Гарантии достоверности информации в общей стратегии антитеррора



1. Достоверность информации: грани проблемы

Проблема достоверности информации, т.е. соответствия или несоответствия содержания информационных потоков реалиям, - ключевое звено антитеррористической деятельности в целом. Безусловно, это сложное и многокомпонентное поле, в котором движутся различные по смыслу и направленности потоки информации. Можно говорить о значении достоверности информации, распространяемой по каналам СМИ, для успеха контртеррористической операции; об использовании медийных каналов террористическими группировками для передачи недостоверной информации и технологиях ее нейтрализации; о неоправданных ограничениях свободы действий журналистов, приводящих к искажению информационных потоков; об эффектах восприятия и различных поведенческих реакциях аудитории как на достоверную, так и на недостоверную массовую информацию; о технологиях деятельности, обеспечивающих достоверность, и последствиях технологических нарушений.

Проблема достоверности прямо связана с субъектом распространения информации и потенциальным объектом восприятия. Наконец, достоверность или недостоверность может быть стихийной, намеренной, случайной, провокационной и т.д. Для комплекса проблем, связанных с достоверностью информации, еще не найдены приемлемые для всех адекватные решения; острые дискуссии вокруг них продолжаются.

Все эти аспекты проблемы упомянуты потому, что имеют непосредственное отношение к профессиональной деятельности журналиста, однако в данном контексте целесообразно ограничиться более определенными рамками и сконцентрировать внимание на вопросах практического свойства: как добиться максимальной достоверности в процессе поиска информации для создания журналистских текстов в условиях противодействия терроризму. В таком контексте актуальны следующие вопросы:

· правовой режим получения и использования информации

· поиск источников информации, их своеобразие, методы работы

· этические нормы и ограничения в работе с информацией

2. Профессиональные стандарты в работе с информацией

Работа в условиях чрезвычайных ситуаций специфична и требует от журналиста особых знаний и практических навыков, однако его общая профессиональная компетентность не менее важна. В этой связи уместно сделать краткий обзор основных профессиональных норм и правил работы с источниками информации - в учебной и профессиональной литературе по журналистике эта тема достаточно разработана См.: Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста, 2-е изд. - М.: 2004; Основы творческой деятельности журналиста. - СПб.: 2000; Дзялошинский И.М. Формы и методы работы журналиста с источниками информации. - М.: 2001; Шумилина Т.В. «Не моли бы вы рассказать…» - М., 1973; Мельник Г.С., Тепляшина А.Н. Основы творческой деятельности журналиста. - СПб.: 2004; Ким М.Н. Журналистика: методология профессионального творчества. - СПб.: 2004; Справочник для журналистов Центральной и Восточной Европы. - М.: 1993; Фихтелиус Э. Десять заповедей журналиста. - ; Рэндалл Д. Универсальный журналист. - М.: 1996 и др. , хотя полного и исчерпывающего пособия, учитывающего все современные подходы и возможности, пока не появилось.

Традиционно выделяют три типа источников: документ, человек, предметно-вещественная среда - это самая общая классификация, в ней отразилась, прежде всего, материальная природа источников, условия образования и хранения информации, определяющие характер действий журналиста при обращении к этому источнику. Однако в практической деятельности этого недостаточно; принято выделять различные виды информационных ресурсов, из которых непосредственно черпается необходимая журналисту информация, причем сама по себе информация может быть разноуровневой: оперативной (новые факты, комментарии и мнения, заявления и т.д.) контекстной (полезная для понимания ситуации в целом), базовой - (формирующая и упорядочивающая знание проблемы), фоновой, аналоговой и др. Конкретный информационный ресурс может сочетать в себе разные типы источников, давать информацию разных уровней, предполагать использование различных методов освоения. Каждый из ресурсов имеет свои преимущества, особенности доступа к нему, ограничения и барьеры. По сути, это различные информационные среды, способные в совокупности дать полную информацию о предмете. В наиболее общем виде структурное описание основных информационных ресурсов можно представить следующим образом:

Учреждения	органы власти и другие государственные институты; предприятия и учреждения экономической сферы; научные институты; социологические службы
Общественные организации	независимые негосударственные объединения граждан во всех сферах социальной деятельности
Справочно-информационные системы	Интернет, СМИ, библиотеки; справочники, энциклопедии, каталоги, базы данных
Специальные мероприятия	выставки, круглые столы, научные конференции, семинары (в том числе обучающие - для журналистов), форумы
Частные лица	«собственные источники»: информаторы и эксперты; участники и очевидцы событий
Личный круг общения	профессиональный круг; друзья, родственники, коммуникативные среды
Окружающая среда	природа, место действия, среда обитания и проживания, культурно-бытовые условия, транспорт и пр.

Знание об источниках - лишь одна из сторон в профессиональной работе с информацией, ответ на вопрос «где?»; не менее актуален и вопрос «как?». Право журналиста на получение информации зафиксировано в Законе «О средствах массовой информации» Принят 27 декабря 1991 г., согласно которому он может:

· посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений и их пресс-службы. Аккредитованный журналист получает дополнительные гарантии получения информации

· быть принятым должностными лицами в связи с запросом информации

· получать доступ к материалам и документам, за исключением сведений, относящихся к категории информации ограниченного доступа

· копировать, публиковать, оглашать или воспроизводить иным способом документы и материалы, кроме оговоренных законом исключений

· производить записи, в том числе с использованием средств аудио_ и видеотехники, кино- и фотосъемки

· посещать охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; это право имеет ограничения

· проверять достоверность информации

Закон дает журналисту право на информацию, однако не регламентирует порядок и механизмы ее получения. В других документах: Законе РФ «Об информации, информатизации и защите информации» Принят 25 января 1995 г. и Законе РФ «О государственной тайне» Принят 21 июля 1993 г., Указе Президента «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне» - введено понятие информации ограниченного доступа: это сведения, составляющие государственную тайну, и конфиденциальная информация: относящаяся к частной жизни; служебная информация с ограниченным доступом, профессиональная тайна (врачебная, судебная, адвокатская, следствия, телефонные переговоры и переписка), коммерческая тайна - однако четкого описания и порядка доступа к этой информации в нормативных документах нет. Закон о доступе к информации См. материалы: Российская журналистика: свобода доступа к информации/Комиссия по свободе доступа к информации. - М.: 1996, о праве на информацию в России пока не принят, и это существенно осложняет работу журналистов.

Журналисту полезно знать, доступ к какой информации запрещено ограничивать:

· законодательные и другие нормативные акты, устанавливающие правовой статус органов власти и общественных организаций, права, свободы и обязанности граждан

· информация о чрезвычайных ситуациях, происшествиях и катастрофах, угрожающих безопасности и здоровью населения, экологическая, метеорологическая, демографическая и иная, влияющая на безопасность населенных пунктов, производства и граждан (выделено нами)

· документы о деятельности органов власти и самоуправления, об использовании бюджетных средств и других ресурсов, о потребностях населения; о размерах золотого запаса и государственных валютных резервах

· о состоянии здоровья высших должностных лиц РФ

· документы, накапливаемые в открытых фондах, представляющие общественный интерес или необходимые для реализации прав. Свобод и обязанностей граждан

Если законы регулируют правовые нормы движения информационных потоков и определяют границы профессиональных возможностей, то другие документы - профессиональные кодексы - устанавливают этические нормы в работе с информацией, своего рода моральные обязательства журналистов перед лицом общества. Они не имеют юридической силы, но для здорового, нормального взаимодействия СМИ и общества крайне важны. Нет единого свода этических норм, так как конкретное профессиональное сообщество создает собственные установления, которым обязуется следовать; при этом в главном все кодексы сходятся. В соответствии с ними журналист обязуется:

· уважать правду и право общества знать правду

· распространять и комментировать только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен

· проводить различие между фактами и мнениями, версиями, предположениями

· не использовать незаконные и недостойные способы получения информации

· рассматривать как тяжкое профессиональное преступление злонамеренное искажение фактов, клевету, получение платы на распространение ложной или сокрытие истинной информации

· сохранять профессиональную тайну в отношении источника информации, полученной конфиденциальным путем

· уважать честь и достоинство людей, которые становятся объектами внимания журналиста

· отвечать именем и репутацией за достоверность сообщения и справедливость суждения, распространенных за его подписью

Следование прежде всего именно этим нормам создает предпосылки для обеспечения достоверности информации См.: Саморегулирование журналистского сообщества/Опыт.Проблемы.Перспективы становления в России, 2-е изд. - М.: 2004; Лазутина Г.В. Профессиональная этика журналиста. - М.: 2007.

Методы работы журналиста с источниками информации разнообразны, основные из них: работа с документами, беседа и интервью, наблюдение - традиционные, направлены на качественных характеристик сведений о состоянии (фактов, описаний, мнений, комментария и т.д.); массовые опросы, анкетирование, систематическое наблюдение, эксперимент - направлены на выявление количественных характеристик, измерение состояний.

Технологическая составляющая профессиональной деятельности журналиста в работе с информацией включает также взаимодействие с особыми структурами, призванными оказывать ему информационную поддержку:

· пресс-службы действуют от имени организаций и учреждений (иногда - от имени должностных и частных лиц) и организуют специальные мероприятия для прессы (пресс-конференции, брифинги, акции, поездки и др.), распространяют информационные сообщения (анонсы, пресс-релизы), работают по индивидуальным запросам журналистов

· пресс-агентства также занимаются распространением информации (анонсы, новостные сообщения, пакеты информации, мероприятия для прессы и т.д.), однако являются независимыми информационными службами.

Итак, в современных обществах отношения между журналистом и источниками информации опосредованы: законодательными нормами, этическими обязательствами и технологическими правилами. Знание профессиональных стандартов - теоретический минимум; практическое следование им обеспечивает достоверность информации. Особо подчеркнем: заботе о достоверности, проверке информации уделяется первостепенное внимание во всех трех подходах - это и право, и обязанность, и моральный императив журналиста.

3. Условия работы с источниками информации в контексте антитеррористической деятельности

Знание общих профессиональных стандартов в работе с информацией - необходимая составляющая, основа компетентной деятельности в любой конкретной ситуации. Другая составляющая - понимание условий, в которых разворачивается реальная деятельность журналиста. В контексте антитеррористической деятельности и особенно в условиях чрезвычайных ситуаций эти обстоятельства имеют исключительное значение. Журналист обязан знать их и учитывать в своей работе. Технологическая специфика складывается, таким образом, на основе профессиональных стандартов с учетом особого правового статуса и необходимых этических ограничений.

Международное право, национальное законодательство не только устанавливают правовой режим антитеррористической деятельности, но и определяют приоритеты, основные направления, принципы, организационные основы, компетенции субъектов антитеррора, а также ответственность за причастность к терроризму - все эти аспекты формируют информационное поле, в котором осуществляется журналистская деятельность: направляют поиск источников информации, предостерегают от опрометчивых шагов, подчеркивают необходимость тщательной проверки информации, обусловливают выбор методов получения информации. Знание норм антитеррористического законодательства становится профессиональной необходимостью.

Так, одна из резолюций Совбеза ООН № 1456; принята 20 января 2003 г., квалифицируя терроризм во всех его проявлениях как одну из самых серьезных угроз миру и безопасности, подтверждает, что любые теракты являются не имеющими оправдания преступлениями, независимо от их мотивации; СБ призывает к мирному урегулированию споров и локальных конфликтов и созданию атмосферы взаимной терпимости и уважения, к расширению диалога и углублению взаимопонимания между цивилизациями, к воспитанию толерантности, к решению глобальных проблем и сотрудничеству. Здесь - огромный потенциал для информационной деятельности, широкое поле для журналистского поиска.

В числе основных принципов, определенных Законом РФ «О противодействии терроризму» № 35-ФЗ ; принят 6 марта 2006 г. , есть непосредственно влияющие на работу журналистов:

· единоначалие в руководстве привлекаемыми силами при проведении контртеррористических операций

· сочетание гласных и негласных методов, конфиденциальность сведений о спецсредствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий и составе их участников

· недопустимость уступок террористам

· минимизация последствий терроризма

Журналисту также необходимо знать, что террористической деятельностью считается подстрекательство к террористическому акту, информационное или иное пособничество, пропаганда идей терроризма, распространение материалов и информации, призывающих к террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих ее необходимость. Любая организация, ответственная за такие действия, может быть подвергнута уголовному преследованию.

В законе определены компетенции президента, правительства, федеральных, региональных и местных органов исполнительной власти, а также особых органов по координации их деятельности. Руководитель контртеррористической операцией несет персональную ответственность за ее осуществление; в частности, он определяет сотрудника оперативного штаба, ответственного за поддержание связи с представителями средств массовой информации и общественности.З

Закон устанавливает порядок введения правового режима контртеррористической операции, действие которого распространяется в том числе и на представителей СМИ. Границы территории (или перечень объектов), меры и ограничения, отмена режима подлежат незамедлительному обнародованию. Временными ограничениями допускается:

· проверка документов у физических лиц

· удаление физических лиц с отдельных участков местности и объектов

· усиление охраны общественного порядка и жизненно важных объектов

· введение контроля телефонных переговоров и иной информации, передаваемой по каналам телекоммуникационных систем, электрической связи и в почтовых отправлениях.

Указом Президента РФ «О мерах по противодействию терроризму» постановляется образование Национального антитеррористического комитета и Федерального оперативного штаба в его составе, а также антитеррористических комиссий и оперативных штабов в субъектах РФ. Положением о Национальном антитеррористическом комитете определяется состав Комитета, комиссий и штабов по должностям. Кроме того, Комитет может привлекать к работе специалистов и представителей общественности.

Обзор антитеррористического законодательства дает возможность журналисту ориентироваться в правовых условиях поиска и интерпретации информации, необходимой аудитории СМИ. Сущность и задачи информационного взаимодействия силовых структур, органов государственной власти и журналистики представлена в виде схемы, помещенной на интернет-портале Национального антитеррористического комитета:

Вместе с тем необходимо понимать, что правовой режим задает контуры и определяет основные принципы взаимодействия, но не может предусмотреть всех нюансов, разрешить любые ситуации, которые неизбежно возникают в столь сложной, конфликтогенной, нередко чрезвычайной среде, как противодействие террору в целом и террористическая атака в частности.

После того, как террористические акты, другие насильственные и экстремистские действия стали печальной российской реальностью, а следовательно, и реальностью в практике их освещения СМИ, была осознана основная информационная коллизия - между потребностью аудитории СМИ в полной и достоверной информации (многократно усиленной экстремальностью ситуации) и ограниченным доступом к ней: журналисты от лица общества и в его интересах стремятся получить информацию о происходящем из различных источников - спецслужбы, также в интересах общества, в целях его же безопасности, стремятся ограничить движение и распространение информации.

Есть и третья сторона - террористы: в своих собственных интересах, нередко выдавая их за общественные, они стремятся к публичности, к максимальной огласке своих действий и целей, то есть к тому, чтобы, выражаясь профессиональным языком журналистов, стать главным ньюсмейкером, главным источником информации в конфликтной ситуации. Террористы вне закона - это неоспоримо, но как понять причины происходящего, в чем корни события? Когда и кто предоставит такую информацию?

Наконец, есть и четвертая сторона - жертвы и их близкие: они невинны, они страдают, но они же и инструмент давления террористов, они заложники ситуации. Любая оплошность, в том числе журналистская, может стоить им жизни и здоровья. Могут ли они быть источником информации? Объективной и достоверной информации? Когда и как предоставлять им слово?

Потенциальные источники информации, помимо названных, - еще и публичные персоны (депутаты, общественники, артисты, врачи, другие авторитетные и известные лица), обычно присутствующие в эпицентре событий по своей инициативе, по моральным побуждениям, либо приглашенные, либо выступающие в СМИ как эксперты и т.д. Их моральный авторитет может быть чрезвычайно полезным, они способны сказать очень важные для всех слова; в некоторых случаях их прямое участие в проведении контртеррористической операции оказывается решающим. Однако - и в этом журналисты должны отдавать себе отчет - кто-то способен заниматься «пиаром на крови», кто-то делает неосторожные заявления. Кому, при каких обстоятельствах предоставить слово?

Завязывается тугой узел противоречий, в котором участники, действующие в интересах общества, стремятся к общей главной цели, но решают тактически разные задачи. В результате нередко складывается ситуация, когда партнеры по контртеррористической операции не понимают друг друга, становятся оппонентами и пытаются разрешить проблемную ситуацию каждый по-своему: «силовики» вводят неоправданные ограничения на доступ к информации, на передвижения журналистов, санкционируют запретительные и карательные меры по отношению к журналистам - те, в свою очередь, считают, что с помощью запретов и ограничений спецслужбы хотят скрыть свою некомпетентность, уйти от общественной оценки и любыми способами, часто опасными и неприемлемыми, пытаются добыть информацию. В ситуациях, когда складывается подобное противостояние, происходит дальнейшая эскалация взаимного недоверия, что может привести к срыву всей контртеррористической операции, к драматическим осложнениям и неоправданным человеческим жертвам, другим негативным последствиям, к которым ни одна из «позитивных» сторон, естественно, не стремится. Более того, информационный вакуум, неизвестность рождают в обществе атмосферу страха, паники, недоверия власти, что и является главной целью терроризма. Возможные дисфункциональные эффекты в процессе тактической несогласованности не могут не приниматься во внимание.



4. «Антитеррористическая конвенция»: российский опыт разрешения информационных противоречий

Каждое государство, имеющее опыт контртеррористических операций, так или иначе столкнулось с этой проблемой. Каждая конкретная террористическая атака - а нередко это трагические по своим последствиям события - оставляла после себя поле для острых дискуссий: как совместить необходимые и оправданные ограничения на движение информации и законное право общества знать, что происходит и что предпринимает государство для его защиты?

История проблемы показывает, что совершенствование правового регулирования, безусловно, приносит свои плоды, но проблему в целом не решает. Ограничивать права журналистов, ссылаясь на борьбу с терроризмом - не российское изобретение. Под предлогом борьбы с терроризмом журналисту отказывают в праве на общение с «другой» стороной, ограничивают возможности находиться и собирать информацию в зоне ведения боевых действий. Однако запретительные меры в США, Великобритании, Франции, Израиле, других странах приводили к тому, что журналисты находили способы преодолевать запреты. В то же время журналисты не склонны только лишь нарушать запреты. Свободная пресса - это, прежде всего, саморегулирующаяся, социально ответственная система, способная к выработке внутрикорпоративных этических норм, которые обязательны к исполнению. Ответственная журналистика сотрудничает с антитеррористическими структурами, возлагает на себя самоограничения. Ценность и результативность взаимодействия осознается и силовыми структурами, которые на основе анализа прошлого опыта сегодня уделяют огромное внимание информационной составляющей своей деятельности. Впрочем, несмотря на достижение согласия по некоторым ключевым моментам, проблемы достоверности информации, работы с источниками остаются остродискуссионными как в научном, так и в практическом медиадискурсе.

Не обошли стороной эти проблемы и российскую журналистику. После каждого крупного теракта появляется очередная попытка ввести новые запреты на получение информации журналистами. Справедливости ради нужно признать, что журналисты нередко дают поводы для критики, действуя некомпетентно, неосторожно, неэтично, создавая угрозы для хода операции. Причины таких действий различны: часто элементарная профессиональная некомпетентность, непонимание особых условий деятельности со стороны СМИ, но не реже потенциально опасные действия журналистов вызваны необходимостью получить хоть какую-то информацию в условиях некомпетентных действий (или отсутствия разумного взаимодействия) или неоправданных ограничений со стороны пресс-служб силовых структур. При подведении итогов контртеррористических операций на журналистов нередко обрушивается огонь критики.

Особенно острая ситуация сложилась после захвата чеченскими боевиками Театрального центра на Дубровке. По окончании этих событий средства массовой информации стали критиковаться сразу и обществом, и властями. СМИ действительно допустили ряд грубых ошибок: в радиоэфире предоставляли слово террористам, приглашали в телестудию убитых горем родственников; показали их митинг, который был организован под давлением террористов и с их лозунгами; во время интервью в кадр попали передвижения войск; известный тележурналист называл в прямом эфире террористов «ублюдками», в то время как передача его транслировалась в зал, где находились террористы и заложники.

Профессиональные ошибки тем очевиднее, что в практике мировой журналистики они уже имели место, были выявлены и описаны; результаты их осмысления нашли отражение в особых профессиональных кодексах, сводах правил, регламентирующих поведение журналиста в чрезвычайных ситуациях. Все они - результат горького опыта. Например, провал освобождения заложников на Мюнхенской олимпиаде был спровоцирован тем, что террористы в прямом эфире наблюдали приготовления спецслужб к штурму; а успеху спецоперации в Перу - там террористы захватили несколько сот заложников во время приема в посольстве Японии и удерживали их в течение нескольких месяцев - способствовало то, что за это время интерес СМИ к очагу конфликта остыл, и приготовления к штурму оказались в информационной тени.

Острота критики в адрес СМИ после теракта на Дубровке стала причиной того, что законодательная власть предприняла попытки ограничить свободу слова - это могло привести к непредсказуемым последствиям, однако поправки к закону были отклонены президентом. Анализ положения, когда свобода слова могла быть ограничена сверху, заставил журналистов разработать "Антитеррористическую конвенцию", в которой они добровольно установили для себя границы профессиональной активности в таких случаях, как захват заложников. Обстоятельства и мотивы, при которых появилась конвенция, подробно изложены в книге М.Гельмана Гельман М. Русский способ/ Терроризм и масс-медиа в третьем тысячелетии. - М.: 2003, одного из наиболее активных участников процесса ее создания. В преамбуле декларируются цели конвенции (выделено нами):

«В целях обеспечения общества достоверной информацией СМИ имеют право и обязаны содействовать открытому обсуждению проблемы терроризма, информировать общество о ходе контртеррористических операций, проводить расследования, сообщать людям информацию о реальных проблемах и конфликтах.

Мы уверены, что угроза терроризма не должна использоваться как повод и оправдание для введения ограничений в отношении прав на свободу мнений и средств массовой информации.

Вместе с тем, осознавая опасность, связанную с терроризмом, а также ответственность работы с информацией в этих условиях, мы считаем необходимым добровольно принять следующие правила поведения СМИ и обязуемся руководствоваться ими в своей работе».

В дальнейшем текст конвенции был доработан, упорядочен, в нем появились существенные дополнения и уточнения - он был предложен журналистскому корпусу и общественности как проект Министерства печати РФ, открывающийся следующим заявлением:

«Учитывая стремление СМИ находиться в центре событий, обеспечивая право общества на получение достоверной информации, журналистское сообщество считает необходимым создать устойчивую систему необходимых действий и принципов при освещении чрезвычайных ситуаций, представляющих угрозу безопасности людей».

Значительная часть обоих документов имеет прямое отношение к добыванию информации и проверке ее достоверности, взаимодействию с различными источниками информации, учету потенциальных негативных эффектов воздействия, иным аспектам поведения журналистов в процессе установления фактов. Правила, сгруппированные по нескольким направлениям, призваны регламентировать действия журналиста в наиболее проблемных ситуациях:

Знание законов и неукоснительное следование им

· СМИ и журналисты при работе в чрезвычайных ситуациях должны строго соблюдать действующее законодательство о СМИ и о противодействии терроризму

Взаимодействие со специальными службами

· Избегать детальных подробностей о действиях профессионалов, занятых спасением людей; при освещении событий не мешать работе правоохранительных органов, медицинским и иным службам; не пытаться получить доступ к секретной информации спецслужб; сообщать ставшую известной информацию о действиях террористов официальным органам; прямо сообщать, что часть информации закрыта по соображениям безопасности

Отношение к террористам

· Не брать интервью у террористов; не предоставлять террористам прямого эфира, понимая, что он может быть использован для передачи условных сигналов сообщникам; не комментировать и не анализировать требования террористов, а также не использовать их язык и самоназвания; быть готовыми в любой момент прервать прямую трансляцию с места события; не оскорблять и не унижать террористов, в руках которых жизнь заложников.

Контакты с жертвами, их родственниками, очевидцами событий

· Быть тактичными и внимательными к чувствам родных и близких жертв терроризма, уважать их национальные и религиозные чувства; проявлять особую чуткость к очевидцам событий; избегать идентификации родственников и друзей заложников, самих потенциальных жертв; понимать, что заложники и их близкие могут быть использованы как инструмент давления на общественное мнение

Оценка источников информации, ее использования и последствий распространения

· С осторожностью и пониманием относиться к очевидцам событий как источникам информации; не использовать непроверенные источники информации; избегать излишнего натурализма при показе места события и его участников; не допускать монтажа кадров, при котором может исказиться смысл событий; следить не только за смыслом, но и тоном изложения, учитывая, что сообщения СМИ общедоступны.

Поведение журналиста в процессе получения информации

· Журналист должен оставаться журналистом; иметь при себе документы для установления личности и профессиональной принадлежности; не стремиться стать действующим лицом в критической ситуации; не брать на себя роль посредника; не брать в руки оружие и надевать камуфляжную форму.

Комментируя конвенцию, автор упомянутой книги ясно обозначил ее суть: это добровольное самоограничение журналистов в использовании информации, когда возникает угроза жизни людей: спасение людей важнее права на информацию.

Почему журналисты готовы принять на себя ограничения?

«Чтобы быть убедительными в дискуссии о том, что мы хотим знать всю информацию, с государством настроенным на "не пущать!", нужны аргументы. Главный аргумент: наша ответственность. Обладая взрывоопасной информацией, мы не будем выдавать ее в эфир, понимая, что она может причинить вред. Кто-то может погибнуть. Следовательно, должна существовать система ограничений, которые берет на себя журналистское сообщество и должно контролировать тоже само журналистское сообщество. Самоограничение может оказаться более действенным - и вот почему. В отличие от ограничения извне, введенного законом, каждый должен осмыслить самоограничение, прежде чем взять его на себя. Я должен верить в правильность ограничения, а не подчиняться ему. В этом смысле конвенция, подписанная журналистами, хотя и не будет иметь статуса закона, но может оказаться более действенной, чем закон. Потому что каждый, кто ее подпишет, заранее как следует подумает. Должна измениться психология: когда свобода слова была фетишем, добыть запретную информацию и сделать ее достоянием всех - было доблестью. Когда информация становится оружием, нужно много раз подумать, кому выгодна такая доблесть..Важно понимать ограничения. Откуда они берутся, зачем они нужны…Идея состоит в том, что "Антитеррористическую конвенцию" подпишут все, кто имеет отношение к освещению экстремальных событий, - прежде всего, террористических актов, которые в центре нашего разговора. То есть тот, кто хочет взаимодействовать во время подобных ситуаций с властями и претендует на получение информации из первоисточников, на доступ к месту событий, подписывает эту конвенцию. "Ограничение", кстати, хорошее слово. Ограничение - не ущемление, а установление границ. Определения зон с разным действием законов и правил. Когда мы ограничиваем свободу информации во время теракта, тут все понятно: конкретно в эти мгновения мы спасаем людей.»

Чего журналисты ждут в ответ от власти? «Внятного обозначения границ территории теракта. Права на аккредитацию в горячей точке СМИ, подписавших Антитеррористическую конвенцию. Информации: правдивой, оперативной, регулярной, подробной и стремящейся к полноте. Чтобы поступать профессионально и ответственно работник СМИ должен иметь хорошую профессиональную подготовку, попросту - должен много знать. Террорист ведь не менее изобретателен, чем мы. Террорист прочитал конвенцию и придумал что-то такое, что в этой конвенции не описано... И тогда журналисту приходится заново оценивать ситуацию. А для этого он должен представлять себе весь контекст.

Признания - после того, как разрешится острая ситуация - нашего права на критику и на максимально открытое расследование причин и обстоятельств произошедшего, и всякого рода содействия такому расследованию.

Включения представителей журналистского сообщества в оперативные штабы, призванные разрешать кризисные ситуации».

Мотивы, которые привели к заключению соглашения, - в дальнейшем документы были подписаны другими журналистами - были различными, однако инициаторы сошлись во мнении, что ситуация нуждается в коррекции и что именно профессиональное сообщество журналистов должно пойти на некоторые оправданные ограничения свободы своих действий. Обратимся к их мотивации Фрагменты интервью приведены по книге М.Гельмана «Русский способ…»:

А. Венедиктов, радиостанция «Эхо Москвы»:

Нужно помнить о том, что можно обойти любой закон, утвержденный государством, но правил, которые установлены в СМИ его руководством, нарушить не удастся. Мимо меня, главного редактора, здесь не проскочишь. А СМИ для журналистов не только работодатель, но и "работоотниматель". Потому и договор, подписанный с редакцией, журналист будет выполнять строже и тщательнее, чем Конституцию. Это не механизм саморегулирования, это механизм регулирования, потому что чем больше редакций, чем больше СМИ будут принимать эти правила, тем уже будет становиться поле для их нарушения.

Д.Кафанов, газета «Московский комсомолец»:
Известно, что как многие начальники, так, увы, и многие обычные люди, склоны взвалить вину за все на прессу. Чего я боюсь от всякого рода "хартий" и "правил", так это того, что ошибки и промахи власти будут взвалены на представителей СМИ, причем правды люди знать не будут. Журналисты обязаны работать в таких ситуациях именно потому, что власть должна знать - правду скрыть не удастся, и люди будут иметь возможность делать свои выводы…Очень хотел бы двух вещей: первое, это ответственности руководителей СМИ за все, что выдается в эфир или на газетную полосу, а второе - посылайте на такие задания людей с опытом. Хотя бы с элементарным человеческим опытом.

Н.Сванидзе,ВГТРК:

Недостаток профессионализма сказался в том, что многие путали сенсационный информационный повод и реальную опасность для общества. Многие не справились с вопросом: должны они действовать как вынюхивающие сенсацию репортеры или думать о жизнях людей. Это оказалось недостатком нашего профессионального сообщества в целом. На Западе модель поведения журналиста прописана, и она должна быть прописана и у нас.

М.Слоним, радио «Свобода»:

Журналист осуществляет право людей на информацию, это делает не власть. И власть не имеет права запрещать журналисту работать. Но нужна ответственность перед теми людьми, ради которых он это делает. Те, кто выпускает продукцию в эфир, обладают феноменальной властью. А правила поведения на все случаи жизни прописать нельзя. Должны быть и интуиция, опыт, высокое понимание своего долга перед обществом. Но это дело журналистов, а не спецслужб.

М.Соколов, газета «Известия»:

В таких случаях я считаю необходимостью введение военной цензуры, которая должна выражаться в том, что информация должна очень жестко дозироваться. Конкуренция - приятная и хорошая вещь для мирного времени. А война - это не то место, где надо заниматься погоней за рейтингами.
… если как-то нет собственного ума и сердца, то так ли уж кодекс нужен? Я понимаю общий замысел - жесткие законодательные запреты, цензура, которая никогда не обходится без перехлеста, это известно и печально. Но, зная нравы нашего нынешнего сообщества, я со скепсисом отношусь к возможностям корпоративной саморегуляции.

Сразу после подписания конвенции началось ее активное обсуждение, высказывались различные позиции и взгляды. Не все СМИ подписали конвенцию. «Антитеррористическая конвенция» стала шагом в достижении консенсуса, однако остается в силе и другая позиция:

«Весьма распространенный вариант: положиться на помощь военных или представителей других силовых структур. Можно летать с военными, пользоваться их транспортом и местом для жилья и т.д. Этот вариант имеет существенный недостаток: зависимость материальная серьезно усиливает влияние этой среды на характер журналистского материала. Это влияние не обязательно прямого действия. Но, воспользовавшись помощью военных, вы берете на себя и некие моральные обязательства. Еще хуже, если при этом военные будут для вас основным (и, тем более, единственным) источником информации. Об объективности такого журналистского материала говорить трудно. Информация в таком случае обречена на то, чтобы быть односторонней - вы узнаете только то, что вам сочтут нужным показать и рассказать.

Журналист или группа журналистов могут быть "свитой" какого-либо генерала или министра, другого официального лица, выезжающего в район конфликта с политическими, просто ознакомительными или миротворческими целями. В этом случае также не надо заботиться о транспорте, проживании и питании, правда, заодно можно не думать ни об эксклюзиве, ни о полноценном и беспристрастном журналистском материале. В итоге такой поездки его, конечно же, не будет, поэтому нужно определяться, к чему вы стремитесь, что вам ближе: объективность материала, или комфортные условия командировки и благорасположение армейских чинов. Если второе, подарите эту книжку кому-нибудь из коллег, она вам не нужна», - пишет автор в целом полезного пособия для журналистов Князев А. Журналистика конфликта. - М.: 2001. При таком подходе, исключающем взаимодействие и партнерство, едва ли удастся прийти к согласию.

Новые теракты показали: проблема остается острой. Снова обсуждались ограничения, снова нарушались права журналистов на информацию См.: Доклад об освещении российскими СМИ трагедии в Беслане: доступ к информации и условия работы журналистов./ Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе. - М.: 2004. Состоялся форум журналистов, были созданы специальные курсы «Бастион» по подготовке журналистов для работы в «горячих точках». Однако неготовность журналистского сообщества в целом выработать и принять общую конструктивную позицию сорегулирования, которая бы создала условия для полноценного партнерства между всеми субъектами антитеррора, сегодня, к сожалению, следует признать как реальный факт См.: Журналисты и терроризм. Российское законодательство о терроризме и свободе слова. - М.: 2008. В этом контексте полезно изучить мировой опыт.



5. СМИ и терроризм в мировой практике: ограничения и достоверность информации

Как уже говорилось, российские журналисты столкнулись с проблемой освещения терактов позже своих зарубежных коллег. К этому времени в практике мировой журналистики уже сложился некоторый опыт, он был зафиксирован в различных документах - от прямых законодательных актов до корпоративных должностных инструкций, до установившихся негласных этических норм, которых строго придерживается журналистский корпус.

Как правовые ограничения, так и идеология и практика саморегулирования получила в странах развитой демократии большое распространение, однако и в этих обществах продолжается интенсивный поиск новых средств и возможностей разрешения основной коллизии, о которой шла речь выше. Тем не менее опыт этих стран нам интересен.

Прежде всего нужно сказать, что общие профессиональные кодексы журналистов в западных странах сложились довольно давно, так же, как и особые структуры, регулирующие отношения журналистского корпуса и общества в целом, - национальные советы по делам прессы, институты омбудсменов, комиссии по жалобам на прессу. Профессиональные кодексы различны по содержанию, но в общих положениях они сходятся:

· журналисты обязаны быть честными и справедливыми, объективно и беспристрастно отражать события, исправлять фактические ошибки, различать факты и мнения, уважать право на частную жизнь и отказ в предоставлении информации личного характера

· журналисты обязуются не использовать нечестные средства для получения информации, не раскрывать конфиденциальные источники, не подвергать опасности людей, не предрешать вину обвиняемого, не подвергать расовой, национальной, религиозной и половой дискриминации объект публикации.

Большая часть этих профессиональных правил, как видим, сориентирована на получение достоверной информации и регулирует работу с источниками информации. Общие этические принципы лежат в основе конкретных правил и ограничений, принятых на себя журналистами в освещении чрезвычайных ситуаций, вооруженных конфликтов и других особых ситуаций.

Наиболее подробно и детально поведение журналиста регламентируется инструкцией ВВС «Терроризм и национальная безопасность». Вот некоторые из этих правил:

· в случае использования записанных со слов террористов терминов, корреспондент и редактор должны обязательно указывать на их природу. Журналист не должен пользоваться языком террористов как своим собственным. Журналист должен стремиться к использованию как можно более нейтрального и беспристрастного языка

· иногда службы новостей принимают анонимные звонки с предупреждениями о том, что в том или ином месте заложено взрывное устройство. Редактор должен сам выбрать линию поведения: выдержать баланс между информированием общественности и важностью недопущения публикации фальсификаций.

· сотрудники ВВС должны быть осторожными при съемке домов людей, которые попадают в "группы террористического риска" - военных, судей, политиков: не давать деталей, которые могут помочь террористической атаке - точное местоположение, детальные планы, аэрофотоснимки, номера автомобилей и т.п.

· никогда нельзя открывать детали антитеррористических операций и методов

· нельзя раскрывать людей и организации, которые могут стать целями террористических атак: не называть людей или компании, работающих с военными, не указывать местоположение лабораторий и исследовательских центров, если есть основания полагать, что они могут быть интересны для террористов.

· брать интервью у активного террориста только в том случае, если публичный интерес к этому интервью перевешивает возмущение и оскорбление, которые такое интервью может вызвать у аудитории. Прямо запрещено предоставлять слово террористам без согласования с главой департамента, выпускающим редактором и управляющим по редакционной политике.

· террористические и полувоенные группы могут инсценировать "общественное появление", чтобы попробовать получить паблисити. Корреспондент может работать и отснять материал, но в любом случае дальнейшую судьбу этого материала может решать только управляющий по редакционной политике.

· рекомендуется автору программы или материала на самой ранней стадии производства воспользоваться юридическими и редакторскими советами, если существует вероятность, что готовящийся материал может подпасть под действие Закона о государственной тайне

Отношения между СМИ и правительственными департаментами в Великобритании регулируются при помощи DA-Notices System - системы рекомендаций, принятой совместно пресс-службами правительственных департаментов Великобритании и средствами массовой информации. Основная цель этого механизма - взаимовыгодное решение вопросов, касающихся национальной безопасности.

В Израиле средством ограничения информации в СМИ является институт военной цензуры. Все, что касается обороны, проходит предварительную цензуру. Но и здесь велик соблазн не пропустить какую-либо информацию по политическим мотивам, ссылаясь при этом на государственную тайну.Журналисты используют разные способы обхода цензуры, если ощущают ее чрезмерную строгость. При этом основным регулятором являются надежный и действенный комплекс негласных этических правил. Например, никто не станет публиковать списки жертв очередного теракта до того, как армия и полиция доведет эти сведения до родственников погибших людей. Ни при каких условиях израильские СМИ не хотят стать тем источником, из которого люди узнают о гибели близких.

В США первая поправка к Конституции США запрещает конгрессу принимать законы, ограничивающие свободу слова. Упрощен порядок разрешения издательской деятельности, нет предварительной цензуры, не допускаются прямые формы воздействия на характер публикуемых материалов. Формально средства массовой информации независимы от государства. Однако фактически их деятельность нередко координируется и контролируется государственными органами федерации и штатов.
В частности, много жалоб на ограничение доступа журналистов к информации поступало в период войны в Персидском заливе в начале 90-х годов. Администрация довольно успешно научилась манипулировать прессой не через прямые запреты и указания, а через пропаганду патриотизма и национальной безопасности. Еще один источник давления на медиа в США - крупные компании, контролирующие акции медиа-холдингов. У компаний есть свои социальные и политические интересы, и общественный имидж им не безразличен, как и отношения с властью.

Ограничения информации, передаваемой по каналам связи, допускаются также законодательством Швеции, Франции, если эта информация составляет угрозу национальной безопасности.

Журналистам предписывается не использовать названий и терминологии, которую используют террористы, им не предоставляется прямой эфир, оберегаются люди и организации, которые могут стать объектом экстремистских организаций.

Однако, несмотря на детальные рекомендации и развивающееся сотрудничество, отношения между журналистами и властями в вопросах противодействия терроризму и экстремизму далеко небезоблачны. Как и их российские коллеги, журналисты за рубежом остро реагируют на любые попытки законодательных запретов, давления со стороны силовых структур, каждый спорная ситуация придается широкой огласке. Достаточно вспомнить пример американской журналистки Д.Миллер, проведшей 85 дней в заключении за отказ открыть конфиденциальный источник.

Ограничения существуют, как видно из примеров, во многих странах. Они могут быть оправданными и разумными, приниматься журналистским сообществом и не создавать условий для искажения информации, не влиять на общую достоверность информационной картины. Однако немало ситуаций, когда декларируемая цель - безопасность общества -

является формальным поводом для неоправданных ограничений и серьезно влияет на осуществление права журналистов на получение информации. Здесь скрывается одна из причин недостоверности информации, распространяемой по каналам СМИ. Нельзя не согласиться с виднейшим теоретиком информационного общества Ю.Хабермасом в том, что ничто так не способствует попыткам ограничить свободу слова, как войны и вспышки террористической активности, когда «появляется масса возможностей для искажения и введения в заблуждения» Уэбстер Ф. Теории информационного общества. - М.: 2004 - С. 268.

К искажениям могут привести не только внешние ограничения, но и технологические нарушения в деятельности самих журналистов. Широко известный пример: искажение информации вследствие произвольного монтажа фотоснимков боснийских мусульман, растиражированное мировой прессой, послужило мощным стимулом к началу агрессии против Сербии.

Свежий пример, иллюстрирующий нарушения профессиональных стандартов: во время грузино-осетинского конфликта большая часть мировых СМИ пренебрегла главным правилом - проверять информацию, использовать разные источники информации по обе стороны конфликта. Каков результат и последствия непрофессиональных действий журналистов, мы знаем.



6. Гарантии достоверности информации в общей стратегии антитеррора

Обозначив контуры одной из сторон проблемы достоверности - возможно, сегодня наиболее актуальной - поиска равновесия между правовым ограничением и этическим саморегулированием, прежде всего в рамках контртеррористических операций, мы должны понимать: эта проблема многопрофильна. Общая стратегия антитеррора в СМИ базируется на различных технологиях, включающих все стороны профессиональной деятельности. Мониторинг прессы показывает, что ежедневная практика освещения событий и проблем чрезвычайно разнообразна. Общество не живет от одной атаки до другой - оно постоянно включено в процесс противодействия терроризму.

Рассмотрим обычный, «некризисный» пример из практики СМИ. Газета «Известия», опираясь на сообщение информационного агентства Regnum, готовило к публикации новость: правительство Австралии приняло указ, в соответствии с которым мусульманам, ставящим законы шариата выше государственных, предлагается покинуть страну в связи с исходящей от них угрозой терроризма. Члены кабинета, отбросив политкорректность, напомнили: Австралия - христианская страна, а всем, кому это не нравится, предложили убираться вон. Приводились неосторожные высказывания министров. Новость подхватили и другие СМИ - новость, чрезвычайно актуальную и для России.

Как и полагается в соответствии с профессиональными стандартами, журналисты газеты собрали комментарии отечественных правозащитников, представителей религиозных организаций. Авторитетные эксперты охотно согласились прокомментировать сообщение. Однако журналисты, уже собрав комментарии, решили проверить источник новости: оказалось, агентство взяло ее из Интернета. А впервые она, как выяснили «Известия», появилась на сайте Движения против нелегальной иммиграции (экстремистской организации). Члены скандального ДПНИ без проверки перевели на русский и разместили сообщение из англоязычного форума (!). Австралийское посольство в России сообщило «Известиям», что никаких указов о мусульманах власти не принимали. Примечательно, что фальшивка или провокация ни у кого не вызвала сомнений. Эта в целом обыденная история раскрывает примеры как профессиональной, так и грубой некомпетентной работы СМИ. Примечательно и другое: то, что почти никто не заподозрил недостоверность, - свидетельство определенных настроений и ожиданий как в обществе, так и в СМИ. Общество, отравленное враждой и отсутствием толерантности, способно многократно усилить последствия журналистской ошибки.

...