Размещено на http://www.allbest.ru/

83

Размещено на http://www.allbest.ru/

1

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«Национальный исследовательский университет “Высшая школа экономики”»

Факультет коммуникаций, медиа и дизайна

АЛИМЕНТЫ В РОССИИ: МЕДИАПРОЕКТ, ОСНОВАННЫЙ НА ДАННЫХ

Выпускная квалификационная работа

по направлению 42.04.02 Журналистика

студентки группы МЖД182 образовательной программы магистратуры

«Журналистика данных»

Морозова Николь Дмитриевна

Рецензент:

Алябьева Екатерина Сергеевна,

главный редактор "Школа современнойжурналистики ЕУСПб"

Руководитель:

Груздев Иван Андреевич,

магистр социологических наук, аналитик

Москва 2020



Содержание

Введение

Глава 1. Алименты - анализ источников открытых данных по теме

1.1 Открытые данные как инструмент изучения социальных проблем

1.2 Правовые особенности взыскания алиментов в России

Траектории оформления развода

Алиментные обязательства

Альтернативное урегулирование споров - медиация

Ключевые проблемы взыскания алиментов в России

1. 3 Подбор источников открытых данных по теме алиментов в России

Глава 2. Анализ проблемы алиментов в России на основе открытых данных

2.1 Детализированная статистика по разводам и взысканию алиментов

Скачивание данных

Обработка данных

Анализ данных

2. 2 Анализ текстов судебных решений

Взыскание алиментов: портрет истцов и ответчиков

Сбор данных

Анализ данных

Наказание за долги по алиментам: характеристика обвиняемых

Сбор данных

Анализ данных

2.3 Долги по алиментам через призму статистики судебных приставов

Скачивание

Обработка

Анализ данных

Выводы

Список литературы



Введение

Актуальность исследования

Монородительские семьи - актуальный вопрос российской социальной политики. К появлению таких семей - в которых воспитанием детей занимается один взрослый, а не пара - может приводить широкий спектр событий: от расторжения отношений между партнерами до смерти одного из них.

В данном исследовании мы коснемся проблем тех монородительских семей, которые образовались в результате того, что один из родителей уклоняется от своих обязанностей заботы о ребенке.

Перепись населения 2010 года (она проводится в России каждые 10 лет, перепись 2020 года отложена на 2021 в связи с эпидемиологической обстановкой [1]) показала, что в России живут почти 5,7 миллионов монородительских семей, в которых есть несовершеннолетние дети. 3,3 миллиона таких семей образовались после развода или фактического прекращения общения супругов. 717 тысяч семей - результат разрыва отношений в парах, никогда не состоявших в официальном браке. Суммируя, мы можем аргументированно оценить размер группы, для которой актуален вопрос алиментов на детей в 4 миллиона человек.

Материнские семьи составляют как в первой, так и во второй категории случаев, подавляющее большинство - почти 90% [2: стр. 35]. Таким образом, мы можем дать примерную оценку количества людей, для которых актуальна проблема взыскания алиментов - это 4 миллиона человек. Учитывая гендерное распределение, это миллионы женщин и сотни тысяч мужчин, живущих в России.

Полезным будет сопоставление данные о монородителських семьях с общей численностью семей в России. Та же перепись населения 2010 года показала, что всего в стране на тот момент жили 17,3 миллиона семей с несовершеннолетними детьми. То есть монородительские семьи составляли треть от всех семей России [2: стр. 35].

Недооцененность проблем очерченной выше группы людей становится очевидна на первичных этапах анализа - на уровне формулировок. Во первых, обнаруживает себя лакуна, то есть отсутствие в лексической системе языка слова для обозначения того или иного понятия. Закрывая её, люди употребляют словосочетание “неполная семья”. Обратимся к исследованию российских социологов Ярской-Смирновой и Романова [3]. Авторы утверждают, что такое словоупотребление носит оценочный характер: “В лексиконе российских государственных чиновников, социальных работников, журналистов, учителей прочно прижилось словосочетание “неполная семья”, которое выражает противопоставление нуклеарной семейной единице (мать-отец-ребенок/дети) как полной, нормальной, завершенной композиции семейной структуры. Неполнота в данном контексте связана с отклонением от нормы, ущербностью и низким социальным статусом”. Взамен авторы предлагают нейтральный, устоявшийся в академическом дискурсе, термин - “монородительская семья”. Для случаев, в которых необходимо обозначить пол родителя, используются термины “материнская семья” или “отцовская семья”.

Вторым примером поверхностного понимания проблем монородительских семей российской социальной политикой служит отсутствие в законодательстве соответствующих нейтральных терминов. В правовом поле существует понятие “мать-одиночка”, термина “отец-одиночка” не существует, при этом с соответствующими проблемами сталкиваются как женщины, так и мужчины [4].

Дисбаланс, заложенный в описанной выше проблеме, соотносится с появлением в России так называемых “отцовских” общественных организаций, самая крупная из них - “Союз отцов”, движение, созданное в середине 2010-х и связанное с политической партией “Единая Россия”. МРОО “Союз отцов”. URL:http://www.xn--b1ajubaok6a9d.xn--p1ai/ (Дата обращения: 3.04.2020). В России создан “Союз отцов” // Официальный сайт партии “Единая Россия”. URL:https://er.ru/news/142761/ (Дата обращения: 30.04.2020). В 2017 году планировалось создать государственный аналог - «федеральный совет отцов» при уполномоченной при Президенте РФ по правам ребенка Анне Кузнецовой (консервативный политик, занимает должность с сентября 2016 года по настоящий момент, связана с партией “Единая Россия”, но официально членом ни одной политической партии не состоит) [13]. В России хотят создать федеральный совет отцов // РИА Новости. 08.11.2017. URL:https://ria.ru/20171108/1508381424.html (Дата обращения: 3.04.2020). Организация была создана, но, по-видимому, к настоящему моменту прекратила свое существование - последнее обновление новостей на сайте происходило в 2018 году. Совет отцов. URL:http://sovet-otsov.ru/news/ (Дата обращения: 30.04.2020).

Эффективность, описанных выше организаций, не раз критиковали в СМИ. На отцовских началах // Коммерсант. 27.11.2020. URL:https://www.kommersant.ru/doc/3473300 (Дата обращения: 3.04.2020). В России появится федеральный совет отцов // Такие дела. 13.11.2017. URL:https://takiedela.ru/news/2017/11/13/sovet-nerushimyy/ (Дата обращения: 3.04.2020). Издание Такие Дела приводит следующий комментарий эксперта. Александр Иванов, семейный психолог, отец-одиночка: “Практически вся деятельность существующих объединений отцов скатывается к популизму, либо к патриотическому воспитанию, обходя стороной действительно острые и очень важные углы. Еще, все решения таких организаций во всех регионах носят исключительно рекомендательный характер - активисты собрались, обсудили проблемы воспитания, вынесли решение, направили в городскую Думу. Все, на эту бумажку там никто даже смотреть не будет”.

Анализ проблем, с которыми сталкиваются монородительские семьи, и разработка каких-либо мер по их решению невозможна без опоры на данные. Идею о том, что анализ данных - основа для разработки эффективной государственной политики, Россия поддержала, подписав в 2013 году международную “Хартию открытых данных”. Этот подход в отношении к открытым данным в исследованиях называют ориентацией на доказательную политику или evidence-basedpolicy [5].

За продвижение открытости данных в России - а значит за подвижность и отзывчивость государственной политики к вызовам, найденным в данных - отвечала рабочая группа “Открытое правительство”. Она просуществовала почти 6 лет и закончилась громким уголовным делом о мошенничестве против её руководителя, политика Михаила Абызова.

Данные, необходимые для анализа государственной политики, находятся в большом дефиците - как в публичном поле, так и в экспертной дискуссии, несмотря на официальную политику России по содействию открытым данным. Действительно, государственными и некоммерческими организациями уже созданы большие базы данных - о деятельности ведомств и государственных органов России. Однако качество этой информации - невысокое. Государственные органы и ведомства формально выполняют поставленные задачи, и случается, что данные, которые они публикуют зачастую невозможно интерпретировать или они не представляют интереса для исследователей.

Пользователь сайта ХабрAlexOleynik в феврале 2017 года провёл дата-анализ ключевого портала государственных открытых данных в России - data.gov.ru. Олейник изучал реакцию пользователей на опубликованные датасеты: количество просмотров, скачиваний и проставленный наборам рейтинг [6]. Исследователь пришёл к следующим выводам: «Всего около 3 % наборов данных реально кому-то интересны. Но, при этом, почти половина просматривается от одного раза в неделю до одного раза в день. Половина наборов данных вообще никогда никем не скачивалась. Меньше 1 % наборов данных действительно представляет интерес».

Путь становления идеи открытых данных в России, а также проблемы, связанные, с их публикацией, мы рассмотрим подробнее в главе 1. 1. данной работы.

Возвращаясь к теме монородительских семей, которые образовались после расставания родителей, отметим, что ключевой проблемой для них становится разделение ответственности за последующее содержание ребенка или детей. Воплощение обязательств и гарантий подобной ответственности - это неформальное или юридически оформленное соглашение о выплате алиментов. В случае, когда пара не может установить приемлемые для обеих сторон условия, их конфликт решает третья сторона - суд.

Согласно мониторингу экономического положения населения, который ежегодно проводит НИУ ВШЭ, в 2018 году 2,8% домохозяйств России указывали алименты одним из источников своего дохода [7]. Перепись населения в 2010 году фиксировала численность домохозяйств России на уровне54,6 млн [7]. Таким образом, примерная оценка монородительских семей, которые получают алименты от второго родителя - 1,5 млн семей.

Выше мы очертили количество монородительских семей, образовавшихся в результате разрыва отношений пар, состоявших в официальном или, так называемом гражданском, браке - это 4 миллиона человек. Учитывая приведенную выше оценку количества семей, которые получают алименты - 1,5 миллиона, можно предположить, что не могут или не желают пользоваться своим правом на алименты со стороны второго родителя более половины монородительских семей.

Согласно оценкам Росстата, среди детей в возрасте до 16 лет, которые получают алименты, назначенные по решению суда, ежегодно около 20% сталкиваются с задолженностями по этим выплатам [2: стр. 219]. Однако эта оценка не является исчерпывающей, так как многие партнеры решают вопрос о разделении материальной заботы о детях вне суда - заключая юридически оформленное соглашение или устную договоренность, этот сегмент может выпадать из поля зрения Росстата.

За многократную неуплату алиментов в пользу детей предусматривается уголовная ответственность по ч.1 ст. 157 УК РФ. Федеральная служба государственной статистики в статистическом сборнике 2018 года “Женщины и мужчины России” приводит численность женщин и мужчин, осужденных за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей - речь идет о десятках тысяч человек, подавляющее большинство осужденных - мужчины [2: стр. 218].

На протяжении нескольких лет в законодательном поле появлялись инициативы по созданию в России специального алиментного фонда, из которого могли бы погашаться долги по алиментам. Газета Коммерсант утверждает, что впервые идея была предложена еще в 2012 году председателем Совета Федерации РФ Людмилой Матвиенко - сторонницей ужесточения мер в отношении неплательщиков алиментов. “Президент РФ Владимир Путин, - пишет Коммерсант, - одобрил идею и поручил проработать ее с Минфином и заместителем председателя правительства Ольгой Голодец” [8]. Путин к идее отнесся скептически: "Мы вообще можем лишить мотивации людей заниматься детьми; а чего, там государство разберется", - отмечал Президент [9].

В Минфине в итоге создание фонда не поддержали. В ведомстве тогда сослались на то, что в Семейном кодексе закреплена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, а введение пособия «фактически перекладывает обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей на государство - такой подход не будет способствовать повышению ответственности родителей, ушедших из семьи, за воспитание и содержание своих детей»” [8].

Журналистка Газеты.ру Ирина Резник отмечала в ноябре 2013-го, через полгода, после старта инициативы: “Госдума и правительство так и не смогли договориться о создании алиментного фонда. Все согласились, что ситуация с взысканием алиментов почти катастрофическая: получают их лишь треть из тех, кому они причитаются, а средняя сумма составляет менее тысячи рублей в месяц. Но в итоге чиновники решили, что в бюджете нет лишних средств и вообще помогать следует всем детям, а не только тем, кто не получает алименты” [10]. В следующем, 2014-м году, идея создания алиментного фонда попала в один из опросов ВЦИОМ - 56% респондентов поддержали идею формировать его из специальных взносов, выплачиваемых во время разводов [11].

В 2017 году Тамара Плетнева, глава комитета Государственной Думы РФ по вопросам семьи женщин и детей (в должности с 5 октября 2016 года по настоящее время, член КПРФ [12]) возродила идею [14], её поддержал комитет по социальной политике Совета Федерации, сославшись на уже существующий Фонд социального страхования - из него выплачивают задолженности по зарплате [15].

В марте 2018 годабыл принят закон, который приравнял алиментных должников, которых судебные приставы не смогли разыскать в течение года, к безвестно отсутствующим. Детям в таком случае выплачиваются пособия по потере кормильца [16]. В 2018 году депутаты ЛДПР внесли в Государственную Думу РФ законопроект, который предлагал сократить этот период до полугода [8]. Представители некоммерческих организаций в сфере семейного права, которых опросили журналисты газеты Коммерсант, раскритиковали идею - предложение сравнили с “индульгенцией” для должников и опасались увеличения количества случаев сокрытия доходов [8].

К вопросу об уголовной ответственности за невыплату, установленных соглашением между родителями или присужденных по суду, алиментов. Летом 2016 года вместе с принятием закона о частичной декриминализации побоев (ст. 116 УК РФ) была частично декриминализована и статья о долгах по алиментам (ст. 157 УК РФ). Теперь уголовная ответственность наступает только в отношении неплательщиков, которые пропускали платежи неоднократно и без уважительных причин [17]. Прежде ответственность определялась “злостностью” уклонения от алиментов, что создавало широкий спектр трактовки закона [18].

В настоящий момент Министерство юстиции планирует установить более жесткие требования к должникам по алиментам. Осенью 2019 года на сайте Министерства так описывалась необходимость новых поправок: “... в возбуждении уголовного дела может быть отказано в связи с осуществлением должниками без уважительных причин нерегулярных и несущественных выплат, размер которых значительно ниже установленного исполнительным документом. Законопроект направлен на исключение такой возможности уклонения от уголовной ответственности” [19]. В настоящий момент законопроект проходит общественное обсуждение [20].

Цель работы -- создание исследования, основанного на данных, о проблеме взыскания алиментов на несовершеннолетних детей в России.

В данном исследовании поставлены следующие исследовательские вопросы:

1) Каково соотношение мужчин и женщин среди ответчиков по делам о взыскании алиментов?

2) Какова реакция судов на иски об алиментах? Какую из сторон суд поддерживает чаще?

3) Какие существуют сценарии поведения ответчиков по делам о взыскании алиментов?

Объектом исследования являются российские открытые данные - это наборы данных, собранные органами власти и ведомствами.

Предметом исследования являются российские открытые данные о браках, разводах, алиментах и правовых процедурах, касающихся присуждения алиментов и контроля их выплаты.

Задачи:

1) Выявить и описать источники российских открытых данных, в которых содержатся сведения, касающиеся алиментов.

2) Разработать технологический подход к скачиванию и разметке найденных данных.

3) Составить и подготовить к публикации тематические наборы данных по различным аспектам проблемы алиментов в России.

4) Выявить и описать особенности российских судебных решений и их исполнения в отношении неуплаты алиментов.

5) На основе проведенного анализа создать онлайн-медиапроект.

Научная новизна работы заключается в синтезе науки о данных и журналистского взгляда на проблему. В основном тема алиментов поднимается в правоведческих научных статьях, книгах и монографиях. В систему GoogleScholar за 2019 год было загружено почти 600 научных статей, в названии которых фигурирует слово “алименты” [21]. Однако для исследователей из науки правоведения зачастую оказываются закрыты открытые данные, которые могли бы быть полезны в их работах. Это происходит из-за высокого технологического порога доступа к интересующей информации.

Проблема состоит в том, что в ряде случаев для того, чтобы бы декодировать опубликованные открытые данные, исследователю необходимо иметь базовые навыки профессионального анализа данных и программирования. Как ответ на это несоответствие образовалась и развивается новая область знания в сфере правоведения - так называемый LegalTech [22]. Это исследовательские компании, которые занимаются сбором и анализом судебных решений. Подобная работа - непростой и дорогостоящий процесс, который осложняется бюрократическими преградами на пути к декларируемой открытости данных, и, соответственно, исследовательские группы, которые этим занимаются, первоочерёдно обращаются к темам, которые легко монетизировать - концентрируются на проблемах, связанных с бизнесом и экономическими преступлениями, что в свою очередь может широко применяться в банковской, страховой и консалтинговой сферах.

Применение открытых данных к темам из спектра социальных проблем ложится на плечи дата-исследователей: это журналисты с навыками работы с данными, а также профессионалы дата-аналитики с навыками журналистcкого подхода к работе с информацией и рассказыванию историй (storytelling). Таких специалистов на рынке экстремально мало, лишь ограниченное количество современные медиа выпускают материалы основанные на данных. ВИП-кочевники. Как российские чиновники целыми командами мигрируют с одной должности на другую, при распределении госконтрактов не забывая земляков и бывших коллег // Новая газета. 17.09.2018. URL: https://novayagazeta.ru/articles/2018/09/17/77842-svoih-ne-brosaem?utm_source=novaya&utm_medium=fb&utm_campaign=regular&fbclid=IwAR2SCHZn2N6IcxdHoVzPSuN49S2JWtJUQ7i6Vsldrn3Wq7WjjJttTCDJOfw (Дата обращения: 11.05.2020) Вся эта дурь. Исследование о том, на чем сидит Россия // URL: https://www.proekt.media/research/narkotiki-v-darknete/ (Дата обращения: 11.05.2020). Более того, нам удалось найти лишь один журналистский материал, в котором тема алиментов раскрывается через открытые данные [23].

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты данного исследования могут быть учтены при критическом анализе государственной социальной политики. В работе будут намечены ключевые уязвимости в том решении проблемы выплаты алиментов, которое предлагается в настоящие дни действующими законами и практиками. Работа будет полезна журналистам, общественным активистам, а также правоведам.

Найденные по окончании работы данные будут опубликованы в открытом доступе в том виде, который будет полезен исследователям социальной политики России в сфере монородительских семей - как раз тем, которые не обладают той “ногой”, которая могла бы преодолеть технологический порог доступа к существующим открытым данным.

Методы исследования: статистическое наблюдение, структурный анализ, исторический анализ.



Глава 1. Алименты - анализ источников открытых данных по теме

1.1 Открытые данные как инструмент изучения социальных проблем

В данной главе обратимся к теме открытых данных. Мы понимаем, что открытые данные - актуальная тема для различных государств по всему миру, и что каждая из таких стран имеет свой подход к популяризации или торможению открытости данных. Различным аспектам темы открытых данных посвящены десятки тысяч научных статей [1]. Косвенным свидетельством удельного веса открытых данных в исследовательской повестке может быть то, что уже 10 лет сподвижники открытых данных отмечают свой международный день [2]. Интерес к этой проблеме в целом является значимой приметой современной всемирной дигитализации, изучение и сравнение опытов разных государств имеет высокую ценность. Однако в данной работе мы обойдем зарубежный опыт стороной и будем обращаться исключительно к российской практике популяризации и публикации открытых данных, собранных российскими органами власти и ведомствами. Это обусловлено объектом и предметом текущего исследования, которые были обозначены выше.

В широком смысле открытые данные трактуют как данные, которые могут быть свободно использованы кем угодно, где угодно и для любых целей [3]. Исследователи акцентируют внимание на характеристике “открытости”. Она “может применяться к информации из любого источника и по любой теме. Любой желающий может предоставить свои данные под открытой лицензией для свободного использования и пользы общества” [3].

Сподвижники открытых данных обращают внимание на то, что серьезный вклад в публикацию открытых данных вносят исследователи, делящиеся своими результатами и публикациями, а также частные корпорации, университеты, некоммерческие организации, стартапы, благотворительные организации, общественные объединения и отдельные лица [3]. Тем не менее, значимая информация, составляющая открытые данные, - та, которая публикуется государственными органами. Такие данные некоторые исследователи относят к отдельной категории - государственных открытых данных. Однако в целом, когда речь идет о внедрении в том или ином обществе концепции открытых данных - речь идет о государственной политике: принятия или не принятия ряда ценностей.

Основоположники идеи открытых данных в 2007 году обозначили ряд ценностей, “определяющих, каким образом правительство может предоставлять данные таким образом, чтобы дать другим возможность анализировать, пересматривать и действовать на основе этих данных” [4: стр. 174]. Конечная цель этих действий - совершенствование работы правительства. Авторы концепции утверждали, что “данные должны быть полными, первичными, своевременными, доступными, поддающимися машинной обработке, недискриминационными, не имеющими владельца и свободными от лицензий [4: cтр. 174].

Государственные открытые данные определяют как обезличенные и не конфиденциальные данные, которые производятся за государственные средства и поэтому должны быть доступны без каких-либо ограничений на их использование или распространение [5: стр. 258]. Такие данные могут распространяться как государственными, так и частными организациями, суть открытых данных заключается в том, что их сбор финансируются за счет бюджетных государственных средств, таким образом доступ к ним должны иметь все граждане страны.

Тематический спектр открытых данных - широкий: информация о загруженности дорог, погодные сведения, статистика лесных пожаров, бюджетирование государственного сектора, уровни производительности разных отраслей экономики и т. д. [5: стр. 258].

Открытые данные призваны исправить дисбаланс власти между государственными институтами и их пользователями - гражданами. Поддержка концепции открытых данных предполагает готовность государства вводить реформы, основываясь на результатах анализа открытых данных. Как отмечают исследователи, в теории, государство, принявшее идею открытых данных, вместе с этим обозначает свою готовность рассматривать дискурс, основанный на анализе данных, как конструктивный, приветствует высказывание противоположных доминирующим мнений и активный вклад со стороны общества в анализ публикуемых государством открытых данных.

На описанном выше тезисе зиждется идея открытого правительства, согласно которой “правительство действует как открытая система и взаимодействует со своей средой” [5: 258]. Таким образом, разворачивая в стране кампанию открытых данных, государство должно создать механизм мониторинга и реагирования на вопросы, задаваемые общественностью к результатам анализа открытых данных. Только в случае подобной подвижности системы и открытости к переменам, концепция открытых данных может реализовываться на практике, а не в теории. Для активации потенциала связанных с ней идей необходимо обеспечить взаимодействие государственных органов с окружающей средой.

Первым российским государственным сайтом, на котором стали официально кумулировать государственные открытые данные стал сайт https://data.mos.ru/. На портале публиковались только московские данные. Премьера состоялась в начале 2013 года [6].

Само понятие открытых данных было занесено в российское законодательство через полгода - тогда, 7 июня, вышел федеральный закон «О внесении изменении? в Федеральныи? закон Об информации, информационных технологиях и о защите информации и Федеральныи? закон Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». За месяц до этого, странами-участницами Большой восьмерки была принята “Хартия открытых данных”. Россия, на тот момент член Большой восьмерки, также подписала этот документ [7][8].

Значимость повсеместного развития концепции открытых данных была обусловлена в Хартии следующим образом: “Мир наблюдает рост глобальных изменений, движимых технологиями и социальными медиа, подогреваемых информацией. Информацией, которая содержит в себе огромный потенциал для создания более подотчетных, эффективных, ответственных и действенных - правительств и коммерческих компаний, содержит потенциал для стимулирования экономического роста. Открытые данные находятся в сердце этих глобальных изменений” [9].

Особое место в Хартии отведено государственным данным, которые могут “расширить права и возможности людей, СМИ, гражданского общества и бизнеса”, что в свою очередь положительно повлияет качество здравоохранения, образования, общественной безопасности, госуправления, защиты окружающей среды. Именно этот потенциал открытых данных мы используем в данной работе - применяем открытые данные для анализа комплекса проблем, связанных с выплатой алиментов на несовершеннолетних детей в России: оценим масштаб проблемы, проследим, как на неё реагируют ведомства и органы власти.

Хартия обозначает конкретные пути использования открытых данных для описанных выше целей. В первую очередь - это публикация государственных данных о том “как и где тратятся общественные деньги”, согласно тексту Хартии такие меры - мощный стимул к тому, чтобы “эти средства были использованы эффективно”. Во вторых, согласно утвержденной хартии, доступность открытых данных создает информационную среду, в которой люди могут принимать “более информированные решения о государственных и иных услугах, которые они получают”, а также стандартов, которые следует к ним применять [9]. Этот пункт хорошо иллюстрируют многочисленные журналистские расследования, основанные на данных. Многие из них обращены на открытые данные в сфере государственных закупок и государственных инвестиций - знание об объемах этих средств дает гражданам возможность оценки качества услуг, исполненных государством на бюджетные средства.

Все перечисленное выше - “преамбула” хартии. Основная часть состоит из 5 принципов оценки открытых данных.

Принцип 1: “Данные открыты по умолчанию”

Вся государственная отчетность и статистика должна регулярно публиковаться в открытом доступе.

Принцип 2: “Качество и количество”

Данные должны быть обширные и своевременные, должны иметь внятную сопроводительную информацию и быть как можно более детализированными.

Принцип 3: “Пригодны для использования всеми”

Доступ к опубликованным открытым данным и их использование должны быть бесплатными.

Принцип 4: “Публикация данных ради улучшения качества госуправления”

“Мы признаем, - сказано в этом пункте Хартии, - что обнародование открытых данных укрепляет наши демократические институты и поощряет более эффективное формирование политики для удовлетворения потребностей наших граждан. Это справедливо не только в наших странах, но и во всем мире.”

Принцип 5: “Публикация данных ради инноваций”

Этот пункт предписывает страны: подписавшие Хартию, способствовать повышению грамотности в области открытых данных, поощрять организации, которые работают в области продвижения и пропаганды открытых данных.

Итак, подписание Хартии стало отправной точкой для развития открытых данных в России. Через месяц после подписания Хартии, Россия вносит поправки в свои законы - Об информации и О доступе к информации (см. выше), обязав государственные ведомства публиковать свои данные [10].

Перечень приоритетных для публикации данных был определен через несколько дней после выхода поправок [11]. Пятым пунктом значилась статистическая информация, сформированная органами власти, в том числе с результатам проведенных плановых и внеплановых проверок.

Федеральный портал открытых данных открылся в следующем году - в марте 2014 года [12]. Премьера сайта https://data.gov.ru/ была объявлена на заседании Общественного совета при Минэкономразвития России и рабочей группы при Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого правительства "Совет по открытым данным". Пресс-служба Открытого правительства позиционировала новый сайт как "окно" для “публикации открытых данных не только органов власти, но и для всех желающих обладателей данных. Портал призван стимулировать публикацию открытых данных и спрос на них”. Сообщалось, что на сайте доступны 1040 наборов данных от федеральных и региональных органов власти. В настоящий момент стартовая страница портала описывает количество загруженных датасетов двумя десятками тысяч.

Пользователи критиковали сайт за обилие данных, не представляющих интереса для исследователей. Анализ количества просмотров, скачиваний и проставленных оценок опубликованным датасетам показал, что всего несколько процентов опубликованных данных привлекли к себе интерес. Половина наборов данных на сайте никогда никем не скачивалась [13].

Отвечая на вопрос о том, кто в России отвечает за открытость государственных данных, стоит обратиться к словам Ивана Бегтина Персональный сайт Ивана Бегтина. URL: https://ivan.begtin.name/ (Дата обращения: 8.04.2020)., одного из главных идеологов и сподвижников открытых данных в России. Бегтин руководит некоммерческим партнерством “Инфокультура” и представляет в России международную некоммерческую организацию по продвижению открытых данных OpenKnowledgeFoundation. Официальный сайт АНО “Инфокультура”. URL: https://www.infoculture.ru/about/ (Дата обращения: 8.04.2020).Официальныйсайтфонда Open Knowledge Foundation. URL: https://blog.okfn.org/author/ivbeg/ (Дата обращения: 8.04.2020).Бегтин имеет значимый авторитет среди активистов в сфере открытых данных и состоит в различных советах при федеральных министерствах, в том числе входил в Совет по открытым данным, это рабочая группа при Правительственной комиссии по координации деятельности Открытого Правительства, более не существующая.

Стоит подробнее остановиться на том, что в России называется “Открытым Правительством”. По определению Министерства финансов - это система механизмов и принципов, обеспечивающих эффективное взаимодействие власти и гражданского общества. Официальный сайт Министерства финансов РФ. URL: https://www.minfin.ru/ru/opengov/ (Дата обращения: 8.04.2020). Под этим названием рабочая группа просуществовала с 2012 по 2018 год. В первый год своего существования, как отмечала газета Коммерсант, Открытое правительство не имело права на расходование средств из бюджета и работало на общественных началах, однако на второй год своей работы Открытое правительство запросило у Правительства финансирование в 1 миллиард рублей - для заказа аналитических исследований в ведущих исследовательских институтах России [14].

Руководитель проекта Михаил Абызов, которого в прессе называли министром Открытого правительства, несмотря на то, что сама организация исполняла функции рабочей группы и никогда не была министерством в классическом понимании этого слова, был задержан в Москве в марте 2019 года сотрудниками ФСБ. Арест Абызова продлен до 25 марта 2020 года Мосгорсуд продлил арест Абызова до 25 июня // Коммерсант. 25.03.2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4291067?query=%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D0%B7%D0%BE%D0%B2, его обвиняют в создании организованного преступного сообщества, мошенничестве в объеме 4 млрд. рублей и легализации незаконных доходов. Сумма арестованного имущества составляет 13 млн. евроМосгорсуд отказался снять арест с имущества Абызова на €13 млн // Коммерсант. 16.03.2020. URL: https://www.kommersant.ru/doc/4291067?query=%D0%B0%D0%B1%D1%8B%D0%B7%D0%BE%D0%B2.

Вернемся к вопросу о том, кто в России отвечает за продвижение концепции открытых данных. Начиная с 2012 и вплоть до 2018 года, когда было упразднено само Открытое правительствоПрезидент России подписал Указ о структуре федеральных органов исполнительной власти // Официальный портал Правительства РФ. URL: http://government.ru/info/32614/ (Дата обращения: 8.04.2020). Конец “Открытого правительства” // Коммерсант. 22.03.2019. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3918382 (Дата обращения: 8.04.2020)., существовали: Правительственная комиссия по координации действий открытого Правительства, а также Совет по открытым данным, в котором подразумевался диалог с правительством о приоритетных данных требующих публикации [15].

Иван Бегтин, один из ведущих специалистов по открытым данным в России, в 2015 году так характеризовал работу Совета: “Я также вхожу в этот совет и могу сказать что несмотря на громкое название у Совета нет практически никаких полномочий. Да и не может быть ввиду российской структуры государственного управления, в которой все советы носят исключительно консультационную форму. Фактически, единственный ресурс совета - это возможность донести до его председателя, Министра Абызова, ту или иную позицию”.Пользователь ibegtin. О том, как устроены открытые данные в России // Habr.ru. 26.01.2015. URL: https://habr.com/ru/company/infoculture/blog/248801/ (Дата обращения: 8.04.2020).

Формально за открытость данных отвечала рабочая группа под руководством Абызова, однако реальные полномочия раскрытия данных и создания федерального портала для агрегации открытых данных лежали на других органах власти: “ … ввиду того, что закон об открытых данных, это были поправки в 8-ФЗ, то методическое сопровождение раскрытия данных и создание федерального портала открытых данных осуществляет Минэкономразвития России, - отмечал Бегтин. - Здесь надо сделать небольшое отступление. В 2012-2013 годах, когда тема открытых данных в России только-только приобретала форму государственной инициативы, был ведомственный спор между Минкомсвязи и Минэкономразвития о том, какое ведомство будет курировать эту тему. В итоге победило тогда Минэкономразвития и в дальнейшем именно оно было основным исполнителем усилий по открытости данных”. Результат этих событий Бегтин описывает следующим образом: “... множество последствий, главное из которых было в том что акцент на раскрытии данных сместился от государственных информационных систем как это хотело Минкомсвязи, на официальные сайты госорганов, требования к которым всегда задавало Минэкономразвития”.

Одной из центральных проблем развития концепции открытых данных в России Бегтин отмечает отсутствие финансирования. “Тема открытых данных практически начисто отсутствует во всех государственных программах включая программу „Информационное общество“. За последние несколько лет, - писал Бегтин, - существенные инвестиции в то, чтобы открытые данные были доступны проводило лишь Правительство Москвы, которое создало московский портал открытых данных и вплоть до того, что рекламировало его на улицах города. На федеральном уровне ничего подобного не было. Все члены совета по открытым данным работают без какой-либо компенсации их усилий”.

Нехватка федерального финансирования, по мнению Бегтина, приводила к снижению интереса со стороны госорганов: “Фактически, все заседания совета которые проходили и на которых присутствовали представители госорганов за это время, - пишет Бегтин, - сводились к тому, чтобы убедить госорганы потратить усилия на открытие данных. В каких-то случаях это приносило результаты, а в каких-то все разговоры разбивались на встречные просьбы “… а вы помогите чтобы нам выделили бюджет на XXX миллионов рублей и мы всё-всё-всё откроем…”. Самым ярким примером такого поведения был Росстат, похожая ситуация была с ЦИК России и многими другими ведомствами”.

Похожая ситуация, по оценке Бегтина, происходила и при коммуникации с региональными властями: “Аналогично со всеми субъектами федерации и муниципалитетами. Ни один из них денег на внедрение практики публикации открытых данных не получил, все усилия сводились к тому чтобы убедить их тратить собственные деньги на эти инициативы. Какие-то субъекты в этом продвинулись, а какие-то откровенно забили и просто саботировали раскрывая не данные, а их симуляцию”.

Существенную роль в развитии концепции открытых данных в России играют гражданские сообщества и некоммерческие организации. По всей России регулярно проводятся хакатоны, посвященные широкому спектру тем. Хакатонами называют мероприятия на которых в течение одного или нескольких дней собираются инициативные команды и решают поставленную на хакатоне задачу. В командах часто встречаются люди разных специальностей для того, чтобы совместить свои сильные стороны. Как правило, на таких соревнованиях установлен призовой фонд - от символических сумм и заканчивая серьезным денежным вознаграждением победителям. Результат оценивает жюри хакатона, спонсорами могут выступать частные компании. Иногда для соревнования они передают свои закрытые наборы данных. Список актуальных хакатонов доступен на сайте хакатоны.рф Актуальные хакатоны РФ. URL: http://www.xn--80aa3anexr8c.xn--p1ai/ (Дата обращения: 11.05.2020)..

Завершая рассказ о пути развития концепции открытых данных в России обратимся к перечню “Давайте жить открыто” от компании Яндекс. В нем перечислены ссылки на ключевые государственные проекты в области открытых данных, частные инициативы по агрегации открытых данных, международные порталы. Давайте жить открыто. Полезные ссылки // Яндекс. URL: https://yandex.ru/promo/oda/useful (Дата обращения: 8.04.2020).

1.2 Правовые особенности взыскания алиментов в России

Прежде чем перейти к анализу современных правовых практик взыскания алиментов, обратимся к системе ценностей, которая её формирует - защите прав детей. На международном уровне охрану благосостояния детей как общечеловеческую ценность закрепила “Конвенция о правах ребенка”. 20 ноября 1989 года Конвенцию приняла и открыла для подписания Генеральная ассамблея ООН. Документ вступил в силу почти через год, в сентябре 1990 года, к этому времени его ратифицировало необходимое число государств, в том числе СССР [1]. Статья 3 Конвенции гласит: “Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры”.

В Семейном Кодексе Российской Федерации, принятом в 1995 году, защите прав детей обращена глава 11: “Права несовершеннолетних детей”. Она состоит из 7 статей, которые разъясняют основные права, охраняемые законом. Самая первая из них - “Право ребенка жить и воспитываться в семье”. В статье указано, что “Каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам” [2].

Предполагается, что российская социальная политика принимает описанные выше идеи. Таким образом, основной референтной ценностью в вопросах о взыскании алиментов является защита права ребенка на заботу родителей. Обратим внимание - взыскание алиментов происходит не в интересах опекающего родителя, а в интересах ребенка - для сохранения его уровня благосостояния.



Траектории оформления развода

Бракоразводный процесс в России регулируется Семейным кодексом РФ (далее СК РФ). Для разных групп пар расторжение брака следует различной траектории. Супруги могут оформить развод в отделении ЗАГС, если у них нет совместных несовершеннолетних детей и оба партнера согласны на развод. Если один из супругов пропал без вести, признан недееспособным или осужден более чем на 3 года тюрьмы, то по этой траектории могут оформить развод и семьи, в которых есть совместные несовершеннолетние дети [3]. В остальных случаях супругам потребуется идти в суд.

Супруги, у которых нет споров о том, как будет разделена опека над детьми, а также нет имущественных споров более чем на 50 000 рублей, подают исковое заявление в мировой суд. В остальных случаях, вопрос решает районный суд. Оспорить решение мирового суда возможно в районном суде, районного -- в городском [4].

Истец имеет право развестись без согласия ответчика. Если ответчик против развода, он имеет право запросить у суда время на примирение. Если по истечении времени на примирение ответчик все еще хочет оформить развод, то брак будет расторгнут без согласия второй стороны. Однако, есть исключение - статья 17 СК РФ указывает, что оформить развод с беременной или родившей менее года назад женщиной можно только с ее письменного согласия [5]. Это ограничение касается и тех случаев, в которых беременность закончилась смертью ребенка или он скончался в первый год жизни [6].

Государственная пошлина за иск о расторжении брака составляет 650 рублей с каждого из супругов [7]. Раздел имущества, споры об алиментах и прочее решаются подачей соответствующих исков - одновременно с иском о разводе или позднее [4].

Некоторые исследователи обращают внимание на то, что бракоразводные процессы, связанные с разделом опеки над ребенком, рассматриваются в районных судах и это может негативно влиять на такие процессы [10]. Проблема заключается в том, что районные суды - это суды первой инстанции для большинства гражданских, уголовных и административных дел [8]. Таким образом судьи часто не имеют специализации и в своей практике рассматривают самые разные дела - о кражах, убийствах и взыскании алиментов, несмотря на то, что последние имеют свою специфику: центральным вопросом в них стоит не наказание виновного, а действие в интересах ребенка. “Судья по гражданским делам, например, рассматривает дело о месте жительстве ребенка после развода родителей сразу после дел об административном нарушении, что не позволяет ему вникнуть в суть сложных семейных перипетий” [9: стр. 961].

Татьяна Гурко, доктор социологических наук, главныи? научныи? сотрудник Института социологии РАН, отмечает, что “для оптимизации бракоразводных процессов, защиты прав детей в семье, рожденных вне брака и после распада брака ещё в 1980-е годы социологи семьи предлагали введение семейных судов. Практики специализированных судов существуют, например, в США, ибо специфика каждого дела требует особых (психологических, медицинских и т. д.), а не только юридических знаний судей. Семейный суд там входит в состав окружного суда наряду с судом по уголовным и другим гражданским делам и, в свою очередь, имеет ещё две специализации: по рассмотрению дел несовершеннолетних (ювенальный) и домашнему насилию” [10: стр. 42].

Алиментные обязательства

“Алиментные обязательства родителей и детей” закреплены в 15 главе СК РФ - статьи 80-88. Закон выделяет две группы людей, которые при определенных условиях обязаны выплачивать алименты. Первая определяется ч.1 ст. 80 СК РФ: “Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Вторая - ч. 1 ст. 87 СК РФ: “Трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них”.

В России вторая группа разбирательств составляет ничтожную долю в общей массе дел о взыскании алиментов - менее 2%, согласно статистике “о работе судов общей юрисдикции о рассмотрении гражданских, административных дел по первой инстанции”, которую предоставляет Судебный департамент при Верховном суде РФ [Датасет 2]. В этой работе, мы исследуем актуальное положение вопроса алиментных выплат родителей в отношении своих несовершеннолетних детей. Изучение системы выплат алиментов совершеннолетними детьми в отношении своих нетрудоспособных родителей требует отдельных изысканий.

Семейный кодекс указывает в ч.1 ст. 80: “порядок и форма предоставления содержания” несовершеннолетних детей “определяются родителями самостоятельно”. Для того, чтобы зафиксировать договоренности партнеры могут “заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов)”. Функционирование таких соглашений регулируется в соответствии с главой 16 Семейного Кодекса. Согласно статье 103 СК РФ, “размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке”.

В случае, если деньги на содержание ребенка не поступают, то согласно ч. 2 ст. 80 СК РФ, средства взыскиваются в судебном порядке. Истцом может выступать как родитель, на чьем обеспечении остался ребенок, так и органы опеки.

В случае, если в дело вмешивается опека, вместе с иском о лишении/ограничении родительских прав суд решает вопрос о взыскании алиментов на ребенка, так как “лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка” [11: ч. 2]. В случае, если ребенок остался без попечения родителей: был помещен под опеку, обрел приемных родителей или находится в детском доме, то, по закону, биологические родители обязаны выплачивать на него алименты - опекуну (попечителю), приемным родителям или перечислять на счет детского дома [12].

Размер алиментов в судебном порядке определяется согласно статье 81 СК РФ: алименты “взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей”. Ч. 2 данной статьи указывает, что “размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств” [13].

В случае, если родитель, обязанный платить алименты, безработный или имеет нестабильный доход, выплата устанавливается “в твердой сумме” (ст. 83 СК РФ), то есть в фиксированном размере. Расчет основывается на величине прожиточного минимума на детей в регионе, соответствующие данные доступны на сайте Федеральной службы государственной статистики [14]. Бывший судебный пристав Михаил Морголин так описывает процедуру расчета алиментов в твердой сумме: “Обычно суды устанавливают алименты в размере Ѕ от ВПМ (- прим. величина прожиточного минимума), 1 ВПМ или 2 ВПМ, исходя из материального положения сторон и максимально возможного сохранения ребенку привычного уровня жизни. ВПМ меняется почти каждый квартал, обычно в большую сторону. Если увеличилась ВПМ -- увеличивается и выплата по алиментам. А если ВПМ уменьшилась, платить алименты надо по первоначальной ВПМ” [15].

Неоднократная неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей наказывается, согласно ст. 157 Уголовного кодекса, исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на тот же срок, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года [16].

Отметим, что в данной работе мы опираемся на открытые данные, таким образом в поле зрения попадают в основном разведенные супружеские пары с совместными несовершеннолетними детьми. При сопоставлении данных о разводах и статистики по делам об алиментах из результатов ускользают пары, которые никогда не заключали брак, но имеют совместных детей и столкнулись с проблемой распределения материальной заботы о них после расставания. Для того, чтобы оценить примерный объем случаев, который выпадает из выборки, а именно гражданские браки, рассмотрим данные Росстата о рождаемости вне брака. Последние опубликованные данные можно найти в Демографическом ежегоднике за 2019 год [17: стр. 67]. Согласно нему, в 2018 году были рождены 1 604 344 младенца, 20% из них были рождены вне зарегистрированного брака. Половина от этой группы новорожденных была оформлена по совместному заявлению отца и матери. Таким образом, мы можем косвенно очертить долю новорожденных в гражданском браке. В 2018 году она составила 10% от числа всех новорожденных. Кроме того, каждый 10-й новорожденный регистрировался без указания отцовства.

Опираясь на статьи Семейного Кодекса, мы можем выделить 3 основных способа, по которым происходит установление размеров алиментов на ребенка. Первый - неформальная устная договоренность между родителями. Второй - нотариально заверенное соглашение об уплате алиментов, заключенное между родителями. Третий - судебное решение, результат иска о взыскании алиментов, поданного одним из родителей. Соглашения об уплате алиментов фиксируются в статистике Министерства юстиции РФ о деятельности нотариусов, дела о взыскании алиментов в судебном порядке отражены в судебной статистике. Таким образом, исследование этих аспектов проблемы может быть основано на данных. Во 2 и 3 главах работы мы перейдем к составлению и анализу соответствующих датасетов.

...