Город равных возможностей в зеркале социальных медиа

Размещено на http://www.allbest.ru/

ГОРОД РАВНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ В ЗЕРКАЛЕ СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА

В.Б. Агранович, В.С. Иванова, Н.А. Колодий

Выявляются возможности структурно-семантического анализа онлайн-высказываний локальных городских сообществ о доступности городской среды, для лиц с ограниченными возможностями здоровья (ЛОВЗ) и использования результатов анализа в процессе проектирования стратегий городского развития. Осуществить подобный анализ стало возможно с помощью спонтанных данных, которые создаются пользователями социальных сетей. Отличие предлагаемого подхода в том, что анализируются не только онлайн-высказывания на специальных сайтах и форумах, а реконструируется общий контекст обсуждения проблем городской среды разными паблик-группами, а мнения ЛОВЗ включены, в общий контекст.

Ключевые слова: онлайн высказывания, доступная среда, лица с ограниченными возможностями здоровья (ЛОВЗ).

среда городской доступность высказывание

Вводные замечания

Для успешного планирования и реализации стратегий городского развития необходимо оценить социальное восприятие городской среды и выявить проблемы, вызывающие разнообразные реакции горожан. Современные средства коммуникации и технологии позволяют различным городским сообществам оставлять цифровые следы в Интернете, в социальных сетях в виде утверждений на форумах, фотографий, лайков, репостов и пр., а исследователям на основе изучения цифровых отпечатков формировать профили предпочтений и потребностей, оценок согласия или несогласия различных социальных групп.

Особенно интересно это в отношении проблематик города равных возможностей. Актуализация данной темы связана с выявлением общего «градуса» обсуждения различными группами, имеющими равные права на город, вопроса «особого социального пространства инвалидности». Иными словами, конструирования жизни в городе на принципах пространственной справедливости: мобильности, доступности всех объектов города для лиц с ограниченными возможностями (ЛОВЗ), а также реакции власти на эту проблему. Сказываются ли действия власти на улучшении городской среды, меняют ли они в целом «атмосферу города», всегда ли «самые активные» в виртуальном поле навязывают релевантную повестку дня - вот вопросы, ответ на которые необходим всем акторам современного городского пространства. Ответ необходим власти, которая порой «зачищает» информационное поле и больше ориентируется на рейтинги, чем на конкретные жалобы ЛОВЗ и адресное удовлетворение потребностей. Он важен для градостроителей, девелоперов, создающих не самое удобное и не самое безопасное пространство для отдыха, шоппинга, спорта. Он актуален для научного сообщества, так как его рекомендации должны включать этот совокупный эффект обсуждения.

Сведения о городской среде формируются авторами постов и пользователями пабликов: ВКонтакте, Twitter, Instagram, Facebook и других социальных сетей. Пользователи, действуя в городском пространстве, обмениваются информацией, вносят комментарии и оценки. Эти спонтанные данные позволяют получить детальные представления о предпочтениях и практиках в городском пространстве, об отношении к городу, о поведении горожан на индивидуальном уровне Эксперты разрабатывают новые методики оценки городского развития. См.: Федеральный центр проектного финансирования [Электронный ресурс]. URL: http://www.fcpf.ru/media/eksperty- razrabatyvayut-novye-metodiki-otsenki-gorodskogo-razvitiya/ (дата обращения: 16.04.2018).. Несмотря на возможности спонтанных данных, в настоящий момент стратегии анализа оценок восприятия городской среды, основанные на сведениях из Интернета, используются редко.

В научных гуманитарно-ориентированных сообществах дискурс «города равных возможностей» возник благодаря развиваемой А. Лефевром идее о «производстве пространства» [1]. Затем благодаря трудам E. Soja, D. Harvey возник дискурс пространственной справедливости [2, 3]. Позднее этот дискурс включил в себя обсуждение категории мобильного гражданства благодаря таким авторам, как M.P. Smith and M. McQuarrie, A. Ong, S.D. Phillips [46]. Мобильное гражданство рассматривается сегодня как важная форма социального гражданства, так как в современных условиях происходит коэволюция социальных и материальных инфраструктур города, начинает формироваться дигитальный город, в котором стираются границы, пространство жизни становится мобильным.

В российском научном сообществе мобильное гражданство людей с ограниченными возможностями анализируется с недавних пор в контексте теории «города для всех» [7]. Ряд авторов, среди которых Е.Г. Лапина- Кратасюк, О.Н. Запорожец, А.В. Павлов, П.В. Романов, Е.Р. Ярская-Смир- нова, для анализа данной проблематики привлекают данные социальных медиа [8-10]. Социологи города, опираясь на методологически важные труды Э. Гофмана, Р. Сеннета [11-12], актуальные и сегодня работы J. Logan., H. Molotch [13], концепцию К. Линча [14], исследования Р. Парка [15], взгляды на современный урбанизм Л. Вирта [16], активно обсуждают проблемы маломобильных групп, меньшинств, оказавшихся в депрессивных районах города, в условиях жёсткой изоляции.

Собственно, именно эти авторы создают концептуальное поле исследований «независимой жизни» людей с ограниченными возможностями, анализ того, как глобальные сети и потоки меняют социум, социальные структуры, паттерны коллективного поведения. Понятно, что эти паттерны возникают и под влиянием цифровизации жизненных практик в современном городе. И хотя дигитализация города происходит несистемно, фрагментарно, попытка описать ее в универсальных категориях, в диаграммах «больших данных», как считает ряд исследователей, пока неэффективна, она осуществляется в русле техноцентризма, исключающего нормы партисипативной культуры, сложившейся сегодня [17].

Особенностям коммуникации локальных городских сообществ, включая ЛОВЗ, в социальных сетях посвящены труды D.M. Walker, в которых была выдвинута гипотеза о том, что такая коммуникация не является собственно только online-коммуникацией, она происходит не только в форме «публичных сетевых разговоров», но и в форме коммуникации реальных городских соседских сообществ [18]. Подобный режим коммуникации описывается как идеально-типическая модель, возникшая на базе исследований Р. Ольденбурга [19], Дж. Джекобса [20], Л. Болтански, Э. Кьяпелло [21]. Спонтанные online-сообщения локальных городских сообществ D.M. Walker характеризует как «публичные сетевые разговоры» (netwoked public talk). Эти «публичные сетевые разговоры» предстают особой формой е-партисипаторности [18].

В современной социологии города с особой интенсивностью исследуются особенности жизни с «чужаками в больших городах», очень часто делается вывод о том, что во многом благодаря городской архитектуре происходит «складирование», герметизация пространственного социальноэкономического неравенства и формируется дисциплинарный порядок, закрепляющий это неравенство, которое очень часто и не осознаётся таковым. Напряженность ситуации ежедневного выживания становится одним из ключевых факторов обсуждения отношения ЛОВЗ к качеству жизни в современной городской среде. Они или остаются неуслышанными, или включаются в общий поток обсуждений на правах младшего брата, ответственность за которого берёт старший, более понимающий, более ответственный или более равнодушный, дистанцирующийся по отношению ко всякого рода проблемам ЛОВЗ в целом.

Проблема межличностного дистанцирования в современной городской среде осмысливается достаточно интенсивно в контексте дискурса блазиро- ванности. Он появился в социологии города благодаря идее Г. Зиммеля, который первым начал понимать блазированность в крупных городах как тип взаимоотношений людей в пространстве города, характеризующийся обезличиванием людей и городов, взаимной замкнутостью и безразличием: «Сущность блазированности есть притупленность восприятия различия вещей, не в том смысле, чтобы различия воспринимались неправильно, как это бывает с тупоумными людьми, а в том, что значение и ценность разницы между вещами, а потому и сами вещи кажутся ничтожными. Они представляются человеку с притуплёнными чувствами однообразно тусклыми и сырыми, ничего не стоящими, недостойными никакого предпочтения перед другими» [22. Р. 5].

Может быть, в силу этого обстоятельства или в силу того, что не выявлены все особенности восприятия различными маломобильными и низкоресурсными группами качества жизни в современной городской среде, в России не оформилась единая модель адекватной стратегии развития горо- дов, реализующей право на город этих групп, концепция нового урбанизма до сих пор не воспринята в качестве актуальной [23]. Анализ трудов отечественных исследователей свидетельствует о недостаточной разработанности проблемы мобильного городского гражданства и права людей с ограниченными возможностями на город. Российская политика формирования доступной среды, конечно, существует, но проблемы мобильного гражданства ЛОВЗ слабо проработаны в границах инклюзивного направления.

Отличие предлагаемого подхода заключается в том, что реконструируется общий контекст обсуждения проблем городской среды самыми разными паблик-группами, а мнения ЛОВЗ включены в этот контекст. И при этом мы пытаемся выявить, насколько сетевые разговоры способствуют преодолению социальной апатии в целом. «Публичные сетевые разговоры» - это особая форма участия онлайн-сообществ в формировании городского пространства. Помимо технологической опосредованности и неиерархичности, подобные разговоры характеризуются отсутствием формализованных и четких границ между обсуждением частных вопросов, волнующих горожан, с одной стороны, и общественно значимых интересов и проблем - с другой. При обсуждениях городской повседневности в Интернете «общезначимые интересы» далеко не всегда могут быть определены изначально. В повседневной локальной онлайн-коммуникации эти интересы могут артикулироваться многими пользователями как частные проблемы или личные желания, связанные с городским пространством.

Учитывая актуальность изучения проблемы формирования доступной среды и убеждаясь в целесообразности использования спонтанных данных, генерируемых пользователями, мы выбрали алгоритм анализа онлайн-высказываний локальных городских сообществ трех региональных центров Сибирского федерального округа: Томска, Новосибирска и Барнаула. Сначала осуществлялся отбор релевантных для каждого города интернет-ресурсов; затем проводился поиск онлайн-высказываний по проблеме формирования доступной среды представителей трех групп: горожане, участвующие в «публичных сетевых разговорах»; официальные лица, осуществляющие мониторинг без- барьерного городского пространства и отвечающие за разработку базовых принципов создания доступной среды, а также лица с особыми возможностями здоровья (ЛОВЗ). Далее составлялся список поисковых запросов, относящихся к теме «доступная среда», при помощи поисковой системы Яндекс. Вордстат и проводился тематический анализ высказываний, выявлялись контекстно значимые темы с учетом специфики каждого города (один их них является городом-университетом, другой - научно-индустриальным флагманом Сибири, третий - туристско-рекреационной зоной). В целом по каждому городу было проанализировано примерно одинаковое количество слов в онлайн-высказываниях (Томск - 4 974 слова, Новосибирск - 4 818 слов, Барнаул - 4 135 слов). Проведение латентно-семантического индексирования (LSI) массива online-высказываний осуществлялось при помощи сервисов Адвего, Stxt, Istio.com, Seozor.ru и др. Это обусловлено различием программ в объёмах загружаемого текста. Алгоритм вычислений использовался стандартный: сервисы разбивают текст на отдельные слова и фразы, что позволяет увидеть, какие из них встречаются чаще всего.

Реакции горожан на проблемы доступной среды (на примере сибирских городов)

В качестве основной категории анализа массива онлайн-высказываний жителей Томска, Новосибирска и Барнаула использовалась так называемая «региональная популярность» (affinity index), обозначающая долю, занимаемую регионом в показах по данному слову, деленную на количество всех результатов поиска, пришедшихся на этот регион. Популярность словосочетания, равная 100%, означает, что данное слово в данном регионе ничем не выделено. Если популярность более 100%, это означает, что в данном регионе существует повышенный интерес к словосочетанию, если меньше 100% - пониженный .

Статистика запросов по исследуемым городам свидетельствует о степени популярности проблематики, связанной с доступностью городской среды для ЛОВЗ. Региональная популярность запросов по теме «доступная среда» в Томске составляет 135%, в Барнауле - 114%, в Новосибирске несколько ниже - 83% (отметим, что по России средний affinity index словосочетания «доступная среда» составляет 112%) Сервис Yandex Wordstat [Электронный ресурс]. URL: https://wordstat.yan-

dex.ru/#!/regions?filter=cities&words=%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B D%D0%B0%D 1%8F%20%D 1%81%D 1 %80%D0%B5%D0%B4%D0%B0 (дата обращения: 16.04.2018). Там же..

Сами оценки формального наличия объектов доступной среды иные. По результатам мониторинга, проведенного общественной организацией «Союз добровольцев России» и посвященного доступности в регионах РФ объектов социальной инфраструктуры для ЛОВЗ, Новосибирская область занимает 10-е место, набрав 5,6 балла (первое место у Москвы - 8,4 балла); Томская область - 40-е место (3,8 балла); Алтайский край - 48-е место (3,6 балла). Оценка проводилась по десятибалльной системе, итоговый балл и место в национальном рейтинге «Доступная среда» присваивались в соответствии со средним значением показателей. Мониторинг осуществлялся при постоянной консультации представителей 116 общественных организаций, объединяющих граждан-инвалидов, в ходе которой согласовывалось, на какие элементы необходимо обращать особое внимание Национальный рейтинг: доступная среда [Электронный ресурс]. URL: https://www.dostupnigo- rod.ru/useful-news/natsionalnyiy-reyting-dostupnaya-sreda/ (дата обращения: 16.04.2018).. Результаты рейтинга упомянутого исследования приводятся как одно из оснований для сравнения положения дел по вопросу формирования доступной среды в интересующих городах. Что касается индивидуального уровня оценки качества городской среды, можно отметить, что они формулируются иначе, чем критерии комфорта в официальных рейтингах. Рассмотрим их отдельно по каждому городу.

По поводу реализации в Томске проекта «Доступная среда» предпринят анализ онлайн-высказываний групп: Vkontakte, Facebook, посты на популярных в городе пабликах и форумах (где томичи проявили наибольшую активность), таких как электронная версия газеты «Томская неделя», интернет- проект «Новости здесь. Томск», портал VTOMSKE.RU, сайт tvtomsk.ru, официальные группы ГТРК «Томск» Vkontakte и Facebook.

Анализ показал, что, во-первых, предпосылками востребованности без- барьерной среды и появления «активных инвалидов» являются рост продолжительности жизни, а также относительно высокий уровень доходов (средняя заработная плата в Томске составляет 38 тыс. 350 руб., в Новосибирске - 33 тыс. 256 руб., в Барнауле - 28 тыс. 445 руб.) Средняя зарплата по регионам России в 2018 г. [Электронный ресурс]. URL: https://kurs.com.ru /novost/41817-srednjaja-zarplata-po-regionam-rossii-v-2018-godu/?gdid=EAIaIQobChMIq66awZCm3wrVj- iaCh3yxA8nEAAYASAAEgJicfD_BwE (дата обращения: 15.12.2018).. Представители обследуемых групп: чиновники, горожане и лица с ограниченными возможностями едины в том, что основная причина отсутствия активности ЛОВЗ - экономическая. Спорным для томской общественности является вопрос: что первично? Появление активных инвалидов или предоставление условий для их активности? Суждения разнообразны, но чаще ироничного характера: Конечно, ведь именно сводящие еле-еле концы с концами пенсионеры мешают криворуким строителям сделать плавный перепад высот Козявкин А. Недоступный город. Новости vtomske.ru [Электронный ресурс]. URL: https://news.vtomske.ru/view/129949-nedostupnyi-gorod (дата обращения: 16.04.2018)..

Во-вторых, значимым для томичей оказался вопрос: зачем заранее делать избыточную инфраструктуру? Следует решить для начала более первоочередные проблемы маломобильных людей: Не лучше ли сделать 2% парковочных мест вместо 10% и одну аптеку с пандусом... чем оборудовать КАЖДЫЙ вход пандусом? ...Вложения, которыми не пользуются... представляют собой напрасно потраченные ресурсы и человеческий труд Там же..

В-третьих, для большой части горожан не очевиден тот факт, что инвалиду нужно посещать больницы и магазины, работать (кто может), гулять и пр. Активность ЛОВЗ не всегда оценивается однозначно, отсутствие достоверной информации порождает негативное отношение к людям с особыми потребностями: Эти активисты пиарятся к выборам или оторваны от жизни? Невозможно ВСЕ тротуары переделать под калек, когда в городе тротуаров кое-где в принципе нет. Чиновники высказываются подобным образом: ...считаю, это неправильный подход, пытаться разжалобить и пробудить совесть. Поверьте, она у нас и так есть... Те, кто побуждают чиновников проехать несколько десятков метров в инвалидном кресле, не понимают, как устроено финансирование проектов... в Томске - не везде технически возможно реализовать доступную среду Чиновники мэрии не собираются садиться в инвалидные коляски ради эксперимента. Здесь но-вости Томск [Электронный ресурс]. URL: https://news.vtomske.ru/news/143279-tomskie-invalidy- jaluyutsya-na-nedostupnost-gorodskih-trotuarov (дата обращения: 16.04.2018)..

В-четвертых, активно обсуждался вопрос о нерациональном и, возможно, несправедливом распределении областных финансовых средств: «В то время как 132,3 млн руб. выделяется на строительство школы танцев „ЮДИ“... на программу „Доступная среда“ в 2017 г. - 10 млн руб., а на проект „Школа родителей особенных детей“ в 2015 г. - 800 тыс. руб. ... этих денег (132,3 млн руб.) хватило бы на 165 лет работы подобного общественно значимого проекта» Благотворительный фонд «Обыкновенное чудо». Школа родителей особенных детей [Элек-тронный ресурс]. URL: https://chudo.tomsk.ru/project/view?id=3 (дата обращения: 16.04.2018).. Подобного рода суждения порождают недопонимание и недоверие со стороны горожан, ведь на официальном портале городской администрации по доступной среде можно увидеть лишь нормативные документы на эту тему. Таким образом, контекстно значимыми являются следующие темы: необходимость объективных предпосылок для появления «активных инвалидов», нуждающихся в безбарьерной среде; нехватка средств в городском бюджете на реализацию программы «Доступная среда»; избыточность инфраструктуры, создаваемой для ЛОВЗ.

В Новосибирске анализировались ресурсы: Сибкрай.т, «Вечерний Новосибирск», РИА «Новости», Аргументы и факты. nsk.aif.ru, все новости Новосибирской области НГС. НОВОСТИ, НГС. НОВОСИБИРСК tvoi54.ru, Новосибирский городской сайт - портал, Новосибирские новости, Новосибирский городской сайт: последние новости 2018, Facebook, группа «Доступная среда в Новосибирске» Facebook, группа «Новосибирск - Город Безграничных Возможностей».

Результаты следующие. Во-первых, в Новосибирске проводится больше мероприятий представительского характера, таких как форум «Новосибирск - город безграничных возможностей». Хотя оцениваются форумы горожанами далеко не позитивно: как бессмысленные, дорогостоящие и времязатрат- ные1. Активная критика форумов такова: многочасовые заседания, модерирующиеся московскими экспертами, содержание которых оплатили из бюджета Новосибирска...; говорильни, эдакие ярмарки тщеславия... или Обсуждение проблем с людьми, не имеющими к ним отношения... Форумы бессмысленные и беспощадные. Сибкрай.т [Электронный ресурс]. URL: http://sibkray.ru/blogs/Antonov/1091/ (дата обращения: 16.04.2018). Там же. Комментарии к материалу «Катись отсюда». НГС. Новости [Электронный ресурс]. URL: https://news.ngs.ru/comments/50621261/ (дата обращения: 16.04.2018)..

Во-вторых, инициатива новосибирских инвалидов направлена не столько на протестные мероприятия, как в Томске, сколько на попытки обустроить и сделать безбарьерным свое локальное пространство. Складывается впечатление, что в Новосибирске идут два параллельных процесса - парадный (форум, разного рода чиновничьи проверки) и повседневный - борьба инвалидов и маломобильных граждан за свои права, а простые горожане наблюдают за процессом, оживляясь, когда нужно заклеймить или пожалеть.

В-третьих, актуальным для обсуждения является тема западного опыта: ...и Новосибирск сможет перенять опыт европейцев!3. Подобные высказывания редки на томских и барнаульских ресурсах. В итоге контекстно значимыми оказались следующие темы: оценка форума «Город безграничных возможностей»; активная жизненная позиция инвалидов (примеры из серии «Помоги себе сам»); российский и зарубежный опыт.

При исследовании особенностей барнаульской ситуации анализировались ресурсы: Банкофакс. Информационное агентство; Атік.Новости Barnaul 22. Интернет-сообщество; Barnaul 22. Интернет-сообщество; Комсомольская правда. Барнаул; блог губернатора Алтайского края Александра Карлина; официальный сайт Алтайского края; Доступная среда Барнаул. Группа STAR't; Аргументы и факты; ALTAI.AIF.RU.

Результаты: во-первых, на процесс формирования в Барнауле доступной среды для ЛОВЗ и интеграции их в социальную жизнь влияет в значительной степени общая ситуация в регионе. Алтайский край входит в число самых кризисных в России: в рейтинге по благосостоянию семей регион занимает 82-ю позицию из 85 Демография с грифом «Секретно». Какие официальные цифры миграции на Алтае? Электрон-ная версия газеты «Аргументы и факты» [Электронный ресурс]. URL: http://www.altai.aif.ru/society/ demografiya_s_grifom_sekretno_kakie_oficialnye_cifry_migracii_na_altae (дата обращения: 16.04.2018).. Собственно, о формировании безбарьерной среды в онлайн-высказываниях жителей города речь практически не идет. Одним из важных событий, обсуждаемым в сети, стала установка двух светофоров со специальным звуковым сигналом для слабовидящих В Алтайском крае продолжается реализация программы «Доступная среда». Без формата.ги

[Электронный ресурс]. URL: http://bamaul.bezformata.ru/listnews/altajskom-krae-prodolzhaetsya-

realizatciya/51032808/ (дата обращения: 16.04.2018). Комментарий к материалу «Алтайский омбудсмен отказался от «услуг» прокуратуры в защите прав инвалидов». Банкфакс [Электронный ресурс]. URL: https://www.bankfax.ru/news/107575/ (дата обращения: 16.04.18). Скажи, председатель, кому мы нужны: образцовый дом-интернат оптимизируют в алтайском муниципалитете. Банкфакс [Электронный ресурс]. URL: https://www.bankfax.ru/news/98809/ (дата обращения: 16.04.18). Комментарий к материалу «Алтайский омбудсмен отказался от «услуг» прокуратуры в защите прав инвалидов». Банкфакс [Электронный ресурс]. URL: https://www.bankfax.ru/news/107575/ (дата обращения: 16.04.18)..

Во-вторых, в Барнауле, как и в любом другом регионе актуальна тема инфраструктуры, созданной «для галочки»: «сколько слышу о борьбе за права инвалидов, складывается впечатление, что она заключается только в строительстве пандусов... Вы их видели? Туда здоровый человек не залезет. ... недоступными остаются даже избирательные участки. пандус имеется, но участок на ВТОРОМ этаже! ! !!!»3.

В-третьих, лица с ограниченными возможностями здоровья мало проявляют активности и в обсуждении проблем доступной среды в социальных сетях практически не участвуют. В основном это делают их родственники, адвокаты или просто жители города. Группы в социальных сетях, представляющие сообщество инвалидов, малоинформативны, имеют небольшое количество подписчиков и конструктивных комментариев, как правило, не содержат.

В-четвертых, в онлайн-высказываниях чаще говорится не об удовлетворении базовых потребностей ЛОВЗ, а о коррупции или преступной халатности официальных структур. Блогеры вскрывают противоречия в деятельности властей: С одной стороны, на официальных сайтах есть информация о ремонте конкретного учреждения соцобслуживания (Романовский дом- интернат для престарелых), а с другой - это учреждение приватизируют для отдыха и туризма4 Проблема коррупции часто связывается с проблемой формирования безбарьерной среды и сопровождается резкими суждениями: ...обращение в прокуратуру БЕСПОЛЕЗНО. Алтайская прокуратура - это полукоммерческая-полукриминальная структура в ЗАКОНЕ5. В такой ситуации у политиков разного масштаба возникает желание сделать себе политический (и не только) капитал на острой и трудноразрешимой для Барнаула проблеме формирования доступной среды.

В-пятых, конструктивный диалог между ЛОВЗ и представителями других локальных сообществ практически невозможен из-за отсутствия информации, что рождает недоверие и агрессию как со стороны горожан, так и со стороны власти. Это находит выражение в высказываниях чиновников: А наш народ мастер за углами кричать и ждать, что кто-то обязан принести всё на блюдечке с золотой каёмочкой. И со стороны горожан: Мечтаю увидеть всю нашу власть там, где ей и положено быть... Комментарий к материалу «Алтайский омбудсмен отказался от «услуг» прокуратуры в защите прав инвалидов». Банкфакс [Электронный ресурс]. URL: https://www.bankfax.ru/news/107575/ (дата обращения: 16.04.18).. В целом можно говорить о пассивности людей и безликости государственных структур в обсуждении вопросов, связанных с формированием доступной среды. Все происходит на уровне «переругивания» и «зарабатывания очков». Наиболее живой интерес вызывают публикации, призывающие наказать власть, заклеймить бездействие, осудить бездушие, проявить сочувствие. Контекстно значимыми оказались темы: формализованное отношение к инфраструктуре; попытки сделать политический капитал на инвалидах; «оптимизация» учреждений для инвалидов; низкая активность лиц с ограниченными возможностями здоровья.

Заключение

Анализ онлайн-высказываний жителей трех городов позволяет сделать следующие выводы. Во-первых, представителям госструктур, отвечающим за разработку целевых программ, достаточно сформированной точечной (не тотальной) доступной среды, а в контексте пространства города равных возможностей безбарьерная среда подразумевает инклюзивность, включающую создание условий для практик повседневности любых групп городского сообщества. Точечно создаваемые объекты дискредитируют данную программу в глазах общественности, вызывают недоверие к власти, формируют оценочные представления о нерациональном использовании бюджетных средств. Фрагментарное создание безбарьерной среды порождает пространственные конфликты, которые и отражены в онлайн-высказываниях анализируемых групп.

Во-вторых, использование спонтанных данных, детальный анализ содержания постов или треков лиц с ограниченными возможностями показал, что идеал доступной среды имеет свою специфику в зависимости от своеобразия города, хотя, казалось бы, императив «город равных возможностей» предполагает универсальность характеристик. В Новосибирске этот идеал неявно связан с формальной событийно-патерналистской ориентированностью городской политики. В Томске - отражает протест против создания параллельного городского пространства для ЛОВЗ, в Барнауле - воспроизводит потребность в максимизации условий для включения ЛОВЗ в повседневную жизнь.

В-третьих, как и предполагалось, лица с ограниченными возможностями здоровья отвергают модель особого, даже тщательно продуманного, с точки зрения социальных служб, пространства, которое для них и есть место «складирования инвалидности», где они ощущают себя «социально проигравшими». Они хотят динамичного взаимодействия с окружающей средой, формируя свои тактики независимой жизни.

В-четвертых, необходимость нарабатывания практики конструктивного диалога с использованием современных технологий для снижения социальной напряженности обусловлена высоким уровнем конфликтогенности в сибирских городах, где столкновение позиций горожан имеет зачастую пространственную природу. Г ородские сообщества могут иметь свои приоритетные представления о том, как развивается городская среда, однако средства на их реализацию обеспечивает местная власть, что порождает конкуренцию и соперничество. Для решения подобного рода конфликтов необходим анализ не только онлайн-, но и офлайн-высказываний, а также использование экспертных оценок, причем экспертами могут являться сами лица с ограниченными возможностями здоровья.

В-пятых, становится очевидным, что коммуникативное сопровождение проекта «Доступная среда» должно основываться на принципе партисипа- торности. Подобные решения необходимы для нивелирования социальной напряженности, возникающей в процессе проектирования стратегий городского развития и формирования безбарьерной среды в исследуемых городах.

Литература

1. Lefebvre Н. The production of space. Cambridge : Cambridge Center, 1984.

2. SojaE. Seeking Spatial Justice. Minnesota : University of Minnesota Press, 2010.

3. Harvey D. The Right to the City // New Left Review. 2008. № 53. P. 23-46.

4. Smith M.P., McQuarrie М. Remaking urban citizenship: organizations, institutions, and the right to the city / Michael Peter Smith and Michael McQuarrie, editors. New Brunswick; New Jersey : Transaction Publishers, 2012.

5. Ong A. Flexible Citizenship: The Cultural Logics of Transnationality. Durham : Duke University Press, 1999.

6. Phillips S.D. Disability and Mobile Citizenship in Postsocialist Ukraine. Bloomington: Indiana University Press, 2010.

7. Наберушкина Э.К. Город для всех: социологический анализ доступности городского пространства для инвалидов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2011. № 3. С. 119-138.

8. Лапина-Кратасюк Е.Г., Запорожец О.Н. Цифровые коды российских городов: связи, разрывы и немного любви к человеку // Шаги/Steps. 2016. Т. 2, № 1. С. 103-113.

9. Павлов А.В. Локальные городские сообщества в социальных сетях: между «соседской» и «гражданской» коммуникацией // Лабиринт. 2016. № 5. С. 46-57.

10. Романов П.В., Ярская-Смирнова Е.Р. Политика инвалидности: Социальное гражданство инвалидов в современной России. Саратов : Научная книга, 2006.

11. Goffman E. The Presentation of Self in Everyday Life. University of Edinburgh Social Sciences Research Centre, 1969.

12. Сеннет Р. Капитализм в большом городе: глобализация, гибкость и безразличие // Логос. 2008. № 3 (66). С. 95-107.

13. Logan J., Molotch H. Urban fortunes: The political economy of place. Berkeley, CA : University of California Press, 1987.

14. Lynch K. The Image of the City. The MIT Press, 1960.

15. Park R. The City: Suggestions for the Study of Human Nature in the Urban Environment. Chicago : University of Chicago Press, 1965.

16. WirthL. Urbanism as a Way of Life. Chicago : Chicago University Press, 1964.

17. Rainie L, Wellman B. Networked: The New Social Operating System. Cambridge, MA : MIT Press, 2012.

18. Walker D.M. Networked Public Talk: Attention, Difference, and Imagination in Online Urban Forums. Ph.D., University of Michigan, 2011.

19. Oldenburg R. The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons, and Other Hangouts at the Heart of a Community. Paperback, 1999.

20. Jacobs J. The Death and Life of Great American Cities. New York : Random House, 1993.

21. BoltanskiL., Chiapello И. The New Spirit of Capitalism. London; New York : Verso, 2005.

22. Simmel G. The Metropolis and Mental Life. Chicago University Press, 1971.

23. Urry J. Sociology Beyond Societies: Mobilities for the Twenty-First Century (International Library of Sociology). Paperback, 1999.

References

1. Lefebvre, H. (1984) The Production of Space. Cambridge: Cambridge Center.

2. Soja, E. (2010) Seeking Spatial Justice. Minnesota: University of Minnesota Press.

3. Harvey, D. (2008) The Right to the City. New Left Review. 53. pp. 23-46. DOI: 10.1111/j.0309-1317.2003.00492.x

4. Smith, M.P. & McQuarrie, M. (eds) (2012) Remaking urban citizenship: organizations, institutions, and the right to the city. New Brunswick; New Jersey: Transaction Publishers.

5. Ong, A. (1999) Flexible Citizenship: The Cultural Logics of Transnationality. Durham: Duke University Press.

6. Phillips, S.D. (2010) Disability and Mobile Citizenship in Postsocialist Ukraine. Bloomington: Indiana University Press.

7. Naberushkina, E.K. (2011) Gorod dlya vsekh: sotsiologicheskiy analiz dostupnosti go- rodskogo prostranstva dlya invalidov [City for all: a sociological analysis of the accessibility of urban space for people with disabilities]. Zhurnal sotsiologii i sotsial'noy antropologii - Journal of Sociology and Social Anthropology. 3. pp. 119-138.

8. Lapina-Kratasyuk, E.G. & Zaporozhets, O.N. (2016) Tsifrovye kody rossiyskikh gorodov: svyazi, razryvy i nemnogo lyubvi k cheloveku [Digital codes of Russian cities: links, breaks and a little love for a person]. Shagi - Steps. 2(1). pp. 103-113.

9. Pavlov, A.V. (2016) Lokal'nye gorodskie soobshchestva v sotsial'nykh setyakh: mezhdu “sosedskoy” i “grazhdanskoy” kommunikatsiey [Local urban communities in social networks: between “neighborhood” and “civil” communication]. Labirint - Labyrinth. 5. pp. 46-57.

10. Romanov, P.V. & Yarskaya-Smirnova, E.R. (2006) Politika invalidnosti: Sotsial'noe gra- zhdanstvo invalidov v sovremennoy Rossii [Disability Policy: Social Citizenship of Disabled People in Modern Russia]. Saratov: Nauchnaya kniga.

11. Goffman, E. (1969) The Presentation of Self in Everyday Life. University of Edinburgh Social Sciences Research Centre.

12. Sennett, R. (2008) Kapitalizm v bol'shom gorode: globalizatsiya, gibkost' i bezrazlichie [Capitalism in the big city: globalization, flexibility and indifference]. Logos. 3(66). pp. 95-107.

13. Logan, J. & Molotch, H. (1987) Urban fortunes: The political economy of place. Berkeley, CA: University of California Press.

14. Lynch, K. (1960) The Image of the City. The MIT Press.

15. Park, R. (1965) The City: Suggestions for the Study of Human Nature in the Urban Environment. Chicago: University of Chicago Press.

16. Wirth, L. (1964) Urbanism as a Way of Life. Chicago: Chicago University Press.

17. Rainie, L. & Wellman, B. (2012) Networked: The New Social Operating System. Cambridge, MA: MIT Press.

18. Walker, D.M. (2011) Networked Public Talk: Attention, Difference, and Imagination in Online Urban Forums. Ph.D., University of Michigan.

19. Oldenburg, R. (1999) The Great Good Place: Cafes, Coffee Shops, Bookstores, Bars, Hair Salons, and Other Hangouts at the Heart of a Community. Marlowe & Company.

20. Jacobs, J. (1993) The Death and Life of Great American Cities. New York: Random House.

21. Boltanski, L. & Chiapello, И. (2005) The New Spirit of Capitalism. London; New York: Verso.

22. Simmel, G. (1971) The Metropolis andMental Life. Chicago University Press.

23. Urry, J. (1999) Sociology Beyond Societies: Mobilities for the Twenty-First Century (International Library of Sociology). Routledge.

Размещено на Allbest.ru