Многоязычие стилей эмоционального медийного дискурса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Волгоградский государственный социально-педагогический университет

Многоязычие стилей эмоционального медийного дискурса

В.И. Шаховский

Аннотация

Рассматриваются традиционные и нетрадиционные российские СМИ в современный период. Сравниваются функции журналистики в их динамике в зависимости от меняющегося мира. Впервые приводится лексико-синтаксическое поле номенов медиадискурса и их классификация по принципу нейтральность - ненейтральность (экологичность / неэкологичность). Особо отмечается медийность интернета. Критически осмысливается заигрывание журналистов с языком и связанная с этим порча языка и порча здоровья получателя информации. В очередной раз поднимается вопрос об уменьшении доли отрицательной информации в современных российских СМИ. Перечисляются стили эмоций современных СМИ.

Ключевые слова: экологичность, креатемы, другая журналистика, другая журналистская личность, стиль эмоций, перечень СМИ, внутренний экологический цензор.

Abstract

Victor I. Shakhovsky (Volgograd State Social Pedagogical University)

Multilingual styles of emotional media discourse

Treated traditional and non-traditional Russian contemporary media. Compared in dynamics journalistic functions dependent on changing reality and communication. Listed lexico-syntactical and semantic field of media discourse nominations and their classification in accord with their neutrality vs nonneutrality (ecological vs non-ecological). Specially stressed the Internet medial role. Critically viewed language flirting within media discourse, directly influencing language and addressee's health. Aroused the problem of deminishing the volume of negative information in contemporary Russian media. Enumerated in short styles of emotions in contemporary media.

Key words: ecology, createmes, another journalistics, another journalistic individuality, style of emotions, list of mass media, inner ecological censor.

Основная часть

Язык переодевает мысли. И при том так, что по внешней форме этой одежды нельзя заключить о форме переодетой мысли, ибо внешняя форма одежды образуется совсем не для того, чтобы обнаруживать форму тела.

Л. Витгенштейн

В советский период было очень актуально нижеследующее высказывание В.И. Ленина: «Газета - это не только коллективный пропагандист и коллективный агитатор, но и коллективный организатор всех наших побед». Поэтому с полным правом можно сказать, что газета в то время являлась главным средством СМИ.

Затем по важности источником новостей было радио, которое было в каждом доме и которое фактически не выключалось никогда. Кроме этого, важным источником информации была книга, которая была к тому же и лучшем подарком. СССР была самая читающая страна в мире. Следовательно, книгу, которая считалась источником знаний, также необходимо причислить к СМИ, т.к. она давала огромную информацию, правда не сиюминутную и не в деловом, а в художественном формате. Но, как известно, fiction (беллетристика) не всегда является абсолютным вымыслом: в любом случае она отражает реальность прошлую или настоящую и, следовательно, предоставляет читателю информацию в занимательной форме о жизни государства, выдающихся или рядовых людей (предтеча infortainment).

Тем не менее долгое время единственным средством массовой коммуникации (даже когда еще такого понятия не было в обиходе) была газета. Поэтому, действительно, она играла огромнейшую роль в информировании всего населения страны и в формировании его мировоззрения. Существовала единая точка зрения, и она «колебалась вместе с колебанием генеральной линии партии».

Теперешние же СМИ многолики, многоязычны, многотональны и характеризуются многоточием зрений и разноцветьем. Многоканальное ТВ (включая кабельное и спутниковое); радио, роль которого снизилась, осталось рудиментом за исключением музыкальных FM; кино, которое по-прежнему остается важнейшим из искусств, но, правда, уже с другой идеологической, эстетической, моральной направленностью и с другой прагматикой. Современное кино (и особенно телефильмы) тоже отдельный информационный жанр. Наконец, с 2016 года ряды СМИ после многочисленных дискуссий пополнились еще одним жанром - интернетом, который занял ведущее место в интерактивной коммуникации, скорее, не между властью и народом, а между людьми по самым различным поводам.

Таким образом, при всем многообразии СМИ можно выделить визуальные, аудий - ные, а среди них - электронные, бумажные. И каждый со своими стилями эмоций: рациональных СМИ в настоящее время почти не наблюдается.

В данной работе я не могу остановиться подробно на всех видах и жанрах СМИ. Но хочу напомнить, что газета очень изменилась после распада СССР: отсутствуют единые общенациональные газеты для всех возрастов населения; газеты «МК» и «КП» сохранили бренды названий, но в корне изменили свои контенты, приспособившись к времени и власти; многократно (почти бесконечно) увеличилось количество региональных, районных, муниципальных, частных газет; общепризнанным является мнение о том, что газеты почти никто не читает; все газеты дают противоречивую информацию об одном и том же событии, зачастую недостоверную; газеты почти перестали публиковать письма читателей, не проводятся среди читателей дискуссии по различным социально-политическим и морально-этическим вопросам; ни в одной газете нет рубрики «газета выступила, меры приняты»; население перестало обращаться в газеты за помощью в борьбе с чиновничьим беспределом.

По мнению В. Сухнева, хотя у газеты и изменились объем информации и форма (вплоть до электронного варианта), газета будет существовать и через 100 лет. По его мнению, сегодня немало ответственных людей полагают, что говорить о газетной журналистике - пустая трата времени, поскольку сама газета перестает существовать как средство массовой информации. Но все-таки читательская аудитория, которую завоевывают новые СМИ, практически не пересекается с аудиторией печатной прессы. Это является признаком того, что газета выживет не потому, что она лучше телевидения, радио или интернета, а потому, что у радио, телевидения, интернета и газеты - разные задачи, разные средства решения этих задач, разные аудитории, особенно в последние годы. К тому же, как замечает В. Сухнев, газета, уже сейчас полностью изменившись внешне, останется прежней - по сути, по контенту, по способу организации материала. Будущее газеты, по-видимому, в развитии ее аналитического содержания. Как считает В. Сухнев, разговор надо вести не о смерти газеты, а о большой уязвимости ее ежедневных и многочисленных изданий, не объединенных единой информационной методологией и уступающих электронным СМИ в оперативности (Сухнев 2016). Учитывая, что В. Сухнев является не только журналистом, но и писателем с огромным творческим опытом, думаю, что можно прислушаться к его мнению и поверить ему.

В цитируемой выше статье В. Сухнева очень подробно рассмотрены все трансформации, произошедшие как с формой, так и с содержанием этого вида СМИ, и утверждается, что газета сохранится и через 100 лет, продолжая трансформироваться и по форме, и по содержанию, приспосабливаясь как к новым временам, так и соседствующим / конкурирующим СМИ.

В связи с этим возникает вопрос, который пока еще мало дискутируется, т.к. непонятно, как изменились функции журналистов и журналистики, и особенно их стилистика. Но эти изменения заметны, и ниже я попытаюсь хотя бы схематично этот вопрос затронуть, т.к. он требует привлечения огромного фактического материала и его контент-анализа.

На сайте dic.academic.ru приводятся различные определения ключевого слова «журналист», указываются основные предназначения, функции, характеристики этого понятия с указанием источников этой информации. Во многих источниках основные из характеристик совпадают, но есть и различия, позволяющие в целом осмыслить содержание понятия «журналист». Приведу эту информацию полностью, чтобы читатель мог самостоятельно убедиться в том, что принято понимать под этим словом. Обращу внимание на то, что данный сайт не использует слово «экология» применительно к этому понятию. Но я полагаю, что в связи с общей тенденцией во всех научных сферах превратить слово «экология» в понятийнотерминологическую скрепу - экология психологии / философии / медицины / культуры речи / педагогики/ эмоций человека и т.д., - необходимо говорить и об экологии журналистики, и особенно об экологическом ее стиле. В связи с этим необходимо добавить в обсуждение проблемы медиаэкологии такие понятия, как параметры экологичности, эмотивность лингвоэкологии, эмо - циогенность стиля журналистики и мн. др. Подробнее состояние СМИ анализируется в специальной монографии, которая включает рассмотрение таких проблем, как эмоции в современных СМИ, лингвоэкологическая ответственность СМИ, лингвоэ - кологичность стилистики медийного общения, стилистика СМИ и др. (Шаховский 2016а).

По определению Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года, журналист - это «лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию» (Большой юридический словарь 2003).

Разные толковые словари аддитивно разъясняют официальное мнение:

ЖУРНАЛИСТ - 1) пишущий в журналах;

2) чиновник т. н. присутственного места, на обязанности которого лежит вести журнал входящих и исходящих бумаг (устар. - В.Ш.) [Словарь иностранных слов русского языка / dic.academica.ru];

ЖУРНАЛИСТ - 1) лицо, занимающееся журналистикой; 2) канцелярский служащий, ведущий входящий или исходящий журнал (устар. - В.Ш.) [Толковый словарь Ушакова / dic.academica.ru];

ЖУРНАЛИСТ - литературный работник, занимающийся журналистикой [Толковый словарь Ожегова / dic.academica.ru];

ЖУРНАЛИСТ - человек, журналистские произведения которого публикуют в СМИ. Журналистом также является блогер, если его блог является СМИ [Википедия / dic.academica.ru]. Последнее определение журналиста свидетельствует, что, наконец-то, интернет стал компонентом СМИ-сообщества.

Приведенные выше характеристики такой профессиональной деятельности являются логико-рациональными и дают представление как о субъектах этой специальности, так и об их функциях, обязанностях и предназначениях и объектах их внимания (окружающий мир и его различные видения, как реальные, так и вымышленные).

Полагаю, что необходимо также рассмотреть и общераспространенное мнение о том, что такое журналистика. С этой целью обратимся к общедоступному источнику, который находится в массовом пользовании, - Википедии: «Журналистика - актуализация мировоззрения социальных групп средствами подбора фактов, оценок и комментариев, которые злободневны и значительны в данное время. Под журналистикой понимают также практику сбора, интерпретации информации о событиях, темах и тенденциях современной жизни, ее представления в различных жанрах и формах, и последующего распространения на массовую аудиторию» (ru.wikipedia.org). Как видно из данного определения, журналистика прямо относится к СМИ, а журналист - это тот человек, который выполняет названные выше функции: сбор информации о происходящих событиях и донесение этой информации до массового потребителя. А также все то, что указано ниже в разделе, где приводится классификация различных номинаций современной деятельности журналиста. Однако вопрос в связи с этим упирается в то, как именно, по какой методике журналист собирает эту информацию, по какой методике он ее обрабатывает (адаптирует, усложняет, упрощает, затуманивает, разъясняет, т.е. комментирует). Насколько он правдив, честен, объективен, непредвзят, не лоббирует чьи-то интересы, не выполняет чей-то заказ, т.е. искажает или не искажает объективные факты. От всего этого зависит то, что теперь называется фокус подачи информации и фокус ее восприятия: искажен этот фокус или нет. Проходя через тот или иной фокус подачи материала для читателя, журналист формирует либо реальную картину мира, либо иллюзорную (вымышленную), склоняя получателя к тому или иному мнению или позволяя ему формировать свое собственное мнение о сообщаемом факте.

В последнее десятилетие у журналиста появились новые функции - различная форма искажения правды, приводящая к формированию у получателя информации различных картин мира внутри конкретного общества и т.д. Это достигается, в том числе, и легким или грубым изменением стиля эмоций, которые журналист транслирует на получателя и которые он провоцирует у него (т.е. сознательно планируя соответствующий эмоциональный эффект, колеблющий рациональный разум).

Наблюдения за языковым / речевым поведением современных СМИ показывают, что, как ни странно, представляется возможным их анализировать и с точки зрения благозвучия их стиля, его разноцветия (полихромно - сти) (Яньшин 1996), запахов, экологичности. Получается, что современные СМИ действуют на все сенсорные рецепторы человека, и прежде всего на эмоциональную и сенсуальную стилистику его восприятия, а не только на его ментальность. Это делает их более эффективными, воздействующими на формирование нужной точки зрения, мнения для противодействия многоточию зрения. Прежде всего это происходит за счет энергетической мощности эмоций (Бойко 2004).

Современную журналистику можно сравнить с известным зеркалом из сказки А.С. Пушкина о мертвой царевне и о семи богатырях (Пушкин www). Когда зеркало говорило царице хвалебные слова, она оберегала его, а когда зеркало стало говорить, что на свете есть другая - и краше, и милее, царица его разбила.

В связи с этим напомню, что современной политической лингвистикой различаются три понятия: коммуникация, информация и пропаганда (Шаховский 2016а).

Об этом очень хорошо говорит М. Веллер, анализируя только что прошедшую выборную кампанию в США: «И неким потрясающим, для меня непостижимым образом люди вроде бы умные, вроде бы образованные не видят этого начисто. Т е. пропаганда, она работает. Создай образ, вчекань в мозги, воздействуй на те точки, которые являются у человека в голове стереотипными, даже если это вроде бы образованный, умный человек - и он будет по этому стереотипу черное принимать за белое, а белое за черное, будучи убежденным, что он передовой, правый, продвинутый и гуманный, и уважать себя за эту точку зрения. Вот это для меня малопостижимо совершенно. Но когда человек малограмотный, малоумный, малообразованный несет чушь - ну, к нему нет претензий. Но его можно пожалеть, помочь ему стать умней. Но когда это делает человек, причисляющий себя к интеллектуальной элите - это уже концы! Это уже полные концы» (М. Веллер. Эхо Москвы. 16.10.2016).

А вот что говорит действующий журналист, работающий в этой сфере еще с прошлого века: «Журналистика - это разгребание грязи». Такая характеристика является уже эмоционально-оценочной и достаточно экспрессивной. Видимо, это далеко не субъективное мнение, т.к. и не такие еще высказывания встречаются в многочисленных современных СМИ и особенно в интернете.

Так, например, бывший руководитель администрации президента С. Иванов, возмущенный различными неправдоподобными фейками в различных СМИ, стилистически маркированно отозвался о такой журналистике: Производство новостей

при отсутствии новостей (С. Иванов). Под саркастичным словом «производство» С. Иванов показывает свое отношение к выдумыванию / изобретению некоторыми СМИ новостей, которых на самом деле нет. Но С. Иванов характеризует такую работу еще довольно политкорректно. А вот замминистра министерства коммуникации РФ А. Волин о журналистах отзывается более, чем неэкологично, в грубой эмоциональной стилистике: Руки растут из жопы, а журналисты - идиоты (А. Волин).

С течением времени и журналистику затронул всемирный закон движения: все движется, все изменяется, как говорили еще древние мыслители. Наблюдения за современными СМИ, увы, подтверждают последнюю точку зрения, хотя она и остается в рамках логических дескрипций, но получает бесчисленные смысловые конкретизаторы по всем параметрам рациональных определений, и они окрашиваются эмоциональностью. В нижеприведенной классификации номенов, составляющих медийное поле и обозначающих множество характеристик всех видов деятельности, связанных с ме - дийностью, с различными акциями самих журналистов, властных структур с ними, получателей их информации и т.п., почти все являются эмоционально и стилистически маркированными конкретизатора - ми обширного понятия «СМИ». А по моим собственным наблюдениям, журналистика еще «замешивает» и «разводит» грязь в умах пользователей СМИ. В ней кипят и кипятятся эмоциональные страсти, поднимающие всю грязь на поверхность их бушующей волны и провоцирующие агрессивность со всех сторон, ненависть и мстительность: достаточно «перелистать» блоги, чаты, инстагра - мы, сайты газет и журналов, порносайты и особенно социальные сети, чтобы убедиться в справедливости перечисленных и непере - численных страстей человеческих (Лоренц 1994).

Прежде всего слово СМИ стало расшифровываться так - «слишком много информации». На эту множественность указывает и специфический дискурс медиального мира. Приведу неполный перечень работающих ключевых терминопонятий в информационном поле СМИ. Прежде всего назову нейтральные, т.е. рационально-логические номены: информационные агентства, информатор, порция информации, пробная информация; в контакте с информацией; информационный повод; информационное поле; репутация журналистов / конкретного СМИ; рейтинг новостей; медиальный / медийный мир; информационные ресурсы; по информации разведки / Министерства обороны…; информационная политика; информационное пространство СМИ; ин-формационный рынок, медиахолдинг; канал подачи информации; поток информации; информация новостей; генеральное агентство ТАСС; медийные фигуры (в конкретном медийном контексте и применительно к конкретному журналисту это словосочетание актуализует одну из амбивалентных экологем: одна медийная фигура может вызывать положительные эмоции, а другая - негативные, причем у каждого адресата они разные, даже в пределах этих двух амбивалентных зон); аналогично обстоит дело с но - меном репутационная ответственность; (не) послушное СМИ; (не) послушный список (слежка за гражданами по их выступлениям в интернете).

Среди многочисленных терминопоня - тий, находящихся в обороте СМИ и придуманных не только самой пишущей братией, но и различными слоями пользователей СМИ, в дополнение к нейтральным номенам функционируют как негативно эмотивные, так и позитивно эмотивные. При этом, как свидетельствует нижеприведенный список таких номенов, среди них явно превалируют негативные, а в новой терминологии эмотив - но неэкологичные номены:

• эмотивно-экологичные - журналистское расследование; по достоверному источнику; информация уточняется; опровержение / подтверждение информации; информационная безопасность; получить хорошую прессу; новости; новотека; адаптация новостей; новостная привлекательность и др.;

• эмотивно-неэкологичные - информационный выброс / вброс / слив; запустить информацию для проверки мнения общественности; добытая информация; журналистика слива; выбивание информации; незаконные средства добычи / получения информации; фейковая информация; дробная информация; покупка / продажа информации; убийство, избиение, калечение, нанесение вреда здоровью журналистов и их преследование; по непроверенному источнику; источник информации пожелал остаться неназванным; из неизвестного источника поступило сообщение; разные СМИ в одно и то же время об одном и том же событии передают противоположную информацию (в течение дня, например, «Эхо Москвы» противоречиво информирует об одном и том же событии); взрывная информация; информационная бомба; взрывное информационное поле; вторичное опровержение информации; информационная мина; потоки информации; темная, черная, мутная, грязная, лживая / искаженная / циничная, жареная информация; неподтверж - дение информации; информационная опасность; продвигать информацию; запрещать информацию; информационное противоборство; продвигать / лоббировать новости; подотчетные СМИ; управление информационными потоками; коридоры СМИ: узкий и широкий; утечка информации; подброс информации; информация просочилась; получить плохую прессу; производство / индустрия контента новостей; технологии формирования информационного пространства; неопознанный источник информации; согласно источнику близкому к министерству…; копаться в грязном белье; заглядывать в чужую постель, дезинформация, дезинформатор, медиаполицейский; репутация недоверия к информации в СМИ у населения; примитивизация новостей; симплификация новостей; недостаток информации; фейковый мир; уровень информационной агрессии; переозвучи - вание новостей (Д. Киселев о встрече Б. Обамы и Трампа); дезавуирование новостей; информационное мошенничество; синергетический эффект; стирание грани между объективным миром и вымыслом; вымышленный некоторыми журналистами мир; common knowledge (о взятках высших чиновников, известных всем); якобы / как бы информация; информационная доза; посягательство на свободу СМИ; новость, ее опровержение, ее подтверждение (запутывание адресата информации); манипулирование информацией и мн. др. Мне кажется, что приведенные номены, неэкологично характеризующие современные СМИ, даже не нуждаются в специальном комментировании. Сама семантика этих не - экологем рисует довольно нелицеприятный лексико-синтаксический портрет современного медиального мира. Этот портрет является результатом деформации как функций журналистики, так и их роли, а также негативного оценивания самими журналистами и их получателями своего Дома бытия современных СМИ.

Профессия журналиста деформировалась до такой степени, что стала смертогенной и опасной для их жизни и здоровья. Доказательством этого являются многочисленные убийства журналистов (Кашин, Шеремет, Листьев, Масюк, Политковская, Юдина и мн. др.), угрозы «оторвать головы и забросить в лесу так, что ни один следователь, даже самый главный, никогда не найдет», отказы принять их заявления, уничтожения их аппаратуры и др. техники, а также их транспортных средств (нападение на микроавтобус с журналистами в Дагестане, направлявшийся в Чечню на проверку соблюдения прав человека) и др. Журналистов прессуют, бьют, не пускают, лишают визы / аккредитации, увольняют, преследуют, арестовывают, судятся с ними, выдворяют и др.

В подтверждение выше сказанному см. также материалы из Википедии, свидетельствующие об отношении определенных структур российского общества к работе некоторых журналистов: «Список журналистов, убитых на Украине». Только в одной Украине в 2014 году погибло более 10 человек, в 2015 году - 5 человек); по сведениям ЮНЕСКО с 2006 по 2013 в мире погибли около 600 журналистов. Самыми опасными для журналистов странами за этот период являлись Ирак, Филиппины, Сирия, Сомали, Пакистан, Мексика, Гондурас, Бразилия, Россия, Индия, Афганистан и Колумбия. Согласно докладу Комитета защиты журналистов, Россия занимает пятое место в мире в списке самых опасных для журналистов стран (https://russian.rt.com). Статистика явно указывает на глобальность проблемы опасности работы журналиста в большинстве цивилизованных стран. И второй вывод из этой статистики - слово в XXI веке приобрело и закрепило новую функцию - смертогенную. Как тут не вспомнить слова известного поэта: Нам не дано предугадать, / Как слово наше отзовется.

Справедливость вышеприведенного мнения о том, что некоторые журналисты СМИ, комментируя факты, события, действительно засоряют, оскверняют язык, подтверждается многочисленными примерами, цитируемыми в монографии (Шаховский 2016а). Особенно этим отличаются политик В. Жириновский, столь любимый всеми СМИ, которые с удовольствием транслируют его непотребные высказывания, и некоторые журналисты радиостанции «Эхо Москвы». По этическим соображениям самые вульгарные (даже обсценные) неэкологемы в этой статье не приводятся (см., напр., Приложение 2 в (Шаховский 2016а)). С другой стороны, не могу не отметить неэкологичное, даже вульгарное, поведение некоторых журналистов и ЦТВ. Так, уже осенью 2016 года было несколько случаев скандального поведения ведущих отдельных программ: драки с приглашенными, даже иностранными гостями, их публичное (эфирное) оскорбление вплоть до нецензурщины. Так что, видимо, назрело время кому-то серьезно поговорить и с самими журналистами и напомнить им их обязанности и функции. Полагаю, что такую журналистскую педагогику надо начать еще при обучении в вузе, а потом продолжить их работодателям при заключении с ними контракта на работу.

В другой своей статье журналист с более чем полувековым опытом В. Сухнев перечисляет многочисленные случаи игры с языком, которой больны многие журналисты и которую они используют скорее для самоидентификации или, наоборот, для подражания. Пример такой игры с языком, даже заигрывания с ним (см.: Сухнев 2016), - использование иностранных слов, затемняющих смысл высказывания и делающих речь слишком вычурной. Этой же теме посвящена специальная статья, где в отличие от примеров В. Сухнева приводятся примеры 20152016 гг. из самых разнообразных СМИ (Ша - ховский 2016б).

Здесь я могу привести несколько более свежих креатем, которые иногда переходят границы этикета: добровольная бедность, репрессивное голосование, двуногая саранча, ампутация совести, гарант отставания, «политика - это хирургия», новая нормальность, черные полицейские, короли госзна - ков, кубометры долларов, вертикалька, медийная фигурка и мн. др. Игровыми являются и все эмоционально-экспрессивно - оценочно-стилистические номинации журналистов, формирующих синонимический ряд, в котором, как и положено, первое слово является нейтральным, а все остальные эмоционально-оценочно маркированы, т.е. выражают мнение читателей / слушателей / зрителей и самих журналистов из другого СМИ: журналист; журналистика vs журналюги; журнализы; журнаглисты; СМИюги; трепортер (каждый сам себе трепортер); папарацци; пишущая братия; жанр быстрого реагирования; борзописцы; Кремлевский пул журналистов; телепузики и др. Помимо этих номенов журналистов встречаются и такие эмотивно-неэкологичные, как информатор, подметный информатор, доносчик, доноситель, стукач, «доброжелатель» и др.

Словарь таких «игрем» / речем, изобретенных некоторыми журналистами и запущенными вначале в сознание пользователя СМИ, а потом и в массовый обиход, не улучшают ни качества языка, ни качество здоровья его пользователя. Интересна и такая реверсия, когда журналисты подхватывают речемы, именующие новые контекстуальные понятия - народные креатемы из интернетных дискуссий и скандалов, слухов, сплетен и др. изобретений, и запускают их тоже в информационные технологии. Получается, что креативная игра, пополняющая игровой фонд информационного поля, объединяет журналистов с их адресатом в сплошное игровое поле, доставляющее удовольствие / неудовольствие обеим сторонам.

И все это не улучшает качество языка и не оздоравливает его, а упрощает, обедняет и скукоживает как шагреневую кожу. В связи с этим приведу мнение известного журналиста А. Минкина о такой динамике языка: «…за какие-нибудь 20 лет десятки миллионов людей перестали говорить по-русски»; «…богатая, могучая страна, которая тратит миллиарды на трамплины и виолончели, не смогла сделать привлекательным свой язык…»; «внутри родной страны язык сокращается, деградирует стремительно. Пушкина, Достоевского и Чехова уже надо переводить…»; «…то, что все население России якобы говорит по-русски, - это иллюзия. Ибо «сколько стоит» и «пошел на…» - это на уровне мяу-мяу и гав-гав…» (МК).

Особенно таким речеповедением грешат т. н. «говорящие головы» и участники многочисленных ток-шоу, например, в таких передачах, как «Поединок», «Вечер с В. Соловьевым», «60 минут с О. Скобеевой и Е. Поповым», ежедневная передача на ТВ «Прямой эфир» («Россия-1») и мн. др. Во всех этих передачах наблюдается новый коммуникативный стиль: уличный, скандальный - с ором и базаром, даже у крупных политических и общественных деятелей, доходящий до оскорбительных и обсценных выражений. Конечно же, такой стиль является эмоциональным. По-другому, это разновидность стиля информационных эмоций. Такой стиль является и эмоциогенным. А поскольку он провоцирует у адресата, в основном, негативные переживания, чувствования, сенсуальность, то такой стиль, как видно из всех информем, представленных в вышеназванном поле, является явно неэкологичным, т.е. вредным как для здоровья языка, так и для здоровья человека. Он явно вызывает отрицательное психоэмоциональное состояние, затемняющее рациональное восприятие окружающего мира. На мой взгляд, было бы лучше, если журналисты подумали бы о психогигиене и, прежде всего, о повышении уровня экологичности информационных сообщений.

Неоднократно многими лингвистами и журналистами отмечалось, что нас информируют больше о негативных событиях: пожарах, наводнениях, взрывах, терактах, арестах, посадках, взятках в высших эшелонах власти, государственной активизации православия, его вмешательстве во все сферы светской жизни, в работу законодательных и исполнительных органов, преследованиях неверующих и т.п. Естествен вопрос, который подняли депутаты Гос. Думы прошлого созыва в 2015-ом году, о разработке закона по ограничению негативной информации в СМИ до одной трети, но такой закон не получил поддержки, о чем и сообщили все СМИ. Измерение количества и качества событий, проводимое самими же СМИ, выдает статистику явно не в пользу их экологичности, т.е. полезности для адресата и для имиджа страны. Все-таки адресат ожидает позитивных событий, изменений в жизни страны и в качестве своей собственной жизни. По моему мнению, некоторые СМИ порой сознательно утрируют и экспрессивизируют негатив, транслируют его на адресата. Хочется напомнить нашим уважаемым СМИ мысль Э. Золя: «Если Вы зароете правду в земле, она непременно вырастет и взорвется с такой силой…» - что мало не покажется.

Возникает вопрос ко всем журналистам всех СМИ: а действительно ли столь необходимо обывателя информировать обо всех негативных событиях в стране да еще с такими кровавыми деталями - разорванные тела после авиакатастроф, отрезанная голова младенца, мальчика, распятого на кресте, изнасилованная школьница ГДР и т.п.? Какую цель преследуют журналисты, воспроизводя по несколько раз такие новостные детали? Неужели они искренне хотят сформировать негативный имидж нашей страны в головах своих сограждан или они пытаются вызвать такой имидж только у наших врагов? Им что, нужно создать представление о том, что «мир сдвинулся с места (и перевернулся); мир катится к хаосу и беззаконию» (С. Кинг. Темная башня). Адресат желает получать новостную привлекательность. Не может быть, чтобы в такой огромной стране не делалось ничего позитивного. Очень хочется попросить журналистов перестать нас «накачивать ненавистью» и без конца говорить о том, что все враги: и вокруг нас, и внутри нас. Невольно чувствуешь себя врагом, непонятно чьим. Как известно, дети рождаются с истинными взглядами, а потом мир портится в их глазах, и они тоже. Под влиянием таких СМИ у детей формируется кривизна мнений. Но потом «она выпрямляется под влиянием пропаганды». И опять благодаря журналистам.

Эмотивная лингвоэкология как новое направление лингвистики эмоций поднимает и пытается решить вопрос о том, чтобы у каждого публичного человека и просто грамотного, культурного человека, а также, соответственно, у каждого журналиста со студенческой скамьи был привит такой компонент его коммуникативной компетенции, как внутренний экологический цензор. А для его формирования все журналисты должны обладать экологическим интеллектом и экологическим мышлением. Важнейшим из параметров лингвоэкологичности является параметр этичности.

Градационная октава эмоциональных признаков и конкретизаторов, реализуемых журналистами в своих текстах различных СМИ, колеблет общественную жизнь людей, ибо СМИ - мощный эмоционально-энергический медиатор между реальной жизнью и ее восприятием пользователями СМИ (об энергетике эмоций см.: Бойко 2016). Отсюда непреходящая проблема «язык и общество». Как уже неоднократно упоминалось во множестве лингвистических работ, О. Есперсен утверждал, что слова являются мильными камнями истории. А это значит, что креатемы, создаваемые журналистами и используемые ими в своих публикациях, отражают современную эпоху и по ним можно реконструировать эту эпоху даже через многие годы и судить о ее морально-этическом, политическом и социальном духе (см. о креатемах: Шаховский 20166).

Статья названа «Многоязычие стилей эмоций в современной журналистике», и это неспроста: судя по лексическому и лексикосинтаксическому информационному полю номенов, уже только одни номены указывают на то, что можно выделить следующие наиболее яркие стили эмоций:

1) игривый: инфотейнмент, бручо, трампотня и др.;

2) иронический: « «Лучше Познер, чем Джигурда», Русь сидящая, сидельцы, гнездо Чубайса, культура бедности и др.;

3) критический: деньгироиды, деньгидой и др.;

4) шутливый: трендяшка, вошка, фейс - бушка, палка-самощелка, себяшка и др.;

5) саркастичный: кадыринки, диссертационная помойка, кагорная проповедь и др.;

6) диффамационный: СМАП (средства массовой пропаганды) и др.;

7) оскорбительный: общеизвестен случай, когда СМИ проводили конкурс на лучшее оскорбление чиновников: морда власти, эпидемия вранья, бандерлоги, министерская гельминтократия и др.;

8) стиль эмоциональных запахов: блевотина телевизионная, мочизм: радикальный мочизм, замочить бандита в сортире, замочить демократию в сортире, жареные факты / новости и др.

9) стиль цветных эмоций: черная пятница, черный вторник, черные риелторы, черный рынок, черные полковники, зеленые человечки, серая зарплата, «60 оттенков серого», белоленточники, оранжевая / розовая / многоцветные революции, многоцветные уровни пожароопасности / террористической угрозы, цвета, обозначающие возрасты жизни - зеленый, седой, ночные волки (а ночь темная), черные мысли, темные делишки, черная зависть / месть / клевета и др.;

10) аморальный стиль эмоций: вербальное / авербальное поведение некоторых чиновников, депутатов Думы и политиков, а также самих журналистов и др.;

11) драматический стиль эмоций: избиение, калечение, убийство, поджоги, изнасилование и др.;

12) поэтический стиль эмоций: сюда можно отнести и сезонные номинации периодов жизни человека - весна, лето, осень, зима и др.

Разумеется, данный перечень стилей эмоций современной журналистики не пределен. Можно выделить ряд других стилей с привлечением другого журналистского продукта. Но и данный список говорит о многоязычии стиля эмоций, «прописанных» в современных СМИ.

В заключение хотелось бы заметить, что время частично изменило функции журналистики и личность журналиста. Поэтому, как видно по состоянию современных СМИ, и с духом, и с культурой не все спокойно и однозначно «в нашем королевстве», и прежде всего в области экологии журналистики. А также это касается и другой области - формирования у пользователей СМИ правильного, адекватного кругозора и восприятия мира.

Считаю необходимым, хотя бы частично, расшифровать такой суммарный вывод через следующую конкретику:

1. Глобальное изменение мира и качество коммуникации и средств коммуникации потребовали другой журналистики и другой журналистской личности (новые каналы ТВ, замена прежних, новые программы и дикторы на ТВ / радио, новые авторы, другой язык / речь и др.). Соответственно, изменились и некоторые функции журналистики и самих журналистов.

2. Особенно это стало заметно в связи с появлением интернета, благодаря которому получатели информации стали обходиться во многом и без журналистики, т.к. у них появилась возможность самим общаться между собой напрямую. Интернет, особенно социальные сети, стали местом для дискуссии и полемики пользователей всех СМИ. Стали говорить: «Публикации в соцсети», т.е. интернет включен в медиапространство. А еще одна функция СМИ - выполнение функции забора, на котором раньше писали матерные слова.

3. Судя по номинативному полю информационного пространства и по тем языковым знакам (лексическим и синтаксическим), все жанры современных СМИ характеризуются разными стилями транслируемых и провоцируемых эмоций: эмоциона - лизация, экспрессивизация, вульгаризация. Представляется также возможным говорить о смешанных эмоциях внутри стандартных стилей, которые трудно разграничить с достаточной степенью определенности. Это объясняется тем, что их разграничение зависит от конкретной коммуникативно-эмоциональной ситуации, связанной с конкретным событием, фактом, происшествием и т.п. Получается, что в современной психоэмоциональной напряженности в обществе четкая градация стилей невозможна. Доказательством является поведение СМИ, отражающих информационную вербалику и авербалику чиновников власти всех уровней и сфер деятельности.

4. Отмечается многоязычие стилей эмоций новой журналистики и варьирование их тональностей (полифония), у каждого СМИ также наблюдается свой эмоциональный стиль как конкретизатор общей эмоциональности всех СМИ.

5. Одним из результатов работы современных СМИ является заметная деформация сознания получателей информации и изменения в культурном коде русского языка.

6. Заигрывания журналистов с языком: юродствование, неэкологичные креатемы, смешение функциональных стилей, надуманное словопреобразование и т.п. - не улучшают качества современной журналистики, здоровье языка и здоровье получателей информации.

Согласно фонду общественного мнения, 51% населения не доверяет информации в СМИ о состоянии экономики России (замеры в ноябре 2016). Насколько лично мне известно как получателю информации от разных СМИ, у населения нет доверия к СМИ не только по экономическим вопросам. Это объясняется прежде всего тем, что недостоверные варианты одной и той же информации, одновременно поданные разными источниками, не только разноречивы, но и противоречивы и даже не признаются достоверными, и спустя некоторое время опровергаются самими же СМИ. Возникает естественный вопрос: почему перед обнародованием информация никем не верифицируется?

Литература

журналистика лексический семантический медиадискурс

1. Бойко В.В. Энергия эмоций. - СПб.: Питер, 2004. - 474 с.

2. Большой юридический словарь. - М.: Инфра-М, 2003. URL: http://dic.academic.ru.

3. Веллер М. Эхо Москвы. Эфир от 16.10.2016 «Подумать только». URL: http://echo.msk.ru/ programs/just_think/1856364-echo/

4. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. - М.: Изд-во иностр. лит., 1958. - 133 с.

5. Кинг С. Темная башня. URL: https://audioknigi.club/series.

6. Лоренц К. Агрессия (так называемое зло). - М.: Издательская группа «Прогресс», «Уни - верс», 1994. - 272 с.

7. Минкин А. Русская национальная идея и толпа // Московский комсомолец. - 11.11.2016 (27251).

8. Сухнев В. Газета через сто лет (The Newspaper in 100 Years'Time) // Мир через сто лет: сб. ст. - М.: НП РСМД, Весь мир, 2016. - 408 с.

9. Сухнев В. Говорим и пишем по-русски // Стратегия России. - 2016. - №4. - С. 79.

10. Шаховский В.И. Диссонанс экологичности в коммуникативном круге: человек, язык, эмоции. - Волгоград: изд-во ИП Поликарпов, 2016 а. - 504 с.

11. Шаховский В.И. Креатемы в модели языкового сознания русских // Вопросы психолингвистики. - №2. - 2016 б. - С. 324-333.

12. Яньшин П.В. Эмоциональный цвет: Эмоциональный компонент в психологической структуре цвета. - Самара: Изд-во СамГПУ, 1996. - 218 с.

Размещено на Allbest.ru