Должное журналистики и долг журналиста: объем понятий

Размещено на http://www.allbest.ru/

МГУ имени М. В. Ломоносова

Должное журналистики и долг журналиста: объем понятий

Лазутина Г.В., кандидат филологических наук, доцент кафедры периодической печати факультета журналистики

Аннотация

Информационное пространство сегодня с невероятной скоростью обретает новые черты. Это касается и журналистики как рода деятельности, который во многом определяет состояние массовых информационных процессов. В повестку дня в очередной раз встает вопрос о должном журналистики и долге журналиста. Время сообщает этим понятиям дополнительные оттенки и выдвигает перед научным сообществом задачу своевременно осознать, в чем их смысл. Цель предлагаемой статьи заключается в том, чтобы обратить внимание коллег на обстоятельства, которые заставляют видеть особенности понятий и различать их объем. Это позволяет существенно уточнить сложившиеся представления о долге журналиста и должном журналистики как явлениях одного ряда, часто воспринимаемых как синонимичные.

Ключевые слова: социальная деятельность, объект деятельности, субъект деятельности, должное журналистики, долг журналиста.

Abstract

Galina V. Lazutina, PhD in Philology, Associate Professor at the Chair of Periodical Press, Faculty of Journalism,

Lomonosov Moscow State University (Moscow, Russia),

THE DUE IN JOURNALISM AND THE DUTY OF A JOURNALIST: SCOPE OF THE CONCEPT

The information space today is gaining new features incredibly fast. This also applies to journalism as a kind of activity that largely determines the state of mass information processes. Once again, the issue of journalism and the duty of a journalist is on the agenda. Time gives these concepts additional facets and puts forward before the scientific community the task of timely understanding of what their meaning is. The purpose of this article is to draw the attention of colleagues to circumstances that force one to see the features of these concepts and to distinguish their scope. This allows us to significantly clarify the prevailing ideas about the duty of a journalist and the due in journalism as phenomena of the same series, often perceived as synonymous.

Key words: social activity, object of activity, subject of activity, the due in journalism, duty of a journalist.

Введение

В ситуации, когда информационное пространство с невероятной скоростью полнится новшествами, в повестку дня настоятельно встает вопрос о должном журналистики и долге журналиста. Время сообщает этим понятиям дополнительные оттенки и ставит перед научным сообществом задачу своевременно осознать, в чем их смысл. Цель статьи автор видит как раз в том, чтобы поделиться с коллегами соображениями, которые, на его взгляд, под воздействием случившихся изменений несколько уточняют устоявшиеся представления. Это тем более важно, что актуальный общественно-политический дискурс то и дело выносит на поверхность широких обсуждений идею о том, что песенка журналистики спета и она как профессиональное дело доживает последние дни. Между тем среди новшеств информационного мира есть и такие, значение которых опровергает подобный ход событий. Над этим стоит задуматься.

Долг и должное: о различении понятий

Речь об этом заходит не первый раз: в научной лексике понятие «должное» нередко отождествляется с понятием «долг». Насколько это оправдано? Попробуем понять.

Для создателя деонтологии И. Бентама не было необходимости строго различать смысл двух однокоренных слов. Их объединяло его учение о деонтологии как теории нравственности, относящееся только к типу социальных систем, представленных человеческим обществом (Бентам, 1998). Понятие «должное» в тот период не осознавалось как характеристика всех живых систем. Между тем именно в этом заключен его основной смысл.

Мы знаем, что возникновение человечества неразрывно связано с появлением нового типа отношений между живым организмом и средой. Эти отношения обрели форму целенаправленного субъектно-объектного взаимодействия, опосредованного специальными орудиями. Лицом, начинающим такое взаимодействие, т. е. его субъектом, выступил человек. Окружающая его среда стала играть роль объекта, на который направлены усилия человека. Этот объект состоял из самых разных природных образований - множества конкретных предметов. Их объединяла общая черта: в процессе взаимодействия с человеком они играли одну роль - противостояли субъекту в качестве объекта. Это разделение ролей привело в конце концов к возникновению разного значения понятий «долг» и «должное».

Понятие долг человеческая мысль неразрывно связала с ролью субъекта. На языках разных народов оно воспринимается одинаково: как обозначение внутренних установок, которые повелевают человеку в определенных обстоятельствах вести себя так - и только так, потому что это важно для отношений с окружающими. Иначе говоря, долг есть характеристика побуждений человека как субъекта взаимодействия с окружающим миром.

Должное - категория иного порядка. Это характеристика каждого из предметов реальности, с помощью которой человек обозначает их суть - открывшиеся ему закономерности, определяющие существование и функционирование предмета. Они присущи ему от природы и делают предмет самим собой, занимающим в мироздании особое место. В этих закономерностях - причина многообразия мира. Вместе с тем их наличие определяет его целостность, его единство.

Человек в своем бытийном качестве - тоже предмет реального мира и тоже обязан своим своеобразием имманентным закономерностям. Но изначально они ему не известны, а потому становятся для него загадкой, превращают предмет в носителя загадки и тем самым делают его для субъекта объектом взаимодействия, известного нам как познание.

Таким образом, если понятие «долг» соотносится с понятием «субъект» и объясняет мотивы поведения человека как субъекта, то понятие «должное» соотносится с понятием «объект» и обозначает присущие объекту закономерности, открывающиеся человеку только в результате познания мира, в том числе - познания самого себя.

Должное журналистики: объем понятия

Итак, известно: должное любого живого образования в реальном мире задается теми закономерностями, которым оно обязано своим рождением. В совокупности эти закономерности образуют отношения долженствования, определяющие дальнейшее функционирование данного организма (Лазутина, 2019). Журналистика - не организм, она есть образование более высокого порядка. Возникла она после того, как сформировалась и стала развиваться социальная деятельность - целостная система взаимодействия общества и природы, способная продуцировать новые системные образования. Этот процесс вошел в историю общества как процесс разделения труда. И он действительно представлял собой разделение труда - по всем внешним признакам это так и было. Вместе с тем он оказался явлением принципиально новым, поскольку вел не только к разделению труда как одного из проявлений социальной деятельности. Он вел к возникновению дочерних разновидностей социальной деятельности - новых целостных систем, кардинально меняющих ландшафт Земли. Они отличались от организмов более высокой организацией, повторяющей основные черты организации социальной деятельности как исходного образования нового типа. Вместе с тем в них с самого рождения обозначилась специфика их предназначения - специфика дела, для которого возникла та или иная разновидность социальной деятельности и которое определило ее место в мироздании. В отличие от организмов системы данного типа стали именоваться социальными, и эта характеристика закрепилась за ними как их родовой признак.

Журналистика явилась одной из систем данного ряда. В числе признаков социальности, возникавших по мере трансформации животных организмов, было качество, и сегодня присущее всем социальным системам. Оно состоит в том, что ключевым элементом их является человек - существо, по рождению наделенное свободой воли и потому способное к поведению, выходящему за рамки, обусловленные детерминантной программой. Конечно, она по-прежнему передается ему через генетическую память организма, однако поведение человека как существа, обретшего социальность, не исчерпывается генетической составляющей. Социальные системы отличает очень существенный факт: они способны создавать новые информационные программы, которые характеризует принципиально инои механизм действия. Они передаются через внешнюю для организма искусственную среду - уже возникший благодаря усилиям общества мир вещей и сообщений, образовавший принципиально новый феномен, вошедший в обиход человечества под именем «культура». Обладающая широким спектром социально значимых свойств, культура оказалась незаменимым транслятором новых информационных программ, вырабатываемых в социальных системах. Это позволило ей выполнять в обществе функции «социальной памяти» (идея Ю. А. Левады¹) и тем самым сделало ее инструментом, инициирующим общественное взаимодействие (конечно, при определенных условиях).

Воздействие культуры на другие социальные системы в такой ситуации оказывается неизбежным. Однако оно не может стать непосредственным и безусловным - уже в силу того, что в нем участвует человек. Философы специально подчеркивают важнейшую этологическую особенность человека - тот факт, что его «мышление создает <...> способность к нестандартному поведению в нестандартной ситуации, которая основана на расчете поведенческих альтернатив и свободном выборе между ними». Речь идет о принятии решений, т. е. о способности «управлять своими действиями, которая присуща людям и отсутствует у биологических организмов, регулирующих свое поведение, но не управляющих им» (Момджян, 2015). Управление своими действиями, основанное на принятии решений, выступает как уникальное свойство человека и проявляет себя во всех случаях его активности. Таким образом, любое участие человека во взаимодействии с миром оказывается социально означенным.

В журналистике, как и в других социальных системах, это качество высокоорганизованной живой материи обнаруживает себя благодаря трансформации отношений долженствования: они тоже становятся социально направленными и обретают функциональную определенность. Осуществляется это как развитие, обогащение трех ветвей закономерностей, из которых складываются отношения долженствования, направляющие функционирование животного организма. Похоже, что именно такой взгляд на эволюцию лежит в основе положения о «трех системах органов» социальных образований, ставшего началом учения Герберта Спенсера о социальных институтах (Спенсер, 1898). Эти «три системы органов» обозначены Спенсером как производственная, распределительная и регулятивная (управленческая), что, на мой взгляд, является весьма приблизительным. Но куда важнее другое. Процесс развития общества убеждает: эти три системы прошли путь изменений, приведших к тому, что отношения долженствования приняли форму структурно развернутых общественных отношений.

Произошло то, что произошло: одна из упомянутых «трех систем органов» - трех ветвей закономерностей, задающих функционирование любого образования, - на стадии формирования структуры человеческого общества оказалась выраженно направлена на обеспечение взаимодействия этого образования с мегасистемой, т. е. с социальной деятельностью в целом, куда все дочерние социальные системы, в том числе журналистика, входят как ее органические части. Именно с этим связана возможность человечества разрешать исконное противоречие, существующее между ним и природой: с одной стороны, природа породила его, а с другой - у него нет иного способа обеспечить свое выживание, кроме как использовать природу, нанося ей ущерб.

Другая ветвь закономерностей определяет взаимодействие любого социального образования, в том числе журналистики, с системой «общество», выступающей как совокупный субъект социальной деятельности, поскольку объединяет всю активную, действующую часть мегасистемы и требует внутри себя обязательных коммуникаций, обеспечивающих распределение усилий и организацию взаимодействия.

Третья ветвь закономерностей отвечает за внутреннее, внутрисистемное взаимодействие элементов данного социального образования - регулирует это взаимодействие.

Содержание всех этих закономерностей и есть тот предмет, на изучение которого направлено пристальное внимание исследователей и который для деонтологии представляет особый интерес. Объем понятия «должное» на уровне социальных систем включает в себя все три перечисленные здесь ветви закономерностей, и каждая ветвь специфична по своему составу.

Характеристику трех ветвей закономерностей, определяющих функционирование журналистики, автору данной статьи уже приходилось давать. Позволим себе привести достаточно развернутую цитату, воспроизводящую эту точку зрения:

«На основе принципов системного подхода к изучению явлений окружающего нас мира можно выявить по меньшей мере три ряда таких закономерностей.

Во-первых, как всякий элемент в системе, журналистика в обществе закономерно должна выполнять свои функции - задачи, которые вызвали ее к жизни, определили ее смысл и проявили тенденцию обогащаться по мере развития общественных потребностей. Таким образом, оказывается, что ключевой фрагмент должного для журналистики - ее предназначение в общественной жизни и тот состав функций, через которые оно может реализоваться в текущий момент.

Во-вторых, поскольку журналистика является одним из видов социальной деятельности и непосредственно входит в такую ее сферу, как информационное производство, выполнять свои функции как деятельность она может только одним путем. Этот путь - создание информационных продуктов, необходимость которых для общества вызвала ее к жизни и тем самым обусловила их устойчивые свойства. Так нам открывается еще один компонент должного для журналистики: особый характер ее продукции, которая должна отвечать требованиям, задаваемым данной закономерностью.

В-третьих, функционирование журналистики, являя собой базовый процесс реализации ее функций, протекает как целенаправленное взаимодействие со средой и может быть результативным, если обстоятельства благоприятствуют такому взаимодействию, не создают для него помех. И это тоже закономерность! Так что есть основания зафиксировать третий компонент, входящий в структуру должного для журналистики, - условия, которыми обеспечивается ее функционирование» (Лазутина (ред.), 2018: 152).

Подробное рассмотрение этих закономерностей впереди, оно ждет своей очереди. В данный момент наша задача состоит только в том, чтобы обозначить специфику каждой ветви и тем определить структуру должного журналистики.

Профессиональный долг журналиста: объем понятия

Понятие «профессиональный долг» входит в жизнь человека с его взрослением - в период, когда он начинает осваивать профессиональное поприще, которое выбрал. Взаимодействие с профессиональной общностью оснащает индивидуальное сознание формирующейся личности представлениями, сложившимися в опыте профессии. Это не что иное, как надличностные формы профессионально-нравственного сознания трудовой группы. Интериоризация их - «присвоение» индивидом содержания, накопленного трудовой группой, - происходит не сразу и не в полном объеме. Поэтому и осознание профессионального долга приходит к человеку далеко не тотчас. Смысл положений, которым профессионал должен следовать, раскрывается по мере того, как человек постигает особенности профессии.

Архиважно, что положения эти в его внутреннем мире монтируются с генетической установкой на согласованность действий, выступающей как условие выживания одного и всех, т. е. биологического вида в целом.

Связь генетической установки человека с надличностными формами профессионального сознания и ведет к осознанию личностью собственного, внутреннего предписания такого поведения, которое не стало бы вредоносным. И. Кант считал долг главным проводником нравственного закона, полагая, что добрая воля человека на согласование его действий с другими людьми, с обществом в целом направляется голосом долга, идущим из глубины души (Кант, 1995). Этот голос несет в себе самое сильное побуждение к действиям на благо себе и всем.

В самом общем виде профессиональный долг журналиста может быть определен так: это выработанная журналистским содружеством ориентация на обязательства перед обществом, которые журналисты добровольно берут на себя, сообразуясь с местом и ролью своей профессии в общественной жизни. Содержание профессионального долга является результатом осознания трудовой группой журналистов социального предназначения журналистской деятельности - ее профессионально-нравственной миссии, а также особенностей, благодаря которым данная миссия может быть выполнена. Поэтому профессиональный долг неизбежно содержит в себе две стороны: объективную и субъективную.

Объективная сторона профессионального долга журналиста определяется теми реально существующими обязанностями, которые выпадают на долю представителей этой профессии в обществе, поскольку именно так журналистика может выполнить свое предназначение - ответить на общественные потребности, вызвавшие ее к жизни.

Субъективная же сторона долга связана с личностным началом профессии, с тем, что готовность разных членов профессиональной общности к исполнению этих обязанностей может быть разной, она добровольна и становится для каждого из них внутренним условием существования в журналистике. Так же добровольно в конечном счете происходит выбор конкретного круга обязанностей, образующих для журналиста поле внутрипро- фессиональной специализации. Наконец, объем задач, решение которых берет на себя журналист, отвечая на требования профессионального долга, тоже у каждого свой, ибо видение обязанностей и возможности их реализации в достаточной степени индивидуальны.

В соответствии с этим формирование профессионального долга у каждого журналиста также имеет две стороны: изучение соответствующих представлений нравственного блока профессионального сознания и интериоризацию тех из них, которые относятся к существу журналистской работы и непосредственно к области избираемой специализации - желаемому «полю самореализации». По сути дела, вторая сторона представляет собой личностное самоопределение профессионального долга, рождающее убеждение в необходимости лично участвовать в выполнении принятых общностью обязательств («Если не я, то кто?!»). Итогом самоопределения становится возникновение внутренних побуждений действовать в соответствии с убеждениями, закрепляемыми затем в устойчивых психологических установках. журналист профессиональный долг

Согласно профессиональному долгу, первейшая обязанность журналиста - гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности. Именно такая гарантия и представляет собой сердцевину общей формулы профессионального журналистского долга. Однако эта формула предусматривает еще ряд важных положений:

- заботиться о том, «чтобы общественность получала достаточно материала, позволяющего ей сформировать точное и связное представление о мире»;

- способствовать «общедоступности в работе средств массовой информации»;

- выступать «за всеобщие ценности гуманизма, прежде всего за мир, демократию, социальный прогресс, права человека и национальное освобождение»;

- всемерно противодействовать «тираническим режимам, колониализму и неоколониализму, а также другим бедствиям, причиняющим человечеству страдания, таким, как нищета, недоедание, болезни»;

- «способствовать процессу демократизации международных отношений в области информации и коммуникации, в особенности охранять и укреплять мир и дружеские отношения между народами и государствами» (Лозовский (ред.), 1996: 198-201).

Вместе с тем представление о профессиональном долге журналиста содержит и конкретно-исторические задачи человечества, при решении которых нельзя обойтись без журналистики. Это естественно, поскольку профессиональный долг, как и профессиональная мораль в целом , как и все моральные отношения, есть диалектическое единство вечного, сущностного, с одной стороны, и конкретно-исторического, изменяющегося в соответствии с конкретно-историческими условиями, - с другой.

Обратим внимание: слова «профессиональный долг» и «задачи» нередко стоят рядом, звучат почти синонимично. Однако это не синонимы. Задачи, которые коллектив или человек ставят перед собой, - производное от профессионального долга, продукт взаимодействия представления о профессиональном долге с конкретными обстоятельствами действительности, продукт «автоматического включения» предписаний профессионального долга в ситуациях, представляющих собой профессиональный интерес. Этот момент означает, что у человека происходит самовозложение долга. Если долг проявляется в поведении журналиста, значит, перед нами человек вполне зрелый в профессионально-нравственном плане. И чем выше уровень зрелости, тем глубже, сложнее, объемнее задачи, за решение которых берутся такие профессионалы, повинуясь голосу долга.

Наверное, можно дать более широкий и более конкретный перечень обязательств, которые берет на себя журналистское сообщество в соответствии с его миссией. Однако едва ли в этом есть необходимость: сущность профессионального журналистского долга передается его общей формулой. Что же касается конкретизации, то она неизбежно происходит при самоопределении профессионального долга и на уровне личностном, и на уровне редакционных коллективов.

Так в общих чертах может быть представлен объем понятия «профессиональный долг журналиста». Надо полагать, что сопоставление его с объемом понятия «должное журналистики» дает возможность отчетливо увидеть, насколько важно не отождествлять эти термины, различать их смысл.

Примечания

¹ Левада Юрий Александрович, российский социолог и политолог (19302005).

Библиография

1. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М.: РОССПЭН, 1998.