Образ России в средствах массовой информации стран Евразийского экономического союза: медиаметрический анализ

Данная статья посвящена исследованию образа России в СМИ стран Евразийского экономического союза на основании показателей информационно - аналитической системы «Россия в мире» МИА «Россия сегодня». В центре внимания автора находятся активность и тональность информационных ресурсов в Армении, Беларуси, Казахстане и Кыргызстане, индекс их «агрессивности» по отношению к России. С помощью экспертного опроса выявлена проблематика формирования медиаобраза России и даны рекомендации по его улучшению. Анализ эмпирических данных позволил определить характер позиционирования России в материалах СМИ каждой из стран, составить статистику с учетом позитивных, нейтральных и негативных показателей. Результаты исследования позволяют говорить об уровне информационной активности изучаемых стран, о том, какие факторы влияют на динамику отношения к России в их медиаполе, а также о наличии в пропаганде некоторых государств ЕАЭС антироссийских тенденций.

Ключевые слова: евразийская интеграция, ЕАЭС, медиаметрический анализ, СМИ, пропаганда, образ России

This article is dedicated to study the image of Russia in the media of Eurasian Economic Union countries based on the informational-analytical system “Russia in the world” of “Russia Today”. The author focuses on activity and tonality of information resources in Armenia, Belarus, Kazakhstan and Kyrgyzstan, moreover the index of their “aggressiveness” in relation to Russia. With the help of an expert survey, the problems of forming a media image of Russia in the EAEU countries were identified and recommendations were made for its improvement. The analysis of empirical data allowed the author to determine the nature of Russia's positioning in the media coverage of each country, to compile statistics taking into account positive, neutral and negative indicators. Results of the study show the level of information activity in these countries, the factors influencing dynamics of attitude towards Russia in their media fields, as well as presence of anti-Russian tendencies in propaganda of some EAEU states.

Keywords: Eurasian integration, EAEU, media-metric analysis, media, propaganda, image of Russia

Самое дружелюбное информационное поле у Киргизии, характер публикаций в основном нейтрально-позитивный, но активность СМИ там значительно ниже, чем в остальных странах. За 3 года эмоционально окрашенных материалов о России всего 66.

Уровень развития внутренней медиасферы государства можно выделить в качестве фактора влияния на общественное мнение: чем больше информационных источников, причем как официальных, так и «теневых» интернет- ресурсов, тем разнообразнее и противоречивее формируемые ими образы и нарративы, что, естественно, сказывается на восприятии людей.

Источник/ Source: составлено автором

Отношение к нему, созданное в СМИ, во многом отождествляется с образом современной России. Такая персонификация происходит под углом зрения властей стран - участниц Евразийской интеграции, т.е. восприятие нашей страны моделируется с помощью информационной подачи медиаобраза ее главы, которая, в свою очередь, подконтрольна элитам стран ЕАЭС и зависит от их личного к нему отношения. По количеству упоминаний маркера «Путин» лидирует Армения, однако у нее же самый высокий процент негативных публикаций - 54%.

За указанный период (январь 2015 - ноябрь 2018-го) в армянских СМИ можно было наблюдать динамику от положительного интереса в отношении перспектив союзной ассоциации с Россией до стремительного роста агрессии и разочарования после конкретных прецедентов с продажей оружия Азербайджану и очередным этапом Карабахского конфликта (2016-2017 гг.). Об этом свидетельствуют примеры некоторых заголовков: «Путин нас забыл», «Путин объявит третью карабахскую войну?», «Армения должна сказать НЕТ России», «Россия продолжит поставлять оружие Азербайджану» и т.д.

Таблица 3/Table 3 Отношение к ЕАЭС / Attitude towards the EAEU (количество публикаций в их процентном соотношении/number of publications in percent)

Источник / Source: составлено автором

Об Армении, где в исследовании зафиксирован самый большой процент агрессивно-критических публикаций, посвященных России, нужно сказать отдельно, - негативные настроения, моделируемые в СМИ, уже получили свое отражение в политическом пространстве. Хотя официально протесты 2018 года не носили антироссийский характер, но многие эксперты отмечают, что де-факто нынешняя политическая стратегия Армении отличается от предыдущей, склонной к более тесному сотрудничеству с Россией, что делает затруднительным дальнейшее развитие интеграционных отношений [3, с. 567-573]. Таким образом, гипотеза о том, что именно в Армении сложится самый негативный образ России, подтвердилась.

На основании полученных данных медиаметрического анализа и экспертных интервью были описаны ключевые проблемы формирования позитивного медиаобраза России в странах ЕАЭС, учет и устранение которых также поможет решить задачу популяризации идей евразийской интеграции.

Среди слабых сторон были выделены: неразвитость существующих медиаресурсов в исследуемых регионах, халатное отношение к ним со стороны власти; непрофессионализм некоторых российских СМИ, их агрессивные и неосмотрительные высказывания в отношении государств - участников евразийской интеграции (особенно остро дело обстоит с Арменией, многие эксперты говорили о серии случаев на российских телеканалах, содержащих оскорбительные для страны заявления, которые значительно подрывают доверие к России Армянобандеровцы // Youtube.); снижение русскоязычного поля влияния.

В соответствии с анализом проблемного поля и данными, полученными в экспертных интервью, были составлены некоторые рекомендации по созданию позитивного образа России в медиаполе стран - участниц ЕАЭС.

Пути улучшения образа России в странах ЕАЭС лежат через:

1) формирование нового концептуального пути развития России в условиях евразийской интеграции; отказ от ностальгической стереотипизации «советского прошлого» в пользу продвижения новых смыслов «за мир, солидарность, социальную справедливость, против империализма - с уважением к общему прошлому, строим новое будущее»;

2) усиление межнационального культурно-исторического обмена на евразийской платформе за счет конкретных мероприятий и проектов в кинематографической, телевизионной сфере, в сфере современного искусства и творчества;

3) реализацию проектов по продвижению русского языка и культуры. Например, открытие площадок для бесплатного обучения русскому языку в онлайн и офлайн-среде;

4) увеличение программ по обмену студентов из стран ЕАЭС;

5) создание адекватного законодательства для интернет-среды в России, которое может быть поддержано национальными правительствами стран - участниц ЕАЭС с целью развития единого, открытого интернет-пространства, где будут учитываться национальные особенности и здоровая конкуренция среди операторов связи;

6) создание и развитие новых коммуникативных каналов в интернет- среде (социальные сети, мобильные приложения, мессенджеры).

Выводы

Таким образом, медиаметрический анализ СМИ определил, какой образ современной России сформирован в каждой из стран ЕАЭС. Оказалось, что самым медиаактивным государством стала Армения, у нее количество разнообразных информационных ресурсов и материалов о России за указанный период существенно превышает остальные страны. Однако именно в Армении сложился самый негативный образ России.

Данная модель исследования образа государства позволит в перспективе проводить регулярный анализ изменчивого информационного поля, как внутри страны, так и за ее пределами, чтобы отслеживать с помощью систем с блоком медиаметрии тональность публикаций СМИ в любых регионах и фиксировать ее влияние на развитие политических отношений.

Выявленные ошибки и проблемы в реализации информационной политики России на евразийском пространстве свидетельствуют о необходимости перманентного наблюдения за динамическим процессом внешнего формирования восприятия страны и развития собственной информационной стратегии позиционирования государства.

Рекомендации экспертов по оптимизации информационной пропаганды России в странах ЕАЭС могут быть использованы такими интеграционными объединениями, как Союзное государство Беларусь, Евразийский экономический союз (ЕАЭС), Евразийская экономическая комиссия, Институт ЕврАзЭС, Организация Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Содружество Независимых Государств (СНГ), а также СМИ и интернет-ресурсы евразийской интеграции в целях повышения качества работы данных структур.

Библиографический список

1. Васильева Н.А. Глобальный Евразийский регион: опыт теоретического осмысления социально-политической интеграции. СПб., 2012. 423 с.

2. Васильева Н.А. ЕАЭС: Российские геополитические интересы // Управленческое консультирование. 2015. № 4. С. 123-138.

3. Геворгян О.З. Фактор диаспоры в отношениях Армении с ЕС и США // Постсоветские исследования. 2018. Т. 1. № 6. С. 567-573.

4. Николайчук И.А. Политическая медиаметрия: зарубежные СМИ и безопасность России. М., 2016. 387 с.

5. Николайчук И.А. ЯнгляеваМ.М., Якова Т.С. Крылья хаоса. Масс-медиа, мировая политика и безопасность государства. М., 2018. 345 с.

6. Перцовская К.О. Образ России во внешнеполитическом пространстве // Образы государств, наций и лидеров / под ред. Е. Б. Шестопал. М., 2008. С. 189-203.

7. Смирнова А.Г. Образ государства во внешней политике и международных отношениях // Петербургский государственный университет. СПб., 2011. № 5. С. 78-89.

8. Цыганков П.А. Внешняя политика и дипломатия государства в меняющейся системе международных отношений // Вестник Московского университета. 2017. № 3. С. 91-93.

9. Шестопал Е.Б. Особенности использования психологических методов для изучения политического восприятия. М., 2017. 368 с.

10. Шестопал Е.Б., Смулькина Н.В. Факторы восприятия постсоветских стран в современном российском обществе // Полис. 2018. № 1. С. 26-44.

11. Янгляева М.М., Якова Т.С. Внешнеполитическая коммуникация и медиагеография: взаимосвязь и взаимозависимость // Медиаскоп. 2016. № 4. 97-110 с.

References

1. Vasilyeva N.A. Global Eurasian region: the experience of theoretical understanding of socio-political integration. SPb., 2012. 423 p. (In Russ.).

2. Vasilyeva N.A. EAEU: Russian geopolitical interests. Management consulting. 2015; 4: 123-138. (In Russ.).

3. Gevorgyan O.Z. The Diaspora Factor in Armenia's Relations with the EU and the USA. Post-Soviet Studies. 2018; 1 (6): 567-573. (In Russ.).

4. Nikolaychuk I.A. Political media statistics: foreign media and the security of Russia. M., 2016. 387 p. (In Russ.).

5. Nikolaychuk I.A., Yanglyaev M.M., Yakov T.S. Wings of chaos. Mass media, world politics and state security. M., 2018. 345 p. (In Russ.).

6. Pertsovskaya K.O. The image of Russia in the foreign policy space. Images of states, nations and leaders. Ed. E.B. Shestopal. M., 2008: 189-203. (In Russ.).

7. Smirnova A.G. The image of the state in foreign policy and international relations. Petersburg State University. St. Petersburg, 2011; 5: 78-89. (In Russ.).

8. Tsygankov P.A. Foreign policy and diplomacy of the state in the changing system of international relations. Moscow University Bulletin. 2017; 3: 91-93. (In Russ.).

9. Shestopal E.B. Features of the use of psychological methods for the study of political perception. M., 2017. 368 p. (In Russ.).

10. Shestopal E.B., Smulkina N.V. Perception factors of the post-Soviet countries in modern Russian society. Policy. 2018; 1: 26-44. (In Russ.).

11. Yanglyaev M.M., Yakova T.S. Foreign Policy Communication and Media Geography: Interconnection and Interdependence. Mediascope. 2016; 4: 97-110. (In Russ.).

Размещено на Allbest.ru