Рядовой пользователь социальных медиа как историк: способы создания исторического нарратива на YouTube

Размещено на http://www.allbest.ru/

РЯДОВОЙ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ СОЦИАЛЬНЫХ МЕДИА КАК ИСТОРИК: способы создания исторического нарратива на YouTube

youtube история цифровой нарратив

Г.И. Зверева



Зверева Галина Ивановна, доктор исторических наук, профессор, заведующая кафедрой истории и теории культуры, декан Факультета культурологии, Российский государственный гуманитарный университет

Zvereva G.I., ScD (History), Professor, Chairperson, History and Theory of Culture Department, Dean, Faculty of Cultural Studies, Russian State University for the Humanities



Аннотация. В статье обсуждаются особенности участия рядовых пользователей платформы YouTube в создании цифровых продуктов, которые выглядят как «народные» рассказы о российской истории ХХ века. Такие истории создаются рядовыми пользователями в рамках заданных стандартных цифровых алгоритмов и технологий их производства. Это порождает эффект инвариантности построения рассказов и дает возможность выявлять в них повторяющиеся структурные и содержательные элементы. Целью исследования является изучение специфики технологий создания цифровых историй и выявление в них нарративных структур, соотносимых с компонентами медиатизированной культурной памяти. Фокус исследования составляют истории в формате видеороликов, создаваемые рядовыми пользователями, и семантическое расширение видео историй в ветках пользовательских комментариев. В статье предлагается типологизация видео историй по форматам и способам производства, а также по их содержанию и риторике. Далее рассматриваются принципы построения рассказов о Прошлом в комментариях. Это позволяет выявить разные роли, которые пользователи выбирают при создании макро- и микроисторий. Видео истории и комментарии к ним стоит рассматривать как целостные произведения, интерактивный цифровой контент которых складывается и трансформируется в процессе социально-культурных сетевых коммуникаций.

Ключевые слова: медиатизированное общество, социальные медиа, рядовой пользователь, YouTube, исторический нарратив, «народные» истории.



AN ORDINARY USER OF SOCIAL MEDIA AS A HISTORIAN: Ways to Create a Historical Narrative on YouTube

G.I. Zvereva

Abstract. The article discusses the features of the participation of ordinary users of the YouTube platform in the creation of digital products that look like “folk” stories about Russian history of the twentieth century. Such stories are created by ordinary users within the framework of standard digital algorithms and technologies for their production. This gives rise to the effect of invariance of storytelling and makes it possible to identify repeating structural and substantial elements in them. The aim of the study is to study the specifics of technologies for creating digital stories and identifying narrative structures in them that are correlated with the components of a mediatized cultural memory. The focus of the research is video stories created by ordinary users and the semantic extension of video stories in user comment threads. The article suggests typologization of video stories by formats and production methods, as well as by their content and rhetoric. The following describes the principles of constructing stories about the past in the comments. This allows us to identify the different roles that users choose when creating macro- and microhistories. Video stories and comments on them should be considered as integral works, the interactive digital content of which is formed and transformed in the process of socio-cultural network communications.

Keywords: mediatized society, social media, ordinary user, YouTube, historical narrative, “popular” stories.



Введение

В русскоязычных социальных медиа на разных платформах создается и продвигается огромное количество мультимедийных цифровых продуктов, содержащих многообразные истории о Прошлом. В их производстве и распространении наряду с профессиональными историками принимают активное участие ведущие социальные институты, публичные политики, публицисты, лидеры мнений, рядовые пользователи.

В статье предполагается обсудить особенности участия рядовых пользователей платформы YouTube в создании цифровых продуктов, которые выглядят как «народные» рассказы о российской истории ХХ века. Это дает возможность глубже понять процессы формирования массовых исторических представлений в российском медиатизированном обществе и их динамику под воздействием различных социальных, политических, экономических и культурных факторов. Цель исследования состоит в том, чтобы показать специфику технологий создания цифровых «народных» историй о российском Прошлом и попытаться выявить в них устойчивые нарративные структуры, соотносимые с компонентами медиатизированной культурной памяти. Это предполагает рассмотрение различных способов производства неспециализированного исторического знания рядовыми пользователями YouTube и определение места их жизненного личного и социального опыта в формировании «историй» о Прошлом. Фокус исследования составляют цифровые истории в формате видеороликов, создаваемые рядовыми пользователями, и семантическое расширение видео историй в ветках пользовательских комментариев.

Многофункциональная цифровая платформа YouTube, на которой размещаются «народные» видео истории, выбрана для исследования неслучайно. Интерфейс YouTube образован на основе соединения технологических возможностей двух типов цифровых платформ: сайта социальных сетей и сайта пользовательского контента. Он дает рядовому пользователю шанс активно взаимодействовать с разными каналами YouTube и формировать из информационных ресурсов собственные цифровые продукты.

Эмпирическую базу исследования образуют видеоролики с сюжетами о российской истории ХХ века, создаваемые социальными акторами, которые позиционируют себя как рядовые пользователи, а также пользовательские комментарии к видео историям. Отбор источников проведен с учетом анализа личных аккаунтов пользователей с тем, чтобы по возможности исключить из рассмотрения видео продукты, производимые профессиональными историками (в том числе преподавателями -- консультантами по ЕГЭ), известными медиа журналистами и публицистами, публичными политиками, «звездными» медийными персонами -- лидерами мнений. Сложность выборки связана с тем, что аккаунты пользователей, как правило, содержат минимальное количество личных сведений. Главными критериями отбора источников служат: определенные хронологические рамки создания видео (2010-е годы), заявки создателей роликов на документальность используемого визуального материала (фрагменты неигровых фильмов, фотографии, плакаты и проч.), количество просмотров (более 1000), количество комментариев (от 100 и более), продолжающееся до настоящего времени обсуждение видео историй в пользовательских комментариях.

Следует учитывать, что формы авторской работы рядовых пользователей с историческими информационными ресурсами -- разные. Нередко при формировании контента своих аккаунтов пользователи ограничиваются выполнением функции агрегаторов готовых мультимедийных продуктов на исторические темы с тем, чтобы формировать из них коллекции видео. Многие пользователи стремятся к более самостоятельной деятельности и создают собственные видео фильмы, преобразуя разнообразные цифровые материалы в личные аудиовизуальные высказывания. Свободно заимствуя разные интернет-ресурсы, они далеко не всегда полагают необходимым ссылаться на исходный аудио и видео материал. Наконец, большая часть рядовых пользователей предпочитает оставаться в роли комментаторов профессиональных (просветительских, публицистических) и любительских видео. В любом случае индивидуальный социальный и исторический опыт пользователя выражает себя (имплицитно или эксплицитно) и при отборе готовых видео для своей коллекции, и в процессе их создания и комментирования.

Концептуальную рамку статьи образуют результаты теоретических исследований, проводимых авторами в русле междисциплинарного направления YouTube studies. Они позволяют составить целостное представление о специфике организации и функционирования YouTube как цифровой медиа платформы, особенностях производства, размещения и продвижения на ней разных форматов видео контента [1; 2]. Важную роль для понимания проблем построения мультимедийных цифровых рассказов на YouTube и их жанровых разновидностей играют современные исследования в области визуальной и трансмедиальной нарратологии [3; 4; 5; 6; 7]. Для изучения функций комментаторов видео в процессе сторителлинга весьма полезны работы, в которых обсуждается деятельность пользователей YouTube в контексте партиципаторной культуры [8; 9; 10]. Исследователи рассматривают эту проблематику, как правило, в связке со спецификой социальных медиа коммуникаций в условиях цифровой алгоритмической культуры [11]. Самостоятельное значение при изучении выбранной темы имеют работы, проводимые в рамках направления digital memory studies [12; 13; 14]. Они помогают акцентировать внимание на особенностях репрезентации социальной, культурной и личной памяти в «народных» рассказах о российском Прошлом. В процессе исследования конкретных цифровых историй, содержащихся в видео роликах и комментариях пользователей, в статье используются техники мультимодального нарративного анализа текстов [15; 16; 17; 18].

Условия производства исторических нарративов на YouTube

Для понимания специфики создания рядовыми пользователями «народных» исторических нарративов как цифровых продуктов в ин- формационнои среде стоит кратко охарактеризовать основные условия их производства и распространения. Одно из них -- открытость и динамизм современного информационно-коммуникативного пространства, в котором «старые» и «новые» медиа оказывают определяющее воздействие на деятельность социальных институтов и характер социальных взаимосвязей. Такое пространство исследователи обозначают понятием «медиатизированное общество» [19; 20]. Медиа влияют на структуры социального и массового исторического сознания, содействуют организации различных форм и видов знания о настоящем и прошлом, создают условия для конструирования пользователями сети разделяемых культурных значений.

Исследователи отмечают [21; 22], что огромную роль в организации жизни современного общества и управлении социальными процессами играют цифровые медийные платформы, что дает им основание рассматривать медиатизированное общество как «платформенное». Иначе говоря, многие стороны общественной жизни задаются условиями социально-экономической и социально-культурной деятельности медийных мегакорпораций, которые образуют и обустраивают информационно-технологические и информационно-коммуникационные пространства. Платформа YouTube -- одна из них. Ее особенность состоит в том, что она сама не производит пользовательский контент, но организует его для публичного обращения в цифровой среде. Эта цифровая платформа сама определяет, какой медиа контент может размещаться и распространяться на ее каналах, каким образом пользователи могут подключаются к контенту и общаться между собой.

YouTube способен управлять системами, которые побуждают пользователей приспосабливать свои действия на платформе к заданным алгоритмам, кодам, шаблонам. Для того чтобы акты социального общения могли совершаться и распространяться на платформе, они должны быть закодированными в определенных цифровых объектах (в данном случае это аккаунты, видео ролики и комментарии к ним) и технологически управляемыми. Такая специфическая социальность, формируемая и регулируемая цифровыми технологиями, приобретает на медиа платформе черты социотехнического ансамбля, компоненты которого порой трудно различить [11; 22]. Алгоритмы и протоколы глубоко влияют на структуры сознания и способы поведения пользователей YouTube, набирающих в процессе сетевого общения новый социальный и культурный опыт.

Типы любительских видео историй о российском Прошлом: форматы и технологии

Как отмечалось выше, знание о российском Прошлом производится рядовыми пользователями YouTube в процессе социальных коммуникаций, опосредованных цифровыми алгоритмами, и «материализуется» в мультимодальных продуктах, которые содержат в себе различные формы неспециализированного исторического знания. В любом случае это -- цифровые продукты, содержащие разделяемые культурные значения и смыслы. Исторический нарратив, формируемый видео роликом, семантически расширяется и переопределяется пользователями в комментариях.

Представляется важным выделить два измерения видео историй: технологическое (как и в каких форматах они производятся?) и содержательное (что представляют собой такие истории, какие повествовательные стратегии они выражают?).

По форматам и способам производства видео истории можно подразделить на несколько типов.

Один тип видео историй -- когда основой для создания видео рассказа о российском Прошлом служит текст известной, популярной песни. Коллажи из фотографий плакатов, открыток, фрагментов фильмов, повседневных вещей, отобранных автором видео, призваны иллюстрировать содержание песни. Голос исполнителя песни за кадром выполняет функцию нарратора, а музыкальный ряд создает соответствующий эмоциональный настрой рассказа. К примеру, если основанием для видео истории становятся такие оптимистические советские песни, как «Широка страна моя родная» [23], «Марш Энтузиастов» [24] или «Здравствуй, земля целинная» [25], визуальный ряд складывается из фрагментов кинохроники 1930-1950-х годов, в которых запечатлены счастливые, радостные люди на праздничных демонстрациях, парадах физкультурников или на освоении целины. Подборка визуальных материалов «полярно» изменяется, когда видео история строится как иллюстрация к песне о сталинских лагерях «Будь проклята ты, Колыма!» [26].

В таких рассказах визуальные изображения сами по себе не являются нарративными структурами. Но в процессе создания мультимодального текста их семантический и нарративный потенциал актуализируется. Цифровые визуальные изображения объектов, которые автор наделяет легко опознаваемыми культурными значениями, становятся важными опорными пунктами для организации связного повествования. Зритель-пользователь сам достраивает предлагаемую ему историю. Таким образом, видео рассказ формируется при соучастии зрителей в процессе семантизации видеоряда, который вступает во взаимодействие с аудиальным и вербальным компонентами. Такой тип любительских рассказов о российском (советском) Прошлом очень распространен на платформе YouTube. Они обычно собирают огромное количество просмотров и пространных комментариев с диаметрально противоположными оценками и включениями семейной памяти или личного жизненного опыта.

В другом типе видео истории основу рассказа образует сценарий автора, который визуализируется посредством монтажа подобранных фотографий, плакатов, рисунков, карт, фрагментов документальных фильмов. Функцию нарратора выполняют закадровый голос автора и работа видеокамеры. Звуковой ряд, нередко дополняемый музыкальной композицией, накладывается на последовательность визуальных изображений. Тем самым видео фильм производит эффект наррации и создает у зрителя-пользователя необходимое эмоциональное впечатление от рассказа. Типичным примером может служить любительский видео фильм «Иосиф Сталин» из цикла «История на пальцах» [27]. Вехи апологетической биографии Сталина автор представляет в своей истории (рассказчик -- в основном закадровый голос) с помощью фотографий и кратких вербальных вставок текста на экране, которые служат своеобразными смысловыми метками в канве рассказа. Разновидностью такого же типа видео истории является построение рассказа главным образом на основе авторской любительской съемки памятных исторических мест. Здесь тоже роли нарратора выполняют закадровый голос автора съемки и его видеокамера. Визуальный ряд формируется из монтажа документальных кадров, которые призваны свидетельствовать о правдивости рассказа о событиях прошлых лет, происходивших в тех местах. Такие видео истории пользователей YouTube часто складываются в результате любительских съемок заброшенных лагерей Гулага и их окрестностей в отдаленных регионах России [28].

Третий тип видео истории обычно используют рядовые видео блоггеры в стремлении завоевать внимание пользователей YouTube. Автор видео сам входит в кадр и определяет направление рассказа как нарратор. При построении визуального ряда таких видео историй активно используются короткие нарезки из документальных и игровых фильмов, компьютерных видео игр, плакаты, графические схемы, фотографии, открытки и проч. Музыкальный ряд в таком рассказе чаще всего отсутствует [29]. В последние годы этот тип любительских видео историй о российском Прошлом стал все больше приобретать доминирующее положение в общем корпусе пользовательских исторических нарративов на платформе YouTube.

Типы любительских видео историй о российском Прошлом: эпический и полемический

При рассмотрении любительских видео историй о российском Прошлом из содержательной (и риторической) перспективы в них можно выделить два основных типа повествований.

Первый тип историй -- эпический. В них преобладает тема ностальгии по безвозвратно ушедшему советскому прошлому. Вне зависимости от выбора пользователями тех или иных исторических тем для построения нарратива в «народных» историях обнаруживаются следы имперской мифологии, постимперского синдрома, тоски по былой державе и утраченному мировому величию [30]. С ней соседствует тема гордости за «свою» историю. Стандартные метки гордости создателей видео историй и зрителей -- индустриализация, культурная революция, победа в Великой войне, военная мощь, выход в космос, доступность образования и медицинских услуг, громадность территории [31]. В таких мультимодальных историях рядовых пользователей прослеживаются устойчивые нарративные структуры популярной геополитики, которые формируются средствами цифровых технологий из совокупности определенных визуальных, аудиальных, вербальных знаков, символов, образов.

Второй тип историй -- полемический -- создается главным образом в блогерской среде на YouTube. Такие истории формируются в ходе жестких споров (в холиваре), которые ведут между собой политизированные видео блогеры. Стоит отметить, что нередко мощным стимулом и двигателем дискуссии является стремление заполучить большую аудиторию и монетизировать свою известность. В итоге создаются полярные по своим интерпретациям рассказы о советском и недавнем постсоветском прошлом.

С одной стороны -- это истории, нацеленные на осуждение сталинизма: «Почему в СССР все было плохо», «Я презираю СССР» и т. п. [32].

С другой стороны -- огромное количество видео историй, которые содержат открытую апологию сталинизма, представляя сталинский период как высший этап развития страны в ХХ века [33]. Такие истории создаются молодыми видео блогерами левой и коммунистической ориентации. Есть также попытки рядовых пользователей построить видео рассказы о Прошлом с аргументами «за» и «против».

В полемике блогеров, которой насыщены видео истории, обоюдно используются приемы провокации, троллинга, доминирует обсценная лексика. Некоторые из блогеров (с обеих сторон) позиционируют себя как школьные учителя истории (Ежик Лисичкин, Андрей Рудой, Алексей Шевцов и проч.) или люди, специально изучающие историю (Нестор, Морфеус). Правоту своих позиций и те, и другие обосновывают ссылкой на собственное знание исторических источников. Когда же в такой видео блогосфере появляется кто-то чужой, спорщики-сталинисты переключают свое внимание на него, объединяются в своем неприятии его позиции. Примером может служить реакция левых и прокоммунистических видеоблогеров на фильм известного блогера Юрия Дудя «Колыма -- родина нашего страха», который набрал более восемнадцати миллионов просмотров пользователей YouTube [34].

В чем такие видео истории (эпические и полемические) сходятся? При производстве видео историй рядовые пользователи исходят прежде всего из собственных исторических, социальных, политических представлений и суждений о периодах и событиях российской истории. Внешние позиции, оценки (профессиональные исторические или публицистические) принимаются во внимание только в случае их соответствия собственным взглядам и стереотипам. Монополия на авторитетное знание отсутствует в сетевых коммуникациях. Недоверие и пренебрежение по отношению к профессиональному историческому знанию -- это общее место в пользовательских суждениях. Такие суждения о вредности и лживости результатов работы профессиональных историков формируются в пользовательских сообществах с учетом оценок официоз - ной телевизионной и журнальной публицистики, которая занимает доминирующие позиции в офлайновой и онлайновой медийных средах. Исходные информационные ресурсы (оцифрованные и цифровые) отбираются и упорядочиваются пользователями по тем же основаниям соответствия и несоответствия своим установкам. Рядовые пользователи -- создатели видео рассказов на исторические темы относятся к таким ресурсам по большей части как к «сырым данным», не проводя различий между достоверными и вымышленными источниками, хотя разговоры достоверности привлекаемых информационных ресурсов периодически возникают в комментариях зрителей.

Способы соучастия пользователей- зрителей в производстве цифровых историй

Почему цифровые видео истории неизменно собирают большое количество просмотров и оживленно комментируются? Формульность и интертекстуальность -- именно эти черты видео во многом способствуют увеличению их популярности у пользователей. Такие видео нарративы быстро и легко опознаются и апро- приируются рядовыми пользователями. Сюжетные линии и смысловые акценты видео рассказов могут расширяться и изменяться в комментариях пользователей, которые принимают активное участие в развитии историй. В своих комментариях зрители вчитывают в стандартизированное содержание видео рассказов свое собственное переживание прошлого, свою жизнь в прошлом и настоящем. Воспринимая «пустую форму» видео рассказа сквозь личный опыт, рядовые пользователи преобразуют схематичную, статичную репрезентацию событий, возвращая им жизнь. Для исторических нарративов в комментариях характерны такие черты, как отрывочность, прерывистость, тематическая ветвистость, разная длительность. Немалую роль в динамике и содержании рассказов в ветках комментариев играют боты и тролли.

Рассмотрение способов и форм построения рассказов о Прошлом в комментариях позволяет увидеть формы и способы самоидентификации его составителей и участников, те роли, которые они для себя выбирают. Преобладающая позиция рассказчика в комментариях -- это роль Свидетеля памятных мест или памятных событий («свидетельствую: мне это рассказывали» или «свидетельствую: я был там и сам это видел»). Решающий аргумент свидетеля-рассказчика в пользу своей позиции -- это эмпатия. При этом рассказчик-комментатор опирается на аффективную память -- память чувств. Такие истории рассказываются по большей части от первого лица (я -- мы):

П. Никнеймы рядовых пользователей не приводятся в тексте по этическим причинам. (пользователь) 1: В СССР мы заканчивали институты не за взятки, а за знания. У нас было гарантированное устройство на работу после окончания любого учебного заведения. И не выбирали работников по возрасту. Я даже не говорю о бесплатном жилье. У Мамы была пенсия 121 руб. Хлеб стоил 16 копеек, колбаса самая дорогая 5руб. 50 копеек. Вот и считай. Путевки на отдых или в лагеря пионерские почти полностью оплачивались профсоюзами.

П. 2: Только за этой колбасой люди из провинции ездили в Москву, в магазинах в провинции, да и в ближайшем Подмосковье стояли ряды с консервами, нормальную одежду можно было купить, пробежав пол столицы и настоявшись в очередях. Мне 55 и я прекрасно помню то «счастливое» время! Да, сейчас жизнь не сахар, но возвращаться в Совок -- да не за какие деньги, вспомню, вздрогну. Гарантированная работа за 120 руб., очередь везде, в магазине, на жилье, все более- менее хорошее -- по блату. Профсоюзные путевки, или приближенным или раз в пятилетку [35].

Другие распространенные роли пользователей-рассказчиков: Хронист, Обвинитель, Защитник, Судья.

Анализ цифровых рассказов в комментариях позволяет выявить три масштаба -- уровня повествования: макро-уровень, микро-уровень, мезо-уровень. Личный, частный жизненный опыт пользователя сплавляется в продуктах такого рода с коллективными стереотипными представлениями о «нашем прошлом» и с разным отношением к официальной памяти.

В макроисториях, создаваемых рядовыми пользователями как комментаторами видео роликов, наблюдается устойчивая опора авторов на клише из «готового знания», предлагаемого школой, публицистикой, масс медиа. Российское Прошлое представляется в них в масштабе страны и мира. Повествование ведется чаще всего от третьего лица (как взгляд видео камеры с птичьего полета)

П. 1: СССР в свое время объединил отстающие приграничные России области и превратил в их в преуспевающие индустриальные районы. Во времена Советского Союза наша страна была полностью изучена и обустроена, проведены теплотрассы, ж/д магистрали, трубопроводы и так далее. Активно развивалось изучение Арктики. Пятилетки помогли стране догнать остальной мир технически, а отставание было где-то на сотню лет в некоторых отношениях. В магазинах был хоть и дефицит продуктов (далеко не всегда), зато все было натуральным, соблюдался ГОСТ. Вообще тогда все было стандартизировано и проходило проверки, чтобы людям жилось хорошо. Касательно пропаганды и промывки мозгов -- а победил бы совок нацистскую Германию без людей, любящих свою страну? Каждый советский гражданин никогда не терял в жизни смысла, всегда вдали виднелась цель -- перейти к коммунизму и обеспечить потомкам счастливое будущее [32].

В микроисториях, которые пользователи пишут в своих комментариях к видео роликам, запечатлен прежде всего персональный или семейный опыт переживания Прошлого. В этом случае повествование ведется от первого лица, и история представляется в крупном плане личной жизни.

П.1: 80-85 год. Детский сад в колхозе. Эпидемия дизентерии с разборками и уголовными делами. А потом все было супер. Хорошая воспитатель Лидия Ивановна. Раскладушки. Иногда вместо тарелок были эмалированные кружки. Суп черпали из них. Кормили хорошо. Манную кашу любил, даже на обед тушеная капуста съедобная, не кислая. От молока тошнило. Но я его пил и любил. Родители просили не давать мне молоко. И вместо этого мне давали стаканчик с киселем или напитком. Но я обычно с ребятами менялся на молоко. Никто не принуждал спать и прочее [36].

П. 2: История моей бабушки: У нее был брат, работал машинистом и был у него старший машинист, у которого было 3 маленьких детей и жена больная туберкулезом. Однажды они везли эшелон муки, в то время их сопровождали стрелки, он хотел немного взять, но не успел, его заметили, за что был осужден на 25 ЛЕТ, позже суд пересмотрел и дал 15 лет. После смерти Сталина его реабилитировали, и он отсидел только 6. Через два года пришел документ, что он был осужден НАПРАСНО [32].

Множество рассказов в комментариях пользователей сочетают в себе элементы макро- и микроистории. В них наблюдается наряду с опорой на персональную и социальную память использование клише и стереотипов. В одной и той же истории можно найти повествование от первого и третьего лица.

П.1: У меня так отца моей прабабушки в ссылку отправили. Он работал на золотопромывочной драге механиком, ему хорошо платили, этому позавидовал его сосед, и отдал ему на починку ружьё, и сообщил, что он незаконно держит оружие, и его увезли в лагере, где он и погиб от болезни. В СССР было много хорошего, но были и такие явления, что волосы дыбом встают. Например, почему всему СССР не сообщили об аварии на ЧАЭС, и не провели должной эвакуации сразу?

Если я правильно помню, то после аварии на ЧАЭС, спустя несколько дней, был день труда что ли, и люди в Киеве шли парадом под тонной радиации, а потом мы удивляемся, почему у нас так много людей болеет раком [32].

Так сегменты памяти в комментариях рядовых пользователей преобразуются в «истории». Нарративизация Прошлого происходит в процессе «сшивания» следов (знаков, маркеров) индивидуальной и коллективной памяти и «готового знания», которые в совокупности конституируются пользователями как исторические факты. Блоки, из которых формируются истории, выглядят как разделяемые «воспоминания». Но зачастую это воспоминания не столько о самом Прошлом, сколько комбинации воспоминаний о школьном заученном или профанном, публичном опыте восприятия и присвоения Прошлого. Основу построения исторического нарратива образуют ключевые слова-маркеры с оценочными суждениями и коннотациями и персонажи -- с заданными ролями. Таким образом, повествование складывается в «картинное» представление Прошлого.

Главное -- ощущение исторической реальности, ощущение личной сопричастности тому, что называют «нашей историей».



Заключение

Рассмотрение способов и форм построения рассказов такого рода позволяет лучше понять, каким образом формируются и продвигаются «народные» исторические представления в цифровой среде социальных медиа. При построении цифровых мультимодальных историй на YouTube декларативная память нарратора (память о событиях) сплетается с семантической (смысловой) памятью. В процессе общения рядовых пользователей коммуникативная память (память поколений) трансформируется в культурную, вневременную, мифологическую память. При схожести и формульности этих рассказов каждый из них содержит признаки индивидуальности пользователя, воспроизводства его личного медиатизированного опыта восприятия и переживания Прошлого. Конструирование рядовыми пользователями воспоминаний и социальной памяти неразрывно связано с самоидентификацией, построением «своего» и «чужого», разграничением «было» -- «стало». Онлайновые истории, создаваемые рядовыми пользователями в YouTube, выстраиваются на основе переработки их собственного социального и жизненного опыта в современной России. Они обнаруживают следы влияния разных контекстов: политического, социально-культурного, медийно-информационного.

Важно отметить, что производители видео историй и их зрители по большей части образуют смысловое целое (они находят друг друга, самоопределяются, идентифицируются, солидаризируются). Каждое видео находит СВОИХ зрителей. Здесь создается примерно тот же эффект «пузыря», что и в сообществах на других платформах социальных медиа (Фейсбук, Вконтакте). Нечастое появление в ветках комментариев чужих- других обычно вызывает коллективные отрицательные ответные реакции со стороны большинства зрителей-комментаторов. Видео истории с полярными интерпретациями российской истории и соответствующими комментариями зрителей формируют замкнутые ниши в социальных коммуникациях и слабо пересекающиеся информационные потоки.

«Народные» истории о российском прошлом создаются рядовыми пользователями в рамках заданных стандартных цифровых алгоритмов и технологий их производства. Это порождает эффект инвариантности построения рассказов и дает возможность выявлять в них повторяющиеся структурные и содержательные элементы. Видео истории и комментарии к ним стоит рассматривать как целостные произведения, интерактивный цифровой контент которых складывается и трансформируется в процессе социально-культурных сетевых коммуникаций. Таким образом, подобные истории -- это не только открытые мультимодальные продукты, обладающие динамичной культурной семантикой, но и сложные цифровые объекты, несмотря на технологическую простоту их изготовления и продвижения.



Список источников и литературы

Video Vortex Reader: Responses to YouTube / Eds. G. Lovink and S. Niederer. Amsterdam: Institute of Network Cultures, 2008. 320 p.

The YouTube Reader / Eds. P Snickar and P Vonderau. Stockholm: National Library of Sweden 2010. 512 p.

The SAGE Handbook of Visual Research Methods / Eds. E. M. Margolis and L. Pauwels. London, Sage: Macmillan, 2011. 776 p.

Kavoori A. Reading YouTube: The Critical Viewers Guide. Series: Digital Formations. New York: Peter Lang Inc., 2011. 195 p.

Gitner S. Multimedia Storytelling for Digital Communicators in a Multiplatform World. New York and London: Routledge, 2015. 406 p.

Thon J.-N. Transmedial Narratology and Contemporary Media Culture. Lincoln, London: University of Nebraska Press, 2016. 527 p.

Bryan A. The New Digital Storytelling: Creating Narratives with New Media. Santa Barbara, California: Praeger. (Second Edition), 2017. 291 p.

Turner G. Ordinary People and the Media: The Demotic Turn. London, Sage: Macmillan, 2009. 200 p.

Strangelove M. Watching YouTube: Extraordinary Videos by Ordinary People. Toronto, ON: University of Toronto Press, 2010. 265 p.

Burgess J. and Green J. YouTube: Online Video and Participatory Culture (Second Edition). Medford, MA: Polity Press, 2018. 191 p.

van Dijck J. The Culture of Connectivity. A Critical History of Social Media. New York: Oxford University Press, 2013. 240 p.

van Dijk, J. Mediated Memories in the Digital Age. Stanford CA: Stanford University Press, 2007. 256 p.

Save As ... Digital Memories / Eds. J. Garde-Hansen A. Hoskins and A. Reading. Palgrave Macmillan, 2009. 205 p.

Digital Memory Studies: Media Pasts in Transition / Ed. A. Hoskins. New York; London: Routledge, 2018. 312 p.

The Routledge Handbook of multimodal analysis / Ed. C. Jewitt. London, Routledge, 2009. 544 p.

New Perspectives on Narrative and Multimodality / Ed. R. Page. London, Routledge, 2010. 228 p.

Storyworlds across Media. Toward a Media Conscious Narratology / Eds. M.-L. Ryan and J.-N. Thon. Lincoln and London, University of Nebraska Press, 2014. 357 p.

New Studies in Multimodality: Conceptual and Methodological Elaborations / Eds. O. Seizov and J. Wildfeuer. Bloomsbury Publishing, 2017. 312 p.

HjarvandS. The Mediatization of Culture and Society. New York: Routledge, 2013. 192 p.

Mediatized worlds. Culture and Society in a Media Age / Ed. A. Hepp, F. Krotz. Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2014. 332 p.

Gillespie T. Custodians of the Internet. Platforms, Content Moderation, and the Hidden Decisions That Shape Social Media. Yale University Press: New Haven, CT, 2018. 304 p.

van Dijck J., Poell Th., and de Waal M. The Platform Society: Public Values in a Connective World. -- New York: Oxford University Press, 2018. 226 p.

«Широка страна моя родная» (Песня о Родине).

«Марш Энтузиастов».

«Здравствуй, земля целинная» -- кинохроника 50-х годов.

«Будь проклята ты, Колыма!».

Иосиф Сталин [История на пальцах]..

Концлагерь Бутугычаг, Колыма 2017. Долина смерти Магаданская область.

Как изменить отношение к СССР за 7 минут?

CCCP, как это было и что мы потеряли. Из Новосибирска с любовью!.

СССР, который мы потеряли.

Я презираю СССР

10 интересных фактов о Сталине.

Колыма -- родина нашего страха.

Жизнь в СССР после войны. В цвете).

«Сделано в СССР» -- Детские сады.



References

«Bud proklyata ty, Kolyma!»,

«Marsh Entuziastov»,

«Sdelano v SSSR» -- Detskie sady,

«Shiroka strana moya rodnaya» (Pesnya o Rodine),

«Zdravstvuj, zemlya celinnaya» -- kinohronika 50-h godov,

10 interesnyh faktov o Staline,

Bryan A. The New Digital Storytelling: Creating Narratives with New Media. Second Edition, Santa Barbara, California, Praeger, 2017, 291 p.

Burgess J. and Green J. YouTube: Online Video and Participatory Culture (Second Edition). Medford, MA, Polity Press, 2018, 191 p.

Digital Memory Studies: Media Pasts in Transition, ed. A. Hoskins. New York; London, Routledge, 2018, 312 p.

Gillespie T. Custodians of the Internet. Platforms, Content Moderation, and the Hidden Decisions That Shape Social Media. Yale University Press, New Haven, CT, 2018, 304 p.

Gitner S. Multimedia Storytelling for Digital Communicators in a Multiplatform World. New York and London, Routledge, 2015, 406 p.

Hjarvard S. The Mediatization of Culture and Society. New York, Routledge, 2013, 192 p.

Iosif Stalin [Istoriya na paltsah],

Kak izmenit otnoshenie k SSSR za 7 minut?

Kavoori A. Reading YouTube: The Critical Viewers Guide. Series: Digital Formations. New York, Peter Lang Inc., 2011, 195 p.

Kolyma -- rodina nashego straha,

Konclager Butugychag, Kolyma 2017. Dolina smerti Magadanskaya oblast,

Mediatized worlds. Culture and Society in a Media Age, ed. A. Hepp, F. Krotz. Basingstoke. Palgrave Macmillan, 2014, 332 p.

New Perspectives on Narrative and Multimodality, ed. R. Page. London, Routledge, 2010, 228 p.

New Studies in Multimodality: Conceptual and Methodological Elaborations, eds. O. Seizov and J. Wildfeuer. Bloomsbury Publishing, 2017, 312 p.

Save As ... Digital Memories, ed. J. Garde-Hansen A. Hoskins and A. Reading. Palgrave Macmillan, 2009, 205 p.

SSSR, kak eto bylo i chto my poteryali. Iz Novosibirska s lyubovyu!

SSSR, kotoryj my poteryali,

Storyworlds across Media. Toward a Media Conscious Narratology, eds. M.-L. Ryan and J.-N. Thon. Lincoln and London, University of Nebraska Press, 2014, 357 p.

Strangelove M. Watching YouTube: Extraordinary Videos by Ordinary People. Toronto, ON, University of Toronto Press, 2010, 265 p.

The Routledge Handbook of multimodal analysis, ed. C. Jewitt. London, Routledge, 2009, 544 p.

The SAGE Handbook of Visual Research Methods, eds. E. M. Margolis and L. Pauwels. London, Sage, Macmillan, 2011, 776 p.

The YouTube Reader, eds. P. Snickar and P. Vonderau. Stockholm, National Library of Sweden 2010, 512 p.

Thon J.-N. Transmedial Narratology and Contemporary Media Culture. Lincoln, London, University of Nebraska Press, 2016, 527 p.

Turner G. Ordinary People and the Media: The Demotic Turn. London, Sage, Macmillan, 2009,

200 p.

van Dijck J. The Culture of Connectivity. A Critical History of Social Media. New York, Oxford University Press, 2013, 240 p.

van Dijck J., Poell Th., and de Waal M. The Platform Society: Public Values in a Connective World. New York, Oxford University Press, 2018, 226 p.

van Dijk, J. Mediated Memories in the Digital Age. Stanford CA, Stanford University Press, 2007, 256 p.

Video Vortex Reader: Responses to YouTube, eds. G. Lovink and S. Niederer. Amsterdam, Institute of Network Cultures, 2008. 320 p.

Ya prezirayu SSSR,

Zhizn v SSSR posle vojny. V cvete

Размещено на Allbest.ru

...