Шоу для подростков как хайп-медиа (на примере шоу HypeCamp)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Шоу для подростков как хайп-медиа (на примере шоу HypeCamp)

Воробьёва Ольга Сергеевна

аспирантка кафедры периодической печати

факультета журналистики

МГУ имени М.В. Ломоносова

(г. Москва, Россия)



В статье рассматривается структура нового реалити-шоу HypeCampс участием подростков. Выявляются задачи, выразительные средства и психотехнологии реалити- сериала, претендующего на роль нового молодежного СМИ. Проведенный медиапсихологический анализ свидетельствуетоб исключительно гедонистической направленности первого выпуска проекта, в котором унижаютучастников и дискредитируют ценностное отношение кжизни. Поднимается вопрос о границахдопусгимого в массовой коммуникации, о задачах медиа для подростков, их психологической безопасности.

Ключевые слова: молодежные СМИ, подростки, шоу HypeCamp,блогинг, психологическая безопасность.



К вопросу о молодежных СМИ

Современные СМИ предлагают контент для людей разного возраста, пола, рода занятий, интересов, однако одной из наиболее недооцененных журналистами аудиторий остаются подростки. В 2000 гг. на рынке прессы для подростков выходило несколько изданий, которые пользовались популярностью среди молодежи, среди них - Cool, Bravo,«Хулиган», «Молоток», «Ракел», «Ровесник». Спустя десятилетие количество популярных тинейджерских изданий значительно сократилось, многие из них закрылись, выбор был ограничен журналами, рассчитанными на женскую аудиторию, и журналами о «звездах». До половины публикаций в некоторых молодежных изданиях тех лет были посвящены новостям из сферы шоу-бизнеса, индустрии развлечений, а материалы о молодежном досуге освещали именно развлекательные, а не развивающие формы отдыха (Аникина, 2009). При этом важные для молодых людей проблемы часто не освещались вовсе, создавалась иллюзия принадлежности к другому миру, в котором на все вопросы уже известен верный ответ (Егорова, Цыкарева, 2008). реалити шой hypecamp подросток

Сейчас печатных изданий для подростковой аудитории практически не осталось. Среди них все так же преобладают развлекательные и элитные издания (Зеленина, Порецкая, 2018). Ввиду развития Интернета некоторые традиционные СМИ создают онлайн-версии - например, печатный журнал ElleGirlактивно развивает свои группы в социальных сетях и сайт¹, на котором предлагает читателям форматы, недоступные в печатной версии, - интерактивные тесты и видео. Появилось и несколько самостоятельных онлайн-изданий для подростков, но они пока не столь популярны.

Молодежные средства массовой информации часто становятся предметом дискуссии в научных и общественных кругах. Многие исследователи сходятся во мнении, что средства массовой информации так или иначе играют роль в формировании взглядов подростка на мир. В подростковом возрасте происходит формирование ценностей, этических принципов, осознание и оценка себя, своего места в мире (Райс, Долджин, 2010). Однако в информационной среде ценности часто подменяются культом искусственности, которая направлена на формирование управляемого и манипулируемого человека (Зеленина, Порецкая, 2018).

Подростки ищут ответы на свои вопросы в том числе в медиа, но предлагаемый контент не всегда соответствует их ожиданиям. Это может быть вызвано динамичными изменениями молодежной среды, из-за которых издания быстро теряют популярность, даже если они ориентированы на пользующиеся более или менее стабильным спросом темы досуга и развлечений (Керс, 2009). Стремясь снова приобрести популярность, некоторые СМИ забывают о потребностях читателя.

Опрос студентов факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова показал, что большая часть респондентов не читала изданий,предназначенных для подростков. Такими СМИ в подростковом возрасте интересовались 47% (36 из 77) студентов, причем 12% из них обращались также к изданиям, рассчитанным на более взрослую аудиторию. Остальные либо не читали подростковые журналы (27%), либо не читали никакие издания (27%)². При этом полностью удовлетворены журналами для подростков были меньше половины их читателей.

В частности, критике подвергается однообразность тем («они все были одинаковые»), их несоответствие интересам подростков («некоторые темы не были мне интересны»), язык («мне не нравился выбор тем и язык, он должен быть доступный, но не детский»), цена, большое количество рекламы. Кроме того, негативно оценивается «детскость» таких журналов, отсутствие полезной информации. Некоторые называют подростковые издания «чистым развлечением, высосанным из пальца».

По мнению студентов факультета журналистики, СМИ для подростков должно «куда-то вести» и относиться к ним «как ко взрослым», оно не должно быть стереотипным, нравоучительным. Кроме того, такому медиа желательно привлекать самих школьников к участию в создании материалов. Однако в целом представления опрошенных об идеальном СМИ для подростков довольно размыты.

И.В. Жилавская (2009) отмечает, что журналисты и медиаменеджеры опираются на совершенно другие представления об интересах подростковой аудитории и недооценивают потребность молодежи в познавательной и важной для социализации информации. Исследователи также наблюдают дефицит квалифицированных кадров в области детской журналистики. М.И. Алексеева (2016) подчеркивает необходимость тщательной подготовки журналистов и других специалистов по подготовке контента для детей. Причем, по ее словам, важна также подготовка педагогов и психологов детских СМИ.

С развитием Интернета подростки стали чаще обращаться за необходимой им информацией к сетевым источникам. Они воспринимают Интернет как естественную среду для общения, обмена информацией и ее получения. По данным PewResearchCenterза 2018 г., около 45% подростков почти постоянно пользуются Интернетом (в 2014-2015 гг. - 24%). И именно в Интернете сегодня возникают новые медиа для подростков³.

Стоит отметить, что теперь дети и подростки становятся не только зрителями, но и участниками программ, создаваемых медиа. За последние годы увеличилось количество шоу с участием детей. С 2014 г. в России на «Первом канале» выходит телевизионное шоу «Голос. Дети», где выбирают детей, которые хорошо поют, с 2016 г. также на «Первом канале» идет проект «Лучше всех!» - шоу талантов для детей от трех до 12 лет. В эфире программы ребенок демонстрирует публике свой талант. Кроме того, на российском телевидении выходят передачи «Синяя птица» (шоу талантов), «МастерШеф. Дети» (кулинарное шоу), «Ты супер!» (вокальный конкурс для детей-сирот) и другие. Такие шоу пользуются спросом, получают высокий рейтинг, дети привлекают внимание аудитории, и СМИ создают с их участием все новые информационные продукты. Правда, возникает большой вопрос: можно ли назвать такие программы передачами для подростков.

Хайп в медиа

При этом в последние годы все чаще появляются медиатексты, в основе которых лежаттехнологии хайпа. Понятие «хайп» в России наиболее широко стали использовать в 2017 г. - в социальных сетях создаются группы, посвященные хайпу в медиа, хайп становится темой экспертных обсуждений. Слово «хайп» часто появлялось в молодежной речи, в том числе в социальных сетях для оценки явлений, привлекающих внимание большой аудитории и в некоторых случаях приносящих прибыль.

В экономической науке понятие «хайп» (HYIP - HighYieldInvestmentProgram)обозначало проекты с высокой окупаемостью, схожие с финансовой пирамидой, мошенничеством. Практика использования этого термина в экономической сфере добавляет выражению «хайп» оттенок беспринципности в стремлении привлечь внимание к себе.

В медиа «хайп» (англ. Hype)- искусственная сенсационность, «создание шумихи и ажиотажа вокруг определенного явления или персоны» (Ефанов, 2018). Исследователи отмечают, что термин «хайп» существовал еще в 1920 гг. - он был образован от словосочетания hypodermicneedle(«игла для подкожного впрыскивания») (Раш- кофф, 2003). В сфере массмедиа его ввел в употребление основатель телекомпании PaperTigerTelevision(США) Марти Лукас в конце 1980 гг. (Рашкофф, 2003). Так он назвал основной метод работы американских медиа, особенно во время президентства Р. Рейгана. Тогда СМИ рассказывали о событиях, которые должны были настроить общество против определенных явлений. То есть в данном случае подразумевалось манипулирование общественным мнением и взращивание нужного отношения к отдельным объектам.

А. Ежиков определяет хайп как стимулирование интереса к какому-то явлению среди определенной аудитории с конкретными целями. По словам Ежикова, главная цель хайпа - популярность, привлечение зрителей, подписчиков, а не зарабатывание денег⁴. В качестве характеристик хайпа исследователи также называют его краткосрочность, ситуатив- ность, стихийное или целенаправленное развитие (Мельникова, 2017).

В маркетинге есть близкое по смыслу понятие «ньюсджекинг»5, которое на русский язык переводят как «новостное пиратство». Его используют для описания скандальных или популярных новостных поводов в целях повышения интереса к бренду. По сути, для ньюсджекинга вокруг определенного явления уже должен быть создан хайп. На волне этого хайпа компания создает собственную волну, в центре которой - продвигаемый бренд.

Современные зарубежные исследователи говорят отак называемом медиахайпе и подразумевают под ним «раздутую» новостную повестку (Vasterman, 2005). Английский словарь Коллинза также содержит понятие «медиахайп» и определяет его как интенсивное или преувеличенное продвижение в массмедиа⁶. В целом понимание хайпа в медиа в России и в других странах сегодня почти не отличается. Исследователи в основном сходятся во мнении, что это не естественная, а искусственно созданная популярность, которая подогревается с определенной целью (заработать, получить подписчиков, прославиться).

Использование такихтехнологий поднимает вопрос о роли журналиста и его моральной ответственности за их негативные последствия, ведь из наблюдателя и репортера он превращается в активного участника событий и их создателя (Vasterman (ed.), 2018). Этот вопрос становится еще более актуальным ввиду применения хайпа в подростковых медиа для манипулирования общественным вниманием в личных интересах, в том числе с целью заработка. Когда же хайп становится не просто одним из способов привлечения внимания, но и главной целью СМИ, то они превращаются в «хайп-медиа».

Реалити-шоу HypeCamp

В 2017 г. на видеохостинге YouTubeпоявилось молодежное реалити-шоу HypeCamp.Для проекта предполагалось отобрать 15 участников, которые хотят стать видеоблогерами.

В течение всего проекта им предстояло обучаться у известных YouTube-блогеров и выполнять задания по созданию интересного видеоконтента. После каждого этапа из шоу должен выбыть очередной участник, который не справился с заданием. Победитель шоу мог выиграть один миллион рублей.

На официальном сайте проекта указано, что им занимается Studio23⁷.Слоган компании - «Создаем медиа нового поколения»^. Для этого многообещающего заявления есть некоторые основания. Создается новое медиа для тех, кто хочет создать свой собственный медиаканал. И это действительно заманчиво. Ведь для бло- гинга подросткам почти не требуется специальных навыков - с детства они делают фотографии, снимают видео на смартфон и делятся информацией в социальных сетях. Кроме того, подростков привлекает возможность стать богатыми и знаменитыми. Они видят пример, как люди почти одного с ними возраста становятся успешными благодаря этому занятию и превращают его в инструмент заработка. На сайте Studio23новое шоу HypeCampописывается как гремучая смесь edutaiment-контента и реалити-шоу со звездами YouTube.

Поскольку видеохостинг YouTube- одна из самых популярных по посещению площадок в Интернете среди молодых людей, реалити-шоу HypeCamp,рассчитанное на массовую аудиторию и предполагающее регулярный выход роликов, заявило претензию на новый формат молодежного СМИ. По сообщениям организаторов, на шоу прислали 15 тыс. конкурсных видео.

Однако первые выпуски шоу вызвали бурю возмущения со стороны зрителей и блогеров. Первый ролик про кастинг в Москве вышел 19 сентября 2017 г. Не - гативную оценку на него дали блогеры Дмитрий Ларин, Николай Соболев, Юлий

Онешко, Юрий Хованский. Видео Николая Соболева под названием «Соболев против HypeCamp/ Жесть на кастинге» набрало 5,4 млн просмотров и получило 502 тыс. положительных оценок против 20 тыс. отрицательных⁹.

Через несколько дней исполнительный продюсер шоу и по совместительству член жюри, отбирающего участников, Даниил Комков сообщил в Twitter¹⁰,что заказчики хотят закрыть проект из-за негативной реакции общества. Но спустя некоторое время на странице проекта на YouTubeпоявился следующий выпуск, посвященный продолжению кастинга в Москве.

Общественная реакция на выход этого шоу, которая чуть было не стала поводом для его закрытия, поднимает проблему влияния такого медиа на подростков и границ допустимого в массовых коммуникациях. В своих комментариях и видео зрители подчеркивали, что члены жюри «издевались над детьми». Наибольшее количество негативных отзывов вызвала первая серия шоу, посвященная отбору участников в Москве. Для того чтобы понять, с каким медиа мы имеем дело в случае реалити-шоу HypeCampи какие риски оно представляет для своей аудитории, обратимся к данному выпуску.

Для исследования мы используем метод «кейс-стади» (англ. casestudy- анализ случая), который предполагает анализ значимого прецедента. Это качественное исследование, которое состоит в подробном описании, изучении и интерпретации прецедента для понимания происходящих в обществе процессов^п. Использование этого метода позволит не только составить представление о проектируемом формате молодежного СМИ, но и предположить потенциальные последствия использования такого формата в дальнейшем (Варганова, 2006). В качестве объекта исследования выступает первая серия реалити-шоу HypeCampот 19.09.1712, которая состоит из собеседований жюри с молодыми людьми, выразившими желание стать участниками HypeCamp,интервью участников за кулисами, где они рассказывают об ожиданиях от своего выступления.

Возраст участников от 12 до 18 лет (несколько человек не называют свой возраст). В качестве жюри выступают видеоблогеры Даниил Комков, Марьяна Ро, Ян Гордиенко, Лиззка и Катя Клэп. По возрасту жюри ненамного старше участников - самому старшему члену жюри на момент съемок было 24 года.

Процесс собеседования включает в себя рассказ участника о своем видеоблоге, если он уже создан, или о предположительных темах будущего блога, а также во многих случаях получают задание жюри. После его выполнения или обсуждения будущего видеоблога члены жюри принимают решение о дальнейшем участии подростков в проекте. Некоторые выступления предваряет интервью с участниками за сценой, в которых они делятся своими ожиданиями от проекта, пониманием видеоблогинга.

Герои реалити-шоу чаще настроены оптимистично - они говорят, что ждут от членов жюри «позитивной энергии» и смогут привнести в блогинг что-то новое. Однако сами ведущие в интервью с участниками сравнивают кастинг с войной и характеризуют жюри как «очень жесткое». Конфликт, борьба, вражда таким образом позиционируются как постоянный элемент HypeCamp,а участие в шоу - не столько как благородное испытание, сколько как ритуальное истязание. Это наглядно демонстрирует следующий диалог между участником и членами жюри:

«Участник: Я счастлива здесь находиться, просто хотела дать вам знать.

Марьяна Ро: Спасибо.

Даниил Комков: Сейчас все изменится».

Общение между членами жюри и участниками шоу в пяти из восьми собеседований переходит в конфликт. Участник и жюри начинают спорить, повышать голос. Участников перебивают, не дают объяснить свою точку зрения, члены жюри используют грубую лексику. Сами участники воспринимают такое отношение как негативное: «Я прихожу, и вы сразу начинаете наезжать, это не очень здорово. Дайте выговориться». Некоторые из участников реагируют на такое поведение жюри эмоционально - например, начинают плакать.

Причем эта конфликтность создается намеренно, героев провоцируют проявлять эмоции. В пользу такого предположения говорит высказывание одного из наставников шоу - блогера Энни Мэй - в интервью журналу EG:«Ну, это все-таки кастинг. Любой, кто на него приходит, верит, что его возьмут. И когда не получается пройти - расстраивается. Есть менее эмоциональные люди, есть более - у них, конечно, слезы на глазах. Да, я согласна, что какие-то фразочки были чересчур жесткими и грубыми - что касается Дани [Комкова. - прим.EG]. Но, честно говоря, это было сделано специально»¹³. То есть намеренно провоцируют участников, чтобы посмотреть на их реакцию.

С самого начала собеседования жюри стремится как можно быстрее спустить подростков «с небес на землю», показать им «жестокую реальность», которая должна разрушить их надежды. И если участники заявляют, что хотят «нести позитив», быть искренними и открытыми, жюри высмеивает их.

Участнице, которая хочет рассказывать в блоге о сложных ситуациях, с которыми она сталкивалась в школе и дома, чтобы помочь другим людям, объясняют, что это не приносит заработка: «А кушать ты на что будешь? На, как это называется... Пособие по безработице? Будешь доносить мысли и жить на пособие по безработице».

Уникальность личного опыта конкретного человека признается незначимой перед лицом аудитории, которую это, по мнению жюри, не интересует. Стремление навязать участникам свою версию «реального мира» на самом деле направлено на то, чтобы обесценить для подростков их «чувство внутреннего бытия», по выражению психолога Джеймса Бьюдженталя (2007), одного из основателей экзистенциальногуманистического подхода в психологии.

Наличие средств к существованию - вот что единственно значимо, убеждают участников. Отрицая как выдумку и притворство какие-либо иные, альтруистические или духовные цели, члены жюри невольно обнаруживают свое собственное болезненное желание подавить духовные стремления других.

Деятельность, в которой подростки видят смысл, обесценивается, как якобы не обеспечивающая средств к существованию, желаемого благосостояния или заменяется другой, более «подходящей» деятельностью. Когда 14-летняя участница рассказывает, что вела блог про животных и ее хобби - подбирать кошек и собак с улицы, жюри называет это «странным увлечением» и предлагает выполнить задание, не связанное с ее любимым занятием. В частности, блогер Лиззка говорит: «Про животных неинтересно. У меня было семь кошек, они абсолютно мерзкие и неинтересные». Поскольку тема животных члену жюри неинтересна, она дает участнице задание привести пять фактов о себе. Навязывая собственные интересы, безапелляционно вынося бессмысленные и глупые «вердикты», жюри дезориентирует участников.

В качестве заданий участникам конкурса предлагают показать сценку на заданную тему или стендап (комедийное выступление, когда выступающий шутливо рассказывает аудитории истории из жизни или рассуждает на определенную тему). Жюри предлагает для импровизации следующие тем ы: «Френдзона», «Пять фактов о себе», «Если бы в России запретили алкоголь». Кроме того, дважды жюри просит их в чем-то убедить или что-то им рассказать - в частности, убедить Яна Гордиенко сделать мелирование и расска - зать - почему рэпер Оксимирон проиграл баттл рэперу Гнойному. Стоит отметить, что большая часть заданий почти никак не связана с видеоблогингом,которому будут учить подростков, и отличается унылой стереотипностью и пошлостью.

В целом критерии оценки выступлений размыты. Некоторым участникам абстрактно объясняют: «Ты не строишься под ситуацию, ты пытаешься ее переделать под себя. Вот и все. Тебе задали ситуацию, ты говоришь - "обоснуй". Тебе говорят "нет", ты говоришь - "обоснуй". Ты ее меняешь под себя». В некоторых случаях участникам просто не объясняют, почему задание не удовлетворило жюри. В рассматриваемом нами выпуске ни одно из выполненных заданий не удовлетворило жюри. Причем, оценивая выполнение задания, жюри может переходить на критику личностных и интеллектуальных качеств самого человека. Например, показанную сценку могут назвать «феерией тупизма»¹⁴.

Личностные качества также попадают под оценку жюри. На утверждение другой участницы шоу, что она позитивный человек, член жюри Даниил Комков отвечает: «Ты не совсем позитивный человек. Либо очень лицемерный человек». Выступление участницы также называют «кучей пон- тов»15. После вопроса участника, который показался жюри «дерзким», Даниил Комков комментирует: «Мы уже взяли одну дерзкую. Что у нас тут будет - рассадник дерзких телок?». Таким образом, подвергается оскорблению 15-летняя девушка^ и демонстрируется нормативность сексизма в отношении женщин.

Наиболее активно коммуникацию с участниками ведет Даниил Комков. При этом он старательно использует грубую и обсценную лексику. Его поведение никак не осуждается другими блогерами. Только в одном случае блогер Лиззка просит дать время участнику высказаться и не перебивать его. Такие члены жюри, как Ян Гордиенко и Марьяна Ро почти не задают вопросов во время собеседования. Блогер Катя Клэп стремится, наоборот, вернуться к нейтральному тону собеседования. В конце выступления первой участницы она советует ей заниматься актерским мастерством и высказывает мнение, что у нее «все отлично» и «будет лучше». Поведение этого члена жюри можно охарактеризовать как доброжелательное. Тем не менее она не препятствует критике участников со стороны других членов жюри.

Кто же эти «учителя жизни»? На момент съемок HypeCampДаниилу Комкову было 22 года, Лиззке - 21 год, Марьяне Ро - 18 лет, Яну Гордиенко - 19 лет, а Кате Клэп - 24 года. Лиззка, Катя Клэп и Марьяна Ро входят в число самых влиятельных блогеров, согласно рейтингу Российского исследовательского агентства блогеров!⁷.

Лиззка снимала обзоры на видеоигры, а затем «диссы» (англ. disrespect- неуважение) - видео, призванные раскритиковать кого-то (обычно такой формат используют рэперы, чтобы критиковать творчество другого исполнителя). На ее канал подписано более 2 млн человек. Ян Гордиенко также снимает «диссы» и юмористические ролики, у него 4,4 млн подписчиков. Катя Клэп - одна из первых российских видеоблогеров, ведет видеодневник с 2009 г. Она снимает скетчи, рассказывает о макияже и стиле. На нее подписано 6,5 млн человек. Марьяна Ро снимает видео для блога с 2014 г., где рассказывает о своей жизни. У ее канала почти 6,7 млн подписчиков. Также сообщается, что Марьяну Ро часто критикуют за бессодержательность роликов и неуважение к подписчикам^.

Даниил Комков ведет YouTube-канал под ником Komkozavr'a.Из всех ведущих у него наименьшее количество подписчиков - 620 тыс. человек, - и он известен не всем участникам шоу. Раньше блогер снимал юмористические ролики, где представал в роли Бабушки Комкозавры, шоу «Проверено блогером», рассказывающее об условиях приготовления еды в местах общественного питания (аналог телешоу «Ревизорро»), затем также начал выпускать критические видео о других блогерах.

Можно увидеть, что в своих блогах ведущие шоу в основном используют агрессию для привлечения аудитории, и поведение на шоу становится скорее продолжением их деятельности. Высказывая свое мнение, члены жюри пытаются выдать хамство и издевательство за искренность и честность, с которой они сообщают «горькую правду».

Помимо жюри в зале проведения кастинга находится публика. Она одобряет некоторые шутки или высказывания жюри. В частности, на реплику 15-летней участницы шоу «Я не понимаю, чего он от меня хочет» член жюри Даниил Комков делает непристойное замечание: «Явно не детей». В этот момент зрители в зале начинают смеяться.

Обесценивание ценностей, выход за рамки норм, стремление унизить собеседника, попытка вызвать сильные эмоции, использование грубой лексики - все это свидетельствует о переходе гедонистической направленности шоу в гедонистический риск: атаку ни жизненные смыслы и ценности с целью «пощекотать нервы». Любое поведение коммуникатора при этом позиционируется как правомерное и честное (Пронина, 2003), а основная задача - не осмысление реальности, а провоцирование неконтролируемого возбуждения аудитории.

Источником удовольствия здесь становится не только обычная стимуляция, но и прежде всего нарушения табу, посягательство на то, что во все времена считалось неприкосновенным: на детство и юность. Намеренное унижение детей и психологическое давление на них - важный элемент шоу, как показало интервью с одной из ведущих. Предлагаемые «испытания» - это по сути эксперименты над детьми в живом эфире, эксплуатация, от которой ребенок должен быть защищен, в том числе в соответствии с Декларацией прав ребенка: «Ребенок должен быть защищен от всех форм небрежного отношения, жестокости и эксплуатации. Он не должен быть объектом торговли в какой бы то ни было форме»¹⁹.



Побочные эффекты

После выхода HypeCampна YouTubeначали появляться видео не только сторонних наблюдателей, но и участников. Последние рассказывали о том, какое унижение они испытали на шоу и как неуважительно вели себя члены жюри. В частности, блогер Елена Райтман, которая пришла на шоу поддержать своего друга и получившая предложение выйти вместе с ним на сцену, в своем видео рассказывает о критике в свой адрес²⁰. Видео получило 91 тыс. положительных отзывов.

Такие видео наводят на мысль о полученной участниками психологической травме, которую они пытаются снять с помощью поддержки аудитории. Как отмечают специалисты (Реан (ред.), 2003), подростки могут болезненно переживать замечания о том, как они говорят и ведут себя. Реакцией на такие замечания может стать аффективная вспышка (грубость со стороны подростка, слезы, «дерзкие» ответы). Эти реакции можно заметить и у участников реалити-шоу HypeCamp.Такие обстоятельства могут вызвать глубокую обиду или чувство тоски, привести к депрессии, замкнутости, стеснительности. Проявление неуважения со стороны членов жюри к подросткам, которые испытывают сильную потребность в этом уважении, также может отразиться на их развитии.

Публичная критическая оценка подростка, который находится в процессе формирования самовосприятия и идентичности, может отрицательно отразиться на его личностном развитии и самооценке, так как самооценка складывается в том числе благодаря достижениям, похвале и успеху. Подростки пытаются ответить на вопросы, талантливы ли они, нравятся ли они противоположному полу, умны ли, и мнение других людей, особенно тех, кто для них значим, способно повлиять на эти ответы и на его мнение о себе.

В целом участие одаренных детей в соревнованиях может привести к эмоциональному срыву (Богоявленская Д., Богоявленская М., 2005), так как ребенок может не показать свои реальные возможности во время публичного выступления или соревнования из-за плохо контролируемых эмоциональных переживаний. А представления об успешной жизни, которые он получает из СМИ и от своих родителей, вызывают дисгармонию в структуре личности.

В подростковом возрасте самооценка неустойчива, и на нее могут оказать существенное влияние внешние факторы. Поскольку самооценка регулирует поведение и деятельность человека, придает ему чувство достоинства и является одним из показателей социальной адаптации личности, от ее уровня зависит, насколько подросток будет уверен в себе, настойчив, самокритичен. Сильная критика со стороны сверстников или людей с небольшой разницей в возрасте может нарушить выработку адекватной самооценки.

Все это также влияет на формирование идентичности. Если человек не справится с кризисом идентичности в подростковом возрасте, в дальнейшем ему будет сложно преодолеть другие кризисы. В то же время психологи говорят о том, что позитивное мнение о себе помогает человеку - он становится дружелюбным, общительным, успешно справляется с трудностями. Именно к такому самовосприятию должен прийти человек в процессе развития.

Шоу для подростков

Д.Е. Григорова (2007), ссылаясь на результаты собственного исследования, отмечает, что внимание молодежи к реа- лити-шоу обусловлено их интересами, потребностями и целями. Реалити-шоу затрагивают проблемы, которые их волнуют - в частности, отношения между людьми. Кроме того, они выполняют развлекательную функцию.

Но еще больше молодых людей смотрят такие передачи из-за эмоциональной насыщенности. В подростковом и юношеском возрасте эмоциональная возбудимость повышена, и эмоции проявляются гораздо сильнее - подростки более склонны к агрессии и конфликтам. Эмоциональный накал, который демонстрируется в шоу, находит большой отклик у этой аудитории.

Участие в шоу HypeCampможет быть формой риска, который привлекает подростков. Они меньше, чем взрослые, беспокоятся о последствиях этого риска и не обладают таким же опытом для оценки реальных рисков (Райс, Долджин, 2010).

Помимо этого, в подростковом возрасте человек активно ищет себя, хочет понять, кем он может стать в будущем (Эриксон, 2006). В данном шоу предлагается такой род занятий, как блогинг, для которого подростки уже обладают всеми навыками. Вдохновленные примером блогеров и своих сверстников, они видят в таких шоу путь к успеху, возможность для самореализации. Участие в шоу - это и выражение потребности в признании (Райс, Долджин, 2010), социальной адаптации и успешности (Кожакина, 2013). С распространением Интернета добиться признания стало возможно с помощью обычных страниц в социальных сетях. Желание доказать всем свою уникальность мотивирует их вести собственные блоги, а шоу HypeCampобещает их этому научить.

Некоторые подростковые СМИ предлагают другие формы для удовлетворения этих потребностей подростков. В частности, интернет-издание для подростков «Фракция»²¹ предложило им становиться авторами материалов и таким образом попробовать себя в такой сфере деятельности, как журналистика. Определенную долю риска подросткам предлагали испытать и здесь - «Фракция» проводила встречи «Четкие речуги», где школьники могли со сцены рассказать о своих проблемах. В целом нам представляется перспективным привлечение подростков к работе СМИ, где они могут выразить себя и высказать свое мнение. Но очень важно, чтобы это было именно самовыражение подростков, а не способ на них заработать.



Выводы

Рассмотренный выпуск реалити-шоу HypeCampпоказывает, что такой формат молодежных СМИ не только не способствует духовному развитию подростков, но и может приводить к негативным последствиям - в частности, быть причиной психологической травмы. Шоу также продолжает коммерциализацию детской темы. Однако нужно иметь в виду, что то, что взрослыми воспринимается как игра, возможность привлечь к себе внимание и заработать, дети принимают всерьез. Психологическое давление, которому они подвергаются в результате, может стать причиной тревожности, депрессии и даже суицидального поведения.

Тип медиатекста, который представляет собой HypeCampпервого сезона, носит ярко выраженный гедонистический характер, причем гедонистический риск здесь принимает новую форму - нарушение табу, связанного с неприкосновенностью личности подростка, демонстративным надругательством над личным достоинством человека, не способного еще по-настоящему защищаться вследствие своего юного возраста, недостатка опыта, психологической незрелости. Именно сцены унижения, запугивания и подавления подростков составляют «хайп» и истинную цель данного проекта, о чем можно судить по многочисленным комментариям к первому и второму сезону22.

Развитие такого типа медиа ставит под угрозу психологическую безопасность детей, которые ни в каком случае не должны становиться объектом шоу. Коммерциализация детской темы даже в сравнительно «традиционных» формах конкурсов «умиления», как «Голос. Дети» и др., неизбежно, по механизму гедонистического риска приводит к «хайп-шоу», где главным средством воздействия становится нарушение неприкосновенности личности подростка.

Хотя такие шоу привлекают подростков, поскольку дети испытывают потребность в самореализации, социальной адаптации, эмоционально насыщенной жизни и риске, необходимо отдавать себе отчет, что в случае «хайп-медиа» эти чувства и потребности беззастенчиво эксплуатируются и являются всего лишь ловушкой для привлечения подростков в качестве объекта для насмешек и экспериментирования. Возможны ли настоящие медиа для подростков, в которых именно дети экспериментировали бы с медиа, а не наоборот? Чтобы развивать такие медиа для подростков и не соскользнуть в «хайп» на подростках, нужно хорошо видеть разницу. Молодежные СМИ могут строиться только на бережном и уважительном отношении к детству и юности.



Примечания

1 ElleGirl- онлайн-журнал для девушек. Режим доступа: http://www.ellegirl.ru/(дата обращения: 09.12.18).

2 Опрос был проведен 2 ноября 2018 г. в письменной форме на факультете журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова. В сплошном опросе участвовала группа студентов бакалавриата 4 курса д/о, посещающих курс «Медиапсихология и современная журналистика». Всего на открытые вопросы ответили 77 студентов.

3 Teens, Social Media &Technology 2018. Pew Research Center. Pew Research Center. Internet & Technology, 2018, May 31. Режимдоступа: http://www.pewinternet. org/2018/05/31/teens-social-media-technology-2018/ (датаобращения: 09.12.18).

4 Ежиков А. «Хайпономика», или «Экономика ажиотажа». 2016. Июль, 4. Режим

доступа: https://medium.com/russian/хайпономика-или-экономика-ажиотажа-

12d11005b71f (дата обращения: 14.05.19).

5 Oxford Living Dictionaries. Oxford Dictionaries. Режимдоступа: https:// en.oxforddictionaries.com/definition/newsjacking (датаобращения: 14.05.19).

6 Collins English Dictionary. Режимдоступа: https://www.collinsdictionary.com/ dictionary/english/media-hype (датаобращения: 14.05.19).

7 Сайт реалити-шоу HypeCamp.Режим доступа: http://hypecamp.tv/(дата обращения: 15.01.19).

8 Сайт Studio23.Режим доступа: http://studio23.top/(дата обращения: 15.01.19).

9 Соболев Н. Соболев против HypeCamp/ Жесть на кастинге // YouTube. 2017. Сент., 24. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=1JyZ5yaavgs(дата обращения: 10.02.19).

10 «#HypeCampсегодня не будет». Режим доступа: https://twitter.com/komkozavra/status/911200143013302272 (дата обращения: 15.01.19).

11 Терминологический словарь / отв. ред. А.О. Чубарьян. М.: Аквилон, 2014. С. 211-212.

12 Кастинг в Москве: Полная Версия. HypeCamp/ Катя Клэп, ЯнГо, Лиззка, Марьяна Ро, Даня Комков // YouTube. 2017. Сент., 19. Режим доступа: https://www.youtube. com/watch?v=CFGkP4bJM18 (дата обращения: 09.12.18).

13 Any day Anny May // Elle Girl. 2017. Окт.

14 Слово «тупизм» пока не включено в толковые словари. Исследователи относят его к новообразованиям в разговорной речи (Захарова, 2013). «Словарь молодежного слэнга» толкует его как «нечто, лишенное логичности и не соответствующее здравому смыслу». Режим доступа: https://teenslang.su/id/16002(дата обращения: 24.07.19).

15 В словаре арго «понтами» называют либо украшения и безвкусные предметы, которые должны подчеркнуть богатство их владельца, либо попытки выйти из затруднительной ситуации и произвести впечатление. «Понтом» называют нечто самоуверенное, наглое, независимое, вызывающее. (См.: Елистратов В.С. Словарь русского арго (материалы 1980-1990-х гг.). М.: Рус. словари, 2000. Режим доступа: http://gramota.ru/slovari/argo/?page=79&alpha=%CF) (дата обращения: 24.07.19).

16 «Телка» - молодая, неопытная и неловкая девушка (разг.-сниж.). Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. 2000. Режим доступа: https://www.efremova.info/word/telka.html(дата обращения: 18.06.19).

17 Российское исследовательское агентство блогеров. Режим доступа: http:// riabloggers.ru/bloggers(дата обращения: 15.01.19).

18 Там же.

19 Декларация прав ребенка принята Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН 20.11.1959. Режим доступа: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/childdec.shtml(дата обращения: 15.01.19).

20 Райтман Е. Меня унизили на HypeCamp!!!!// YouTube. 2017. Сент., 28. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=WEHowwPmZPM&t=406s(дата обращения: 15.01.2019).

21 Интернет-издание «Фракция». Режим доступа: https://frakcia.com/(дата обращения: 14.05.2019).

22 «Кастинг. VOL 1. Hype Camp» // YouTube. 2018. Ноябрь, 1. Режим доступа: https:// www.youtube.com/watch?v=1XHNTk1NiQo&list=PLn8QEf5_9PRoMb1rCgotds- BCvpbVXB7R&index=2&t=0s(дата обращения: 10.02.19).



Библиография

1. Алексеева М.И. СМИ: стратегия действий в интересах детей // Медиаскоп. 2016. Вып. 1. Режим доступа: http://mediascope.ru/?q=node/2086 (дата обращения: 15.02.2019).

2. Аникина М.Е. Молодежные издания // Типология периодической печати / под ред. М.В. Шкондина,Л.Л. Реснянской. М.: Аспект Пресс, 2009. С. 178-188.

3. Богоявленская Д.Б., Богоявленская М.Е. Психология одаренности: Понятие, виды, проблемы. Вып. 1. М.: МИОО, 2005.

4. Бьюдженталь Дж. Наука быть живым. Диалоги между терапевтом и пациентами в гуманистической психотерапии. М.: Класс, 2007.

5. Варганова Г.В. Кейс-стади как метод научного исследования // Библиосфера. 2006. № 2. С. 36-42.

6. Григорова Д.Е. Факторы выбора медийной информации (на материале реалити- шоу) // Медиаобразование. 2007. № 3. С. 28-33.

7. Егорова К.О. Цыкарева О.А. Социальные и образовательные функции молодежной прессы. Подходы к описанию // Вопросы образования. 2008. № 4. С. 294-307.

8. Ефанов А.А. Хайп как новый коммуникационный тренд // Современный дискурс- анализ. 2018. № 3 (20). Т. 1. С. 144-150.

9. Жилавская И.В. Медиаобразование молодежной аудитории. Томск: ТИИТ, 2009.

10. Захарова О.С. К проблеме соотношения понятий «Окказионализм» и «Потенциальное слово» // Вестн. РУДН. Сер.: Лингвистика. 2013. № 3. С. 14-25.

11. Зеленина Е.В., Порецкая Т.Ю. Социальные и культурные ценностные ориентации молодежной печати // Вестн. Волжск. ун-та им. В.Н. Татищева. 2018. Т. 1. № 4. С.180-192.

12. Керс С.А. Исследования молодежной журнальной периодики России // Вопросы культурологии. 2009. № 4. С. 36-39.

13. Кожакина С.О. Потребность подростков в социальной успешности // Вестн. ПАГС. 2013. № 4 (37). С. 60-65.

14. Мельникова А.Ю. Хайп как новый способ презентации молодежи в виртуальной среде // Культурная жизнь Юга России. 2017. № 4 (67). С. 78-81.

15. Психология подростка. Полное руководство / под ред. А.А. Реана. СПб: Прайм- ЕВРОЗНАК, 2003 (Сер. «Психологическая энциклопедия»).

16. Райс Ф., Долджин К. Психология подросткового и юношеского возраста. СПб: Питер, 2010.

17. РашкоффД. Медиавирус! Как поп-культура тайно воздействует на ваше сознание. М.: Ультра.Культура, 2003.

18. Пронина Е.Е. Психология журналистского творчества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2003.

19. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Флинта, 2006.

20. Vasterman P. (ed.) (2018) From Media Hype to Twitter Storm. News Explosions and Their Impact on Issues, Crises, and Public Opinion. Amsterdam: Amsterdam University Press.

21. Vasterman P. (2005) Media-Hype: Self-Reinforcing News Waves, Journalistic Standards and the Construction of Social Problems. EuropeanJournalofCommunication 20 (4): 508530.DOI: 10.1177/0267323105058254

Размещено на Allbest.ru

...