Научное рецензирование как главная составляющая научно-издательской деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Научное рецензирование как главная составляющая научно-издательской деятельности

Т. Д. Михайленко

В статье показывается значение научного рецензирования в условиях современной научно-издательской деятельности. Основное внимание уделяется вопросу организации рецензирования статей для научных журналов. Научное рецензирование рассматривается как обязательный атрибут, норма и показатель качества издания, основа публикационной этики. рецензирование издательская подготовка публикация

Ключевые слова: рецензия; издание; научное рецензирование; научно-издательская деятельность; редакционно-издательская подготовка; качество.

T. D. Mikhailenko

SCIENTIFIC REVIEW AS THE MAIN COMPONENT OF SCIENTIFIC AND PUBLISHING ACTIVITY

The importance of scientific review in conditions of modern scientific and publishing activity is shown in the article. The main attention is paid to the issue of reviewing articles for scientific journals. Scientific review is considered as a mandatory attribute, the norm and indicator of the quality of publication, the basis of ethics.

Keywords: review; edition; scientific review; scientific and publishing activity; editorial and publishing training; quality.

Принципиальные изменения научной политики в Российской Федерации (РФ) за последние десятилетия, в том числе при оценке результативности работы научно-исследовательских учреждений и организаций высшего образования, обусловили чрезвычайную активизацию научно-издательской деятельности, выделив ее в самостоятельное и значимое направление научной работы, с одной стороны, и оказали значительное влияние на развитие редакционно-издательского дела в научной сфере - с другой.

Как нами уже неоднократно отмечалось, научная деятельность в организациях высшего образования и научно-исследовательских учреждениях осуществляется в настоящее время, по мнению ученых Российской академии наук (РАН), в шести основных формах: научно-исследовательской, научно-издательской, научно-образовательной, научно-информационной, научно-методической и научно-организационной [1; 2].

Так как в качестве универсального мерила эффективности отечественной науки в соответствии с западными стандартами стали использовать инструменты наукометрического анализа, то общее количество научных публикаций, прежде всего статей, и их цитируемость стали главными параметрами оценки результатов научной работы как преподавателей вузов и научных сотрудников, так и образовательных и научно-исследовательских организаций в целом.

Необходимость поддержания таких наукометрических показателей на высоком уровне превратилась в одно из основных направлений научной деятельности этих организаций (иногда, кажется, опережая научно-исследовательское), обусловив небывалый всплеск «публикационной активности», а вместе с этим и ряд проблем организации научного рецензирования и редакционно-издательской подготовки, которые в конечном счете определяют качество научных публикаций [2].

Массовая «публикационная активность» всех субъектов и объектов образовательной и научно-исследовательской деятельности привела к появлению большого количества некачественных статей, где главными являются не содержание, не значимость результатов проведенного исследования, а формальные («наукометрические») показатели.

Потребность в «наукометрических показателях» явилась также причиной появления большого числа платных научных журналов, в которых статьи публикуются фактически без научного рецензирования и редакционно-издательской подготовки. Издание таких журналов («хищнических», «мусорных») стало прибыльным бизнесом и в то же время одной из серьезных этических проблем современной научной парадигмы [1; 3].

При этом самым грубым нарушением публикационной этики в научной сфере, по мнению Вольного сетевого сообщества «Диссернет» (Доклад IV), является нарушение порядка научного рецензирования, которое проявляется:

а) в требовании рецензии от автора;

б) в неоправданно коротком сроке рецензирования;

в) в избирательном рецензировании;

г) в ускоренной публикации за плату.

Отсутствие качественного научного рецензирования стало главной причиной падения уровня отечественных публикаций в целом.

Вопросы организации и качества научного рецензирования, как показывают наши исследования [4], публикации других авторов, различные документы Высшей аттестационной комиссии, в силу их особой значимости в настоящее время находятся в центре внимания научной общественности и Министерства науки и высшего образования РФ. Так, еще Министерство образования и науки РФ (Минобрнауки России) в 2017 г. начало работу по формированию нового «Перечня рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук» (Перечень).

В заявлении Совета по науке при Минобрнауки России сообщалось, что по состоянию на 25.04.2017 в Перечень было внесено 1 958 изданий, многие из которых не соответствуют основным критериям включения в Перечень, что является следствием прежде всего низкого качества рецензирования статей [5].

Совет также поддержал усилия Научной электронной библиотеки по очистке базы данных Российского индекса научного цитирования (РИНЦ) от некачественных изданий (нерецензируемых и плохо рецензируемых).

Проведенное исследование состояния научно-издательской деятельности в отраслевом (ведомственном) вузе (на примере Российской таможенной академии) [4] показало, что процесс издания научной статьи осуществляется в три этапа: 1) научное рецензирование рукописи; 2) ее редакционно-издательская подготовка и 3) печать журнала. При этом, как показали результаты исследования, самым сложным и значимым является первый этап - этап научного рецензирования, так как именно здесь начинается работа по определению качества издаваемых научных материалов и его улучшению.

Как правило, подразделение, где осуществляется редакционно-издательская подготовка рукописей, в том числе и научных трудов, и полиграфическая база существуют практически в любой организации высшего образования или научноисследовательском учреждении в составе редакционно-издательского отдела (издательства). Подразделений, где осуществляется только научное рецензирование, в большинстве вузов и научно-исследовательских организаций России не существует (кроме крупных издательств в системе академических институтов РАН, ведущих российских университетов и других организаций, в которых научноиздательская деятельность осуществляется в соответствии с «Концепцией развития научно-издательской деятельности РАН до 2025 года» [6] и где создаются все соответствующие подразделения, необходимые для организации современной научно-издательской деятельности).

Многолетний опыт работы автора статьи в сфере научно-издательской деятельности ведомственного (отраслевого) вуза позволяет говорить о том, что научно-исследовательским учреждениям и вузам всех типов для решения современных научно-публикационных задач необходимо прежде всего изменить подход к организации научно-издательской деятельности, признать ее отдельным направлением научной работы, провести соответствующие структурные изменения.

Здесь имеется в виду прежде всего создание научно-издательского подразделения в составе более крупной научной структуры, которое будет (хотя бы частично) осуществлять качественное научное рецензирование поступающих рукописей или заниматься его организацией и нести ответственность за его качество. Например, таким подразделением в Российской таможенной академии, на наш взгляд, должен быть научно-издательский отдел в составе Научно-исследовательского института.

В условиях научной парадигмы любого периода времени, т. е. системы теоретических, методических и моральных установок решения научных задач всеми членами научного сообщества, формируется соответствующая понятийная система, а также терминосистема, ее номинирующая. Этот массив терминов называет систему понятий, определяющих основное содержание научной работы в соответствующий период времени, отражает политику государства в научной сфере.

Наши исследования факторов, определяющих культуру речи в образовательной среде современного вуза [7], показывают, что научно-издательская терминология в условиях современной научной парадигмы является одной из самых частотных (употребительных) в устной и письменной научной (официальноделовой) речи, что также подтверждает значимость данного вида научной деятельности в настоящее время. При этом наиболее частотными являются следующие термины (слова, словосочетания): рецензент, научный рецензент, рецензия, научная рецензия, внутренняя рецензия, внешняя рецензия, открытая рецензия; рецензировать; рецензирование, научное рецензирование.

Что что же представляет собой процесс научного рецензирования? В чем выражается его качество? Кто может быть научным рецензентом? Что такое качественная рецензия?

Общее представление об этом направлении научной деятельности и ответы на поставленные вопросы уже можно получить, обратившись к этимологии слов «рецензия» и «рецензировать».

Слово «рецензия» (лат. гесё^ю) означает «осмотр», «обследование». В русском языке этот общенаучный термин определяется как «письменный критический отзыв о каком-либо сочинении». Соответственно глагол «рецензировать» (лат. гесёшёге) означает «критически разбирать» [8]. С помощью определения «научный», например в словосочетаниях «научный рецензент», «научная рецензия», образуются видовые термины, конкретизирующие сферу деятельности субъекта и предмет обследования (разбора).

Иногда в различных документах, требованиях к статьям научных журналов можно встретить словосочетание «научное редактирование», которое используется как синоним термина «научное рецензирование». Однако нам такое употребление представляется некорректным, так как слово «редактирование» (действие по глаголу «редактировать») имеет иное значение (даже два): 1) проверка и исправление текста при подготовке его к печати; 2) руководство изданием чего-либо [8, с. 611].

Слова «редактировать», «редактор», «редактура», «редакция» также являются очень употребительными в сфере научно-издательской деятельности, однако они входят в терминологическую подсистему «редакционно-издательская подготовка».

Уже исходя из определения термина «рецензия» можно сделать вывод, что процесс научного рецензирования заключается в умении ученого правильно (глубоко) оценить результаты, полученные другими учеными. По мнению А. Л. Фрадкова, уровень ученого определяется не только качеством собственных научных результатов, но и уровнем понимания результатов других. Поэтому трудно не согласиться с А. Л. Фрадковым в том, что «хорошие рецензии пишет тот, кто пишет хорошие статьи, а советы рецензенту трудно отделить от советов автору» [9].

К сожалению, научному рецензированию (как и написанию статей) в отечественной аспирантуре не обучают. Хорошими рецензентами ученые, как показывает опыт, в том числе и собственный, становятся самостоятельно, путем самообразования, в процессе написания своих и рецензирования чужих научных трудов (статей, монографий, докладов и т. п.). Однако здесь необходимо заметить, что в учебные планы аспирантов Российской таможенной академии уже включены соответствующие лингвистические курсы, где рассматриваются различные аспекты процесса подготовки научной статьи. Информацию о научном рецензировании, о методике его выполнения начинающий ученый, как правило, получает от своего научного руководителя (или на образовательных сайтах в Интернете).

Существует и соответствующая учебная литература, которая поможет как при написании качественной статьи, в том числе и западного образца, так и в процессе рецензирования научных работ [например, 10; 11].

Как известно, научная статья в научном журнале - это источник научной информации и средство научной коммуникации. Она должна представлять новые научные результаты или новое осмысление уже известных идей и фактов. Поэтому задача научного рецензента - показать (подтвердить), что в статье представлено решение назревших теоретических и методических проблем (проблемных вопросов) соответствующей сферы науки или результаты оригинальных теоретических и экспериментальных исследований.

Научный рецензент также дает оценку достоверности и уровня обоснованности выводов и предложений о возможности дальнейшего использования полученных результатов.

Параллельно с этим научный рецензент анализирует и некоторые формальные признаки научной статьи, их соответствие требованиям конкретного журнала (в разных журналах они могут существенно отличаться относительно количества страниц, ключевых слов и использованных источников, их вида и описания, порядка представления и по другим параметрам).

Также вместе с этим анализируется и оценивается структура научной статьи. Опытный рецензент знает, чем отличается структура публицистической или информационной статьи от научной, какая последовательность структурных компонентов обеспечивает восприятие и логику изложения материала, завершенность статьи и т. д.

В условиях современной научной парадигмы многие отечественные научные журналы перешли к публикации статей, которые оформляются как в структурном, так и содержательном отношении по «западным стандартам» (так называемая «модульная структура»). Рецензент должен видеть, как написана статья - в соответствии с отечественными академическими канонами или «по западному образцу» - и какие требования к структуре статьи предъявляет данный журнал.

Если не принимать во внимание структурные особенности статьи, то можно не увидеть (или не совсем правильно интерпретировать) актуальность рассматриваемой автором проблемы, анализ ее современного состояния, необходимость ее исследования и решения, значимость и новизну полученных результатов, возможность их дальнейшего использования.

При рецензировании научной статьи рецензенту необходимо оценивать и язык статьи, знать, что основные особенности языка науки - объективность и точность - реализуются с помощью соответствующих языковых средств. При этом особое внимание необходимо обращать прежде всего на корректное употребление отраслевой и общенаучной (общетехнической) терминологии [1].

Другие виды языковых ошибок (стилистические, лексические, орфографические, пунктуационные, грамматические), как правило, оставляют редакторам и корректорам издательства, которые устраняют их на этапе редакционноиздательской подготовки. Хотя если научный рецензент видит и эти ошибки в статье, то это свидетельствует о его высокой общей культуре, хорошем образовании, общенаучной подготовке, и его конкретные рекомендации по исправлению ошибок также будут работать на улучшение качества статьи.

Как показывает анализ требований к научным рецензентам в различных научных журналах, в рецензии на статью должны быть обязательно отражены следующие моменты: 1) актуальность темы статьи; 2) научный уровень работы; 3) логичность и последовательность изложения материала; 4) соответствие названия статьи ее содержанию и аннотации; 5) степень обоснованности, достоверности и новизны полученных результатов; 6) значимость для науки (отраслевой науки) полученных результатов; 7) качество иллюстративного материала (рисунков, схем и др.); 8) качество языка; 9) замечания и рекомендации для доработки статьи (при наличии недостатков); 10) выводы о целесообразности (нецелесообразности) публикации в соответствующем издании.

Таким образом, анализ составляющих современной научно-издательской деятельности в научной сфере показывает, что научное рецензирование является ее основным компонентом, одним из важнейших направлений научной деятельности в целом. Осуществление научного рецензирования предполагает наличие у рецензента соответствующей подготовки. Это не только глубокие специальные знания в соответствующей отрасли науки, о которых свидетельствует наличие ученой степени и звания, а также качественных публикаций по данной проблеме. Сюда, на наш взгляд, необходимо отнести и хорошую языковую подготовку (знание русского и английского языков, знакомство с особенностями научного стиля в русском и английском языках, основных жанров научных трудов). Такие компетенции научного рецензента помогут ему осуществить всестороннюю оценку рукописи и обеспечить высокое качество следующего этапа научно-издательского процесса - редакционно-издательской подготовки статьи к публикации.

Отсутствие качественного научного рецензирования рукописей статей свидетельствует о недобросовестности учредителей и издателей журнала, следствием чего становится его низкий научный уровень.

Любое научное произведение, прежде чем быть изданным, должно быть оценено коллегами, независимо от статуса и заслуг его автора. Публикация научных работ без научной экспертизы текстов, последующего полного и качественного редакционно-издательского процесса не только ведет к искажению данных о реальном состоянии отечественной науки, но и способствует деградации профессиональных и этических основ деятельности ученых.

Использованные источники

1. Михайленко Т. Д. Подготовка научной статьи для периодического издания в условиях современной научной парадигмы // Вестник Российской таможенной академии. 2017. № 3. С. 113-120.

2. Михайленко Т. Д, Багмет Н. П. Организация научно-издательской деятельности в отраслевом высшем учебном заведении // Вестник Российской таможенной академии. 2016. № 4. С. 136-143.

3. Котляр П. 300 «мусорным журналам» указали на место // Газета.Яи [Электронный ресурс]. и^: https://www.gazeta.ru/science/2017/04/19_a_10634891.shtml.

4. Михайленко Т. Д., Полякова Н. В., Багмет Н. П. Исследование проблем научно-издательской деятельности в вузе и предложения по ее совершенствованию (на примере Российской таможенной академии): отчет о научно-исследовательской работе. Люберцы, 2016. 87 с.

5. Заявление Совета по науке при Министерстве образования и науки РФ о формировании «Перечня ВАК» [Электронный ресурс]. и^: https://sovet-po-nauke.ru/sites/sovet-po- nauke.ru/files/data/Declaration_index_VAK_17_05_2017.pdf.

6. Российская академия наук. Научно-издательская деятельность [Электронный ресурс].

и^: http://www.ras.ru/viewstaticdoc.aspx?id=ef31094b-f125-4a27-b034-586b1ea007fc&_

Language=ru.

7. Михайленко Т. Д. Социальные факторы, определяющие культуру речи в образовательной среде современного вуза // Языковые аспекты профессиональной коммуникации в современной образовательной среде: сборник материалов II Международной научно-практической конференции. М.: РИО Российской таможенной академии, 2017. С. 70-76.

8. Крысин Л. П. Иллюстрированный толковый словарь иностранных слов. М.: Эксмо, 2010. С. 601, 616.

9. Фрадков А. Л. Как опубликовать хорошую статью и отклонить плохую. Заметки рецензента // Автоматика и телемеханика. 2003. № 10. С. 149-157.

10. Накорякова К. М. Литературное редактирование. М.: ИКАР, 2005. 432 с.

11. Гальчук Л. М. Английский язык в научной среде: практикум устной речи: учебное пособие. 2-е изд. М.: Вузовский учебник: ИнФрА-М, 2016. 80 с.

Размещено на Allbest.ru