Концептосфера спорт як спосіб структурування інформації у спортивному медійному просторі

Схема 2 Варіантність образної вербалізації фрагменту концептосфери СПОРТ

Як свідчать результати аналізу понад 4000 коментарів, у складі яких є образні вербалізатори концептосфери СПОРТ, не в кожній метафоричній моделі можна виділити фрейми, як і не кожний фрейм здатний поділитися на слоти. Однак ця неоднорідність теж породжує новий вектор наукового пошуку, зокрема з метою аналізу структурної організації метафоричних моделей, передумов та причин розгалуженої фреймово-слотової системи або її відсутності. Решта виявлених засобів вторинної номінації лише вказують на потенційну тенденційність, але потребують накопичення більшої кількості зразків для застосування методу моделювання та характеристики внутрішньої будови моделей. Зафіксовані метонімії, перифрази, персоніфікації, порівняння та фразеологізми свідчать про інші способи переосмислення реалій спорту, що тим не менше уможливлюють значно ширші можливості їх репрезентації, аніж уживання лише прямої номінації та спортивної термінології.

На прикладі текстових трансляцій або стенограм змагання можна простежити вживання тих засобів вторинної номінації, що вже стандартизувалися у спортивному медійному просторі, ставши своєрідними штампами, хоч і досі зберігають образність. Такий формат спортивного коментаря дещо звужує авторську мовотворчість, оскільки відзначаємо пасивність і майже відсутність оказіональних висловлювань, що потрапили б до числа вербалізаторів концептосфери СПОРТ.

Висновки та перспективи

Отже, проаналізувавши мовні особливості спортивного медійного простору, зокрема в частині онлайнових / телевізійних коментарів спортивних трансляцій та текстових трансляцій / стенограм змагань, вважаємо за доцільне говорити про концептосферу СПОРТ, структура якої включає в себе концепти на позначення груп видів спорту (атлетичні види, бойові види, водні види, види зі зброєю, гімнастика, ігрові індивідуальні види, ігрові командні види, швидкісні види), що мають між собою спільні ознаки в принципах ведення боротьби, інструментарії або вміннях спортсменів, і концепти, у яких сконцентровано знання про конкретний вид спорту (досліджено поняттєві сфери баскетболу, волейболу, водного поло, гандболу, хокею з групи командних ігрових видів; бадмінтону, тенісу та настільного тенісу з групи індивідуальних ігрових видів; легкої та важкої атлетики з групи атлетичних видів; художньої та спортивної гімнастики з групи гімнастики; боксу, боротьби, ММА та фехтування з групи бойових видів; фехтування, біатлон та кульової стрільби з групи видів зі зброєю; веслування, плавання, синхронного плавання та стрибків у воду з групи водних видів; веслування, велоспорту та біатлону з групи швидкісних видів). Таке структурування поняттєвої сфери спорту дасть можливість за допомогою аналізу вербалізації фрагментів концептосфери СПОРТ простежити внутрішні зв'язки концептів, якщо засоби лексичного вираження спортивних реалій можуть стосуватися одночасно декількох видів спорту або їхніх груп, та зовнішні зв'язки, якщо йдеться про одностороннє перенесення ознаки від джерела до цілі.

У подальших дослідженнях прогнозуємо уточнення структури концептосфери СПОРТ та деталізацію фреймово-слотової системи її вербалізації засобами вторинної номінації, що зумовлено динамічністю коментаторського мовлення та постійним поповненням текстового матеріалу ще не виявленими мовними одиницями, що ілюструють взаємозв'язок концептосфери СПОРТ як цілі та інших концептосфер / концептів як джерел. Окрему увагу слід приділити порівняльному аналізу трансформації структури концептосфери СПОРТ на різних хронологічних проміжках та етапах розвитку українського медійного простору.

Список використаних джерел

1. Іващенко В. Концепт і концептосфера в термінах метапоняттєвого опису. Вісник Національного ун-ту «Львівська політехніка»: Серія «Проблеми української термінології». Львів: Національний ун-т «Львівська політехніка», 2004. № 503. С. 176-180.

2. Кожушко І. Про специфіку вживання терміна “концептосфера” в сучасній когнітивній лінгвістиці. Лінгвістичні студії, 2011. Вип. 22. С. 285-289.

3. Стефанова Н. О. Наукова аргументація терміна «концептосфера» крізь призму термінологічних аналогів. Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія «Перекладознавство та міжкультурна комунікація». 2018. Вип. 1(2). С. 94-98.

4. Мацьків П. Концептосфера БОГ як відображення концептуальних просторів. Рідне слово в етнокультурному вимірі. 2012. С. 197-203. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/rsev_2012_2012_27

5. Калашникова М. Ю. Вербалізація концептосфери CULTURE новотворами сучасної англійської мови: дис.... канд. філол. наук: 10.02.04 / Калашникова Марина Юріївна ; Запоріз. нац. ун-т. Запоріжжя, 2021.261 с.

6. Венжинович Н. І. Концептосфера «Бог» в українській фразеологічній картині світу. Studia Slovakistica: зб. наук. пр. / упоряд. С. Пахомова, Я. Джоганик. Ужгород: Вид-во О. Гаркуші, 10: Ономастика. Топоніміка, 2009. С. 36-43.

7. Мартінек С. Концептосфера ЗДОРОВ'Я в українській мовній картині світу. Вісник Львівського університету. Серія філологічна. Львів: Вид-во ЛНУ, 2019. Вип. 70. С. 234-247.

8. Чабан В. М. Концептосфера ЧЕСТЬ в українській мові. Мова і культура. 2014. Вип. 17. Т. 4. С. 129-135.

9. Приходько Г І. Концептосфера оцінності в мовній картині світу. Наукові праці Кам'янець-Подільського національного університету імені Івана Огієнка. Філологічні науки. 2010. Вип. 22 (2). С. 106-108.

10. Серебрянська І. Зелені пустелі чи квітучий рай: концептосфера природи крізь призму мови соціальних мереж. Лінгвістичні студії. 2021. Вип. 41. С. 245-250.

11. Гоменюк О. Концептосфера фауни в етноментальності українців. “Humanities & Social Sciences 2011” (HSS-2011), 24-26 November 2011, Lviv, Ukraine. С. 122-123.

12. Іщенко Т. В. Англійська фахова мова спорту: когнітивний та перекладацький аспекти: дис.... канд. філол. наук: 10.02.16 - перекладознавство. Дніпропетровський університет імені Альфреда Нобеля, 2014. 257 с.

13. Дубик В. В. Метафора з реципієнтними зонами політика в сучасному франкомовному медіа дискурсі (на матеріалі електронних періодичних видань). Наукові записки Національного університету «Острозька академія». Серія: Філологічна. 2015. Вип. 51. С. 31-34. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Nznuoaf_2015_51_14.

14. СловниША. Портал української мови та культури. URL: https://slovnyk.ua/index.php?swrd=%D0%BA%D 0%BE%D0%BD%D1%86%D0%B5%D0%BF%D1%82

15. Мартинюк А. П. Словник основних термінів когнітивно-дискурсивної лінгвістики. Харків: ХНУ імені В. Н. Каразіна, 2011.196 с.

16. Краснобаєва-Чорна Ж. Ідеографічна класифікація фразеологічних одиниць у словнику фразеологічних термінів сучасної української мови. Лінгвістичні студії. 2011. Вип. 22. С. 289-298.

Размещено на Allbest.ru