Средства массовой информации в системе коммуникаций современной России (1992 – 2009 гг.)

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

1. Средства массовой информации в системе коммуникаций современной России (1992 - 2009 гг.)

Осенью 1991 г. в общественно-политической жизни России возникла качественно новая ситуация. После запрета деятельности КПСС и ее печати, дезинтеграции Советского Союза, образования на новой основе Содружества Независимых Государств радикальным образом изменилась не только политическая карта огромной евроазиатской страны, но и иной стала структура российской журналистики [6, c. 38].

Все эти процессы способствовали переосмыслению положения прессы в обществе, вызвали к жизни новые приемы и методы ее работы, побудили к переосмыслению тех, которые она использовала десятилетиями. Обретая новые качества, журналистика в условиях национального возрождения проявила себя как эффективное средство общественного воздействия и дальнейшей демократизации жизни страны. Заметно возросли и целенаправленность и многообразие информационного потока. При этом система средств массовой информации РФ изменилась с дезинтеграцией СССР. Почти все выходившие в Москве газеты и журналы потеряли статус центральных, иным стал круг издателей, особенно финансировавших выпуск периодики [7, c. 201]. Определенные проблемы возникли в связи с тем, что Правительство РФ поначалу отмежевалось от центральных газет. Однако вскоре оно приняло их под свою юрисдикцию, придав им статус всероссийских. Под юрисдикцию Правительства РФ перешла и телестудия «Останкино» -- 1 канал.

Строительство системы средств массовой информации РФ, развернувшееся в начале 90-х гг., испытало немало трудностей. После запрета КПСС и дезинтеграции СССР произошло окончательное разрушение существовавшей ранее системы СМИ. С введением российского Закона о средствах массовой информации открылись возможности для создания новой системы.

В российской журналистике появлялись все новые типы изданий. Среди них с момента возникновения и появления на информационном рынке особое место занимает группа изданий, главной темой которых всегда оставалась политика, а главным принципом -- серьезный подход к ней. Это в первую очередь «Независимая газета», «Известия», «Новое время», «Сегодня», «Московские новости», «Новая ежедневная газета», «Общая газета», «Коммерсантъ», «Коммерсанть-Дейли» и др. [7, c. 204].

На газетном рынке появились издания, выход которых стал возможным благодаря новым тенденциям, сложившимся в условиях демократизации и финансово-экономической инициативы. Так, учредителем газеты «Куранты» стала Московская мэрия, газеты «Центр Плюс» -- префектура Центрального административного округа и редакция журнала «Столица», газеты «МК -- Московский комсомолец» -- коллектив газеты. Учредителем газеты «Утро России» является Акционерное общество Издательский дом «Утро России»; общероссийскую газету репрессированных народов «Народ» учредило товарищество «Издательский дом РОСС»; газета «We -- Мы» создана совместно «Известиями» и корпорацией Херста (США) и т. д.

Газетный мир Российской Федерации неуклонно расширялся, сохраняя при этом свой многонациональный характер. В начале 90-х гг. в Российской Федерации газеты и журналы выходили почти на 40 языках, проживавших здесь народов. Правда, положение прессы республик, входящих в состав федерации было нестабильным. Переход к рыночным отношениям привел к сокращению ее тиражей.

В 1993 г. ситуация на рынке прессы продолжала ухудшаться: резко возросли цены на бумагу, полиграфическое исполнение, доставку. Средства массовой информации все больше ощущали экономическую зависимость от правительства и финансовых структур.

В середине 90-х гг. положение на газетно-журнальном рынке несколько стабилизировалось, хотя государство по-прежнему оказывало финансовое давление на средства массовой информации. В январе 1996 г. в Российской Федерации выходило 14 тыс. газет.

Правительство РФ в последнее время уделяет особое внимание рынку информационных услуг, продуктов и телекоммуникаций. Федеральная целевая программа «Электронная Россия (2002-2010 годы)», принятая в январе 2002 года, должна обеспечить формирование нормативной правовой базы в сфере информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), развитие информационной и телекоммуникационной инфраструктуры, сформировать условия для подключения к открытым информационным системам (в том числе посредством сети Интернет), а также обеспечить эффективное взаимодействие органов государственной власти и органов местного самоуправления с гражданами и хозяйствующими субъектами на основе широкого внедрения ИКТ.

Новые некоммерческие информационные службы были представлены прежде всего информационными системами, формируемыми в рамках Торгово-промышленной палаты (ТПП), а также информационными подразделениями отраслевых деловых ассоциаций.

С разрушением административной системы предприятия, приобретя экономическую свободу, столкнулись с острой нехваткой практически любой информации делового и коммерческого характера, необходимой для работы в условиях формирующегося рынка. Потребности в деловой информации усиливало разрушение сложившихся внутриотраслевых и межотраслевых экономических связей и возникновение многочисленных негосударственных экономических партнеров (кооперативов, малых предприятий, банков, бирж).

Становление рынка услуг информационно-коммерческих систем началось в России еще в конце 80-х гг. в связи с появлением первых независимых коммерческих структур и расширением хозяйственной самостоятельности государственных предприятий. Возникновение дикого товарного рынка в конце 80-х, начале 90-х гг., бартеризация экономики, возникновение множества экономических агентов без деловой истории, стоящей за ними, привели к тому, что решающим на российском рынке информационных услуг стал сектор коммерческой информации [1, c. 97].

В 90-е гг. в России появились новые независимые информационные организации, работающие на коммерческой основе, прежде всего, в области деловой и коммерческой информации [7, c. 209]. Коммерческая информация, которая, несмотря на важность в условиях формирования рыночных отношений, не покрывает всех информационных потребностей хозяйственных структур, первой в России приобрела товарный характер.

Начав с ведения картотек и выпуска печатных справочников, они быстро перешли к формированию баз данных. Отсутствие надежной телекоммуникации и универсальных ЭВМ привело к тому, что фактически все новые базы данных деловой и коммерческой информации подготавливались и распространялись на дискетах для ПК.

Качественно новый этап развития этого рынка начался в 1992 г. и был связан с бурным ростом товарных и финансовых рынков России в условиях либерализации ее экономики. Благоприятный период для развития сектора биржевой и финансовой информации в середине 90-х гг. оказался очень коротким. Финансовый кризис, разразившийся в августе 1998 г., на фондовом рынке был замечен основными участниками этого рынка еще в ноябре 1997 г. и с этого времени вложения в его информационное обеспечение фактически остановились. С другой стороны, кризис вызвал резкий рост интереса к финансовой информации со стороны массового потребителя через Интернет, и это открыло новый стимул к развитию, хотя и не только не дало дополнительных ресурсов, но и не смогло компенсировать потери на рынке корпоративных клиентов.

Влияние Интернета на российский рынок информационных услуг. В России, где первые шаги в развитии Интернета обошлись без государственной поддержки, фактически повторился подход к созданию Интернета, использованный в США со второй половины 80-х гг. При интеграции усилий государства, спонсоров и коммерческих структур вполне реально функционирование российского национального сегмента Интернета, услуги которого стали платными для коммерческих пользователей, бесплатными для большинства бюджетников и относительно дешевыми для всех остальных. Таким образом, быстрый рост российского сегмента Интернета показал, что адекватные рыночной экономике методы организации информационной деятельности и информационные услуги имеют хорошие перспективы для развития. Сеть Интернет стала первым подразделением российской информационной деятельности, привлекшим инвестиции в существенных объемах (как российские, так и зарубежные) [1, c. 98]. пресса общество информационный коммерческий

На поле российской культуры в 1992 -- начале 2000 гг. доминирующую роль играли средства массовой информации. 30 января 1992 г. Указом Президента РФ создано ИТАР-ТАСС. Регулярные передачи вела новая Российская государственная телерадиокомпания (РГТК), созданная в 1991 г. Ее возглавил известный общественный деятель Е. В. Яковлев. В 1993 г. из нее по инициативе журналистов О. Добродеева и Е. Киселева выделилось НТВ. Оно было поддержано предпринимателем В. Гусинским. НТВ создало новые информационные программы «Сегодня», «Итоги», серию публицистических передач «Глас народа», «Куклы». В 1994 г. Указом Президента создано Общественное российское телевидение. ОРТ начало вещание с апреля 1995 г. Председателем совета директоров ОРТ стал А. Н. Яковлев. ОРТ создало серию талантливых информационных и культурно-развлекательных программ: «Взгляд», «Час пик», «Времена», «Старые песни о главном» и др. [4, c. 295].

Телевидение стало важнейшим участником кризиса осени 1993 г. В прямом эфире репортеры предоставили возможность наблюдать борьбу Верховного Совета и Президента РФ. Россияне не отходили от телеэкранов. Кадры драматических событий обошли весь мир. Газеты, радио и телевидение раздували пламя огня в обществе, но были озабочены становлением собственного рынка потребительских услуг. Они учились использовать сенсацию, не забывая о рекламе как источнике существования [3, c. 121].

Гласность 1992--1996 гг. сменил олигархический контроль над СМИ. Федеральные телеканалы и пресса были крайне политизированы. Телевидение сыграло важную роль в избирательной кампании 1996 г. С противоположных полюсов вели атаку СМИ, защищающие либеральные идеи, и СМИ, защищающие консервативные идеи. Первые владели мощным ресурсом -- федеральными каналами. Создавались медиа-империи. Крупнейший холдинг «Медиа-Мост» возглавил В. Гусинский. ОРТ с 1996 г. контролировал Б. Березовский. Медиа-магнаты контролировали и крупнейшие газеты: «Коммерсантъ», «Независимую газету», «Новые известия» и др. С 1996 г. владельцы федеральных телеканалов стали претендовать не только на финансовые, но и на политические дивиденды, придавая борьбе характер информационной войны. Телевидение атаковало массовое сознание катастрофами и бедствиями, проблемами клонирования и СПИДа. Информационное поле не давало основной части населения четких ориентиров для осмысления сути перемен. Оно погружало читателя-зрителя в клановые разборки. 18 марта 1998 г. Государственная Дума приняла постановление «О деятельности некоторых российских телекомпаний», возложив на них ответственность за «пропаганду порнографии, культа насилия и жестокости». На другом полюсе газета правой консервативной оппозиции «День» («Завтра») подливала масла в огонь. Она смыкалась с прессой, контролировавшейся КПРФ («Советская России»), газетой «Русь православная», поначалу издаваемой как приложение к органу КПРФ [2, c. 286].

Итак, уже в начале 1990-х годов, еще в период существования Советского Союза, начинает складываться новая система российских СМИ. Приметы ее отчетливо «читались» в самых различных проявлениях. Появилось бесчисленное количество новых изданий, радиостанций, телеканалов самого разнообразного содержания и толка - развлекательных, рекламных и прочее. Тогда же возник новый тип печатной периодики - газеты и журналы деловых кругов, издания коммерческого направления, призванные удовлетворить запросы поднимающегося слоя предпринимателей, средних и крупных бизнесменов. Наряду с печатной периодикой развивалось телерадиовещание [2, c. 288].

Новые исторические условия жизни РФ стали важным фактором формирования массовой журналистики нового типа. Необходимо было определить то место, которое предстояло занять прессе в утверждавшемся демократическом обществе [3, c. 121]. Процесс, начатый в начале 1990-х годов, привел к некоторым сдвигам в социальной структуре печати, телевидения, радиовещания, более осмысленному пониманию запросов аудитории, способствовал внедрению новых форм и методов деятельности СМИ. Изменились социальные и профессиональные ориентиры журналистики.

2. Наука в условиях реформирования России (1992 - 2009 гг.)

Главной базой развития фундаментальной науки в 1992--2009 гг. оставалась Академия наук. Она была и остается крупнейшим научным учреждением в мире.

В Академию наук входило 18 отраслевых отделений, 12 региональных центров, три региональных отделения. В 1999 г. в ее системе работало 366 научных учреждений, в 2001 г. их число достигло 395, в 2008-м -- 470. Удельный вес специалистов высшей квалификации в общей численности научных сотрудников составлял: в 1992 г. докторов наук -- 13,0% и кандидатов наук -- 47,3%. В 2001 г. -- соответственно 17,1% и 48,4%. В 2008 г. в РАН было 506 действительных членов и 749 членкоров. В аспирантуре обучалось в 1992 г. 5 тыс. аспирантов. В 2000 г. численность аспирантов возросла до 7,6 тыс. Функционировало более 200 научных советов и обществ, издавалось около 200 научных журналов, из которых 150 переводились на английский язык. К 2008 г. электронные версии научных журналов на английском языке стали доступны российским ученым. Совместный проект с издательством «Шпрингер» обеспечил доступ к 180 журналам. Академия наук имела около 80 соглашений о научном сотрудничестве с 50 странами, участвовала в 9 межправительственных соглашениях о научно-техническом и культурном сотрудничестве. Крупнейшие ученые работали в межгосударственных комиссиях и комитетах, Государственной Думе, Совете Федерации и пр. [2, c. 174].

Звания Героя России удостоен академик В. Легасов за участие в ликвидации последствий чернобыльской трагедии. Академик, председатель Международного фонда культуры Д. Лихачев за исследования в области древнерусской литературы удостоен ордена Андрея Первозванного. Два российских академика-физика Ж. Алферов (2000 г. за достижения в области физики полупроводников) и В. Гинзбург (2002 г.) удостоены Нобелевской премии. В 19922001 гг. 398 академиков, докторов и кандидатов наук награждены Государственной премией РФ. Премию Президента РФ, учрежденную в 1997 г., получили 30 ученых. В июне 1999 г. Указ Президента РФ установил 8 февраля Днем российской науки. В 2007 г. Нобелевская премия мира присуждена международной группе экспертов по изменению климата, в составе которой 12 сотрудников РАН: академики Ю. А. Израэль, В. М. Котляков, члены-корреспонденты О. Н. Соломина и А. В. Цыбань.

В науке, как и в литературе и в искусстве, произошла естественная смена элит. В 1992--2009 гг. умерли крупнейшие организаторы и руководители научных школ, направлений фундаментальной и прикладной науки, научных структур, гордость мировой науки. Среди них -- лауреаты Нобелевской премии И. М. Франк и П. А. Черенков, академики: физики А. П. Александров, Ю. Б. Харитон, астрофизик В. А. Амбарцумян, математик Н. Н. Моисеев, химик-органик В. А. Коптюг, ученый в области механики В. П. Бармин, экономист С. С. Шаталин, филолог Д. С. Лихачев, историки И. И. Минц, М. П. Ким, хирурги Г. А. Илизаров и Н. Н. Блохин (президент АМН). На смену им двигались молодые ученые [4, c. 126].

Фактор смены научной элиты взаимодействовал с радикальными изменениями в системах власти и организации самой науки. В апреле 1991 г. зарегистрированы Академия естественных наук и Академия технологических наук. 21 ноября этого года Указом Президента РСФСР «Об организации Российской академии наук» Академии наук СССР возвращены ее прежнее название и статус самоуправляющегося учреждения. Президентом РАН избран академик Ю. С. Осипов.

В условиях распада СССР отечественная наука столкнулась с проблемами, в первую очередь с ослаблением контактов с бывшими союзными академиями наук. 90% академических учреждений союзного значения осталось на территории РФ. Началось обвальное сокращение бюджетного финансирования, наблюдалась недооценка и недопонимание значения и роли РАН правительственными структурами [2, c. 175].

Наука, особенно фундаментальная, негативно ощутила идущие реформы, в первую очередь недостаток финансирования. Государственные ассигнования на фундаментальные исследования в сравнении с 1991 г. составили в 2001 г. всего 41%.

Свертывание военно-промышленного комплекса сказалось на обслуживавшей его научной базе, потреблявшей две трети государственных ассигнований. В 1992--2000 гг. аспирантов, кандидатов наук можно было встретить торгующими на рынке, занимающимися «челночеством», открывающими свои фирмы. В целом численность высококвалифицированных кадров науки в 2000 г. составила 48% от их численности в 1990 г. Шло сокращение кадров. В 2008 г. в РАН их осталось менее 90 тыс., из них докторов наук -- 10 011, кандидатов наук -- 24 404 человека.

Ситуацию не улучшили созданные в первой половине 1990-х гг. научные фонды. Российский фонд фундаментальных исследований создан Указом Президента РФ 27 апреля 1992 г. для адресной поддержки ученых на конкурсной основе. В 1993 г. создан Российский гуманитарный научный фонд. Создание канала параллельного государственного финансирования преследовало поддержку оригинальных научных идей, модернизацию научной инфраструктуры. Однако научные фонды превратились в дополнительный источник лишь для «своих» и «нужных» авторов, блокируя идею реформирования [5, c. 167].

Важной вехой стали Указы Президента РФ «О мерах по развитию фундаментальной науки в Российской Федерации и о статусе Российской академии наук» (15 апреля 1996 г.) и «Об одобрении доктрины развития российской науки» (13 июня 1996 г.). В них отражены роль и значение науки в обеспечении независимости и процветания России, принципы государственного регулирования научной деятельности. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. «О науке и государственной научно-технической политике» закрепил правовой статус РАН и выделение средств на финансирование научных исследований из федерального бюджета в размере не менее 4%. Однако на практике нормативы не выдерживались.

В переходный период место науки в системе национально-государственных интересов изменилось в сторону снижения ее престижа и статуса. Наука была исключена из числа областей, требующих наибольшего внимания со стороны государства. Причина, что наука не рассматривалась в качестве инструмента решения тех организационно-экономических задач, которые находились в центре внимания правительства: быстрая финансовая стабилизация, предотвращение спада в базовых отраслях, запуск необратимых реформ. К тому же принципиально новая ситуация в военно-политической области снизила интерес властных структур к оборонному комплексу в целом и оборонной науке в частности. Исключение составляли те области наук или научные организации, которые представляли собой потенциальную опасность при снижении государственной поддержки: ядерная физика, исследования в области химического и бактериологического оружия и прочие. Остальная часть науки стремительно теряла былой статус.

Для того, чтобы оценить современное состояние российской науки, необходимо, прежде всего, напомнить, каким был научный потенциал России к началу переходного периода [2, c. 181].

В 1991 г. в России была выполнена крупнейшая экспертиза с участием почти 300 ведущих ученых - членов АН СССР. Среди экспертов были не только представители фундаментальной науки, но также ученые, работавшие в ведущих отраслевых, в том числе оборонных, научно-исследовательских учреждениях и конструкторских организациях.

В целом в области научных исследований основные результаты экспертизы сводились к следующему.

Высокий уровень отечественной науки подтверждался прогнозами достаточно большого числа результатов работ, которые за рубежом не велись или только были начаты. Это в первую очередь относилось к отдельным направлениям физики (акустика, оптика и квантовая электроника, физика твердого тела), общей и технической химии (коллоидная химия и физико-химическая механика, химическая физика, включая проблемы горения и взрыва, электрохимия, неорганическая химия, химия высоких энергий), физикохимии и технологии неорганических материалов (физико-химические основы металлургии, новые процессы получения и обработки металлических материалов, теоретические основы химической технологии), энергетики (использование сверхпроводимости в энергетике, ядерная энергетика), геологических наук, информатики, исследований в области физиологических, биохимических и структурных основ жизнедеятельности человека и др.

По многим направлениям свыше, чем в 30% прогнозов отмечалась возможность экспорта лицензий и ноу-хау. Речь шла не только о работах, не имеющих аналогов за рубежом, но и о ведущихся там работах по прямому преобразованию энергии, защите металлов от коррозии, физике прочности и пластичности, созданию конструкционных материалов для техники и т.д.

Развитие многих научных направлений, что специфично для нашей страны, зависело от оборонной стратегии. Оценки экспертов подтвердили высокий уровень исследований и разработок, проводимых в оборонных отраслях и в то же время, столь существенная зависимость широкого спектра направлений научных исследований от «оборонного заказа» диктовала необходимость очень внимательного и бережного отношения к научно-техническому потенциалу ВПК в интересах развития всей страны.

Даже там, где наблюдалось особенно сильное отставание от мирового уровня (в первую очередь были названы информационно-вычислительные сети, проблемно-ориентированные информационные системы и базы данных и ряд других аспектов информатизации, некоторые направления физики твердого тела, энергетики и химии и др.), по оценкам экспертов, имелись возможности для достаточно быстрого освоения достижений зарубежной науки. Прогнозируемый уровень техники и технологий в наукоемких отраслях оборонной промышленности был близок к мировому. Например, лишь менее 10% всех прогнозов, касающихся композиционных материалов и средств технической диагностики, было ориентировано на использование зарубежного опыта.

Конверсия оборонных отраслей промышленности должна была оказать значительное влияние на развитие многих наукоемких производств. Как показывали оценки экспертов, от нее зависела реализация не менее 50-70% всех прогнозов в таких направлениях, как лазерная технология, научное приборостроение, изготовление новых поколений интегральных схем, атомная и термоядерная электроэнергетика, производство медицинского оборудования и т.д. В целом экспертные оценки свидетельствовали о значительном накопленном научно-техническом потенциале России и о необходимости его сохранения и дальнейшего развития.

Вместе с тем в 1990 г. были очевидны и значительные проблемы в области науки и реализации ее потенций: наиболее серьезные среди них были связаны с невостребованностью достижений науки экономикой, недостаточно высокой эффективностью сферы НИОКР. Оценки эффективности затрат на науку показывали, что ее величина, рассчитываемая как отношение прироста выпуска наукоемкой продукции к расходам на НИОКР за период, в 1971-1985 гг. устойчиво снижалась в среднем на 13-15% за пятилетку. Это объяснялось, в первую очередь, экономической системой, порождавшей затянутость цикла «исследования - производство наукоемкой продукции» и не стимулирующей спрос на достижения науки. По мнению некоторых специалистов, численность занятых в сфере НИОКР превышала оптимальный уровень. Кроме того, постепенно ухудшалась возрастная структура занятых в сфере НИОКР. Так, в 1988 г. в СССР доля научных работников старше 40 лет составляла 54%, в том числе докторов и кандидатов наук - 77%.

Существовала значительная дифференциация качества научных кадров, в первую очередь, в региональном разрезе. Относительно слабо финансировался и был недостаточно связан с промышленностью вузовский сектор науки. В нем была сосредоточена треть всех научных и научно-педагогических кадров, в том числе почти половина общего числа докторов и кандидатов наук, а затраты на НИОКР составляли примерно 7% всех затрат на науку. Наконец, доля оборонных НИОКР значительно превышала удельный вес исследований и разработок гражданского назначения (по некоторым оценкам их соотношение равнялось 3 : 2).

Все эти проблемы послужили основанием для многочисленных предложений по реформированию российской науки, появившихся уже в начале переходного периода. Они сводились в основном к следующим:

- поскольку сфера НИОКР чрезмерно раздута, необходимо сократить число ее учреждений и численность занятого персонала;

- государственная поддержка науки должна быть уменьшена, государство не должно, в частности, осуществлять финансирование отраслевых НИОКР;

- проведение военных НИОКР должно быть максимально сокращено [2, c. 195].

3. Тест

Что из названного характеризует государственную политику в области культуры

1) увеличение финансирования известнейших объектов культуры;

2) создание канала «Культура»

3) поддержка издательской деятельности;

4) все названное.

Правильный ответ под цифрой 4 - все названное.

Список литературы

1. Абрамова Ю.А. Новейшая история России (1991-2006) / Ю.А. Абрамова, А.В. Абрамов. - М.: МГИУ, 2007. - 292 c.

2. Безбородов А.В. История России в новейшее время, 1985-2009 гг.: учебник / ответственный редактор А. Б. Безбородов; Российский государственный гуманитарный ун-т, Историко-архивный ин-т. - Москва : Проспект, 2017. - 440 с.

3. Боханов А.Н. Новейшая история России: Учебник / А.Н. Сахаров, А.Н. Боханов, В.А. Шестаков; Под ред. А.Н. Сахаров. - М.: Проспект, 2013. - 480 c.

4. Ратьковский И.С. Новейшая история России. 1914-2009: Учебное пособие / И.С. Ратьковский. - М.: Юрайт, ИД Юрайт, 2010. - 532 c.

5. Ратьковский И.С. Новейшая история России. 1914-2011: Учебное пособие для бакалавров / И.С. Ратьковский. - М.: Юрайт, 2013. - 541 c.

6. Романовский В.К. Новейшая отечественная история, 1985-2005 гг. : материалы к изучению отечественной истории / В. К. Романовский. - 2-е изд., испр. и доп. - Москва : Русское слово, 2006. - 46 с.

7. Сахаров А.Н. Новейшая история России : учебник / [Сахаров А. Н. - д-р ист. наук, проф., чл.-корр. РАН, Боханов А. Н. - д-р ист. наук, проф., Шестаков В. А. - д-р ист. наук, проф.] ; под редакцией члена-корреспондента РАН А. Н. Сахарова. - Москва : Проспект, 2017. - 480 с.

Размещено на Allbest.ru