Из истории изучения древнерусской антропонимической системы

Размещено на http://www.allbest.ru

Из истории изучения древнерусской антропонимической системы

Е. Н. Соколова

Первые попытки толкования и систематизации русских собственных имен следует соотносить с началом их письменной фиксации и лексикографирования в эпоху XI-XVII веках: «Фиксация собственных личных имен в старорусских письменных источниках восходит к XI веку, то есть к тому времени, когда дьяк Иван, посвятив в 1073 году князю Святославу свой «Изборник», попытался объяснить смысл некоторых антропонимических заимствований из греческого языка, например, имя богини Изиды. Предположительно, что к тому времени уже сложились правила перевода на древнерусский язык иноязычных имен, хотя и не осталось на этот счет письменных свидетельств»1.

«О первоначальном составе церковных (календарных) имен можно судить по двум публикациям. В конце XIX века И. И. Срезневский опубликовал минеи (т. е. помесячное распределение памяти святых) по историческим документам XI- XIII веков <.> Вторая публикация - архиепископом Сергием - «Сирского месяцеслова V века» дает основания полагать, что христианские имена проникли на Русь задолго до официального принятия христианства в качестве государственной религии. Формы имен в месяцеслове в значительной мере русифицированы, что свидетельствует о его древнем хождении на Руси».

Одним из ранних антропонимиконов является «Новгородская кормчая книга» 1282 года. К XIV-XVI векам относится появление на Руси особого типа письменных произведений - азбуковника, который представлял собой некое подобие словаря.

Важным этапом в истории лексикографирования русских собственных имен стало появление «Толкования именам по алфавиту», составленного известным переводчиком, писателем и публицистом XVI века Максимом Греком. Это сочинение по своему жанру и исполнению близко к словарю. Имена в нем стоят по алфавиту и имеют форму именительного падежа.

В 1627 году Памвой Берындой был составлен «Лексикон славеноросский», во второй части которого зафиксированы собственные имена различных видов - имена людей, географические, мифологические, исторические имена и пр. Поясняются, к примеру, имена Артемида, Людмила, Палестина, Африка и др. Большинство имен переводится на русский язык. При отдельных наименованиях даются подробные объяснения со ссылками на церковные книги, обычно же пояснения очень лаконичны (Ира - «богиня, жона и дочка», Иордан - «река»).

Азбуковники XVII века постепенно принимают отчетливо выраженный энциклопедический характер за счет расширения тематического состава лексем и увеличения объема объяснительной части. Значительное место в азбуковниках занимали в особенности объяснения имен святых; они обычно переводились на русский язык или толковались аллегорически. Например: Авраамий - «богат», Агафия - «благая», Бонифаций - «добротворец» и под.

Исследования ученых в области истории русских собственных имен появляются задолго до приобретения ономастикой научного статуса в 1930-е годы.

В 1813 году изучению личных собственных имен у славяноруссов посвящает свою работу Е. А. Болховитинов3. Описание собственных имен в рамках грамматического учения было начато в трудах М. В. Ломоносова4 и А. Х. Востокова.

Изучению древнейших исторических и географических личных имен как важнейшего источника для истории языка посвящены работы Ф. И. Буслаева. Необходимость изучения личных имен для истории народа обоснована в предисловии к «Славянскому именослову.» священником М. Я. Морошкиным. Автор анализирует сходства и различия собственных и нарицательных имен в словообразовательном отношении, делает выводы об их постепенной грамматической и логической дифференциации. В «Именослов.» включены имена, встречавшиесяне только у русских, но и у других славян .

Исследования И. И. Срезневского затрагивают проблемы формирования ономастического фонда «Повести временных лет», где автор уделяет внимание происхождению восточнославянских личных собственных имен8. В работе А. И. Соболевского предпринято описание древнейших русских двухосновных личных имен .

Существенным вкладом в развитие русской антропонимической науки стало появление Словаря древнерусских личных собственных имен Н. М. Тупикова. Уникальный в своем роде и ставший библиографической редкостью словарь (впервые переиздан в 2004 г.) содержит огромный корпус личных именований наших соотечественников почти за восемьсот лет русской истории.

Важным событием в истории изучения русских собственных имен явился «Ономастикон» академика С. Б. Веселовского, вышедший в 1974 году как своеобразное дополнение к словарю Н. М. Тупикова.

С момента появления статьи А. М. Селищева (1948 год) «Происхождение русских фамилий, личных имен и прозвищ» начинается активное изучение вопросов русской антропонимии. Автор исследует структуру и исторические особенности возникновения русских антропонимов, проводит сопоставительный анализ именований у восточных, западных и южных славян.

А. А. Потебней изложены версии о происхождении названий ряда славянских языческих божеств. В работе В. К. Чичагова, посвященной истории русских имен, отчеств и фамилий анализируется значительный по объему фактический материал, характеризуются двухсловные и трехсловные формулы именования, приводятся определения основных терминов ономастики .

Впоследствии, в рамках исторической антропонимики актуализируются аспекты истории возникновения имен и мотивов номинации, территориального и языкового распространения, функционирования в речи, социальный и психологический аспекты, юридический статус, формульность имени, использование и создание собственных имен в художественном тексте, проводится исследование фонетических, морфологических, словообразовательных, семантических и этимологических особенностей собственных имен.

Актуальные вопросы становления восточнославянской антропонимии исследуются в работах В. Д. Бондалетова, В. А. Никонова, Б. А. Успенского. Так, В. А. Никоновым предпринято исследование имени в связи с историей общества, обоснована трактовка имени как социального знака: «Имя связывает носителя с другими носителями того же имени и с той группой общества, в которой оно принято, независимо от его исходного этимологического значения.» . Ученым высказаны суждения о задачах и методах антропонимики на примере анализа княжеских и летописных имен.

Широкий круг вопросов, связанных с теоретическими и прикладными аспектами изучения имени собственного, освещен в работах А. В. Суперанской. Автором сделаны заключения о статусе имени собственного, произведена классификация имен с точки зрения хронологии и в связи с именуемым объектом, указаны функции собственных имен в языке и речи, уделено внимание проблемам номинации и мотивировки, а также семантике собственных имен. «Собственные имена это вторичные знаки, созданные на базе первичных знаков - нарицательных имен. Их основное назначение: именовать, выделять и различать однотипные объекты.»19 А. В. Суперанской систематизированы фонетические и морфологические особенности структуры имени собственного, уделено внимание вопросам истории русских календарных имен, проблеме эволюции антропонимических систем в русском и ряде других языков .

В трудах польского филолога С. Роспонда подчеркивается значимость сведений по древнерусской ономастике для истории на основе данных «Повести временных лет», предлагается структурная классификация древних восточно- славянских антропонимов .

Кроме вышеназванных научных трудов, общетеоретические аспекты исследования русских личных имен представлены также в монографиях и статьях С. И. Зинина, Ю. А. Карпенко, А. Н. Мирославской, В. И. Супруна, А. В. Сусловой и А. В. Суперанской , А. А. Угрюмова , Н. К. Фролова и др. Монографическое исследование Н. К. Фролова посвящено описанию основных этапам формирования и эволюции южнорусского и западносибирского именника, включая личные, патронимические, семейные наследственные именования. Пристальное внимание автора уделено их функциям в художественном тексте, официально-документальной и живой разговорной речи, а также современному функционированию в языке.

Материалы докторской диссертации и ряда статей И. А. Королевой посвящены описанию этапов становления русской антропонимической системы, истории терминов «имя» и «прозвище» . Истории антропонимических терминов «прозвище» и «прозвание», изучению исторической антропонимии Зауралья в аспекте этноцентризма уделяет внимание Н. Н. Парфенова. Суждения об эстетическом компоненте древнерусского личного имени принадлежат Г. Ф. Ковалеву. Описание ряда имен числительных, выступающих в функции имен собственных, содержится в статье Л. Д. Чесноковой .

Имеются работы, связанные с особенностями поэтики имени в древнерусской литературе , а также с исследованием личных имена в системе антропонимических категорий праславянского языка .

Изучение системы антропонимов отдельных древнерусских текстов предпринималось на материале «Повести временных лет», «Слова о полку Игореве» (в контексте восточнославянской антропонимической системы)39, ряда церковнокнижных памятников, новгородских берестяных грамот (мирские имена), смоленских грамот, Новгородского кодекса Х века (семиотическая значимость имен евангелистов и толкование имени Гавриил)43, «Сказания о Борисе и Глебе». На материале различных древнерусских письменных текстов XI^VII веков Н. В. Василенко предложена классификация именований духовника. Рассмотрен состав княжеских имен Стефановского Синодика.

Ряд научных статей связан с анализом древнерусских антропонимов Бажен и Бажена, Боян, Борис (с проекцией на древние тюрко-славянские контакты), родового прозвания Владимира Всеволодовича Мономаха, скандинавских имен в династической традиции Рюриковичей старшего периода. В статье А. С. Либермана ставится задача этимологизации «сакрального» имени сказителя Бояна. Имя Боян сопоставляется с древнеанглийским именем Boia и кельтским Boio. Имена признаются родственными друг другу и появившимися в результате звукоподражания.

А. Ф. Литвиной и Ф. Б. Успенским описаны отдельные закономерности выбора имен в роду Рюриковичей, которые возникли на русской почве благодаря скандинавским традициям именования сына с использованием повтора или варьирования родового (отцовского) имени. На русской почве данный принцип реализуется в антропонимических рядах Володимир - Всеволод - Володарь, Игорь - Ингвар и др. Вследствие этого, по мнению авторов, сложилась двухосновная структура княжеского имени. Интересны размышления авторов о количестве христианских имен у князя Рюриковича с позиции многописьменности во время царствования династии Рюриковичей. История имени и прозвища первого русского князя; фонетическое и семантическое отражение скандинавского имени киевского князя Helgi в славянской среде рассматриваются в статье Е. А. Мельниковой.

Работа А. А. Молчанова содержит подборку данных об исключительной популярности имени Александр в культурах разных стран и эпох. Этимологическое значение имени способствовало его частому использованию в династическом имянаречении. Кроме того, автором исследуется княжеский именник Рюриковичей Х веков .

Внимание к национально-культурному компоненту имени проявлено А.М. Кирюшкиной, Т. Н. Кондратьевой, Г. А. Крюковой, С. М. Медведь (описание славянской антропонимической традиции в свете языческих представлений), А.Я. Петрухина, М. В. Сухих и др. Исследуя систему имен языческих божеств в «Слове о полку Игореве», В. Я. Петрухин приходит к выводу о том, что безосновательно называть «Слово» позднейшей мистификацией из-за отсутствия аналогов указанных имен в древнерусской литературе, поскольку «внуковые» именования с антропонимическим компонентом языческого происхождения не противоречат характерному для древнерусской письменности выделению эпох дедов, сыновей и внуков. Автор концентрирует внимание на отражении в «Слове» специфики книжной культурноязыковой традиции в связи с проблемой двоеверия.

Известны работы, посвященные описанию антропонимов в контексте языковой картины мира, в контексте славянской культуры , а также изучению культурных концептов в ономастическом пространстве .

Этимологические аспекты анализа праславянской ономастики всесторонне освещены в работах О. Н. Трубачева. Этимология половецких имен Шарокань, Кончак, Гзак, Кобяк, Овлур в «Слове о полку Игореве» становится предметом рассмотрения Н. А. Баскакова. Сербским исследователем Д. Пайком произведен этимологический анализ имен в Библии.

Значительный круг работ лингвистов соотносится с различными проблемами теоретико-практического анализа отдельных разрядов древнерусских антропонимов (имена, прозвища, фамилии).

Описание структурных типов древнерусских личных имен занимает существенное место среди работ по исторической антропонимике. Развернутый анализ антропонимических моделей представлен в монографии Н. К. Фролова (см. выше). Диссертационное исследование С. М. Пахомовой посвящено анализу русских составных личных именований донационального периода . Двуосновные личные имена в разных языках (на примере Владимир - Waldemar) являются предметом рассмотрения Н. В. Комлевой и Г. В. Судакова. Н. И. Касинец обращается к структурному анализу откомпозитных дериватов собственных имен в старорусский период. «В старорусском именнике сохранился такой тип именований, как откомпозитные образования, хотя количество антропонимов этого типа составляет всего 7 % от зафиксированных славянских личных именований. В наборе производящих откомпозитных основ наблюдаются незначительные различия в сравнении с древнерусским периодом» .

С. Пастыржик описывает сложные собственные имена, существовавшие в славянском мире периода великоморавской империи . М. С. Владышевская анализирует семантику и структуру имен в разноязычных текстах, содержащих сюжеты о св. Георгии.

Весьма актуальным представляется изучение вопросов ономастического словообразования. В статье Л. З. Бояриновой рассматриваются межуровневые отношения в структуре словообразовательного гнезда славянских мужских личных имен. Н. Я. Скрипник уделяет внимание толкованию значения коннотативных русских личных имен через семантический метаязык. Автор делает выводы о роли имени в жизни человека на основе анализа русских экспрессивных суффиксов.

В последнее время актуализировался аспект понимания имени, как информационной системы в свете некоторых возможных теоретико-информационных интерпретаций антропонимических понятий. «Информационная емкость антро- понимического пространства определяется, несомненно, социальными факторами. Например, совокупность имен как информационная мультисистема всегда имела четко выраженный гендерный аспект. Так, характерной особенностью для культуры Древней Руси являлась существенная разница между мужскими и женскими именами - первых было несравненно меньше <.> в них было меньше потребности. <.> Антропонимическое пространство всегда имело некоторую избыточность, и это вполне укладывается в характеристику его как некоего канала информации и своеобразного субъязыка».

Вопрос о социальной природе собственных имен привлекает внимание ономастов на протяжении многих десятилетий. За продолжительный период времени относительно указанной проблемы получены существенные выводы, касающиеся социальной дифференциации личных имен и их социально-культурных коннотаций, а также в значительной мере затрагивающие лингвокультурный и логикофилософский аспекты. В частности, в статье М. Б. Свердлова княжеское имя рассматривается в качестве политического и идеологического символа на Руси XI-ХП веков.

Изучение антропонимических единиц древнейшего периода русской письменности на протяжении многих десятилетий привлекало внимание лингвистов, историков и этнографов. Однако до настоящего времени существует необходимость создания системного исследования по истории русской антропонимической лексики, отражающего специфику ее реализации в письменных источниках старшей эпохи.

Примечания

Фролов, Н. К. Избранные работы по языкознанию. В 2 т. / Н. К. Фролов. - Тюмень, 2005. - Т. 1. - С. 3.

Суперанская, А. В. Словарь русских личных имен / А. В. Суперанская. - М., 2004. - С. 26.

См.: Болховитинов, Е. А. О личных собственных именах у Славяноруссов / Е. А. Болховитинов // Вестн. Европы. - 1813. - Ч. LXX. - № 13.

См.: Ломоносов, М. В. Полн. собр. соч. Т.7. / М. В. Ломоносов. - М. ; Л., 1952.

См.: Востоков, А. X. Рассуждения о славянском языке, служащее введением к грамматике сего языка, составляемой по древнейшим онаго письменным памятникам / А. Х. Востоков // Тр. ОЛРС при Моск. ун-те. - М., 1820. - Т. 17.; Востоков, А. X. Русская грамматика / А. Х. Востоков. - СПб., 1831.

См.: Буслаев, Ф. И. Значение собственных имен «лютичи», «вильцы» и «волчки» в истории языка / Ф. И. Буслаев // Временник Императорского Московского общества истории и древностей Российских. - М., 1851. - Кн. 9-10.

См.: Морошкин, М. Славянский именослов / М. Морошкин. - СПб., 1867.

См.: Срезневский, И. И. Чтения о русских летописях. Т. II., прил. № 4 / И. И. Срезневский. - СПб., 1856.

См.: Соболевский, А. И. Древнейшие русские двуосновные личные имена и их уменьшительные / А. И. Соболевский // Живая старина. - Вып. 1-4. - СПб., 1893.

См.: Тупиков, Н. М. Словарь древнерусских личных собственных имен /

Н. М. Тупиков. - М., 2004.

См.: Веселовский, С. Б. Ономастикон. Древнерусские имена, прозвища и фамилии / С. Б. Веселовский. - М., 1974.

См.: Селищев, А. М. Из старой и новой топонимии / А. М. Селищев // Сели- щев, А. М. Избранные труды / А. М. Селищев. - М., 1968.

См.: Потебня, А. А. О происхождении названий некоторых славянских языческих божеств / А. А. Потебня // Славянский и балканский фольклор. Реконструкция древней славянской культуры : источники и методы / АН СССР. - М., 1989.

См.: Чичагов, В. К. Их истории русских имен, отчеств и фамилий /

В. К. Чичагов. - М., 1959.

См.: Бондалетов, В. Д. Русская ономастика / В. Д. Бондалетов. - М., 1983.

Успенский, Б. А. Из истории русских канонических имен (История ударения в канонических именах собственных в их отношении к русским литературным и разговорным формам) / Б. А. Успенский. - М., 1969.

Никонов, В. А. Имя и общество / В. А. Никонов. - М., 1974. - С. 14.

См.: Никонов, В. А. Задачи и методы антропонимики (княжеские и летописные имена) / В. А. Никонов // Личные имена в прошлом, настоящем и будущем : Проблемы антропонимики. - М., 1970.

Суперанская, А. В. Общая теория имени собственного / А. В. Суперанская. - М., 1973. - С. 144.

См.: Суперанская, А. В. Структура имени собственного : (Фонология и морфология) / А. В. Суперанская. - М., 1969.

См.: Суперанская, А. В. Из истории русских календарных имен / А. В. Суперанская // Языки и топонимия. - Томск, 1976.

См.: Суперанская, А. В. Эволюция теории имени собственного в Европе / А. В. Суперанская // Вопр. филологии. - 2002. - № 3.

См.: Роспонд, С. Значение древнерусской ономастики для истории / С. Роспонд // Вопр. языкознания. - 1968. - № 1.

См.: Роспонд, С. Структурная классификация древневосточных славянских антропонимов / С. Роспонд // Вопр. языкознания. - 1965. - № 3.

См.: Зинин, С. И. Введение в русскую антропонимию / С. И. Зинин. - Ташкент, 1972.

См.: Карпенко, Ю. А. Русская антропонимика / Ю. А. Карпенко. - Одесса, 1970.

См.: Мирославская, А. Н. К истории развития русских имен / А. Н. Мирославская // Учен. зап. БашГУ. - 1961. - Вып. 8. - № 2 (6).

См.: Супрун, В. И. Этапы христианизации русского именника / В. И. Супрун // Ономастика Поволжья. - М., 1997; Супрун, В. И. Ономастическое поле русского языка и его художественно-эстетический потенциал : автореф. дис. . д-ра филол. наук / В. И. Супрун. - Волгоград, 2000.

См.: Суслова, А. В. О русских именах / А. В. Суперанская, А. В. Суслова. - СПб., 1997.

См.: Угрюмов, А. А. Русские имена / А. А. Угрюмов. - Вологда, 1970.

31

См.: Королева, И. А. Становление русской антропонимической системы : авто- реф. дис. ... д-ра филол. наук / И. А. Королева. - М., 2000.

См.: Королева, И. А. К вопросу о становлении антропонимической формулы ФИО (Фамилия, имя, отчество) / И. А. Королева // Разноуровневые характеристики лексических единиц. - Смоленск, 2002.

См.: Парфенова, Н. Н. Из истории антропонимических терминов : фамилия, прозвище, прозвание / Н. Н. Парфенова // Русский язык : вопросы теории и методики преподавания. - Сургут, 2000; Парфенова, Н. Н. Историческая антропони- мия Зауралья в аспекте этноцентризма / Н. Н. Парфенова // Славянские духовные традиции Сибири. - Тюмень, 1999.

См.: Ковалев, Г. Ф. Эстетика древнерусского личного имени / Г. Ф. Ковалев // Материалы по русско-славянскому языкознанию. - Воронеж, 1998. - Вып. 23.

См.: Чеснокова, Л. Д. Имена числительные в функции имен собственных / Л. Д. Чеснокова // Вузовская русистика. - Ишим, 2000.

См.: Ромодановская, Е. К. К вопросу о поэтике имени собственного в древнерусской литературе / Е. К. Ромодановская // ТОДРЛ. - СПб., 2001. - Т. 51.

37

См.: Мароевич, Р. Методологические вопросы реконструкции древнеславянских топонимов (деривационно-семантический и деривационно-фонетический аспекты)/ Р. Мароевич // Ономастика та етимологія. - Киів, 1997.

См.: Валеев, Г. К. Антропонимия «Повести временных лет» : автореф дис. ... канд. филол. наук / Г. К. Валеев. - М., 1982.; Фролов, Н. К. Контаминация неканонических и канонических личных имен эпохи Киевской Руси (на материале «Повести временных лет») / Н. А. Меринова, Н. К. Фролов // Экология культуры и образования : филология, философия, история. - Тюмень, 1997.

См.: Сухомлин, И. Д. Личные именования в «Слове о полку Игореве» как отражение восточнославянской антропонимической системы / И. Д. Сухомлин // Чер- ниговск. обл. науч.-метод. конф., посвящ. 800-летию «Слова о полку Игореве». В ч. - Чернигов, 1986. - Ч. 2.

См.: Шумилова, А. А. Собственные имена в церковно-книжных памятниках /

А. А. Шумилова // Проблемы русской ономастики. - Вологда, 1985.

См.: Строгова, В. П. Из истории древнерусских личных (мирских) имен : По материалам новгородских берестяных грамот / В. П. Строгова // Вестн. Новгород. ун-та. - Серия «Гуманит. науки». - 1995. - № 2.

См.: Королева, И. А. Неканонические имена в смоленских грамотах / И. А. Королева // Рус. речь. - 1996. - № 2.

См.: Бобрик, М. А. Архангел Гавриил : евангелист и ангел-хранитель. Из наблюдений над Новгородским кодексом ХI века / М. А. Бобрик // Славянское и балканское языкознание. - М., 2003.

См.: Милованова, И. Н. Состав и структура именослова Сказания о Борисе и Глебе / И. Н. Милованова // Соц.-гуманит. исслед. : Теорет. и практ. апекты. - Саранск, 2004. - Вып.4.

См.: Василенко, Н. В. Классификация именований духовника : (На материале древнерусских памятников XII-ХVII вв.) / Н. В. Василенко // Филология - журналистика 97. - Красноярск, 1998. - Вып. 3.

См.: Пчелов, Е. В. К идентификации княжеских имен Стефановского синодика / Е. В. Пчелов // Вост. Европа в древности и средневековье. - М., 2005. - Ч. 2.

См.: Данилина, Е. Ф. Древнерусские антропонимы Бажен и Бажена / Е. Ф. Данилина // Эволюция и предыстория русского языкового строя. - Горький,

418982.

См.: Макеев, Л. Н. Древнерусское имя Боян / Л. Н. Макеев // Рус. речь. - 1989. - 4№9 2.

См.: Валеев, Г. Антропоним БОРИС как свидетельство древних тюркославянских контактов / Г. Валев // Вестн. Челяб. ун-та. - Сер. 10. Востоковедение. Евразийство. Геополитика. - 2003. - № 1.

См.: Валеев, Г. К. О родовом прозвании Владимира Всеволодовича Мономаха / Г. К. Валеев // Вопр. ономастики. - Свердловск, 1982.

См.: Пчелов, Е. В. Скандинавские имена в династической традиции Рюриковичей домонгольского периода / Е. В. Пчелов // Древнерусская культура в мировом контексте : Археология междисциплин. Исследований. - М., 1999. древнерусский антропонимический имя личное

См.: Либерман, А. С. Две заметки по ономастике: (1. Др.-исл. Audhumla. 2. Боян в евразийском контексте) / А. С. Либерман // Именослов : Заметки по ист. семантике имени. - М., 2003.

См.: Литвина, А. Ф. Варьирование родового имени на русской почве /

А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский // Именослов : Заметки по ист. семантике имени. 5-4 М., 2003.

См.: Литвина, А. Ф., Успенский Ф.Б. Сколько христианских имен могло быть у князя Рюриковича? / А. Ф. Литвина, Ф. Б. Успенский // Оппозиция сакральное/светское в славян. культуре. - М., 2004.

См.: Мельникова, Е. А. ОЛГЪ /ОЛЬГЪ/ ОЛЕГ <НЕLGI> ВЕЩИЙ : К истории имени и прозвища первого русского князя / Е. А. Мельникова // Ad fontem = У источника. - М., 2005.

См.: Молчанов, А. А. Александр : знаковое имя в династической и культурной традиции / А. А. Молчанов // Именослов : Заметки по ист. семантике имени. - М., 2003.

См.: Молчанов, А. А. Владимир Мономах и его имена / А. А. Молчанов // Славяноведение. - 2002. - № 2.

Размещено на Allbest.ru