Стилистико-языковой и жанровый подходы к изучению компьютерно-опосредованной коммуникации

Размещено на http://www.allbest.ru/

СТИЛИСТИКО-ЯЗЫКОВОЙ И ЖАНРОВЫЙ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОМПЬЮТЕРНО-ОПОСРЕДОВАННОЙ КОММУНИКАЦИИ

JI. Ю. Щипицина

В рамках стилистико-языкового подхода мы объединяем самые разные исследования лингвистической реализации компьютерно-опосредованной коммуникации. Данные исследования большей частью не касаются теоретического обоснования лингвистического статуса общения в новой коммуникационной среде, в некоторых же случаях авторы уделяют внимание этому вопросу.

В частности, нередко определение исследуемого объекта как «языка Интернета»1. На наш взгляд, это не более чем метафора, вызванная к жизни определенной эйфорией от знакомства с новым явлением и желанием обратить на него особое внимание общественности. Кроме того, если внимательно взглянуть на аргумента-цию авторов, то оказывается, что они определяют объект исследования не как «язык», а как разновидность языка ("a genuine language variety”)2, или, конкретнее, функциональную разновидность языка наряду с языком художественной литературы и разговорной речью3. Ho, на наш взгляд, компьютерно-опосредованная коммуникация имеет несколько иную сущность, чем язык художественной литературы или разговорная речь. Компьютерно-опосредованная коммуникация является лишь одним из способов реализации последних наряду с другими опосредованными способами, в то время как язык художественной литературы или разговорно-обиходная речь связаны со специфической сферой реализации (сфера художественного творчества или сфера повседневной жизни).

В этой связи можно вспомнить схему Г. Леффлера (Н. Loffler)4, в которой автор пытается представить все многообразие вариантов национального (немецкого) языка (см. рисунок).

Модель вариантов национального языка Г. Леффлера5

компьютерный опосредованный коммуникация язык

В основе схемы Г. Леффлер располагает две формы существования языка: устную и письменную. В этих формах реализуются различные «лекты»: диалекты, «функциолекты» (аналог функциональных стилей или институциональных дискурсов в российской научной традиции), социолекты, гендерные и возрастные «лекты», ситуативные «лекты», связанные с выбором определенного типа текста и стиля, идиолекты и медиолекты. He касаясь сейчас других пунктов данной схемы, обратим внимание лишь на интересующий нас в первую очередь элемент «медиолект».

Важно отметить, что в рассматриваемой модели разведены понятия «язык прессы», представляющий собой один из «функциолектов», и медиолект как общение с помощью определенного технического средства. С этим можно согласиться, т. к. сама этимология слова (медиум - средство и язык) указывает на такое разграничение в противоположность традиции использования термина «медиалингвистика» в работах англоязычных и российских авторов в применении к средствам массовой информации6.

He очень последовательно, на первый взгляд, Г. Леффлер подходит к разграничению устной и письменной речи, с одной стороны, и медиолектов, с другой. Печать, радио, телевидение и компьютерно-опосредованная коммуникация, согласно многочисленным теориям, являются продолжением развития средств коммуникации, берущих начало с устной речи и письма7. Ho в защиту позиции Г. Леффлера следует указать, что во всех остальных медиасредствах можно заметить ориентацию на уссную или письменную форму коммуникации (например, ориентацию, в основном, на устную форму при использовании радио и телефона, или на письменную при использовании факса или коммуникации на веб-странице). Из этого следует, что уст-ная и письменная речь действительно, получают особый статус по сравнению со всеми остальными средствами коммуникации, которые строятся на их использовании.

В целом же модель важна, на наш взгляд, тем, что она демонстрирует факт одновременного действия нескольких факторов («лектов») в реализации одного речевого действия, которое можно характеризовать по функциональной сфере его использования, по социальной, гендерной и территориальной принадлежности автора, по его индивидуальным особенностям, по типу и стилю жанра, в котором осуществ-ляется коммуникация, и по используемому техническому средству коммуникации. При этом, как отмечает Г. Леффлер, сами факторы, приводящие к возникновению той или иной разновидности языка, имеют внеязыковой характер, но влияют на их языковое воплощение8. Соглашаясь с этим высказыванием и принимая во внимание особый статус устной и письменной формы реализации языка по отношению к медиолектам, мы в данной работе разделяем модель Г. Леффлера. При этом в фокусе нашего внимания оказывается лишь один из медиолектов компьютерно-опосредованная коммуникация, которая «пронизывает» все остальные разновидности национального языка.

Если с позиций указанной модели рассмотреть традицию стилистико-языкового исследования компьютерно-опосредованной коммуникации, то здесь можно выделить следующие подходы:

• описание самого медиолекта, т. е. сис- темно-функциональных особенностей языка в Интернете на фонетико-графическом, морфолого- словообразовательном, лексическом и синтаксическом уровнях9, при этом предметом особого интереса является изучение компьютерной терминологии и жаргона1". К этой же группе можно отнести выявление общих тенденций развития языка в Интернете, свойственных для всех функциональных стилей11, подробное рассмотрение конкретных тенденций, на-пример, тенденции к ЯЗЫКОВОЙ экономии12 или к использованию ЯЗЫКОВОЙ игры в сетевом общении13, описание нормы и узуса Интернет-коммуникации14 и т. д.;

• описание специфики сетевой реализации традиционных «функциолектов», т. е. книжно-письменных стилей и разговорной речи15 или сетевой реализации кон-кретной функциональной разновидности языка, например, языка сетевых СМИ16. В последнем случае отмечаем пересечение с областью медиалин - гвистических исследований;

• описание сетевой реализации ситуативных «лектов», т. е. языковой специфики разных служб или жанров Интернета17 или одного жанра, например, веб-страницы18. Данный подход, который можно обозначить как жанровый, получил настолько широкое распространение, что о нем можно говорить как о самостоятельном направлении исследования компьютерно-опосредованной коммуникации.

В разных подходах можно заметить ориентацию как на традиционные для структурной лингвистики языковые уровни (фонетический, лексический, синтаксический), так и на привлечение современных достижений лингвистической мысли, в частности, теории концептуальной и формальной устности / письменности19, разработанную для характеристики языкового общения вообще и примененную к исследованию общения в Интернете. Интересным является поиск тех стилистических или языковых категорий, которые бы создали единую базу для описания самых разных форм общения в целом, и в Интернете, в частности2".

В изучении языковых особенностей компьютерно-опосредованной коммуникации как медиолекта особенно часто исследователи обращаются к ее жанровой дифференциации, что позволяет объединить такого рода исследования в особый подход. Именно на рассмотрении данного подхода мы проиллюстрируем особенности стилистико-языкового освещения компьютерно-опосредованной коммуникации более подробно.

Жанровый подход, или «виртуальное жанро-ведение»21 объединяет те научные исследования, в фокусе внимания которых оказываются критерии классификации и описания разных форм общения в Интернете с позиций теории жанров. Данный под-ход существует около двух десятилетий, при этом наиболее активно он развивается в работах зарубежных исследователей22. В пользу жанрового подхода к дифференциации текстов компьютерно-опосредованной коммуникации говорит общее усиление интереса к теории речевых жанров, что отражено в ряде соответствующих публикаций23, а также наличие определенных тенденций общественного развития, требующих, в частности, каталогизацию формальных признаков жанров для поисковых систем24. Обращение к понятию виртуального жанра, как и жанра в целом, позволяет привлечь один из «...наиболее эффективных объясняющих механизмов при рассмотрении ситуаций использования языка, механизмов порождения и интерпретации речи»25.

В рамках данного подхода авторов занимают вопросы теоретического обоснования теории жанров в применении к компьютерно- опосредованной коммуникации (определение понятий «дигитальный жанр», «экология жанров», «функция» и «структура жанра», а также выявление и обоснование критериев классификации жанров Интернет-общения), но большей частью подобные исследования носят сугубо прикладной характер и посвящены облегчению автоматического поиска необходимых документов в Интернете26. При характеристике работ по жанровому изучению компьютерно-опосредованной классификации ученые говорят об исследовании жанров «снизу» или «сверху». Первый подход предполагает описание реально существующих, естественно сложившихся форм общения, т. е. выявление релевантных для описания жанров критериев на основе характеристики конкретного эмпирического материала, а второй - выявление места жанров в рамках теоретических моделей, включающих определенные типизированные различительные признаки жанров27. Примерно с этим же значением используются обозначения «индуктивный» и «дедуктивный» подход к характеристике жанров28.

Положительным в индуктивном подходе является возможность исходить из реального состояния дел и не «подгонять» существующее жанровое разнообразие новой коммуникационной среды под заданные стандарты. В дедуктивном подходе возможна преемственность по отношению к существующей научной традиции и расширение сформулированных научных идей за счет их апробации на новом материале. Кроме того, дедуктивный подход, основанный на сопоставлении текстов разных жанров, позволяет выработать единые, а следовательно более объективные критерии для их классификации. Чтобы учесть положительные стороны каждого из походов, мы предлагаем объединить их и, исходя из уже сложившихся форм общения в Интернете, с одной стороны, и различных теоретических моделей описания жанров, с другой, выработать схему их конкретного описания.

При этом можно опираться на работы, в которых подробно изучается один конкретный жанр или в которых рассматриваются все жанры компьютерно-опосредованной коммуникации. В первом случае исследователь получает определенный набор жанровых признаков, которые в большей или меньшей степени применимы к другим жанрам. Примерами подобного изучения жанров компьютерно-опосредованной коммуникации можно считать работы по исследованию электронных писем29, вебстраниц в целом3" и стартовых страниц в частности31, чата32, электронных досок объявлений33 и т. п.

Сложнее говорить о жанровой принадлежности всех текстов новой коммуникационной среды, собранных методом сплошной выборки, т. к. здесь необходимо общее основание для сопоставления самых разнородных явлений. В этом случае приходится рассматривать уже существующие жанровые системы, созданные для более или менее узкой функциональной сферы (литературные жанры, жанры СМИ и т. д.), а также жанровые признаки, выявленные при исследовании отдельных жанров. Данный подход иллюстрируется всеми теми исследованиями, где речь идет о таксономиях жанров34.

Итак, в рамках виртуального жанроведения исследователи оперируют понятием «жанр» и пытаются выявить релевантные жанрообразующие признаки на основе анализа одного жанра или на основе сопоставления разных жанров. По сути, виртуальное жанроведение является наиболее комплексным подходом, интегрирующим все рассмотренные ранее направления. Правда, данный подход также не лишен терминологических разночтений, касающихся уже самого понятия «жанр» в применении к новой коммуникационной среде. Решение данной проблемы является предметом отдельного исследования. Подводя итог, констатируем, что положительным в стилистико-языковых исследованиях является фокусирование внимания именно на языковой стороне общения в Интернете, которая оказывается несколько в тени в других подходах, имеющих, по сути, очень междисциплинарный характер35. Определенным недостатком данного подхода можно считать разнородность лингвистического описания новой коммуникационной среды: до сегодняшнего дня не существовало ни устоявшихся взглядов на сущность рассматриваемого явления (это особый язык? стиль? функ-циональная разновидность языка?), ни единой системы его изучения (исследователей привлекали самые разные аспекты данного феномена: от его фонетических, лексических и др. особенностей до проявления в нем абстрактных категориальных при-знаков, например, языковой экономии).

Если же к изучению компьютерно-опосредованной коммуникации применить модель разновидностей национального языка Г. Леффлера, то такая система лингвистического изучения компьютерно-опосредованной коммуникации вырисовывается. Данный феномен является медийной разновидностью национального языка, выявляемой на основе специфического канала речи. Лингвистика может изучать получившийся таким образом медиолект сам по себе, соотношение данного медиалекта с другими (например, язык печатного и компьютерно-опосредованного текста), специфику реализации в данном медиолекте других «лектов»: функциональных, соци-альных, гендерно-возрастных и др.

Как представляется, важную роль при таком лингвистическом описании играет жанровая дифференциация компьютерно-опосре- дованной коммуникации. Все разнообразие лингвистического оформления Интернет тек- стов можно будет свести к определенному обозримому набору характеристик, которые реализуются или нет в каждом конкретном случае в зависимости от жанра. И наоборот, имея лингвистически релевантные критерии выявления жанров новой коммуникационной среды, мы сможем охарактеризовать по выявленным критериям, т. е. в одних терминах, любой жанр или текст Интернета.

Поставленную задачу предполагается решать, с одной стороны, индуктивным методом, предполагающим выявление релевантных для описания жанров критериев «снизу», исходя из характеристики естественно сложившихся форм общения новой коммуникационной среды, с другой, дедуктивным, при котором все тексты исследуемой сферы классифицируются по жанрам «сверху», на едином основании. Такой путь представляется нам более плодотворным, т. к. позволяет объединить преимущества обоих подходов. Кроме того, быстрое изменение (динамика) жанров компьютерно- опосредованной коммуникации требует постоянной опоры на реальный эмпирический материал. В то же время, на данный момент уже имеется достаточно представленная традиция изучения жанров новой коммуникационной среды, чтобы можно было оперировать определенными теоретическими наработками.

Рассмотренные в данной статье стилистико-языковой и жанровый подход хорошо сопоставимы как друг с другом, так и с другими подходами в изучении компьютерно-опосредованной коммуникации.

Так, при жанровом рассмотрении компьютерно-опосредованной коммуникации в качестве элементов сопоставления и сравнения разнородного языкового материала можно использовать положения коммуникативного (модели, функции и виды коммуникации, характеристики канала речи), медиалингвистического (понятие медиатекста и методы его исследования), дискурсивного (цели, стратегии и тактики общения, характеристика коммуникантов, дискурсивные признаки общения) и стилистико-языкового подхода (место компьютерно-опосредованной коммуникации как определенного медиалекта среди других «лектов» национального языка, традиционная структурно-лингвистическая характеристика каждого из выявленных жанров, а также их сравнение в терминах общих языковых категорий).

Примечания

1. Иванов, Jl. Ю. Язык Интернета : заметки лингвиста [Электронный ресурс] / Jl. Ю. Иванов. - 2000. - Режим доступа : http:// www.ivanofF.ru/rus/OZHWEB.htm; Crystal,

2. Language and the Internet / D. Crystal.

3. Cambridge, 2001; Дускаева, JI. P. Язык сети Интернет/JI. P. Дускаева, О. В. Протопопова// Стилистический энцикло-педический словарь русского языка. - М., 2003. - С. 648-651.

4. 2Crystal, D. Language and the Internet. - P. 92.

5. Иванов, Jl. Ю. Язык в электронных средствах коммуникации / JI. Ю. Иванов // Культура русской речи : энциклопед. слов.-справ. / под ред. JI. Ю. Иванова, А. П. Сковородникова, Е. Н. Ширяева и др. - М., 2003. - С. 791-793.

6. Loffler, Н. Germanistische Soziolinguistik / Н. Loffler. - Berlin : Schmidt, 1994.

7. Цит. по: Bittner, J. Digitalitat, Sprache, Kommunikation. Eine Untersuchung zur Media- litat von digitalen Kommunikationsformen und Textsorten und deren varietatenlinguisti-scher Modellierung / J. Bittner. - Berlin, 2003. - S. 56.

8. Cm., в частности, Добросклонская, Т. Г. Вопросы изучения медиатекстов (опыт исследования современной английской медиаречи) / Т. Г. Добросклонская. - Изд. 2-е, стереотип. - М., 2005.

9. 7Cm., например, GroBklaus, G. Interkulturelle Medienwissenschaft / G. GroBklaus // Handbuch Interkulturelle Germanistik / hrsg. von А. Wierlacher, A. Bogner. - Stuttgart ; Weimar, 2003.-S. 476.

10. Loffler, H. Germanistische Soziolinguistik. -S. 87.

11. Иванов, JI. Ю. Язык Интернета : заметки лингвиста; Атабекова, А. А. Лингвистический дизайн WEB-страниц (сопоставительный анализ языкового оформления англо- и русскоязычных WEB-страниц) / А. А. Атабекова. - М., 2003. - С. 40-111; Трофи-мова, Г.

12. Н. Языковой вкус Интернет-эпохи в России. Функционирование русского языка в Интернете : концептуально-сущностные доминанты / Г. Н. Трофимова. - М., 2004. - С. 71-111.

13. Wichter, S. Zur Computerwortschatz- Ausbreitung in die Gemeinsprache : Elemente der vertikalen Sprachgeschichte einer Sprache / S. Wichter. - F/M ; Bern ua., 1991; Schwal- bach, C. Neologismen im Internet. Untersuchung der Hackersprache unter besonderer Be- mcksichtigung derWortbildung / C. Schwalbach.

14. Mainz : Diplomarbeit, 1997; Ермако-ва, О. И. Отражение особенностей речевого поведения пользователей компьютерных сетей в письменной форме компьютерного жаргона / О. И. Ермакова [Электронный ресурс] // Материалы Междунар. конф. «Диалог 21». - 2000.

15. Режим доступа : http://www.dialog-21.ru/ materials/archive .asp?id=6268&; Кармызова,

16. О. А. Некоторые особенности тематической организации лексики компьютерного жаргона (на мате-риале английского и русского языков) / О. А. Кармызова // Язык, коммуникация и социальная среда. Вып. 2. - Воронеж,

17. -С. 117-131.

18. Иванов, Л. Ю. Язык в электронных средствах коммуникации; Юдина, Т. В. Универсальные и специфические характеристики Интернета как формы коммуникации / Т.

19. В. Юдина // Язык СМИ как объект междисциплинарного исследования : учеб. по-собие.

20. М., 2003. - С. 401-407; Рязанцева, Т. И. Некоторые особенности реализации коммуникативных принципов и стратегий в условиях компьютерно-опосредованного общения / Т. И. Рязанцева // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19. Лингвис-тика и межкультурная коммуникация. - 2007. - № 1. - С. 202-211.

21. Siever, Т. Sprachokonomie in den "Nciien Mcdien" / Т. Siever // Von "hdl" bis "culScr". Sprache und Kommunikation in den neuen Medien / hrsg. von P. Schlobinski. - Mannheim etal, 2006.-S. 71-88.

22. Бурас, М. М. Язык корпоративных сайтов: игра, пародия, провокация / М. М. Бурас, М. А. Кронгауз // Компьютерная лингвистика и интеллектуальные тех-нологии : тр. меж- дунар. конф. «Диалог 2007» / под ред. Л. Л. Иомдина, Н. И. Лауфер, А. С. Нариньяни, В. П. Селегея. - М., 2007. С. 109-115.

23. Жилина, О. А. Лингвостилистическая норма в аспекте компьютерных технологий / О. А. Жилина [Электронный ресурс] // Материалы конф. «Стилистическая система русского языка». - Режим доступа : http://fixed. ru/prikling/conf/stilsistl/ lingvgsvtgry.html; Компанцева, Л. Ф. Специфика нормы и узуса в Интернет-дискурсе / Л. Ф. Компанцева // Наукові записки Луганського національного пдагогічного ун-ту. Сер. «Філологічні науки» : зб. наук. Праць [Поліетнічне середовище: культура, політика, освіта] /Луган. нац. пед ун-т ім. Т. Шевченко. - Луганськ, 2004. - С. 31-55.

24. Трофимова, Г. Н. Языковой вкус Интернет-эпохи в России... -С. 153-185.

25. Кушнерук, С. Л. Расширение коммуникативного пространства : специфика текстов электронных СМИ в сравнении с печатными / С. Л. Кушнерук // Политическая лин-гвис- тика. Вып. 3 (23). - Екатеринбург, 2007. - С. 140-143; Карпова, Т. Б. Сетевые СМИ как новый тип дискурса / Т. Б. Карпова // Язык средств массовой информации как объект междисциплинарного исследования : материалы 2-й Междунар. конф. / сост. М. Н. Володина. - М., 2008. - С. 393-395.

26. Runkehl, J. Sprache und Kommunikation im Internet : Uberblick und Analysen / J. Runkehl, P. Schlobinski, Т. Siever. - Opladen ; Wiesbaden, 1998; Crystal, D. Language and the Internet...; Bittner, J. Digitalitat, Sprache, Kommunikation...

27. Атабекова, А. А. Лингвистический дизайн WEB-страниц...

28. Koch, P. Schriftlichkeit und Sprache / P. Koch, W. Oesterreicher // Schrift und Schrift- lichkeit. Ein interdisziplinares Handbuch intemationaler Forschung / hrsg. von H. Gunther,

29. Ludwig. I. Halbband. - Berlin ; New York, 1994. - S. 587-604.

30. 211 Bittner, J. Digitalitat, Sprache, Kommunikation...; Рязанцева, Т. И. Некоторые осо-бенности реализации коммуникативных принципов...

31. Данный термин вводит Е. И. Горошко в своей работе: Горошко, Е. И. Теоретический анализ Интернет-жанров : к описанию проблемной области [Электронный ре-сурс] / Е. И. Горошко // Жанры речи : сб. науч. ст. Вып. 5 : Жанр и культура. - Сара-тов, 2007.

32. Режим доступа : http://www.textology.ru/ Goroshko/Zhanry.html.

33. Cm., например, Orlikowski, W. J. Genre repertoire : The structuring of communicative practices in organizations / W. J. Orlikowski, J. Yates // Administrative Sciences Quar-terly.

34. 1994. - № 33. - P. 541-574; Crowston, K. Reproduced and emergent genres of communication on the World-Wide Web / K. Crowston, M. Williams // The Information Society : An International Journal. - 2000. - №

35. (3). - P. 201-216; Breure, L. Develop-ment of the Genre Concept [Электронный ресурс] / L. Breure. - Utrecht, 2001. - Режим доступа : http ://www. cs .uu.nl/people/leen/GenreDev/ GenreDevelopment.htm; Her-ring, S. C. A Faceted Classification Scheme for Computer- Mediated Discourse [Элек-тронный ресурс] / S. С. Herring // Language@Intemet. - 2007. - №

36. - P. 1-37. - Ре-жим доступа : http://www. languageatintemet.de; Горошко, Е.И. Теоретический анализ Интернет-жанров...

37. Жанры речи. Вып. 1-5. - Саратов, 1997-- 2005; Антология речевых жанров : повседневная коммуникация. - М., 2007.

38. 24Roussinov, D. Genre Based Navigation on the Web [Электронный ресурс] / D. Roussinov, К. Crowston, M. Nilan, В. Kwasnik, J. Cai, X. Liu // Proceedings of HICSS-34. Hawaii, 2001. - Режим доступа : http://csdl2.computer. org/persagen/DLAbsToc.jsp?resourcePath=/ dl/proceedings/&toc=comp/proceedings/hicss/ 2001/0981/04/098 Itoc.xml. P. I

39. Дементьев, В. В. Изучение речевых жанров в России : аспект формализации социального взаимодействия / В. В. Дементьев // Антология речевых жанров... - С. 39.

40. 26Cm. Roussinov, D. Genre BasedNavigation on the Web...; Rehm, G. Towards Auto-matic Web Genre Identification. A Corpus-Based Approach in the Domain of Academia by Example of the Academic's Personal Homepage [Электронный ресурс] / G. Rehm // Proceedings of the Hawai'i International Conference on System Sciences, Hawaii, 2002. - Режим доступа : http://csdl2. computer.org/persagen/DLAbsToc.jsp?resource- Path=/dl/proceedings/&toc=comp/proceedings/ hicss/2002/1435/04/1435toc.xml; Браславский, П. И. Фасетная организация интернет- каталога и автоматическая жанровая классификация документов [Электронный ресурс] / П. И. Браславский, Е. А. Вовк, М. Ю. Маслов.

41. Режим доступа : http://company.yandex.ru/ articles/article8.html и мн. др. работы.

42. Карасик, В. И. Характеристики педагогического дискурса / В. И. Карасик // Языковая личность : аспекты лингвистики и линг- водидактики : сб. науч. тр. - Волгоград, 1999. -С. 16; Crowston, К. A Framework for Creating a Facetted Classification for Genres : Addressing Issues of Multidimensionality [Электронный ресурс] / К. Crowston, В. H. Kwasnik // Proceedings of the 37th Hawaii International Conference on Systems Science. Hawaii, 2004.

43. Режим доступа : http://csdl2.computer.org/ persagen/DLAbsToc.jsp? resourcePath=/dl/ pro- ceedings/&toc=comp/proceedings/hicss/2004/ 205 6/04/205 6toc.xml

44. 28Madsen, D. Recent Trends in Genre Theory / D. Madsen // Rereading Allegory : A Nar-rative Approach to Genre / D. Madsen. - Basingstoke, 1994. - P. 16.

45. Gunther, U. E-Mail-Briefe - eine neue Textsorte zwischen Mimdlichkeit und Schrift- lichkeit / U. Gunther, E. L. Wyss // Textstrukturen im Medienwandel / hrsg. von E.W.B. Hess-Ltittich, W. Holly, U. Piischel. - F/M, 1996. - S. 61-86.

46. 311 Dillon, A. Genre and the Web : Is the personal home page the first uniquely digital genre? /A. Dillon, B. A. Gushrowski // Journal of The American Society for Information Science. -2000.-№51.-P. 202-205.

47. Askehave, I. What are the Characteristics of Digital Genres? - Genre Theory from a Multimodal Perspective [Электронный ресурс] / I. Askehave, A. E. Nielsen // Proceed-ings of the 38th Hawaii International Conference on System Sciences. Hawaii, 2005. Ре-жим доступа : http://csdl2.computer.org/persagen/DLAbsToc. jsp?resourcePath=/dl/proceedings/&toc=comp/ proceedings/hicss/2005/2268/04/2268toc.xml.

48. Hess-Ltittich, E. W. B. Der Chat als Textsorte und/oder als Dialogsorte? [Электронный ресурс] / E. W. В. Hess-Ltittich, E. Wilde // Linguistik online. - 2003. - Режим доступа : http://www.linguistik-online.de/13_01/ hessLuettichWilde.pdf; Литневская, E. И. Пси- хо-лингвистические особенности Интернета и некоторые особенности чата как искон-ного сетевого жанра / Е. И. Литневская, А. П. Бакланова // Вестн. Моск. гос. ун-та. Сер. 9. Филология. - 2006. - № 6. - С. 46-60.

49. Компанцева, Л. Ф. Электронные доски объявлений как жанровый формат вирту-ал ного дискурса : когнитивно-прагматический аспект / Л. Ф. Компанцева // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе : меж- вуз. сб. науч. тр. Вып. 3 / отв. ред. А. Г. Пастухов. - Орел, 2006. - С. 244-254.

50. Orlikowski, W. J. Genre repertoire...; Crowston, К. Reproduced and emergent genres...; Браславский, П. И. Фасетная организация интернет-каталога... и мн. др.

51. В целом мы выделяем коммуникативный, медиалингвистический, дискурсивный, стилистико-языковой и жанровый подходы к изучению компьютерно-опосредованной коммуникации. Ср. несколько иную классификацию Е. И. Горошко, которая рассматривает типы жанроведческих исследований данного феномена: Го-рошко, Е. И. Теоретический анализ Интернет-жанров...- С. 7, 13.

Размещено на Allbest.ru