Основы судебной риторики

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ИСТОРИЯ СУДЕБНОГО КРАСНОРЕЧИЯ

2. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕЧИ И ЕЕ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ

3. ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ РЕЧИ ЮРИСТА

4. РЕЧЕВЫЕ СРЕДСТВА УБЕЖДЕНИЯ ИМ ВОЗДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ

Язык и речь занимают особое место в профессиональной деятельности юриста. Ведь юрист - это правовед. А право - это совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающих волю государства.

Формируя и формулируя правовые нормы, охраняя их в различных многочисленных процессуальных актах, юрист должен безупречно владеть нормами языка и охранять их. Изучение языка законов, процессуальных актов, судебных речей осуществляется двумя науками: юриспруденцией и лингвистикой.

Науке известен ряд работ о языках закона (Т.А. Бушуева, И. Ильинский, Н.Ф. Кузнецова, А.А. Ушаков, Г.И. Шатков), монографии по вопросам судебной речи (Н.С. Алексеев, А.Н. Васильев, Б.Н. Головин и др.).

Однако, говоря о языке нормативного или процессуального акта, судебной речи, авторы выступают, прежде всего как юристы, так как их интересует выраженное в документе правовое содержание, анализ же языка, как правило, без соответствующей лингвистической основы и сводится, по существу, к общим рассуждениям о точности, доходчивости, выразительности. Недостаточное внимание к языку правоведения проявляется и в системе юридического образования.

Каждый юрист выступает и как оратор, как пропагандист правовых знаний, читая лекции; прокурор и адвокат ежедневно произносят публичные речи в судебных процессах, поэтому необходимо владеть навыками публичной речи.

Цель работы - рассмотреть вопросы, связанные с судебной речью.

1. ИСТОРИЯ СУДЕБНОГО КРАСНОРЕЧИЯ

Судебное публичное говорение - одно из самых древних и самых почитаемых на земле занятий, один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, страна, народ вносят свои изменения в него. Местом рождения судебного красноречия является Древняя Греция.

Первые теоретики судебного красноречия - Георгий, Лисий, Сократ, Трасимах. Представителем пышного, торжественного красноречия был Сократ, ученик Георгия. Обладая слабым голосом, он сам не выступал публично, а писал судебные речи и обучал молодежь ораторскому искусству.

Знаменитым греческим оратором был Демосфен (384-322 гг.).

Предметом своей деятельности Демосфен избрал защиту интересов.

Элиннов (греков прим. автора) и никогда не менял своих убеждений.

В древнем Риме рассвет судебного красноречия совпадает с последним периодом республики и заканчивается вместе с ним. Крупным римским оратором и автором трудов по юриспруденции был Марк Порций Катон Старший. Историк и агроном, полководец и государственный деятель он был родоначальником латинского красноречия, и главное в его речах предельная содержательность. Знаменитым судебным оратором этого периода был адвокат - Гай Скрибоний Курион.

В 4 - 6 веке искусство судебной речи развивается в древней Грузии.

Оратор 4 в. видный деятель знаменитой Колхидской риторической школы Фартадзе считал, что судебная речь должна быть строго аргументирована юридически. Яркие страницы в историю мирового судебного красноречия вписали французские судебные ораторы. Известны такие мастера судебного слова, как Леметр, Патрю, де Баси, Жербье, Кошен, де Молеонь. Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине 19 века, после судебной реформы 1864 с введения суда присяжных и присяжной адвокатуры.

2. НАЗНАЧЕНИЕ СУДЕБНОЙ РЕЧИ И ЕЕ ОТЛИЧИТЕЛЬНЫЕ ЧЕРТЫ

Монологическая речь прокурора и адвоката - необходимая часть судебного процесса.

Судебный процесс - это разбирательство уголовного дела, исследование всех материалов, связанных с ним, и проходит он в обстановке напряженных поисков истины, борьбы мнений процессуальных противников. Его конечная цель - вынести законный и обоснованный приговор по делу, для того чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

В чем назначение судебной речи, в юриспруденции этот вопрос решается основе уголовно процессуальных норм. Теоретики уголовного процесса определяют его как установление истины по делу, содействие формированию убеждения судей, воспитательное воздействие на присутствующих в зале суда.

Психологи отмечают, что судебные речи прокурора и адвоката обеспечивают:

1) активизацию мыслительной деятельности судей по анализу и синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов.

2) Помощь в выявлении всех спорных и противоречивых фактов.

3) Правильное определение круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате.

Лингвистами назначение речи понимается как целевая установка и как роль кого-либо, чего-либо в чем-нибудь. В отношении судебной речи приемлемы оба говоря о назначении обвинительной и защитительной речи, необходимо определить не только их конкретную цель по делу, но и роль в уголовном судопроизводстве. Поэтому следует разграничивать цель судебной речи на ближайшую и конечную.

Судебные прения, представляющие собой полемику.

Публичный спор по материалам конкретного дела, являются подведением итогов судебного следствия с позицией обвинения и защиты, помогают суду лучше разобраться фактических и юридических обстоятельствах дела.

Основная функция судебной речи, а значит и выступления судебного оратора, воздействие. Помня об этом опытный судебный оратор создаст все условия для активной мыслительной деятельности судей, присяжных заседателей и всех присутствующих в зале суда.

Содержание речи определяется целевой установкой оратора, которая в каждом конкретном судебном процессе зависит от обстоятельств дела, от позиции оратора по делу.

Прокурор в судебном заседании выступает как государственный обвинитель, защитник интересов общества и государства. Это представитель органа надзора и его основная задача - помочь суду оценить все как смягчающие, так и отягчающие обстоятельства, вынести законный и справедливый приговор. Но это и воспитатель, и пропагандист прав который вскрывает причины преступлений, разъясняет законы.

Адвокат является защитником прав подсудимого его процессуальная задача - проанализировать материалы дела с точки зрения защиты, доказать невиновность подзащитного или меньшую степень виновности, вменяемой органами предварительного расследования. Если же виновность подсудимого доказана то, адвокат анализирует причины преступления.

Таким образом обвинительная речь прокурора и защитительная речь адвоката (судебных ораторов) служат одной цели установлению истины, постановлению справедливого решения. В этом ближайшая цель судебной речи. Участники судебных прений должны не только доказать истину, но и убедить суд в правильности своей точки зрения. В этом основная задача судебного оратора. Убеждение выступает в уголовном судопроизводстве как метод оценки доказательств, результат познания оно основано на законе и правосознании. В теории публичной речи убеждение определяется как сообщение, имеющее целью изменить взгляды адресата. Для этого судебный оратор доказывает правильность своей позиции, анализирует аргументы процессуального противника, раскрывает несостоятельность с его точки зрения приводимых противной стороной доказательств объясняет почему, по его мнению суд должен принять одни доказательства и отвергнуть другие.

Слушая речи прокурора или адвоката судья мысленно вслед за оратором критически прослеживает свой путь движения к истине, который он прошел в процессе судебного следствия.

Совпадение выводов оратора с личными выводами судей приводит к формированию у состава суда еще большей уверенности в их правильности. Расхождение же в выводах заставляет критически оценить ту совокупность доказательств которая приводится в их подтверждение. Все это способствует формированию убеждения суда.

Однако назначение судебной речи не исчерпывается установлением истины по разбираемому делу. Суд, осуществляя правосудие, одновременно проводит разъяснительно-воспитательную работу.

Воспитательная функция суда, который не только наказывает преступников, но всей своей деятельностью учит всех присутствующих уважать права, честь и достоинство граждан, определяет обязанностью судебного оратора - содействовать предупреждению преступлений, воспитанию в гражданах уважения к законам.

Характеризуя и оценивая отдельные эпизоды преступления, оратор тем самым способствует глубокому уяснению присутствующими в зале суда гражданами существа дела.

Речи адвоката и прокурора подготавливают слушателей к правильному восприятию приговора.

Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько особо по тематике, а тем более по цели смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи. Прежде всего судебная ограничена сферой употребления: это узкопрофессиональная речь произносимая только в суде. Ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат, их позиция определяется их профессиональным положением.

Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и «материал».

Предмет - это определенная сторона, часть действительности которую характеризует оратор, материал - это факты, дающие основание конкретно говорить об избранном предмете.

«Предметом» судебной речи является то деяние, за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности.

«Материал» - обстоятельства , связанные с конкретным преступлением, факты, доказательства.

Мы сказали, что публичная речь несет слушателям определенную информацию. Судебная же речь менее информативна, так как она не содержит новых неизвестных суду фактов, в ней уже известная из судебного следствия информация, рассматриваемая с точки зрения обвинения и защиты.

Ораторское искусство и судебная речь в частности являются одним из ключевых моментов в судебных прениях, так как наиболее искусный оратор может переманить симпатии членов суда и всех слушателей.

3. ОСОБЕННОСТИ КУЛЬТУРЫ РЕЧИ ЮРИСТА

Профессия юриста требует не только высоких нравственных качеств и профессионального мастерства, но и широкого общего образования.

Юрист выступает в различных коммуникативных ролях: составляет законопроекты, ведет деловую переписку, ему приходиться писать протоколы допроса и осмотра места происшествия, различные постановления, обвинительные заключения, исковые заявления, приговоры и определения, договоры и соглашения, заявления и жалобы.

И вопросы культуры речи юриста поднимаются самой жизнью, практической необходимостью. Говорить о культуре речи юриста надо и потому, что юридический язык специфичен.

В нем много терминов, имеющих особое юридическое значение, например: кодекс, контрабанда, алиби, мотивы преступления, мера пресечения, конфискация и др.

В качестве терминов используются некоторые разговорные слова, такие, как:

- промотание, попрошайничество, оговор;

- устаревшие: деяние, сокрытие;

- отглагольные существительные, не характерные для общего употребления: поставление, недонесение, приискание.

Большинство многозначных слов обозначает особые юридические понятия. Так, привод - принудительное доставление кого - либо в органы расследования и суда; склонить - заставить совершить преступление; погашение - прекращение срока судимости; эпизод - часть преступных действий и др.

Поэтому в языке права наблюдаются словосочетания, не употребляющиеся за пределами правовой сферы общения, например: организатор преступления, применить меры, совершение преступления, аморальный поступок и др. Это самый трудный и самый интересный из всех профессиональных языков.

Что входит в понятие культуры речи юриста? С учетом задач уголовного судопроизводства культуру письменной речи юриста можно определить как использование в процессуальных актах языковых средств официально - делового стиля, которые соответствуют требованиям УПК РФ и адекватно отражают устанавливаемые по делу фактические данные.

В официально - деловом стиле используется большое количество готовых, стандартных выражений - клише. И вот здесь встает проблема клише и штампов в речи юриста: уместность и необходимость клише при составлении документов и неуместность речевых штампов, которые причиняют вред.

Культура речи юриста предполагает также знание норм устных публичных выступлений.

Еще Цицерон, известный римский оратор и теоретик красноречия, отметил, что "истинно красноречив тот, кто обыкновенные предметы выражает просто, великие - возвышенно, а средние - с умеренностью".

В речах прокурора и адвоката на суде отражаются те же факты, что и в процессуальных документах по данному делу, поэтому судебный оратор нередко использует конструкции, уместные лишь в письменной официально - деловой речи. А публичная речь предполагает богатство словаря, художественную выразительность! Культура публичной речи - это "такое использование языкового материала, которое обеспечивает наилучшее воздействие на аудиторию в конкретной обстановке и в соответствии с поставленной задачей".

Термин оратор обозначает не только лицо, выступающее с речью, но и человека, владеющего мастерством публичной речи, ее методикой. Речь должна быть построена так, чтобы она привлекала внимание, наилучшим образом способствовала убеждению.

Обычно речи прокурора и адвоката носят состязательный характер и отличаются так называемым " судебным острословием", хотя при этом они не должны быть лишены определенного такта и корректности, в них не допустимы не только издевательский тон, но даже нотки юмора или иронии.

Судебная речь - это прежде всего устное выступление. Она может функционировать только в форме живой разговорной речи. Во время судебного следствия судебный оратор вносит в предварительную схему речи все поправки и дополнения, вытекающие из данных, полученных и проверенных в судебном процессе.

Завершающая работа по подготовке выступления обычно происходит после судебного следствия.

Адвокат в своей речи должен учесть и опровергнуть позицию прокурора и аргументы, приводимые им , поэтому последние дополнения и поправки в схему защитительной речи вносятся в процессе обвинительной речи. В судебной практике наблюдается, что текст речи судебными ораторами, как правило, не пишется полностью.

Однако даже в тех случаях, когда прокурор и адвокат имеют возможность тщательно подготовить речь, и обвинительная, и защитительная речи не могут быть репродукцией письменного текста. Выполнить воспитательную функцию в судебном процессе и оказать должное влияние на присяжных заседателей может только речь, творчески формируемая в процессе ее произнесения, когда речь кажется слушателям импровизированной.

"Судебная речь - пишет М.Л. Шифман, - только тогда произведет должное впечатление, когда она произносится устно, когда слушатели не видят всей, так сказать, черновой, предварительной работы, проделанной оратором".

Поэтому следует говорить о культуре устной судебной речи, так как на суде каждое слово оказывает большое психологическое воздействие, например: наказание - это не только кара, это возможность искупить вину, исправиться, перевоспитаться.

И поэтому недостаточно грамотно составленное обвинительное заключение (которое обязательно оглашается в судебном процессе), а также серая, казенная речь прокурора или адвоката не способствуют выполнению судом его высокой функции.

Допущенная судебным оратором речевая ошибка дискредитирует представителя органов правосудия. Если же ошибка осталась незамеченной, то юрист, человек с высшим образованием, консультант и воспитатель граждан, оказывается проводником бескультурья.

Таким образом, культура речи не личное дело каждого юриста, а общественная необходимость.

Грамотный оратор не скажет: "Читая дело у меня в общем - то никаких сомнений не вызвало о том что в действиях Сазонова будем говорить есть состав преступления".

Вспоминаются в этой связи слова Н.А. Некрасова: "нет такой мысли, которую человек не мог бы себя заставить выразить ясно и убедительно для другого, и всегда досадую, когда встречаю фразу: нет слов выразить и т. п. Вздор! Слово всегда есть, да ум наш ленив".

И слова В.Г.Белинского: "слов не достает у людей только тогда, когда они выражают то, чего сами не понимают хорошенько".

Действительно грамотного оратора отличает глубина мысли, логичность речи, умение находить в каждом конкретном случае нужные, точные и выразительные слова для передачи мыслей, умение грамотно оформлять высказывания.

О необходимости владеть богатствами русского языка писал А.Ф. Кони: "Пусть не мысль ваша ищет слова, пусть, напротив, слова покорно и услужливо предстоят перед вашей мыслью в полном ее распоряжении".

Юрист должен владеть нормами публичной речи, ораторским мастерством для того, чтобы ясно, точно, стилистически правильно, убедительно выражать мысль. Это одно из решающих условий повышения эффективности прений.

4. РЕЧЕВЫЕ СРЕДСТВА УБЕЖДЕНИЯ ИМ ВОЗДЕЙСТВИЯ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

Судебная речь, как мы уже знаем, целенаправленное произведение, которое предполагает достижение запланированного эффекта, регулярное воздействие на адресатов.

Воздействие - это процесс привлечения внимания слушающих к предмету речи с целью произвести изменения во взглядах получателя сообщения.

Главным средством воздействия в судебной речи является организация материала, логическая доказательность. Судебный оратор с помощью убедительных фактов оказывает рациональное воздействие на судей. Если он не боится ставить острые вопросы и находить им правильное решение, его речь звучит убедительно.

Однако эмоциональное воздействие выступает как необходимый момент, так как убеждение достигается двумя путями: рациональным и эмоциональным. "Человеческая мысль постоянно колеблется между логическим восприятием и эмоцией и чаще всего наша мысль складывается одновременно из логической идеи и чувства".

Без этого значительно ослабляется эффективность превращения знаний в личное убеждение.

Н.Г. Михайловская и В.В. Одинцов выражают мнение, что когда анализируются косвенные доказательства, то используются логические способы развертывания, а если фабула дела ясна, тогда необходимы эмоциональные средства воздействия, хотя второе условие не является обязательным.

В работе юристов о культуре судебной речи нередко выражается мысль, что речь должна быть образной, эмоциональной, в то же время некоторые авторы предупреждают судебных ораторов о том, что не следует увлекаться использованием художественных, изобразительных средств.

Эмоция - это чувство, переживаемое душевное волнение, чувственная реакция. Эмоциональность - выражение чувств, переживаний, субъективного отношения к предмету речи. Эмоциональным может быть само содержание речи: мы возмущаемся и негодуем, читая речь о преступлении, совершенном братьями Кондраковыми, испытываем чувство сострадания к невинно пострадавшему Бердникову, к Евгению Калинову, брошенному матерью.

Экспрессивность же речи понимается как ее выразительность, воздействие. Все средства, которые делают речь глубоко впечатляющей, действенной, являются экспрессией речи. Это может быть определенный интонационный рисунок, усиление звучания согласных звуков, замедление и убыстрение темпа речи, интонационное выделение отдельных слов, паузы. Это может быть использование синтаксических средств: вопросительных конструкций, повторов, коротких предложений, парцелляций и т. д. Экспрессия может пронизывать как эмоциональное содержание, так и интеллектуальное, логическое. Экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, она не только передает мысли оратора, но и дает возможность пережить чувство соприкосновения с чужим горем. Кроме того, экспрессивность усиливает точность, и ясность мысли, эмоциональность речи. Выражение эмоций в языке всегда экспрессивно, но экспрессия в языке всегда эмоциональна.

Задаче воздействия служит набор интеллектуализации и эмоциональных средств языка. Одними из способов воздействия является прием адресации, то есть способ отражения в речи наличия лица, к которому обращена речь. Основным средством адресации в судебной речи является собственно обращение товарищи судьи, господа судьи, употребление которого обусловлено стилевой нормой. Используются также местоимения Вы, Вам, глаголы повелительного наклонения посмотрите, вспомните и др. Довольно часто воздействие проявляется через инфинитивные предложения с модальными словами, имеющими значение долженствования: нельзя не верить показаниям такого свидетеля, или: нужно здесь сделать вывод, или: его действия следует расценивать как неосторожные.

Для судебной речи характерно выражение авторского отношения к анализируемому материалу. Авторская оценка может выражаться конструкциями: я полагаю, я считаю и другими, оценочное значение в которых создается лексическим значением глаголов. С помощью этих конструкций оратор стремится вовлечь членов суда в ход своих рассуждений: Я считаю, что Карповский по данному эпизоду должен нести ответственность, или: Я обращаю ваше внимание на этот факт. Анализ показал, что обвинительная речь отличается большей категоричностью суждений по сравнению с защитительной. Это находит выражение в употреблении глагольно-именных конструкций, типа я заявляю, я утверждаю, где глаголы выражают категоричность мнения. В защитительной речи категоричность присутствует не всегда, особенно в тех случаях, когда у адвоката нет возможности оспаривать квалификацию преступления. Это также выражается в языковых средствах: я думаю, по моему мнению, я полагаю, я надеюсь.

Одним из своеобразных средств воздействия на подсудимого и аудиторию являются термины оценочного характера (юрид.: оценочные понятия), в которых имеется потенциальная оценка за счет входящих в них слов оценочного значения: злостное хулиганство, особая жестокость, грубое нарушение правил, вредные последствия, условия усиленного надзора, колонии усиленного, строгого и особого режимов и т. д. Эти термины способствуют выполнению судебной речью профилактической функции.

Важным средством речевого воздействия на состав суда является точность словоупотребления, когда оратор привлекает внимание суда к важным, с его точки зрения, явлениям. Неточное словоупотребление ведет к неточной формулировке обвинения.

До сих пор мы говорим об интеллектуальных средствах воздействия, повышающих экспрессивность речи. Теперь рассмотрим, какие средства, кроме создания экспрессивности, способствуют эмоциональному воздействию на подсудимого и слушающих дело граждан, а также способствуют аргументации.

Богатыми возможностями воздействия обладают изобразительно - выразительные средства языка. Дореволюционные русские судебные ораторы широко использовали их в судебных речах. Нормой судебной речи в дореволюционной России был ее красивый, образный язык. Образы не только рисуют яркие картины жизни, но и усиливают эстетическое воздействие речи на судей и присутствующих в зале суда граждан.

В речах Ф.Н. Плевако, например, над логическими формами изложения преобладают изобразительно - выразительные, создающие эмоциональную атмосферу сочувствия подсудимым: "А обстоятельства именно таковы, - читаем в его речи по делу крестьян. - Люторические крестьяне попали в такой омут, где обыкновенные меры были бы ужасны и бесчеловечны. Не тысяча солдат, осаждавших деревню и грозивших ей оружием и силой, ужасали их. Не страшен им был и сам начальник губернии. Страшно и ужасно было долгое прошлое люторических мужиков, перепутавшее их взгляды и, кажется, сбившее их с толку. Десятки лет сосал их силы управляющий, десятки лет с сатанической хитростью опутывал их сетью условий, договоров и неустоек. С торной дороги свободы 19 - го февраля они зашли в болото".

Для характеристики подсудимого Максименко оратор использует метафору и антонимию: "Он пал и уронил, но он умел встать и поднять свою жертву".

Образы, использованные этим оратором, убедительны, они усиливают впечатление от его эффектных речей.

В современной судебной речи, (как уже было сказано), убеждение приобретает большее значение, чем внушение, а эмоциональное воздействие на судей подчиняется строгой логике рассуждений и доказательств, этим объясняется почти полное отсутствие приема внутреннего диалога не только в устных речах красноярских, томских, самарских, пермских, казанских судебных ораторов, но и в опубликованных речах выдающихся государственных обвинителей и адвокатов.

Яркие краски художественной литературы позволяют судебному оратору создать эмоциональность, торжественность, пафос. Оратор может цитировать художественные произведения для подтверждения своих мыслей.

Средством, поддерживающим интерес к речи, побуждающим к активному восприятию того, о чем говорится, является риторический вопрос, который в экспрессивной форме несет определенную (утвердительную или отрицательную) информацию. Полемизируя с процессуальным противником, судебный оратор довольно часто ставит риторический вопросы, выражающие экспрессивно - эмоциональное уверенное отрицание противоположной позиции и аппеляцию к суду.

Действенным средством убеждения, а значит и воздействия является парономазия - преднамеренное столкновение паронимов в одном высказывании с целью оттенить, выделить различия между понятиями: "Все о чем мы сейчас говорили чистейшее предположение, которое суд никак не может записать в приговор, потому что - это, не доказано, да и недоказуемо", или: "Учитывая его безупречную прошлую жизнь - коллектив авиаотряда на общем собрании, обсудив и осудив преступление, все - таки выдвинул общественного защитника, а не общественного обвинителя".

Для выделения и подчеркивания тех или иных явлений, деталей в судебной речи широко употребляется инверсия - намеренное изменение объективного (прямого) порядка слов: "Угрюм и мрачноват Сергей Тимофеевич. Да и как ему быть другим? Безрадостными были последние, перед встречей с Буркиной, годы его жизни". Инверсией является и постановка определения после определяемого слова: "Степина годами копила - эти деньги свои трудовые", или: "в угаре пьяном затеял драку".

Повторы, то есть повторение слова или словосочетания, используются судебными ораторами с целью привлечь внимание суда к важным моментам, подчеркнуть значимость чего-либо. Аудитория, как правило, сосредоточивает внимание на тех моментах, которые подчеркивает оратор.

Большой экспрессивной и убеждающей силой обладает градация - такое расположение слов, при котором каждое последующее превосходит предыдущее по степени качества или интенсивности, благодаря чему создается нарастание производимого ими впечатления.

Анафора - повторение начальных слов и словосочетаний - повышает не только экспрессию, но и убедительность речи, аргументирует то, или иное явление.

"Врач не имел права оставлять без помощи тяжело раненного человека, не имел права предлагать ему самому явиться утром на осмотр".

Используя изобразительные средства, судебный оратор не должен забывать, что они являются вспомогательным материалом дела, являются не целью, а средством, подчинены замыслу оратора, обусловлены содержанием речи. Они используются как средства успеха, а не как источник наслаждения.

Итак, эмоциональное воздействие судебной речи является ее необходимым, рабочим компонентом: ведь оратор должен не только выразить мысль, но и вызвать нужные эмоции у слушателей. Объективный и беспристрастный прокурор не должен оставаться равнодушным. Он не может лишать свою речь обвинительной силы и гражданского пафоса, превращать ее в скучный доклад.

Судебная речь, обладающая всеми названными качествами, воспринимается как воздействующая. Только при этом условии она может выполнить свою высокую общественную функцию. Уместно выполнить слова А.В. Луначарского: "Ведь мы бьем в набат не в колокол - в сердце человеческое, а это тонкий музыкальный инструмент".

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

язык красноречие ораторский

Судебная речь - одна из самых ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного оратора часто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цель выступления оратора - юриста - воздействовать на суд, на присяжных заседателей, на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентов, и - главное - за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.

Анализ научных работ о культуре речи позволяет нам утверждать, что культура речи начинается там, где знание переходит в навык, так как, привыкнув в повседневном общении говорить, как придется, в судебном процессе юрист может повторить привычные ошибки. Поэтому необходимо постоянно работать над повышением культуры речи, стремиться знания увязать с речевыми навыками.

Коммуникативные качества судебной речи: ясность (доступность, простота), точность, убедительность, логичность, эмоциональность и экспрессивность позволяют судебному оратору сделать речь по-настоящему доказательной. Основу целостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическая структура. Для судебной речи, характерно трехчастное деление: выступление - основная часть - заключение. Помимо этого, логика рассуждения осуществляется от констатации - к опровержению и доказательству. Экспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность усиливает точность и ясность мысли, эмоциональность речи.

Успех выступления судебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлением совершенствовать себя, учиться искусно, владеть словом, так как речевая культура является обязательным элементом культуры судебного процесса.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Васильев В.В. Психология ораторского мастерства. - СПб.: 2001. - 43 с.

2. Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. М.: БЕК, 1995. - 357 с.

3. Ивакина Н.Н. Основы судебного красноречия. - М.: Юрист, 2004. - 383 с.

4. Крысин Л. Риторика: язык и стиль. - М.: Академия 2002. - 125 с.

5. Кохтев Н.Н. Ораторская речь: стиль и композиция. - М.: Академия, 2000. - 175 с.

6. Судебная речь государственного обвинителя. - М.: Экслит, 2003. - 339 с.

Размещено на Allbest.ru