Круглый стол. Русская традиция в мировой лингвистике

Размещено на http://www.allbest.ru/

Круглый стол. Русская традиция в мировой лингвистике

Русский язык и русскоязычная лингвистика

Безусловно, современная наука о языке в основных своих чертах интернациональна. Однако существуют и национальные школы этой науки. Помимо многих других факторов, особенности этих школ могут определяться и влиянием на исследователей их родного языка. Это влияние было очень существенным в период особых лингвистических традиций, но и сейчас, как нам представляется, оно сгладилось, но полностью не исчезло.

Для лингвиста, какой бы ни была его эрудиция, существенны некоторые, часто неосознанные, представления о языке: каким он бывает и каким он должен быть. И для носителя русского языка они не во всём одинаковы с представлениями носителя английского или еще какого-нибудь языка.

Приведем примеры. При анализе фонологической системы некоторого языка русскоязычный исследователь легко обнаруживает там палатализацию, если она есть, что крайне сложно для англоязычных лингвистов. В нашей стране еще в начале ХХ в. Е.Д. Поливанов выделил палатализованные фонемы в японском языке. Некоторые из них противопоставлены непалатализованным фонемам только по данному признаку, но некоторые - и по какому-то другому: скажем, мягкое s - более заднее и «шепелявое». Поэтому для носителя английского языка естественно палатализованное s воспринимать как sh (что отражено и в транскрипции), но другие мягкие - как сочетания с йотом: скажем, мягкое k транскрибируется как ky. В слогах, которые в русской транскрипции обозначаются как ся и кя, а в английской - как sha и kya, с русской точки зрения, имеется по две фонемы, одинаково противопоставленные друг другу. Но американскому лингвисту (и следующему за ним японскому), как показывает опыт, представить это невозможно.

Слово (словоформа) для носителя русского языка воспринимается (не обязательно осознанно) как набор, состоящий из корней, суффиксов и окончаний. Существенный признак слова - словоизменение. Неизменяемые слова, конечно, встречаются, но как исключение. И основатель научного изучения японского языка в нашей стране Е.Д. Поливанов закономерно выдвинул концепцию падежного словоизменения в этом языке, которая несколько десятилетий у нас господствовала. В англоязычной японистике этой концепции никогда не было, возможно, потому, что для сознания носителей английского языка оформленность слова аффиксами не столь обязательна. У нас же идея о всеобщем словоизменении достигла максимума в начале 1950-х гг., когда Н.И. Конрад предложил даже в китайском языке искать аффиксальное словоизменение. Позднее, с 1960-х гг., от идеи падежного словоизменения отказались и в отечественной японистике, хотя глагольное словоизменение там признано.

В области синтаксиса для носителя русского языка естественно представление о том, что предложение состоит из слов, которые могут располагаться в разном порядке относительно друг друга, а связи между ними обеспечиваются формами слов. Именно поэтому, на наш взгляд, у нас уже давно структура предложения представляется как множество стрелок между словами, а порядок расположения слов (исключая служебные слова) при этом специально не рассматривается. Такое представление на Западе и сейчас иногда называют «графом Теньера», хотя в России оно известно каждому школьнику, а русист Л. Теньер лишь познакомил с ним западных лингвистов. В англоязычной же лингвистике преобладает скобочное представление структуры предложения («грамматика составляющих»), основанное на том, что более тесно связанные между собой члены предложения должны стоять рядом. Такое представление столь же естественно для носителя английского языка, как стрелочное представление для носителя русского языка (эту идею нам еще в 1960-е гг. высказывал А.Н. Журинский). Вся современная генеративная лингвистика основана на грамматике составляющих. И случайно ли до сих пор нет ни одной сколько-нибудь полной генеративной грамматики славянских языков?

В области типологии порядка слов в 1960-е гг. независимо друг от друга были выдвинуты две концепции. У нас А.А. Холодович предложил положить в основу типологического анализа различия языков по степени свободы или жесткости порядка слов. В США Дж. Гринберг основным предложил считать не это, а различия в так называемом базовом порядке слов; при таком подходе все языки по существу рассматриваются как языки с жестким порядком слов (разные возможности отклонения от базового порядка могут рассматриваться лишь как дополнительный параметр). Не связаны ли различия этих двух подходов с тем, какие признаки порядка слов кажутся наиболее важными с точки зрения родного языка исследователя?

В русской традиции нет ряда понятий, свойственных иным традициям. Например, до недавнего времени не имел русского эквивалента общепринятый в англоязычных странах термин clause (лишь в самое последнее время некоторые лингвисты стали использовать термин клауза, явно под американским влиянием). С другой стороны, для русской традиции очень привычны термины знаменательное слово, служебное слово, а в англоязычной традиции соответствующих терминов по сути нет (последнему термину иногда еще может соответствовать particle, а первому термину принятого эквивалента нет вообще). Вероятно, для носителя русского языка различие слов, свободно перемещаемых внутри предложения, и слов с жесткой позицией очень значимо, а в английском языке, где почти любое слово имеет строго фиксированное место, различие знаменательных и служебных слов не так ощущается.

Конечно, влияние родного языка может быть вредно, приводя к искажению структуры чужого языка в описании; представляется, что так обстояло дело с японским падежным словоизменением. Однако это влияние может способствовать и поискам в правильном направлении, как это было с выделением в японском языке палатализации или видовых категорий.

В настоящее время мировое языкознание заметно американизируется, что во многом предполагает как всеобщее распространение идей, идущих из США (скажем, типологические идеи Дж. Гринберга, в отличие от идей А.А. Холодовича, стали общепринятыми в мире), так и усиление роли английского языка не только как языка публикаций, но и как языка, через призму которого лингвист смотрит на свой объект. Аналогичная роль русского языка, до недавнего времени значительная для науки в республиках СССР и странах социалистического лагеря, заметно уменьшается.

лингвистика язык падежный грамматика

Размещено на Allbest.ru