Проблема языка и мышления в работах В. Гумбольдта и Э. Сепира

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

на тему:

«Проблема языка и мышления в работах В. Гумбольдта и Э. Сепира»

Содержание

Введение

Связь между языком и мышлением

Язык и мышление в работах В. Гумбольдта

Язык и мышление в работах Э. Сепира

Заключение

Введение

язык мышление гумбольдт сепир

Сегодня непостижимой, но все же притягательной для изучения со стороны языкознания, психологии, лингвистики, психолингвистики, логики и прочих наук является тема соотношения языка и человеческого сознания. Даже не зная законов, по которым осуществляет свою работу мышление, и только примерно догадываясь, как осуществляется наша речевая деятельность, мы нисколько не сомневаемся, что мышление и язык связаны между собой. Сколько раз в жизни каждому из нас доводилось сообщать кому-либо некую информацию? В данном случае, процесс говорения порождает процесс понимания у получателя информации.

Но существуют случаи, когда мы используем язык не для передачи информации другим людям, а для организации собственного мыслительного процесса: тихонько, шепотом или "про себя" проговариваем слова, а иногда и целые предложения, пытаясь что-то уяснить или понять. И что примечательно - получается! Зачастую мысль, облеченная в слова, как бы материализуется в нашем сознании и становится ясной и понятной.

Проблема взаимосвязи языка и сознания не единственная в наше время, существует еще ряд невыясненных вопросов, и один из них, на наш взгляд, наиболее интересный: какой элемент в этой связке является доминирующим - язык или мышление; мы говорим, потому что так думаем, или мы думаем, потому что так говорим.

Задачи курсовой работы - выяснить, насколько это возможно, влияние языка на образ мышления и наоборот, образа мышления на тип языка.

Дадим определения следующим понятиям: язык и мышление.

Немецкий языковед Вильгельм Гумбольдт

Швейцарский лингвист Фердинанд де Соссюр определял язык как, с одной стороны, социальный продукт речевой способности, с другой - как совокупность необходимых условий, усвоенных общественным коллективом для осуществления этой способности у отдельных лиц. "Язык есть система знаков, выражающих идеи…"[Соссюр Ф., 1999, с. 21]. В свою очередь речевой способностью мы можем назвать деятельность, данную нам от природы, т.е. способность воспроизводить звуки.

Для определения мышления прибегнем к мнению психолога Столяренко Л.Д.: "Мышление - наиболее обобщенная и опосредованная форма психического отражения, устанавливающая связи и отношения между познаваемыми объектами…. Мышление позволяет с помощью умозаключения раскрыть то, что не дано непосредственно в восприятии" [Столяренко Л.Д., 2000, с. 178].

Связь между языком и мышлением

Человеческий язык обладает удивительными возможностями из ограниченного количества речевых звуков (фонем) создавать неограниченное количество слов, из которых затем создается огромное количество предложений, из предложений формируются тексты (речь).

Теорий происхождения языка множество: от "божественного" наделения человека языком и звукоподражания до мутационных процессов. Наиболее вероятная теория происхождения языка заключается в связи языка, как «трудовых выкриков», с началом трудовой деятельности человека.

По мнению известного лингвиста Ф. Соссюра, мышление в его психологическом отношении - это бесформенная и не разграниченная масса.

По словам Ф. Соссюра, роль языка по отношению к мысли совсем не заключается в создании материального звукового средства для выражения идей. Язык, скорее, служит посредником между мышлением. "Язык можно также сравнить с листом бумаги: мысль - его лицевая сторона, а звук - оборотная; нельзя разрезать лицевую сторону, не разрезав и оборотную; так и в языке нельзя отделить ни мысль от звука, ни звук от мысли…"[Соссюр Ф., 1999, с. 110].

Однако советский психолог Л.С. Выготский в своей работе "Мышление и речь " указывает на то, что нельзя отождествлять слово и мысль. “…Если слово и мысль совпадают, если это одно и то же, никакое отношение между ними не может возникнуть и не может служить предметом исследования, как невозможно представить себе, что предметом исследования может явиться отношение вещи к самой себе”[Выготский Л.С., 1999, с. 9]. Да и рассматривать стоит не мысль и слово, а значение слова, так как звук без значения, пустой звук. Однако "…оно (значение слова) есть феномен словесной мысли или осмысленного слова, оно есть единство слова и мысли" [Выготский Л.С., 1999, с. 277].

Существуют различные гипотезы о соотношении мышления и языка. Согласно первой гипотезе язык есть мышление. Говорение (речевая деятельность) приравнивается к озвученному мышлению, невыраженное мышление -- к внутреннему говорению. А. Шлейхер заявлял: «Язык есть мышление в звуке, как и наоборот, мышление есть беззвучная речь». Отвергая такое мнение, критики утверждают, что возможно говорение без мышления, ровно как и часто для уже готовых мыслей подыскивают слова.

Вторая гипотеза гласит, что язык есть мышление, но мышление не есть язык. Согласно данной гипотезе говорение и мышление не одно и то же, а разные стороны одного процесса. Язык и интеллект развиваются в тесной связи, но ни один из них не является результатом другого.

Третья гипотеза зеркально отражает вторую: язык не есть мышление, но мышление есть язык. Мышление как процесс протекает в формах собственного языка. Психологи называют этот процесс внутренней речью, имеющей предикативную структуру, которая преобразуется во внешнюю речь.

Четвертая гипотеза вовсе различает понятия языка и мышления: язык -- это не мышление, и мышление -- это не язык. Сначала человек думает, затем говорит. Даже если он говорит про себя, он сначала обдумывает.

Все четыре гипотезы небезосновательны и имеют право на существование. Однако в любом случае невозможно отрицать наличие тесной связи между процессами мышления и функционированием языка. Мысль воплощается в слове осознанно. Осмысление, осознание, ощущение своей речи человеком как процесса языкового мышления развивается, затрагивая непосредственно сам язык. Тесная связь между языком и мышлением может быть обоснована и тем, что структурное и понятийное значения тесно связаны между собой. Значение может быть раскрыто при помощи контекста ситуации, которая включает в себя не только саму обстановку речи и собеседников, но и окружающие предметы, социальный и культурный опыт говорящих.

Мышление и язык в работах В. Гумбольдта

Проблема соотношения языка и мышления интересовала многих ученых, начиная с античного периода. Господствующими были взгляды представителей логической школы, согласно которым существовала полная тождественность между категориями языка и мышления. По мнению логицистов, слова выражают понятия, а предложения -- суждения. Категории мышления у всех людей одинаковы, следовательно, должна быть единой и грамматика.

В. Гумбольдт в работе "О различии организмов человеческого языка..." во многих отношениях поколебал казавшиеся незыблемыми взгляды логицистов и высказал много интересных, зачастую противоречивых мыслей. Он исходит из правильного положения, что "язык есть орган, образующий мысль. Умственная деятельность -- совершенно духовная, глубоко внутренняя и проходящая бесследно -- посредством звука в речи становится внешней и доступной для чувства. Деятельность мышления и язык являются поэтому неразрывным единством. Мышление всегда связано со звуком языка; иначе мышление не может достичь ясности и представление не может стать понятием. Неразрывная связь мышления, органов речи и слуха с языком является изначальной и не может быть объяснена устройством человеческой природы". Связь языка и мышления настолько безусловна, что "язык есть обязательная предпосылка мышления и в условиях полной изоляции".

Гумбольдт старается показать, каким образом происходит соединение понятия как категории мышления со звуком: "Обозначать понятие звуком -- значит соединять две вещи, которые никогда не могут совершенно перейти одна в другую. Тем не менее понятие не может отрешиться от слова, как человек не может скинуть с себя своей физиономии. Слово есть индивидуальная физиономия понятия, которое, захотев сбросить ее с себя, только переменило бы одно слово на другое и, стало быть, все же явилось бы в слове". Гумбольдт считает, что звук и понятие совершенно различны по своей природе, поэтому для соединения их в слове нужно нечто третье, в чем бы они сходились. Посредник этот всегда берется из области внешнего или внутреннего чувства, внешней или внутренней деятельности. Деятельность чувства проявляется в том, что субъект (человек), сталкиваясь с каким-либо предметом, посредством мышления образует представление об этом предмете. Это представление, противопоставленное субъективному моменту (акту восприятия его человеком), превращается в объект: "Представление объективируется, не отрываясь в то же время от субъекта. Это возможно только с помощью языка; без описанного процесса объективизации и возвращения к субъекту... невозможно образование понятий, а тем самым и действительного мышления".

Справедливо указывая, что человек познает окружающую его действительность индивидуальными способами познания и чувствования, т.е. субъективным образом, Гумбольдт придает субъективной стороне главенствующее значение, полагая, что так как "восприятие и деятельность человека главным образом зависят от его представлений, то его отношение к предметам целиком обусловлено языком". Таким образом, язык занимает промежуточное положение между человеком и воздействующей на него природой. Национальный характер языков состоит "в особенном способе соединения мысли со звуками". Постановка вопроса о способе связи между словом и понятием составляет одну из главных заслуг Гумбольдта перед мировым языкознанием. И в наши дни эта проблема находится в центре внимания лингвистов.

Выдвинув тезис о неразрывном единстве языка и мышления, Гумбольдт, однако, говорит о том, что "дух человека постоянно силится освободиться от уз языка: слова стесняют внутреннее чувство, которое всегда полнее их содержания, и часто угрожают подавить его особенные оттенки своей природой, которая слишком материальна по звуку и слишком абстрактно обща по значению". Более того, он полагает, что язык, хотя и связан с духовным бытием человека, вместе с тем имеет и самостоятельную жизнь, причем он как бы господствует над человеком. С одной стороны, язык и мышление возникают одновременно, а с другой стороны, "потребность понятия и вслед затем выработка его всегда должны предшествовать слову, которое есть выражение понятия уже на степени совершенной ясности". Хотя отдельные мысли Гумбольдта исключают одна другую, все же основным для него является положение о языке как тесной связи звука с мыслью.

Гумбольдт неоднократно подчеркивал, что слово не является эквивалентом чувственно воспринимаемого предмета: оно даже не содержит в себе готового понятия, а только побуждает человека определенным способом создавать понятие. Люди понимают друг друга не потому, что заставляют друг друга воспроизводить одно и то же понятие, а потому, что "своими словами трогают один в другом одни и те же кольца цепи умственных представлений и произведений мысли, попадают в один и тот же лад умственного инструмента, вследствие чего и происходит в каждом соответствующее, но отнюдь не вполне одинаковое понятие". Например, под словом лошадь мы подразумеваем одно и то же животное, но каждый из нас соединяет с этим словом свое особое представление. Процесс понимания возможен все-таки потому, что способ соединения понятия со звуком является общим для определенного народа, устанавливается единая национальная форма, которой "умственная особенность одного народа отличается от подобной особенности всякого другого". Конечно, понимание достигается не единым для данного народа способом соединения понятия со звуком. Каждое понятие, отражая группу предметов объективного мира в их общих и существенных свойствах, уже включает момент отвлечения от индивидуальных свойств этих предметов. Таким образом, понятие отражает общее, которое, одинаково запечатлеваясь в сознании определенного коллектива, делает возможным взаимопонимание, процесс общения [Березин Ф.М., 1975, с. 51].

Мышление и язык в работах Э. Сепира

Лингвистическая концепция Эдварда Сепира (1884-1939), бесспорно, прошла через призму гумбольдтовского учения о языке, а между тем ее автор в своих работах нарочито избегал упоминаний о В. Гумбольдте.

В статье 1924 года «Грамматист и его язык» читаем: «…язык есть всего-навсего инструмент, нечто вроде рычага, необходимого для адекватной передачи наших мыслей. А наш деловой инстинкт говорит нам, что размножение рычагов, занятых выполнением одной и той же работы, - весьма неэкономичное занятие. Ведь любой способ «выбалтывания» мыслей ничуть не лучше и не хуже, чем прочие» [Сепир Э., 2001, с. 249]. Гумбольдт же считал язык исходным пунктом для мысли.

Любой язык направляет мышление его носителей по тому руслу, которое предопределяется мировидением, заключенным в языке. Гумбольдт писал в своих работах о видении, восприятии предметов в зависимости от отношения к предмету, обусловленному языком. Подобный шаг был сделан Э.Сепиром в статье «Статус лингвистики как науки»: «Мы видим, слышим и вообще воспринимаем мир именно так, а не иначе, главным образом благодаря тому, что наш выбор при его интерпретации предопределяется языковыми привычками нашего общества» [с. 261].

В отличие от Гумбольдта, Сепир, видя язык не как набор формальных средств, автономных от мыслительного процесса, рассматривал его (язык) как две грани одного и того же психического процесса, а не как совмещение в слове звука и понятия, различных по своей природе.

«Поток речи не только следует за внутренним содержанием сознания, но он параллелен ему в самых различных условиях, начиная с таких мыслительных состояний, которые вызваны вполне конкретными образами, и кончая такими состояниями, при которых в фокусе внимания находятся исключительно абстрактные значения и отношения между ними и которые обычно называются рассуждениями... Язык можно считать лишь внешней гранью мышления на наивысшем, наиболее обобщенном уровне символического выражения... Язык не есть ярлык, заключительно налагаемый на уже готовую мысль...» [с. 36], «Язык и шаблоны нашей мысли неразрывно между собой переплетены, они в некотором смысле составляют одно и то же» [с. 193].

Сепир, принимая во внимание работы Гумбольдта, рассматривал влияние языка как и на мышление человека, так и на образование культуры и видение миры в целом для одной группы людей, народа, национальности. Сепир интересовался способами, которыми человеческое мышление и поведение формируются языком и культурой.

Каждый язык, с сэпировской точки зрения, структурирует мир особенным образом для говорящих на нем. «Так, выучить незнакомый язык - значит вступить в новую сферу мысли. Человеческие существа живут не только в объективном мире, а также не только в мире социальной активности, как он обычно понимается, но в значительной степени находятся во власти особого языка, который становится средством выражения для их общества... Дело заключается в том, что "реальный" мир в значительной степени созидается на языке группы. Не существует двух языков достаточно похожих, которые можно рассматривать как представляющих одну и ту же социальную реальность. Миры, в которых живут различные общества являются отдельными мирами, не просто один и тот же самый мир с прикрепленными к нему различными ярлыками". Язык, как и культура общества в более широком смысле, формирует его восприятие мира.

В тоже самое время Сепир всегда настаивал на важности отдельной личности и был не удовлетворен культурологическими подходами, в которых индивид рассматривался как пассивный носитель культуры. "Культуры являются просто абстрактными конфигурациями паттернов, идей и действия, которые имеют бесконечно различные значения для разных индивидов в группе". Для Сепира "истинный локус культуры находится в интеракциях отдельных индивидов, с субъективной стороны, - в мире значений, которые каждый из этих индивидов может неосознанно абстрагировать от участия в этих интеракциях”. Сепир предвосхищает важное заключение, что различные индивиды (или группы) психологически по-разному используют общую культуру, и поднял вопрос о психологическом приспособлении индивида к собственной культуре, а также вопрос о взаимосвязи культуры с душевным здоровьем.

Заключение

Язык является сложным общественным явлением и представляет собой не только систему знаков, служащих средством коммуникации, но, главным образом, средством формирования мысли, а также приобретения знаний, инструментом организации, переработки, хранения, передачи, а в какой-то степени и порождения информации.

Язык играет важную роль в осуществлении процессов познания, в осмыслении мира. Дело в том, что ограниченность наших органов чувств не позволяет нам воспринимать достаточно большой объём информации. Выйти за пределы непосредственного окружения человеку удаётся через язык, через тексты как языковые феномены. Бытие мира раскрывается нам через языковое бытие. Именно через язык мы познаём мир.

В силу своей значимости проблема языка и познания, соотношения языка и мышления, так или иначе, интересовала мыслителей разных эпох и продолжает интересовать в наше время.

В определённых условиях человек может выделять те или иные объекты, находить различие и сходство между ними в зависимости от используемых языковых средств. Непосредственное обращение к действительности объектов всегда, так или иначе, преломлены в сознании человека через значения, которые тесно связаны с языковыми обозначениями.

Благодаря языку человек может проникнуть в глубь вещей, выйти за пределы непосредственного впечатления, организовать своё целенаправленное поведение, вскрыть сложные связи и отношения.

В языке человека имеются объективные средства как для отвлечения и обобщения, так и для формулирования мысли, средства; они созданы тысячелетиями и являются основными орудиями формирования сознания. Средства языка направлены на то, чтобы обеспечить человеку возможность не только называть и обобщать предметы, не только формулировать словосочетания, но и обеспечивать процесс продуктивного логического вывода, который протекает на вербально-логическом уровне.

Именно возможность делать логические выводы, не обращаясь каждый раз к данным непосредственного, чувственного опыта, характеризуется продуктивное мышление человека, возникающее благодаря языку.

Таким образом, обнаружив взаимосвязь между языком и мышлением, выявив влияние языка на чувственное и логическое познание, мы можем говорить о творческой активности языка в сознании человека, которая способна схватывать сущностные свойства предметов, явлений, процессов, и тем самым конструировать целостный мир, образовывать «языковую действительность», стоящую между объективным миром и субъектом.

Список использованной литературы

1. Избранные труды по языкознанию / Гумбольдт В. Фон. М.: Прогресс, 2000. 400 с.

2. Избранные труды по языкознанию и культурологи / Сепир Э. М.: Прогресс, 1993. 656 с.

3. История лингвистических учений / Березин Ф.М. М.: Высшая школа, 1975. 304 с.

4. Курс общей лингвистики / Соссюр Фердинанд де. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1999. 432 с.

5. Мышление и Речь / Выготский Л.С. 5-ое изд., испр. М.: Лабиринт, 1999. 352 с.

6. Основы Психологии / Столяренко Л.Д. Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. 512 с.

Размещено на Allbest.ru