Традиции русского академического красноречия и большевистская риторика

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

В данной работе будет рассматриваться такое понятие, как красноречие, или ораторское искусство. Будут охарактеризованы два его направления - традиционное академическое красноречие и риторика большевистского времени, а в этих столь различных на первый взгляд явлениях - отслежены общие черты, заимствование некоторых свойств речи большевистскими ораторами у ораторов академической школы.

Этот анализ будет проведен на основе речей и лекций таких научных и политических деятелей, как Т.Н. Грановский, Ф.И. Буслаев (представители академического красноречия), В.И. Ленин, А.В. Луначарский, Т.Д. Лысенко (ораторы большевистского времени).

Прежде всего необходимо привести несколько определений тех понятий, с которыми тесно связана эта работа.

Под ораторским искусством понимают высокую степень мастерства публичного выступления, искусное владение живым словом. Ораторское искусство - это искусство построения публичного произнесения речи с целью оказания желаемого воздействия на аудиторию. Ораторским искусством называют также исторически сложившуюся науку о красноречии и учебную дисциплину, излагающую основы ораторского мастерства.

Ораторской речью называют воздействующую, убеждающую речь, которая обращена к широкой аудитории, произносится профессионалом речи (оратором) и имеет своей целью изменить поведение аудитории, ее взгляды, убеждения, настроения и т.п. Учение, которое разрабатывает теорию ораторского искусства, называется риторикой. Слова «риторика» и «красноречие» часто используются в качестве синонимов (Красноречие: 1. Дар хорошо и красиво говорить 2. То же, что и риторика - С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова «Тольковый словарь русского языка»).

Направления ораторского искусства формировались постепенно. Виды красноречия выделяются в зависимости от сферы коммуникации, соответствующей одной из основных функций речи: общению, сообщению и воздействию. В современной практике публичного общения выделяют следующие роды красноречия: социально-политическое, судебное, научное, социально-бытовое, духовное (церковно-богословское). Род красноречия - это область ораторского искусства, характеризующаяся наличием определенного объекта речи, специфической системой его разбора и оценки. К социально-политическому красноречию относятся выступления на социально-политические, политико-экономические, социально-культурные, этико-нравственные темы. Некоторые жанры красноречия носят черты официально-делового и научного стиля, поскольку в основе их лежат официальные документы. Академическое красноречие - род речи, помогающий формированию научного мировоззрения, отличающийся научным изложением. Особенно велика роль профессионала речи в свере политики, общественной деятельности. Именно с академическим красноречием и красноречием социально-политическим наиболее тесно связана данная работа.

В России пик развития риторики пришелся на первую половину XIX века. Значительный вклад в развитие теории красноречия внесли русские ученые. После принятия христианства на Руси развивалось духовное красноречие. Подлинное же искусство светского публичного слова в России связано с развитием университетского красноречия. Это объясняется тем, что Россия была лишена парламентских форм демократии, ставших обычными в западноевропейских странах. Именно в университетской аудитории живое слово имело возможность свободно развиваться и совершенствоваться.

Решительный шаг на этом пути сделал создатель Московского университета и Академии наук М.В. Ломоносов. Именно он заложил основы современной литературной русской речи. Ломоносов положил начало русской риторике, написав «Краткое руководство к красноречию». Он дает яркое и образное определение красноречия, перечисляет условия успеха публичного выступления.

Дальнейшее развитие ораторского искусства будет рассмотрено в разделах «Русское академические красноречие» и «Большевистская риторика».

Целью моего реферата, как было сказано выше, является не только рассмотрение по отдельности особенностей академического красноречия и риторики большевизма, характеристика их особенностей, но и выявление вполне логичного с исторической точки зрения заимствования, которое могли произвести ораторы-большевики у своих предшественников.

Русское академическое красноречие

В России академическое красноречие зародилось в XVIII веке. Президент Российской Академии наук, в состав которой входил Академический университет, Е.Р. Дашкова ввела чтение лекций и даже добилась у Екатерины II разрешения открыть общедоступные курсы «на российском языке» по основным отраслям наук для всех желающих.

Академическое красноречие - высокое мастерство общения с учениками - является одним из самых древнейших. Это вид речи, помогающий формированию научного мировоззрения, отличающийся научным изложением, глубокой аргументированностью, логической культурой. В его основе лежат четкие принципы: научная глубина излагаемого материала, точность, логика, знание и учет адресата, умение устанавливать контакт с аудиторией, находить уровень допустимости, интереса, мотивации, достигать ответственного развивающего эффекта. Отличительными чертами академического красноречия являются: научная терминология, аргументированность, логическая культура, доступность и т.д. К этому роду относятся вузовская лекция, научный доклад, научный обзор, научное сообщение, научно-популярная лекция. Конечно, академическое красноречие близко научному стилю речи, но в то же время в нем нередко используются выразительные, изобразительные средства. Основу любого академического выступления составляет стиль нейтральной литературной речи и специальный словарь (включая терминологию) того научно-профессионального направления, к которому относится речь лектора, преподавателя, профессора.

«Наука состоит в познании нужных правил, которые показывают подлинный путь к красноречию. Они должны быть, первое, кратки, чтобы не отяготить памяти многим изусть учением, а особливо тем, чему легче можно с примеров научиться, нежели по правилам; второе, порядочны, для того чтобы они были вразумительны и тем к научению сособственник; третье, удовольствованы примерами, которые бы показывали самую оных силу для яснейшего их понятия и для способнейшего своих примеров против оных сочинений.» (М.В. Ломоносов «Краткое руководство к красноречию»).

Уже Ломоносов говорил о важности такого свойства лекций, как доступность восприятия.

В конце XVIII- к началу XIX века сложилась риторическая школа Российской академии, а затем и университетская школа красноречия. Появился целый ряд значительных сочинений по риторике.

Большое значение здесь сыграла работа государственного и политического деятеля Сперанского. С 1792 он читал курс словесности в Петербургской духовной академии. В 1844 году эти лекции были изданы - «Правила высшего красноречия». Особое значение Сперанский придавал эмоциональности речи. Большое внимание уделялось стилистике индивидуальной речи. К общим свойствам хорошего слога («концепция хорошего слога») Сперанский относил ясность, разнообразие, единство (один главный тон), равность слога с материей.

Расцвет академического красноречия в России приходится на XIX в. и связан с пробуждением общественно-политической жизни страны. Наибольшую популярность приобретает вузовская лекция, которая постепенно превращается в общедоступную, публичную. Риторика понималась как учение о мысли и слове, построении прозаической речи.

Издаются «Общая риторика» и «Частная риторика» Н.Ф.Кошанского. «Общая риторика» содержит три раздела: «Изобретение мыслей», «Распределение мыслей» и «Выражение мыслей». Он содержит рассуждения о стиле, который автор именует слогом. «Частная риторика» рассматривает каждое прозаическое сочинение порознь, показывая содержание, цель, достоинства и недостатки. Анализируя красноречие истинное и мнимое, автор делает вывод: «Истинно красноречивым может называться тот, кто соединяет красноречие ума и сердца с красноречием добродетели». Ораторам XIX века свойственна нацеленность не только на обогащение научных знаний слушателей, но и настрой их на деятельность во имя общего блага, а также призыв их к активному участию в общественной жизни. Приведем в качестве примера отрывок из «Лекций по истории средневековья» профессора всеобщей истории Т.Н. Грановского:

«Более, нежели когда-нибудь, история имеет право на внимание в настоящее время, ввиду великих вопросов, решаемых западными обществами, человеку с мыслящим умом и благородным сердцем нельзя не принимать участия в судьбе человечества, нельзя не оглянуться назад и не поискать ключа к открытию причин тех загадочных явлений, на которые мы смотрели и смотрим с удивлением» (Лекционный курс по средневековой истории, 1848/49 г.)

Академическая речь отличается логичностью построения, когда каждое предложение связано по смыслу с предыдущим или с несколькими предыдущими, а также аргументированностью; это так же можно увидеть на примере лекций Грановского:

«Занимаясь историей народов древнего Востока, вы легко поймете, почему на Востоке не могла созреть мысль о всеобщей истории; она могла развиться только при высшем сознании личности всего человечества (в среде, уразумевшей свое прошедшее)… Только на рубеже истории Востока является исторический памятник, в исследование которого надобно углубиться, - это св. Библия… Но настоящая классическая почва истории - Европа. История есть растение, растущее не на всякой почве и не при всяких условиях. Даже греческая историография, несмотря на всю ее художественность и изящность в рассказе, не сходит со степени истории национальной; гордое отличие между эллином и варваром мешало развитию идеи всеобщей истории; и мог ли ее понять грек при таком отчуждении своего народа от всего человечества? Только с введением христианства могла возникнуть всеобщая история; первые слова христианства показали новый идеал истории.» (Лекционный курс по средневековой истории, 1848/49 г.)

Также в академической речи часто можно встретить характерные для публицистического стиля вопросительные предложения, риторические вопросы (см. предыдущую цитату). Они создают у слушателей впечатление, что путь к разрешению важнейших вопросов автор лекции проходит на их глазах, и они участвуют в этом становлении истины. Чтобы внимание слушателей во время речи не ослабевало, речь эта должна обладать живостью и выразительностью. Это достигается умеренным использованием, к примеру, эпитетов и метафор. Возьмем для примера речь Ф.И. Буслаева, русского филолога и искусствоведа, произнесенную в честь столетнего юбилея со дня рождения Н.М. Карамзина:

«Вместо систематических трактатов об истории и статистике западных народов, об их литературе, искусстве и науке перед читателями постоянно является симпатическая личность русского человека, высокообразованного, насколько это было возможно в конце прошлого столетия, и в высшей степени впечатлительного и даровитого, который с каждым шагом на своем пути созревает, неутомимо учится и из книг, и из бесед со знаменитостями того времени, и по мере успехов передает плоды своего развития своим немногим друзьям, круг которых должен был расшириться на всю читающую русскую публику, как скоро были изданы в свете "Письма русского путешественника"; и многочисленные читатели их по всем концам нашего отечества нечувствительно воспитывались в идеях европейской цивилизации, как бы созревали сами вместе с созреванием молодого русского путешественника, учась смотреть на образование его глазами, чувствовать его благородными чувствами, мечтать его прекрасными мечтами.» (Впервые опубликовано: Московские университетские известия. 1866. № 3.)

«Плоды развития», «смотреть его глазами», «чувствовать его благородными чувствами», «мечтать его прекрасными мечтами» - благодаря этим тропам речь становится более образной и выразительной.

Доступность и ясность разработки главной мысли, умеренное употребление специальных терминов, общий эмоциональный строй лекции и хороший литературный язык - это качества, которые обеспечивают лекциям успех.

Итак, проанализировав приведенную выше информацию и дополнив ее, можно выделить несколько характерных особенностей академического красноречия:

· цель - просвещение, воспитание личности;

· познавательная ценность материала;

· важное внимание уделяется умению применить знания на практике и тем самым принести пользу обществу;

· отличается научным изложением, аргументированностью, логичностью построения;

· структура - нейтральная литературная речь и специальные термины;

· «живость речи», умеренное использование средств выразительности,

вопросительных предложений;

· доступность и ясность;

· знание и учет адресата, умение устанавливать контакт с аудиторией.

Большевистская риторика

ораторский искусство риторика красноречие

С 1917 года в России наступает советский период с господством коммунистической идеологии, агитации и пропаганды. Многие считают, что коммунизм победил в России благодаря яркой риторике партии большевиков, а проиграл через 70 лет вследствие отсутствия риторики в советское время, потому что не умел защитить и объяснить себя речью. В первые годы советской власти было издано немало литературы по вопросам ораторского искусства. Авторы делали попытку осмыслить практику революционных ораторов, давали практические советы и рекомендации начинающим ораторам. Впервые была описана пропагандистская речь.

Литературная деятельность пролетарских культурно-просветительных организаций (Пролеткульта) традиционно рассматривается сквозь призму идеологических тенденций революционной эпохи.

Коммунистическая риторика главным образом основывалась на политической пропаганде, коммунистической символике. Политическая пропаганда состояла в тиражировании политической символики. Это может быть тиражирование словесных формул и визуально воспринимаемых эмблем.

Риторика большевизма рассчитана на достижение конкретного результата, убеждение колеблющихся или даже несогласных. Для этого необходимо хорошее знание адресата и умение установить с ним контакт.

Многие политические ораторы революционного и советского времени имели юридическое образование и были связаны с традициями судебной риторики, которая включает в себя такие качества, как убедительность, обоснованность и оценочность. Они не ограничивались аудиторией единомышленников, не боялись обращаться к тем, кто колебался.

В среде революционеров постоянно шла борьба отдельных течений, и это требовало аргументации, а не простого тиражирования политических символов, как в случае чистой пропаганды.

Для речи такого крупного политического деятеля, как В.И. Ленин, характерна энергичная, даже агрессивная риторика и контрастность. Характерны также градации, антитезы, резкая лексика. Его речь была направлена на то, чтобы ошеломить слушателя («шоковая стратегия»). Приведем несколько примеров:

«Мы победили потому, что лучшие люди всего рабочего класса и всего крестьянства проявили невиданный героизм в этой войне с эксплуататорами, совершали чудеса храбрости, переносили неслыханные лишения, жертвовали собой, изгоняли беспощадно шкурников и трусов.[...] Из армии прогнали шкурников. Все мы скажем теперь - долой шкурников, долой тех, кто думает о своей выгоде, о спекуляции, об отлынивании от работы, кто боится необходимых для победы жертв.» («О трудовой дисциплине», 1920 г.)

«Когда проклятая царская монархия доживала своё последнее время, она старалась натравить тёмных рабочих и крестьян на евреев.» («О погромной травле евреев », 1919 г.)

Из данных отрывков выступлений можно увидеть, что речи этой свойственна оценочность. Также она часто включает в себя короткие, емкие предложения, утверждающие интонации, имеющие целью убедить слушателей в несомненности построения новой картины мира:

«Товарищи красноармейцы! Стойте крепко, стойко, дружно! Смело вперед против врага! За нами будет победа. Власть помещиков и капиталистов, сломленная в России, будет побеждена во всем мире!» («Обращение к Красной армии», 1919 г.)

Многие фразы представляют собой политические лозунги, только более развернутые в устной речи:

«Все мы скажем теперь - долой шкурников, долой тех, кто думает о своей выгоде, о спекуляции, об отлынивании от работы, кто боится необходимых для победы жертв. Да здравствует трудовая дисциплина, рвение в труде, преданность рабочему и крестьянскому делу! Вечная слава тем, кто погиб в первых рядах Красной Армии!» («О трудовой дисциплине», 1920 г.)

А.Я. Вышинский (советский государственный деятель) часто использовал в своей речи такие приемы, как риторические вопросы и авторские неологизмы:

«Что собою представляют члены центра в своем политическом прошлом?[...] А сейчас что делают они? [...]

На ответственном посту начальника Главхимпрома Ратайчак, этот обер-вредитель...» (Речь Государственного обвинителя прокурора СССР тов. Вышинского, 1936 г.)

Речь советского агронома Т.Д. Лысенко, как и ораторов традиционного академического красноречия, отличалась последовательностью логического построения и научной обоснованностью, наличием специальных терминов:

«...Возьмем такой важный вопрос, как семеноводство. Известно, что партия и правительство создали все необходимое для снабжения колхозов и совхозов хорошими сортами, которые высеиваются в районах. По одним только зерновым хлебам почти для каждой области созданы селекционные станции с большими полевыми участками, с большим количеством научных работников. Организована государственная сеть по сортоиспытанию, в задачи которой входит испытание пригодности сортов для различных районов Союза. В нашей стране имеется много зональных и отраслевых научно-исследовательских институтов, областных опытных станций по растениеводству и животноводству.» (речь на специальном совещании по генетике и селекции, 1939 г.)

Вне зависимости от того, политическая это речь или научная, она призывает слушателей к участию в жизни страны - труд ли это на благо общества, построение нового государства или применение научных знаний для успешного развития страны. Такие призывы можно услышать в речи А.В. Луначарского (советский писатель, общественный и политический деятель, публицист):

«...Можно быть хозяином в силу того, что над страной захвачена политическая власть. И в этом смысле мы уже настоящие хозяева и страны, и судеб народа. Но быть хорошим хозяином - это значит уметь хозяйничать. Для того, чтобы управлять судьбами такой колоссальной республики, даже союза республик, нам необходимы чрезвычайно острые, чрезвычайно многообразные знания, которыми был бы обогащен всякий гражданин, ибо всякий гражданин при нашей, подлинной демократии, должен быть участником в управлении страной.» («О задачах народного просвещения», 1918 г.)

Учитывая все перечисленные особенности речи русских ораторов времен большевизма, можно составить краткий перечень присущих этой речи качеств:

· главная цель - агитация и пропаганда, воздействие на массы, их просвещение;

· задача политической речи - исходя из символики, упорядочить картину мира и доходчиво ее передать;

· оценочность речи;

· использование резких, иногда грубых выражений;

· постоянное повторение и гиперболизация новых символов революции, лозунгов (знаковые имена, цитаты, ключевые слова);

· отождествление слова с делом, призыв к активным действиям, практическому применению знаний, участию в жизни страны;

· политические ораторы в основном имели юридическое образование и были связаны с традициями судебной риторики;

· в сфере революционеров шла борьба течений, это требовало не просто пропаганды, а достаточной аргументации;

· доступность и ясность;

· знание и учет адресата, умение устанавливать контакт с аудиторией.

Заключение

Итак, мы ознакомились с такими направлениями ораторского искусства, как традиционное академическое красноречие и большевистская риторика, рассмотрели их исторические предпосылки и характерные особенности. Столь разные на первый взгляд, эти два явления, существовавшие в одной стране, использовавшиеся одним народом, идущие последовательно во временном плане, не могли не иметь ничего общего. Как бы ни были они далеки идеологически, большевистские ораторы все же произвели некоторые заимствования у своих предшественников.

На основе вышеприведенного анализа, мы можем выделить эти общие черты:

· общее в целях - воздействие на массы, их просвещение;

· призыв к ответственности перед обществом, направленность на благую цель;

· акцент на важность применения полученных знаний на практике;

· использование риторических вопросов, вовлечение аудитории в процесс становления истины;

· использование средств выразительности (эпитетов, сравнений, метафор, антитез и пр.);

· доступность и ясность речи;

· знание и учет адресата, умение устанавливать контакт с аудиторией.

Список использованной литературы

1. Л.А. Введенская, Л.Г. Павлова «Риторика и культура речи», Ростов-на-Дону, 2005 г.

2. Т.Н. Грановский «Лекции по истории средневековья» Сост. С. А. Асиновская. М., 1987 г.

3. «Карамзин: pro et contra» Сост., вступ. ст. Л. А. Сапченко. СПб, 2006 г.

4. В.И.Ленин. Полное собрание сочинений. М., 1958 г.

5. «Русский язык и культура речи» под редакцией В.И. Максимова, 2000 г.

6. М.В. Ломоносов «Краткое руководство к красноречию» 1759 г.

7. С. И. Ожегов, Н.Ю. Шведова «Тольковый словарь русского языка», М., 1994

8. М.А. Левченко «Поэзия пролеткульта: идеология и риторика революционной эпохи», диссертация

9. Журнал Вестник КАСУ №2 - 2005 г.

10. Керенцева М.А., Ляхов А.В. Доклад, подготовленный в рамках курса «Ораторское искусство» в марте 2010 года.

11. http://www.hrono.ru

12. http://lysenkoism.narod.ru

Размещено на Allbest.ru