Формирование государственности в древней Руси. Структура и функции управления в Киевской Руси

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Ленинградский государственный университет имени А.С. Пушкина

Контрольная работа

Формирование государственности в древней Руси. Структура и функции управления в Киевской Руси

Выполнила:

Ф. Дудикова

Барнаул 2014

Содержание

государственность киевский русь

Введение

1. Формирование государственности в Древней Руси

1.1 Понятие и структура государственности

1.2 Предпосылки формирования государственности в Древней Руси

1.3 Процесс формирования государственности в Древней Руси

2. Структура и функции управления в Киевской Руси

2.1 Структура управления в Киевской Руси

2.2 Функции управления в Киевской Руси

Заключение

Введение

Вопрос зарождения государства всегда вызывал неподдельный интерес не только у учёных-историков, но и как показала практика, активно муссируется политиками до сих пор. Ведь ответ на вопрос - «Кто ты и откуда взялся» очень важен в жизни, как человека, так и целого государства. Корни целых народов могут быть «подрезаны» если будут неизвестны их предки и перевёрнут процесс их появления. А что бывает с деревом без корней? - правильно - увядает. И поэтому нам надо знать свои корни, знать, как от них пошли «ростки» и как развивалось наше государство, на чём, так сказать, строилось.

«История в некотором смысле есть священная книга народов: главная, необходимая; зерцало их бытия и деятельности; скрижаль откровений и правил; завет предков к потомству; дополнение, изъяснение настоящего и пример будущего». Эти слова Карамзина, определяющие значение исторических знаний для полноценного развития общества, как никогда актуальны в наше время. На фоне поисков современной национальной идеи, построения правового государства и борьбы с правовым нигилизмом в России, огромное значение приобретает изучение истории возникновения государства и права в нашей стране. Создание истинно гражданского общества, обеспечение приоритета прав и свобод человека остаются сегодня наиболее значимыми для России. Необходимо понимание исторических предпосылок и особенностей развития правовых институтов российской государственности, поскольку без такого понимания невозможна активная гражданская позиция населения, являющаяся одной из главных составляющих гражданского общества.

1. Формирование государственности в Древней Руси

1.1 Понятие и структура государственности

Государственность - особый признак, которым отмечено историческое развитие стран (наций, группы национальностей и т.д.), сумевших создать собственное государство или восстановить утраченное в силу различных причин. Государственность это не то, что государство. Государственность - это как бы исторический опыт, традиции, связанные с организацией, т. е созданием государства, с управлением им и т. д.

Термин обычно используется в правовом, политическом, а также социальном контекстах. В настоящее время вся суша на планете Земля, за исключением Антарктиды и прилегающих к ней островов, разделена между примерно двумястами государствами. По сравнению с общиной, которая является простым (неорганизованным) обществом, государство содержит в себе социальный класс (или классы), профессиональным занятием которого (или которых) является управление общими делами (при общинном устройстве, каждый общинник причастен к управлению таковыми) В русском языке часто происходит смешение понятия «государство» и тех социальных классов, которые управляют общими делами организованного общества.

1.2 Предпосылки формирования государственности в Древней Руси

В VII--VIII вв. у славян активно идет процесс разложения первобытного строя. Возрастает число городов, власть постепенно концентрируется в руках родоплеменной и военной дружинной знати, появляется частная собственность, начинается разделение общества по социальному и имущественному принципу. К IX--X вв. сложилась основная этническая территория древнерусской народности, определился процесс вызревания феодальных отношений. Между верхним Одером и северным Днепром славяне жили единым этническим массивом, но в 6-м веке началось расселение. В итоге, славяне разделились на южных, западных и восточных. Восточные славяне находились в наименее выгодном положении, поскольку постоянно подвергались набегам. Восточные славяне развивались вне античного влияния. Византийское влияние не было настолько сильным, как представлялось. Византийская империя отгораживались от славянских варваров, одновременно стремясь подчинить их себе. Но живая империя давала славянам больше, чем европейцам мертвая.

В VI-VIII в. формировались племенные княжества и их союзы, т.е. протогосударства. Было 15 племенных союзов. Путь из Варяг в Греки проходил в то время через Новгород, Киев. В 9-10 веках власти киевских князей были подчинены другие восточнославянские племена. Сложилась федерация этих племен под названием Русь. Объединения требовала охрана торговых путей, внешняя торговля, охрана от набегов. О развитии России в контексте европейской истории свидетельствовало призвание варягов на царствование на заключительном этапе становления государственности; династические браки русских князей с европейскими кланами. В 988 году произошло принятие христианства на Руси.

Древнерусское государство несло отпечаток военной демократии, развившейся из родоплеменных отношений. Военная демократия характеризуется наличием коллективной собственности на землю и мощным слоем крестьян-общинников. Частная собственность на землю появилась только в конце 10 века в качестве боярских вотчин. Вотчины носили полу рабовладельческий характер. В ней работали иноплеменники (холопы), были и зависимые слои населения. В общине все взрослые мужчины имели одинаковые права и обязанности.

1.3 Процесс формирования государственности в Древней Руси

У современных российских историков не вызывает сомнения тот факт, что объединение восточнославянских земель в древнерусское государство было подготовлено внутренними социально-экономическими причинами. Но произошло это в 882 г. при активном участии варяжской дружины во главе с князем Олегом, когда объединились княжества с варяжским управлением и княжества со славянским управлением. Существуют две основные гипотезы образования Древнерусского государства.

1. Согласно «норманнской» теории, опирающейся на «Повесть временных лет» XII века и многочисленные западноевропейские и византийские источники, оно было создано извне варягами -- братьями Рюриком, Синеусом и Трувором в 862 году или же родственником Рюрика Олегом, захватившим Киев в 882 году.

Основоположником « норманнской» теории в XVIII веке был член Петербургской академии наук А.Л. Шлёцер. Он и его сторонники Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер придерживались точки зрения, что до пришествия варягов “обширное пространство нашей равнины было дико, жили люди без правления”. В то же время некоторые представители норманизма, такие как Василий Ключевский, называют первоначальной формой Русского государства киевское варяжское княжество Аскольда и Дира, которое стало центром консолидации восточнославянских племён и княжеств в единое государство, а не Новгородское княжество Рюрика, которое они называют местным и кратковременным варяжским княжеством.

2. «Антинорманнская» теория основывается на концепции невозможности привнесения государственности извне, на идее возникновения государства как этапа внутреннего развития общества. Основоположником этой теории в русской историографии считался Михаил Ломоносов. С опровержением варяжской теории выступил М.В. Ломоносов, который считал одной из главных задач исторической науки борьбу с этой теорией. М.В. Ломоносов в “Древней Российской истории” писал, что “славянский народ был в нынешних российских пределах еще прежде Рождества Христова, то бесспорно доказать можно». Кроме того, существуют различные точки зрения на происхождение самих варягов. Учёные, относимые к норманистам. считали их скандинавами (обычно шведами), часть антинорманистов, начиная с Ломоносова, предлагает их происхождение из западнославянских земель. Существуют и промежуточные версии локализации -- в Финляндии, Пруссии, другой части Прибалтики. Проблема этнической принадлежности варягов независима от вопроса возникновения государственности.

2. Структура и функции управления в Киевской Руси

2.1 Структура управления в Киевской Руси

Органы власти:

На вершине государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече.

Функции:

Великий князь был военачальником, ему принадлежала инициатива военных походов и их организация. Князь возглавлял администрацию и суд. Он должен был «володеть и судить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые. Доходы князя складывались из феодальных повинностей, дани (подати), судебных пошлин, уголовных штрафов (вир и продаж) и других поборов. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церковные дела. Великокняжеский престол передавался по наследству: сначала по принципу старшинства - старшему в роду, а затем «отчины» - сыну.

Великий князь в своей деятельности опирался на совет крупных феодалов - бояр и духовенство. Боярский совет, а сначала -- совет дружины князя, был неотъемлемой частью механизма власти. Советоваться с дружиной, а позднее -- с боярами, было моральной обязанностью князя. Хотя совет и не имел четко определенной компетенции, бояре вместе с князем решали важнейшие вопросы управления, внешней политики, суда, законодательной деятельности и др.

В своем «Поучении...» Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это, боярские советы не стали государственным органом, с четко определенным составом, компетенцией, функциями. Руководство отраслями княжеского дворцового хозяйства возлагалось на тиунов и старост. Со временем они превращаются в управляющих отраслями княжеского хозяйства. На смену десятичной системе управления приходит дворцово-вотчинная, при которой политическая власть принадлежит собственнику (боярину-вотчиннику). Формируются два центра власти - княжеский дворец и боярская вотчина. Вече представляло собой орган власти, который сохранился со времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упадок, снова возрастает. Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь должен был заключить с вече договор -- «ряд». Содержание таких «рядов» до нас не дошло. Государственная власть призвана:

1) управлять,

2) законодательствовать,

3) судить.

В древнейшем периоде истории на первый план выступает последняя функция, однако и первые входят в задачи государственной власти. Органы управления подразделяются на центральные и местные. В центральном управлении различают две системы органов: собственно княжескую (дворовую) или дворцово-вотчинную. Для такой системы управления было характерно совмещение в руках одного администратора (слуги) функций по управлению отраслью дворцового хозяйства и государственного управления. Другими словами, происходил перенос на управление государством порядка управления дворцовым хозяйством князя.

Другая система центрального управления - земская (более древняя, чем княжеская) построена по численному делению общества (десятичная): так, государство составляло тысячу, а города и провинции делились на сотни и десятки. Центральным правителем был тысяцкий, а подчиненные ему - сотские и десятские. Тысяцкий был и предводителем народного ополчения. Органы местного управления были также двоякие. Одни существовали для связи центра с провинцией. Это посадники, наместники или волостели, направляемые из центра, содержание которых брало на себя население управляемой территории («кормление»). Назначение куда либо посадника означало присоединение местности к государству. Они были обязаны заботиться о военной защите провинции, творить правый суд. Неугодных посадников население изгоняло. Как правило, посадники, преследуя интересы кормления, мало вмешивалось во внутреннее управление провинции. Местное управление находилось в руках органов местного самоуправления - пригородного и волостного вече и выборных чиновников: старост, сотников, десятских и «добрых людей».

2.2 Функции управления в Киевской Руси

В Киевской Руси сложилась структура управления государством, поначалу, многом схожая с западным институтом вассалитета, включавшим понятие свободы, предоставление вассалам автономии. Так, бояре - высший слой общества - являлись вассалами князя и были обязаны служить в его войске. В то же время они оставались полными хозяевами на своей земле и имели вассалов менее знатных.

Великий князь управлял территорией при помощи совета (Боярская дума), в который входили старшие дружинники - местная знать, представители городов, иногда духовенство. На Совете как совещательном органе при князе решались важнейшие государственные вопросы: избрание князя, объявление войны и мира, заключение договоров, издание законов, рассмотрение ряда судебных и финансовых дел и др. Боярская дума символизировала права и автономию вассалов и обладала правом «вето». Младшая дружина, включавшая боярских детей и отроков, дворовую прислугу, как правило, в Совет князя не входила. Но в разрешении важнейших тактических вопросов князь обычно советовался с дружиной в целом. С участием князей, знатных бояр и представителей городов собирались и феодальные съезды, на которых рассматривались вопросы, затрагивающие интересы всех княжеств. Формировался аппарат управления, ведавший судопроизводством, сбором пошлин и тарифов.

Тиун (тивун) -- в Киевской Руси -- название княжеского или боярского чиновника, управителя. Тиунами могли называть и служителей княжеского двора (огнищный тиун, конюшенный тиун). Тиунами также могли называть нижнее звено княжеской администрации в сёлах (сельский тиун, ратайный тиун); их жизнь защищала 12-гривенная вира. Тиуна мог судить только сам князь. Как правило, тиун был княжеским холопом, или становился им после принятия на службу; Русская Правда упоминает «тивуньство без ряду» (то есть, без устанавливающего иное договора) как один из источников холопства.

В XIV--XVII вв. существовали тиуны великого князя, которые занимались его хозяйством и управляли отдельными городами, волостями, и тиуны, входившие в аппарат наместников и выполнявшие судебные функции. Кроме того, в Великом Княжестве Литовском тиунами назывались крупные феодалы, которые осуществляли управление волостями (позднее -- наместники), производили сбор дани (т. н. полюдье). В отдельных местностях Галицкой Руси, где действие сохраняло древнерусское право, тиуны были выборными представителями сельских общин.

Основную ячейку общественного устройства Руси составляла община - замкнутая социальная система, признанная организовать все виды деятельности человека - трудовую, обрядовую, культурную. Будучи многофункциональной, она опиралась на принципы коллективизма и уравнительности, являлась коллективным собственником земли и угодий. Свою внутреннюю жизнь община организовывала на принципах прямой демократии (выборности, коллективного принятия решений) - своего рода, вечевого идеала. Фактически государственное устройство держалось на договоре между князем и народным собранием (вече). Состав вече - демократический. Все взрослое мужское население шумным одобрением или возражением принимало важнейшие решения по вопросам войны и мира, распоряжалось княжеским столом (престолом) , финансовыми и земельными ресурсами, санкционировало денежные сборы, обсуждало законодательство, смещало администрацию и пр. Важной особенностью Киевской Руси, сложившейся вследствие постоянной опасности, особенно со стороны степных кочевников, стало всеобщее вооружение народа, организованное по десятичной системе (сотни, тысячи).

Начальный этап в истории российской государственности связан с образованием Древнерусского государства, известного также под названием Киевской Руси. Это крупнейшее в средневековой Европе государство, просуществовавшее с конца IX до середины XII в., занимало огромную территорию от Балтики до Черного моря и от Западного Буга до Волги. Ко времени образования государства указанную территорию населяли многочисленные земледельческие племена восточных славян, а также десятки народов финского, балтийского, тюркского и иранского происхождения. Отдельные восточнославянские племена объединялись в крупные политические и военные союзы, упоминаемые в древнейшей летописи: поляне, древляне, дреговичи, словене, радимичи, вятичи и др. Поэтому одна из главных особенностей мировоззрения населения Киевской Руси -- изначальное, можно сказать, генетическое отсутствие племенного эгоизма, широкая распахнутость по отношению к другим языкам и народам. В восточнославянских племенах государственная власть вырастала в условиях территориальных общин. Главное богатство -- земля.

Однако обилие лесов и неплодородные земли затрудняли земледелие. Сложный рельеф местности и множество болот делали непроходимыми дороги и не способствовали развитию торговли. Только сильная власть родовых старейшин могла преодолеть все эти трудности. Здесь и кроются глубокие истоки российского единодержавия, деспотизма и тотальности, жизненно необходимые в то далекое время, и сохранявшихся многие века. У восточных славян уже существовали внутренние предпосылки для создания государственности. Родоплеменной строй находился на стадии разложения. Верховным органом племени по-прежнему было вече -- собрание всех его свободных членов. Но уже существовала племенная знать в лице нескольких привилегированных родов, отличавшихся от массы общинников в социальном и имущественном отношении. Из их среды вече выбирало вождей (князей) и старейшин. Ко времени образования государства уже существовали отдельные племенные княжения. Власть племенных князей опиралась на систему укрепления градопоселений, некоторые из которых позднее превратились в настоящие феодальные города. Племенные княжения были еще догосударственными образованиями, а племенные вожди еще не были князьями в подлинном смысле этого слова. Существовали и внешние предпосылки, способствовавшие созданию государства у восточных славян. Бескрайние степи, простиравшиеся между Черным морем и лесной полосой Русской равнины, издавна были торной дорогой в Европу для воинственных кочевников, орды которых раз в полтора-два столетия исторгала Азия.

Многие кочевые племена пытались закрепиться на этих землях, но оседлые славяне-земледельцы готовы были упорно отстаивать плодородную пашню, дававшую огромные урожаи. Постоянная борьба с кочевниками способствовала объединению восточнославянских племен в древнерусскую народность. По сути, Киевская держава сложилась в борьбе с внешними врагами и в дальнейшем стала поистине «формой выживания» в постоянной борьбе со Степью.

В 882 г., согласно летописи, новгородский князь Олег, предварительно заняв Смоленск и Любеч, овладел Киевом и провозгласил его столицей своего государства. «Се буди мати градом русьским», - вложил летописец слова в уста Олега. Сам же Олег стал титуловаться великим князем. Таким образом, 882 г., когда под властью одного князя объединилась Северная Русь (Новгород) и Южная Русь (Киев), стал поворотным в судьбах восточных славян. Объединение двух важнейших центров по великому водному пути «из варяг в греки» дало Олегу возможность приступить к подчинению своей власти прочих восточнославянских земель. Так начался длительный процесс консолидации отдельных племенных княжений восточных славян в единое государство. Высшая политическая власть в Киевской Руси была представлена великим князем. Он выступал как законодатель, военный вождь, верховный администратор и верховный судья. Со времен первых русских князей, известных по летописям, Рюрика и Олега, княжеская власть становилась индивидуально наследственной, и это придавало ей легитимность в глазах современников. Утверждалась мысль об избранности людей, принадлежавших к княжескому роду. Постепенно власть князя стала восприниматься как власть государственная.

К исходу X столетия Киевское государство приобретало черты раннефеодальной монархии. Огромное значение имело принятие Русью христианства. Церковь укрепляла авторитет князя, рассматривая его власть как богоданную. В 996 г. собор русских епископов торжественно заявил князю Владимиру Святославичу: «Ты поставлен еси от Бога на казнь злым, а добрым на милованье». Политический строй Киевской Руси Киевская Русь преимущественно рассматривалась как самобытное общество и государство, развивающееся иным, нежели Европа или Азия, путем. Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский, которому принадлежала высшая хозяйственная, административная, судебная и военная власть. Он, однако, не являлся единоличным правителем государства, а его власть еще не приобрела отчетливо наследственного характера.

Существовали различные способы замещения великокняжеского престола: наследование, насильственный захват, наконец, избрание вечем. Последний способ, впрочем, имел вспомогательный характер: избрание князя вечем обычно лишь подкрепляло наследование или узурпацию им власти. Князь управлял при помощи дружины, делившейся на старшую («бояре», «мужи») и младшую («гриди», «отроки», «детские»). Старшая дружина фактически являлась княжеским советом. Совместно с ней князь принимал решения о походах, сборе дани, строительстве крепостей и др. Из нее впоследствии выросла Боярская дума. Дружина содержалась князем на его средства: за счет добычи от завоевательных походов, отчислений от дани и судебных сборов. В недрах дружинной организации, еще до образования Древнерусского государства, сложилась так называемая десятичная или численная система управления, распространившаяся впоследствии на города и общины: население делилось на десятки, сотни, тысячи во главе соответственно с десятскими, сотскими, тысяцкими. Ближайшие родственники князя -- братья, сыновья, племянники -- образовывали особую аристократическую прослойку, стоявшую выше других дружинников. Некоторые из них имели свои собственные дружины. Занимая киевский стол, новый князь обычно соединял собственную дружину с дружиной своего предшественника.

Для сбора дани с подвластного населения киевские князья предпринимали специальные походы -- полюдье. Долгое время дань была ненормированной, и ее размер обусловливался или аппетитом князя и его дружинников, или возможностью использования дани в качестве средства давления на непокорных подданных. Установление даннических отношений означало вхождение той, или иной территории, в состав Древнерусского государства. Само полюдье являлось способом управления страной, при отсутствии развитого государственного аппарата, так как князья на месте улаживали конфликты, творили суд, разрешали пограничные споры и др. Постепенно из дружинников, и лично зависимых от князя людей, формировалась княжеская администрация, важнейшая роль в которой принадлежала представителям князя на местах: посадникам (наместникам) - в городах и волостелям - в сельской местности.

Жалованье за службу они не получали и содержались за счет сборов с населения - так называемого корма. Такая система называлась кормлениями, а должностные лица - кормленщиками. Княжеским хозяйством управлял дворский. Ему помогали тиуны, назначавшиеся из дворовых слуг князя. Они присутствовали также на суде князя или посадника и даже нередко замещали их в суде. Учет собираемой дани осуществляли данщики, торговую пошлину - «мыть» - взимали мытники, денежный штраф за убийство - «виру» - вирники, пошлину за продажу лошадей - «пятно» - пятенщики. Несмотря на некоторый рост княжеской администрации, государственный аппарат Древнерусского государства оставался примитивным. Государственные и дворцовые функции еще не обособились друг от друга и выполнялись одними и теми же лицами. Развитие феодальных отношений способствовало усилению позиций местных феодалов - князей и бояр. В их статусе - крупных вотчинников - соединились право на землю и право на власть.

Будучи вассалами великого князя, они обязаны были ему служить. В то же время они являлись полными господами в своих вотчинах, обладали правом иммунитета, т.е. осуществляли в своих владениях некоторые государственные функции, могли иметь собственных вассалов. Таким образом, окончательно складывается так называемая дворцово-вотчинная система управления, при которой выделяются два центра управления - княжеский дворец и боярская вотчина, власть разделяется между крупными земельными собственниками - князем и боярами, а выполнение важнейших государственных функций поручается их представителям, являвшимся одновременно и должностными лицами и управляющими вотчинным хозяйством.

В нынешнем году, следуя показанию нашей древней летописи, русский народ праздновал 900-летие своего крещения. О чем вспоминали мы, празднуя годовщину этого события? О том, что св. Владимир, блюститель гражданского порядка в Русской земле, положил в ней основания порядка церковного. Историк отечественной Церкви, начиная с этого события, повествует, как с той поры гражданская, государственная власть на Руси содействовала успехам Русской Церкви.

Заключение

Анализируя вышеизложенные факты, я пришла к определённым выводам:

1) Как известно история пишется победителями и в угоду правящей верхушке. «Норманистская» гипотеза возникновения Русского государства самый яркий пример этому. Немцы - авторы этой гипотезы, внедряли в менталитет русского народа способности русских к самореализации и необходимости внедрения управления «извне». Однако, внимательно прочитав «повесть временных лет» на которую опираются «норманисты» можно с уверенностью сказать, что эта их теория несостоятельна. Из текста вытекает что варяги - не шведы, не скандинавы - а самостоятельное племя.

2) Второе доказательство вытекает из логики - ну никак иностранец, не знающий языка, культуры и обычаев славян не мог быть призван и управлять так успешно.

3) Третий факт - объединение Новгородского Севера и Киевского Юга несомненно было обоюдовыгодным явлением для тогдашней торговой элиты, что, в свою очередь, очень сильно укрепило Русь, сделало её мощным государством - зачем всё это иностранцу, усиливать своих потенциальных врагов?

Как ни крути, и не прячь, а получается, что Русь родилась самостоятельно, все предпосылки для этого были и «норманисты» только лишь пытаются одурачить русских людей, чтоб оправдать сидящих на троне не русских царей. Эту тему широко раскрывает в своем фильме М. Задорнов «Рюрик. Потеряная быль».

Размещено на Allbest.ru