Пролегомены к теории алгоритмизированного синтаксиса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Пролегомены к теории алгоритмизированного синтаксиса

Нуршаихова Ж.А.

Надо измерять измеримое и сделать измеримым то, что не поддается измерению.

Г.Галилей

Алгоритмизированный синтаксис как символическое представление предложения, позволяющее эксплицировать его виртуальную структурную основу с целью положительного воздействия на усвоение второго языка, был разработан в довольно ярком круге научных направлений, послуживших его обоснованием.

Идеи структурализма - глоссематика в европейской лингвистике, американская дескриптивная лингвистика, американский структурализм, анализ по непосредственно составляющим (НС), трансформационная грамматика, а позднее - конституентный синтаксис, генеративная лингвистика, структурный синтаксис Л.Теньера, ставший основой для грамматики зависимостей, - явились лингвистическим фундаментом теории алгоритмизированного синтаксиса.

Семиотико-информационная интерпретация языка как средства общения между людьми и содержания коммуникативных процессов в качестве основы психолингвистического подхода показывает, что использование символов и условных знаков является эффективным методом теории усвоения, поэтому ограниченный естественный язык оказывается реально возможным средством овладения языком. Применяемое в области информатики специальное оформление передаваемой информации в сообщение является аналогом для описания структуры обычного сообщения в пределах речевых актов, которое и заинтересовало нас с точки зрения обеспечения его правильного понимания и умения использовать в коммуникативном акте. лингвистика глоссематика европейский синтаксис

Существующие два уровня алгоритмической обработки информации: уровень формальной обработки, на котором происходит преобразование текста в целом, не связанное с анализом его смысла, и уровень содержательной обработки, на котором выделяется смысл отдельных элементов и логико-семантические отношения между ними с целью построения семантического представления сообщения использовались нами для построения как интегрированной унифицированной виртуальной модели простого русского предложения, так и для построения модели диалога.

Проблемы, связанные с алгоритмической обработкой на обоих уровнях, состояли в том, чтобы в технологических целях алгоритмизировать и унифицировать сообщение на формальном уровне, а на содержательном уровне уметь перевести сообщение, состоящее из моделей и алгоритмов, на естественный язык. В этом смысле способ анализа, предложенный нами, относится к сложным, поскольку в работе мы использовали трансформационные грамматики на базе так называемых подстановок, анализировали НС-составляющие определенного в зависимости от изучаемой ситуации объема экстралингвистической информации, а также применяли методы структурного анализа Л.Теньера.

Смысл теории алгоритмизированного синтаксиса заключается в том, чтобы овладеть умением перенести внимание с внешней информации на внутреннюю, уметь воспринять информацию в виртуальном изображении и алгоритмически передать ее на естественный язык. Наша задача заключалась именно в упрощении структуры изучаемого естественного языка (сюда относятся и структура предложения, и структура построения диалога в коммуникативных целях) с помощью моделей и алгоритмов как предложения, так и диалога для восприятия и порождения информации, для умения использовать их в иллокутивно-перлокутивном акте.

В теории алгоритмизированного синтаксиса предлагается алгоритмизированная методика усвоения языка, разработанная унифицированная виртуальная интегральная стемма русского предложения, разработанные алгоритмы подачи грамматического материала и апробированный на практике методический подход к проблеме, предлагается теория грамматики, соответствующая названной концепции, трактуемой через призму теорий Н. Хомского и Л.Теньера. Алгоритмы семантического и синтаксического анализа этой структуры позволяют продемонстрировать адекватность грамматической теории через моделирование глубинной и поверхностных структур русского предложения и позволяют с их помощью добиться облегчения усвоения русского языка. В моделях, сконструированных нами, эксплицированы отношения иерархии между компонентами и отражено объединение составляющих, представлена полная композиция, состоящая не только из трансформационных элементов, но и из объединяющих эти компоненты синтаксических связей. На базе теории Л.Теньера нами сделана попытка расширить трансформационную грамматику, дополнив ее иерархическими отношениями между компонентами, исследованы структуры, составляющие предложения, изнутри и сконструированы предложения при помощи этих структурных моделей.

Цитируя Л.Теньера «… возможно представить себе некую интегральную стемму, в которой учитывались бы все структурные элементы предложения; можно, по крайней мере, приблизиться к этому идеалу», мы имеем смелость утверждать, что Рубикон перейден.

В процессе усвоения русского языка нами предлагается демонстрировать интегральную стемму, ее виртуальную модель, а именно полную структурную модель предложения, построенную при помощи трансформантов и НС-составляющих на глубинной структуре предложения (Н. Хомский), а затем алгоритмически рассматривать синтаксические связи между составляющими, конструируя и изучая все виды стемм и узлов, связывающих компоненты (Л.Теньер).

Метод виртуального (символического) представления предложений предоставляет возможность увидеть за множеством второстепенных внешних черт реального предложения его виртуальную структурную основу, которая может оказать положительное влияние на усвоение языка. Для этого при помощи структурного метода были выделены из бесконечного множества однообразных конкретных воплощений основные унифицированные структурные типы простого предложения, которыми может воспользоваться инофон для наилучшего понимания глубинной сущности чужого языка.

Из всех существующих типологий мы избрали типохорическую таксономию, выдвигающую на первый план задачи выявления импликационных отношений между структурными свойствами одного языка. Воспользовавшись утверждением, что любой язык можно локализовать в любой типологической таксономии, мы создали структурную таксономию простого русского предложения, основанную на определении видов предложения по центральному узловому слову стеммы с целью экспликации грамматических знаний для их усвоения инофонами. Данная классификация отнесена нами к типохорическому варианту структурной таксономии, отражающей внутренние закономерности сочетания различных структурных признаков русского предложения в связи с тем, что типохорические таксономии выдвигают на первый план задачи выявления импликационных отношений между структурными свойствами языка и классифицируют предложения в соответствии с природой их центрального узла, деля их на: глагольное, субстантивное, адъективное, наречное (адвербиальное) предложения.

Таким образом, чтобы составить предложение, необходимо усвоить жестко эксплицированные грамматические знания об элементах предложения (синтаксемах), о синтаксических связях, образующих узлы между этими элементами и таксономическую типологию предложения.

В русском языке, проводящем различие между глаголом и существительным, наибольшее распространение имеет глагольный тип предложения, за ним в порядке уменьшения употребительности следуют субстантивный, адъективный и наречный типы предложения. Глагольные предложения могут быть как двусоставными, так и односоставными в зависимости от конституирующих предложение элементов. Остальные типы предложений - субстантивные, адъективные и адвербиальные - являются односоставными.

Поскольку русский язык относится к языкам со сложной и развитой падежной системой, нами различаются 6 видов актантов. Разные актанты выполняют различные функции по отношению к глаголу, которому они подчиняются, поэтому для понимания структурного смысла предложения актанты обозначены нами специальными символами, позволяющими их различать. Для этого были использованы обозначения: О2,3,4,5,6 и N - для обозначения субъектной актантности.

Подобно тому, как существуют различные типы актантов, так и свойства глаголов, управляющих этими актантами, различаются в зависимости от того, сколькими актантами они управляют, в случае с русским языком нами различаются (кроме одно-, двух-, трех-) поливалентные глаголы.

На начальном этапе усвоения языка нами предложено работать с фрагментами интегральной стеммы, не загружая объяснение того или иного грамматического явления излишними дополнительными сведениями для сохранения ясности изложения материала и для овладения инофоном процессом конструирования элементов предложения. Это происходит из естественного желания инофона привести в определенный порядок получаемые ими языковые факты, которое должно поддерживаться тем, чтобы исподволь подвести его к видению полной структурной модели предложения и методом алгоритмизирования дать ему возможность самому интегрировать унифицированную стемму простого русского предложения из усвоенных виртуальных фрагментов.

В процессе алгоритмизирования синтаксиса приходим к необходимости выявлять имплицированные типы знаний для усвоения их инофонами не только в области синтаксиса, но и в области морфологии. Для этого, классифицируя предложения в соответствии с природой их центрального узла, репрезентируем в деталях те компоненты, которые составляют усваиваемый узел, выявляем к эксплицированию компоненты построения узловых частей предложения. В этих же целях предложена таксономия признаков частей речи и выделены в предложенном для усвоения материале не существующие в родном языке инофонов языковые явления русского языка, влияющие на интерференцию.

При проведении таксономии частей речи с точки зрения экспликации грамматического материала, рассматривая разряды частей речи с позиции теории усвоения, мы выявили некоторые языковые явления русского языка, влияющие на интерференцию инофонов, подробно описанные в разделе, посвященном экспликации грамматических знаний.

Анализ алгоритмизированного процесса усвоения структуры простого русского предложения позволяет нам заключить, что при желании научить каждого нового участника коммуникативного акта свободно оперировать предложением необходимо рассматривать предложение с функциональных позиций. Каждое новое слово должно усваиваться не как лексема, а как функционирующий элемент предложения - синтаксема. Для этого слова, предлагаемые для усвоения, должны обретать форму предложения, начиная с простых субстантивных предложений, центральный узел которых - субстантивный, таким образом, понятие субъект совпадет с понятием предложение, т. е. S = N. Затем каждый новый элемент должен вводиться на фоне общей структуры предложения алгоритмическим путем, в таком случае процесс усвоения структуры простого предложения продемонстрирует собой алгоритмы подачи грамматического материала от описания субстантива, представляющего простое односоставное субстантивное предложение, и далее к расширению предложения путем распространения субъекта за счет составления адъективных узлов, глагольных и адвербиальных. Таким образом, задача заключается в том, чтобы каждый новый трансформационный компонент вводился в процесс усвоения алгоритмически.

В процессе структурирования предложения при составлении различных типов узлов будет происходить процесс усвоения синтаксических связей: управления (глагольный узел, при котором один из элементов - актант), согласования (адъективный узел, связывающий прилагательное и другие согласующиеся части речи с существительным), примыкания (адвербиальный узел). Предложенный алгоритм усвоения (система алгоритмизированной репрезентации русских падежей при глагольном управлении) демонстрирует пошаговое усвоение русских падежей при глагольном управлении в последовательности от глагольного узла с одним актантом VOx к усвоению согласования данного актанта в адъективном узле в единственном числе VАхOx; к усвоению управления и согласования во множественном числе VАхOxPlх; к усвоению примыкания в глагольном узле Adv.V(АхOxPlх).

В процессе исследования мы пришли к заключению, что алгоритм усвоения дает возможность увидеть, как при помощи трансформационных компонентов постепенно разрастается глубинная структура предложения и как все окончания, моменты согласования и управления постоянно отражаются в стемме от виртуального субстантива-предложения до интегрированной унифицированной виртуальной стеммы простого предложения. Кроме того, алгоритмически сконструированная и полностью интегрированная унифицированная виртуальная стемма русского предложения, составленная при помощи трансформационных компонентов, которые последовательно накладывались на глубинную структуру предложения должна быть последовательно усвоена инофонами с целью наилучшего овладения грамматическим материалом и скорейшего вступления в процесс коммуникации.

Поскольку усвоение языка проводится в целях коммуникации, следует иметь в виду, что сам процесс усвоения не должен замыкаться на отдельных падежных грамматических формах - структура предложения должна выявляться постепенно, шаг за шагом, начиная с глубинной структуры предложения, на которые постепенно наращиваются трансформационные компоненты (глагольные и адъективные узлы, а также непадежные трансформанты - адвербиальные узлы) в единственном и множественном числе. Кроме того, в зависимости от ситуации или в тренинговых целях изменяется предикат, выражаемый глаголом в настоящем, прошедшем, будущем времени, в НСВ-СВ или используются глаголы движения.

В том случае, если на начальном этапе овладения языком инофон сможет понять структуру предложения, ощутить ее как живой организм, способный развиваться и деформироваться в любую сторону в зависимости от желания инофона, если он научится пользоваться трансформационными элементами и строить из них предложения любой структуры и конфигурации, если инофон может из НС (непосредственно составляющих) построить предложение или, наоборот, любое предложение разбить на НС (непосредственно составляющие), мы считаем, что цель, для которой использовался алгоритм усвоения, достигнута.

Построение теории алгоритмизированного синтаксиса (ТАС) дает нам возможность прийти к заключению, что процесс алгоритмизации можно использовать не только при усвоении различных сторон грамматического знания, но и для построения логической структуры, позволяющей поэтапным способом усвоить любые знания мира. Например, при выделении функционально-семантических элементов высказывания в целях коммуникативного использования языка можно построить структурную модель диалога, где высказывание будет отображать внешнюю для ее составителя ситуацию и решать вербальную поведенческую задачу.

Алгоритм построения диалога - это последовательность высказываний в предлагаемой модели, являющейся репрезентацией одного из многих этапов коммуникативного процесса, его внешний (для находящихся в процессе общения людей) этап. При попытке прогнозировать с помощью анализа диалога происходящее на уровне пропозиции было установлено, что на этом уровне зарождения намерения (на уровне стратегической коммуникации) происходит алгоритмизированное структурирование модели предложения, или интенция, находящаяся на уровне пропозиции и обретшая нужную форму в зависимости от ситуации, которая, в свою очередь, определяет ее вербальную форму, переходит на уровень иллокуции уже в виде деструктурированного высказывания, становясь из структурного линейным предложением, готовым к написанию или высказыванию.

В целях интенсификации усвоения различных языков (русский, казахский) могут использоваться различные способы унификации в процессе алгоритмизирования, что является еще одной стороной прикладной реализации теории алгоритмизированного синтаксиса. Подходя с этой стороны к решению задачи усвоения казахского языка, мы пришли к заключению, что агглютинативность казахского языка предполагает специальный подход к решению вопроса интенсификации усвоения языка, при котором в качестве унификации использована своеобразная компрессия грамматического материала, а именно: категория притяжательности является особенностью казахского языка, которую можно эксплуатировать с практической точки зрения, для унификации процесса алгоритмизации за счет повторяемости аффиксальных структур, по своей форме дублирующих личные местоимения. Поэтому мы считаем, что на этапе интенсивного усвоения разговорного казахского языка использование унифицирования методом компрессии грамматического материала дает своеобразное алгоритмизированное видение инофоном незнакомого языка с возможностью овладеть умением самостоятельно строить элементарные фразы в предложенном к изучению интенционном круге.

Следующей стороной прикладной реализации теории алгоритмизированного синтаксиса является, по нашему заключению, особая система контроля грамматической компетенции, т. е. для определения уровня овладения языком с использованием теории алгоритмизированного синтаксиса возникает необходимость составить контролирующие тесты, применив усвоенные инофонами знания композиционно-иерархической структуры предложения.

При составлении тестов подобного типа использовался метод НС-составляющих, который дал возможность рассматривать элементы структурированного предложения; описательный метод, при помощи которого демонстрируется сам процесс формирования тестов; сравнительный метод, при котором сопоставлялись уровневые знания глагольного управления, согласования. Кроме того, устанавливались моменты сходства и различия между элементами согласования и примыкания; синтетический и аналитический методы, сопровождающие все процессы моделирования от сжатия предложения в модель до разворота модели в предложение.

Подготовленный грамматический материал, требующий контроля, разделен нами на два уровня: первый срезовый уровень и второй срезовый уровень.

К первому срезовому уровню были отнесены тесты, контролирующие знание глагольных и субстантивных узлов структурных моделей единственного и множественного числа, который относится к начальному уровню усвоения языка, соответствующий знанию элементарных моделей предложения с падежными конструкциями без адъективных и адвербиальных узловых элементов на уровне глубинной структуры предложения с падежными трансформационными компонентами.

Ко второму срезовому уровню отнесены тесты, контролирующие знание адъективных и адвербиальных узловых элементов моделей предложения, определяющие следующий уровень знания, соответствующий знанию элементарных моделей предложения с адъективными и адвербиальными узловыми элементами на уровне полной структуры предложения со всеми присущими ей трансформационными компонентами - согласующимися и примыкающими элементами.

Унифицированная виртуальная интегральная стемма (ВИС) русского предложения, разработанная нами, демонстрирует глагольное управление всей падежной системой, со всеми адъективными и адъвербиальными узлами. Использование подобной стеммы в процессе усвоения языка параллельно с алгоритмизированной подачей материала поможет инофонам увидеть всю перспективу овладения языком и в дальнейшем даст им возможность увидеть свои слабые места и работать над ними как с преподавателем, так и в процессе самостоятельной работы.

Результаты структурного анализа могут применяться для решения многих практических задач в прикладной области языкознания, в частности, в теории усвоения языков. Кроме того, процедуры формальной обработки предложений можно использовать при написании учебников, составлении словарей различного типа, в различных методах реферирования, и лингвопрагматических исследованиях.

Литература

Анисимов А.В. Компьютерная лингвистика для всех: Мифы. Алгоритмы. Язык. - Киев: Наукова думка, 1991. - 205 с.

Белый В. В. Американская дескриптивная лингвистика // Философские основы зарубежных направлений в языкознании. - М., 1977. - С. 295.

Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков . - М.: Языки русской культуры, 1999. - 780 с.

Гак В. Г. Проблемы структурной лингвистики. - М., 1972. - 599 с.

Лингвистические вопросы алгоритмической обработки сообщений / Ред. Р.Г. Котов, К.И. Курбаков АНСССР, Институт языкознания. - М.: Наука, 1983. - 250 с.

Нуршаихова Ж.А. Использование алгоритмов при обучении казахскому языку иностранцев и русскоговорящих // Состояние и перспективы сопоставительных исследований русского и других языков: 5-й Международный симпозиум. - Югославия, Белград - Ниш: МАПРЯЛ, 2000. - С. 398-404.

Nurshaikhova Zh. La estructuracin de la oracin rusa y el uso pragmtico de algoritmos // Eslavstica complutense, Titulacin de Filologia Eslava, Universidad Complutense de Madrid. - Espaa, 2002. - Р. 183 - 201.

Nurshaikhova Zh. Лингвопрагматическое обоснование моделирования русского предложения / Russian Philology. Central Institute of Foreign Languages. - Hyderabad, № 22, April, 2003. Р. 96-106.

Размещено на Allbest.ru