где пара ключ -- сам глагол ("базарить"), значение -- валентности ("с кем о чем"), дополнение -- пример употребления с более присущей конструкцией ("Базарили с ним о жизни."). Формат json удобен для использования в качестве словаря для многих языков программирования, что позволяет использовать его при парсинге конструкций и иных задачах, связанных с извлечением данных о глаголах.

Синонимические связи с глаголами-гиперонимами позволяют включить эти лексемы в глагольный WordNet, который создается в Школе лингвистики (проект начат в 2014 году и развивается до сих пор).

Приписанные каждому глаголу конструкции могут быть полезны для пополнения словарей машинного перевода. Список может быть использован при выборе наиболее подходящего по смыслу синонима, передающего смысл переведенной фразы более точно. Конструкции могут при определенном подходе послужить основой для построения спеллчекера: согласование глаголов с существительными является достаточно распространенной ошибкой, и «более нормативная» конструкция может быть использована в для проверки текстов.

Поскольку проверка частотности показала, что многие глаголы не представлены в НКРЯ (таб. 2), сложно говорить о перспективах включения наших низкочастотных глаголов в частотные словари русского языка. Подобная выборка демонстрирует нехватку в Корпусе текстов определенной тематики (IT-сленг, диалектизмы). Таким образом, можно обозначить проблемы репрезентативности Корпуса и предложить пополнять его текстами обозначенной сферы функционирования.

Заключение

Таким образом, в ходе работы над магистерской диссертацией были получены следующие результаты:

1. создана база данных низкочастотных глаголов, которая может развиваться и форматироваться в зависимости от нужд используемого словаря;

2. рассмотрены глагольные конструкции с низкочастотными или новыми глаголами; составлены списки частотностей этих конструкций;

3. проведено исследование предпочтений респондентов при выборе глагольной конструкции.

Исследование русского глагола и его конструкций было основано на обработке данных НКРЯ, корпусов «Либрусека» и интернет-ресурсов; оно опиралось на работы А. Голдберг, Ю.Д. Апресяна и В.С. Храковского, которые разрабатывали теорию грамматики конструкций.

Обработка первичных данных, в особенности части интернет-библиотеки «Либрусек», показала, что по сей день составление репрезентативной выборки требует ручной постобработки; невозможность четко разделить русский и белорусский языки и большое количество опечаток делают автоматическую обработку недостаточной.

Применив методы компьютерной лингвистики и эксперимента, мы можем утверждать, что современный русский глагол ведет себя нетипичным образом: не все «слова одного семантического класса стремятся объединиться одним типом связи с подчиненным (управляемым) словом» [Панов 1962]. Анализ данных опроса подтверждает вторую гипотезу, заявленную нами в начале работы -- несмотря на то, частотность большинства конструкций гиперонимов ниже, чем частотность соответствующих им синонимичных глаголов, которые не входят в словарное толкование редких глаголов, респонденты чаще отмечают именно эти глаголы как «правильные» и «употребительные». Дальнейшие исследования требуют большего количества респондентов. Мы планируем продолжить работу над этой темой, поэтому опрос до сих пор не завершен: на момент завершения работы над магистерской диссертацией его прошло 334 респондента. Возможно, мы сможем уточнить статистические оценки конструкций глаголов при увеличении количества респондентов.

Про сложные конструкции и освоенность русским языком

Созданная для исследования база данных может быть использована в иных разработках компьютерной лингвистики. Этот список выложен в открытом доступе, он может пополнятся и форматироваться по желанию пользователя. Мы надеемся, что сможем пополнить его в ближайшем будущем.

Список литературы

· Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка: Около 9 000 синонимических рядов. Справочное издание. -- 2-е изд., стереотип. -- М.: Советская Энциклопедия, 1969.

· Аперсян Ю.Д. Экспериментальное исследование семантики русского глагола. М.: Наука, 1967.

· Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М., 1974.

· Апресян Ю. Д. О толковом словаре управления и сочетаемости русского глагола // Словарь, грамматика, текст. М., 1996.

· Апресян Ю.Д. Типы соответствия семантических и синтаксических актантов // Проблемы типологии и общей лингвистики. СПб., 2006.

· Богуславский И. М. Внешняя и внутренняя сфера действия некоторых темпоральных обстоятельств // Metody formalne w opisie jкzykьwslowiaсskich (к 60-летию Ю. Д. Апресяна). Владивосток, 1990.

· Валгина Н. С. Активные процессы в современном русском языке. - М.: Логос, 2003.

· Вежбицкая А., Семантические универсалии и описание языков. М., 1999.

· Величковский В.В. Когнитивная наука: Основы психологии познания. В 2-х томах. -- М.: Смысл / Академия, 2006.

· Грамматика 80: Русская грамматика. В 2-х тт. - М., 1980

· Грачев М.А. Словарь современного молодежного жаргона М.: Эксмо, 2006.

· Елистратов В. С. Толковы словарь русского сленга. М.: Аст-Пресс, 2010.

· Ермакова О.П., Земская Е.А., Розина Р.И. Слова, с которыми мы все встречались. Толковый словарь общего жаргона. М.,1999.

· Жураховская В.Д. Функционирование жаргонной лексики о современном русском языке //Материалы XIX Всесоюзн. студ. конф. "Студент и технический прогресс": Филология. Новосибирск, 1981.

· Зайковская Т. Можно можечокнуться? Сабо самой! // РР 1993. № 6.

· Земская Е. А., Китайгородская М. В., Розанова Н. Н. Русская разговорная речь. Фонетика, Морфология. Лексикология. Жест. М., 1983

· Копыленко М.М. О семантической природе молодежного жаргона // Социолингвистические исследования. М.,1976.

· Кудрявцева Л. А. Язык города: общий сленг // "Русская община". Минск, 2005

· Лингвистический энциклопедический словарь/гл.ред.В.Н.Ярцева. М.: Советская энциклопедия, 1990.

· Мальцева Р.И. Словарь молодёжного жаргона. Краснодар: Изд-во КубГУ, 1998.

· Мельчук И. А. Опыт теории лингвистических моделей «Смысл ? Текст». М., 1974.

· Мельчук И.А., Холодович А.А. Залог. (Определение. Исчисление) // Народы Африки и Азии. 1970. № 4.

· Панов М.В. Синтаксис // Русский язык и советское общество: Проспект. Алма-Ата, 1962.

· Попова Т.В., Рацибурская Л.В., Гугунава Д.В. Неология и неография современного русского языка. - М., Наука, 2005.

· Рахилина Е.В. Лингвистика конструкций. М.: Азбуковник, 2010.

· Теньер Л. Основы структурного синтаксиса. М., 1988.

· Филиппенко М. В. Об адвербиалах с плавающей и фиксированной сферой действия // Семиотика и информатика. 36. М.: Языки русской культуры: Русские словари, 1998

· Храковский В. С. Вербоцентрический подход и/или грамматика конструкций // Труды института лингвистических исследований. Т. Х, ч. II. CПб.: Наука, 2014.

· Храковский В. С. Истоки вербоцентрической концепции предложения в русском языкознании // Вопр. языкознания. 1983. No 3.

· Храковский В. С. Понятие сирконстанта и его статус // Семиотика и информатика. 36. М.: Языки русской культуры: Русские словари, 1998.

· and Intransitive Constructions // Journal of Cognitive Neuroscience 28:5, MIT, 2016.

· Bod R. Constructions at work or at rest? // Cognitive Linguistics 20-1, 2009.

· Croft W. Constructions and generalizations // Cognitive Linguistics 20-1, 2009.

· Fillmore C.J. Frame semantics and the nature of language // Annals of the New York Academy of Sciences: Conference on the Origin and Development of Language and Speech, v. 280., 1976.

· Goldberg A.E. Constructions at Work: the nature of generalization in language. Oxford University Press, 2006.

· Goldberg A.E. Constructions: A Construction Grammar Approach to Argument Structure. University of Chicago Press, 1995.

· Langacker R.W. Cognitive (Construction) Grammar // Cognitive Linguistics 20-1, 2009.

· Langacker R.W. Foundations of Cognitive Grammar, Volume I, Theoretical Prerequisites. Ronald W. Langacker. Stanford, California: Stanford University Press, 1987.

· Levin B. English Verb Classes and Alternations // Cognitive Linguistics 20-1, 2009.

· Lidz J., Williams A. Constructions on holiday // Cognitive Linguistics 20-1, 2009.

· Lieven E. Developing constructions // Cognitive Linguistics 20-1, 2009.

· Van Dam W.O., Desai R.H. The Semantics of Syntax: The Grounding of Transitive.

· www.ruscorpora.ru

Размещено на Allbest.ru