К вопросу об усвоении и обработке абстрактных существительных

Размещено на http://www.allbest.ru/

Томский государственный университет

К вопросу об усвоении и обработке абстрактных существительных

Магистрант кафедры английской филологии

Кречетова Алиса Николаевна

Аннотация

В статье представлен обзор междисциплинарных исследований абстрактных существительных с точки зрения их усвоения и обработки. Выделяются особенности абстрактных существительных в сравнении с конкретными. Изложены основные направления и перспективы исследования языковых единиц данного типа.

Ключевые слова:

абстрактные существительные; усвоение и обработка слов.

междисциплинарный абстрактный существительный языковой

Абстрактные существительные (АС) являются объектом исследования как в сфере лингвистики, так и в других смежных областях, таких как психо- и нейролингвистика. Одной из проблем, находящихся в центре внимания лингвистов, является определение абстрактных и конкретных существительных (КС), поскольку в настоящее время не существует четких критериев, разделяющих эти две группы существительных (Хохлова, Новицкая). В ходе экспериментальных исследований и научных наблюдений были обнаружены различия в процессах обработки и усвоения конкретных и абстрактных понятий, поэтому абстрактные существительные становятся объектом исследований, направленных на изучение этих различий и выявление их возможных причин (Binder, Schwanflugel, Caramelli, Martensson, Paivio). Абстрактные существительные служат тем материалом, изучение которого необходимо для понимания механизмов человеческого мышления, задействованных при оперировании конкретной/абстрактной информацией.

Значительный вклад в изучение особенностей обработки АС и КС внес исследователь Аллан Пайвио, который является автором теории двойного кодирования (dual code theory), ставшей популярным объяснением того, почему мы по-разному обрабатываем абстрактную и конкретную информацию. Теория двойного кодирования предполагает, что человек использует две подсистемы в своей когнитивной деятельности: вербальную и невербальную (образную). Первая предназначена для оперирования языковыми единицами, вторая - для оперирования неязыковыми объектами. Согласно этой теории человек лучше и быстрее запоминает конкретные слова, поскольку использует при этом обе системы (вербальную и невербальную). Абстрактные слова в меньшей степени привязаны к визуальным образам и существуют в нашей памяти преимущественно в языковой форме. Преимущество, которое конкретные слова имеют при их запоминании и обработке, было названо «эффектом конкретности» (concreteness effect) и подтверждено результатами многочисленных экспериментов, проведенных автором данной теории и другими исследователями (Paivio, 2006; Binder et al., 2005; Schwanenflugel et al., 1992). Эффект конкретности проявляется при выполнении различного рода задач, таких как задание на принятие лексического решения, задание на ассоциации, задание на запоминание и свободное воспроизведение слов. Различные эксперименты свидетельствуют о том, что визуальная поддержка положительно влияет на запоминание слов и понимание прочитанного текста (Schwanenflugel et al., 1992).

Если мы оперируем конкретными словами в виде образов, а абстрактными - в языковой форме, то это различие должно находить отражение в мозговой активности. С точки зрения нейронных процессов в мозге теория двойного кодирования подразумевает, что абстрактные слова обрабатываются в языковых зонах мозга, а конкретные - в зонах, отвечающих за обработку сенсорной (в т.ч. визуальной) информации. Данные, полученные в результате наблюдения мозговой активности в процессе обработки абстрактных и конкретных понятий, в некоторых случаях противоречивы. Ряд исследований показывает, что при обработке АС и КС задействованы разные участки головного мозга (Binder et al., 2005; Papagno et al., 2009). Например, в статье Binder и др. представлены результаты, подтверждающие теорию двойного кодирования. Ученые обнаружили, что при обработке КС активируются оба полушария, в то время как абстрактные существительные обрабатываются преимущественно в левом полушарии. Т.е., при обработке КС задействованы зоны мозга, отвечающие за обработку языковой информации, и участки, в которых обычно обрабатывается визуальная информация. АС, напротив, активируют левое полушарие, где расположены языковые участки мозга. Подтверждением теории двойного кодирования является и исследование C.Papagno и др., проводивших эксперименты с участием людей, страдающих афазией. Исследователи выявили, что люди с повреждениями в левой части мозга хуже оперируют абстрактными словами, чем конкретными (Papagno et al., 2009).

Другое распределение участков мозга, задействованных при обработке АС и КС, было предложено исследователем Frida Mеrtensson и др. (Mеrtensson et al., 2011). Результаты проведенного исследования показали, что при обработке КС активируются нейронные сети в затылочной части мозга, которая отвечает за обработку визуальной информации, в то время как АС обрабатываются в передняя части мозга (языковая зона). Такое распределение не противоречит данным, свидетельствующим об активации разных полушарий при обработке АС и КС, поскольку фронтальные и затылочные участки мозга находятся в разных полушариях. Таким образом, подобное распределение является скорее уточнением областей мозга, которые активируются в каждом из полушарий. Данные были получены в результате эксперимента, включающего задание на ассоциации к словам. В эксперименте также принимали участие люди, страдающие афазией. В результате было выявлено, что люди с повреждениями передней части мозга в большинстве случаев в качестве ассоциаций называли слова с конкретной семантикой на оба вида стимулов (АС и КС). Люди, у которых были проблемы с функционированием затылочной части мозга, наоборот в качестве ассоциаций называли в основном абстрактные слова вне зависимости от вида стимулов.

В то же время, как указывает C.Papagno, ряд исследований показывает противоположные результаты (Papagno et al., 2009). Таким образом, теория двойного кодирования не находит полноценного подтверждения в результатах экспериментов, поэтому истинность этой теории остается под вопросом. В качестве альтернативы этого подхода выступает теория доступного контекста (context availability theory), выдвинутая П. Шваненфлугель. Согласно этой теории обработка слов зависит от доступности контекста, т.е. релевантной информации, уже имеющихся у человека знаний, относящихся каким-либо образом к данному слову. С этой точки зрения абстрактные слова обрабатываются дольше, поскольку человеку сложнее вычленить из накопленных знаний релевантную информацию для абстрактных слов, чем для конкретных (Schwanenflugel, 1996). Эксперименты, проведенные автором теории, показывают, что при одинаковом уровне доступности контекста (context availability ratings) абстрактные слова обрабатываются так же быстро, как и конкретные.

Важным фактором, влияющим на обработку слов, является возраст усвоения. Чем раньше человек усваивает определенное слово, тем меньше времени он затрачивает на его обработку в будущем (Boulenger et al., 2007). Как правило, КС усваиваются детьми раньше, чем АС, что также может служить причиной преимущества конкретных слов при обработке. Подтверждение того, что АС усваиваются детьми позже, можно найти, например, в работе E. Bergelson и др., которые исследовали распознавание конкретных и абстрактных слов младенцами 6-16 месяцев. Ученые предположили, что возможной причиной подобной ситуации является частота употребления АС и КС родителями в присутствие детей. В ходе научных наблюдений за общением между родителями и детьми было обнаружено, что родители редко произносят АС, относящееся к происходящей ситуации, в то время как конкретные слова используются практически каждый раз, когда обозначаемые ими объекты находятся в поле зрения. Что касается возраста усвоения АС, результаты исследования показали, что дети начинают распознавать абстрактные слова в возрасте около 10 месяцев и к 14 месяцам уровень узнавания АС значительно повышается.

Результаты исследования, проведенного N. Caramelli и др., подтвердили гипотезу о том, что абстрактные понятия усваиваются позже, чем конкретные (Caramelli, 2008). Исследователи проводили эксперимент с участием школьников разных возрастных групп - 8, 10 и 12 лет. Они составили список существительных, обозначающих абстрактные и конкретные концепты. Школьникам было дано задание оценить, насколько хорошо им известно данное слово по шкале от 1 до 7, а также написать первую ассоциацию с данным словом. В результате для учащихся в возрасте 8 и 10 лет АС оказались менее знакомыми, чем для учащихся в возрасте 12 лет. Более того, результаты опроса продемонстрировали, что школьники во всех возрастных группах лучше знают КС, чем АС. Вторая часть исследования заключалась в анализе ассоциаций, произведенных участниками опроса. Несмотря на то, что все слова были отмечены как знакомые, ассоциации были написаны не ко всем существительным. В целом, больше ассоциаций было написано к КС, при этом чем старше была возрастная группа, тем больше ассоциаций было произведено к абстрактным понятиям. То есть, дети писали ассоциации только в том случае, если хорошо понимали значение слова, что еще раз подтверждает, что они лучше знали конкретные слова, а дети старшей возрастной группы были лучше знакомы с АС. Таким образом, употребление АС и КС действительно сильно зависит от возрастной категории. Такой же вывод сделан на основе анализа употребления АС в художественной литературе и разговорной речи на материале разговорного подкорпуса Британского национального корпуса. Выяснилось, что с увеличением возраста абстрактная лексика употребляется чаще (Хохлова, 2014).

Однако не всегда с увеличением возраста усвоения увеличивается и время, затраченное на обработку слова. Уже было упомянуто, что степень конкретности/абстрактности слова также играет важную роль при обработке. Помимо этого, большое влияние на скорость обработки может иметь и способ усвоения (Mode of Acquisition). Усвоение какого-либо концепта может происходить или посредством чувственного восприятия (например, визуально), или с помощью языка (P.A. Della Rosa et al., 2010). P. A. Della Rosa и др. провели опрос, в котором участники указывали способ усвоения определенного слова наряду с другими показателями. Полученные данные свидетельствуют о том, что конкретные существительные усваиваются преимущественно через чувственный опыт, в то время как усвоение абстрактных существительных тесно связано с языком. Проведенное исследование показало, что способ усвоения слова более точно коррелирует со скоростью обработки и является более надежным показателем, чем возраст усвоения. Также была обнаружена связь способа усвоения с возрастом усвоения - с увеличением возраста большее число слов усваивается с помощью языка. Возраст усвоения не всегда помогает правильно предугадать скорость обработки слова, т.е. иногда слово, изученное в более позднем возрасте, обрабатывается быстрее. В таких случаях способ усвоения может объяснить причину такой ситуации, если слово, выученное позже, было усвоено посредством чувственного опыта. Так, способ усвоения необходимо учитывать при проведении экспериментов наряду с другими показателями, такими как возраст усвоения, степень конкретности слова, степень образности и т.п.

Как мы видим, АС действительно обладают своими особенностями с точки зрения усвоения и обработки слов. Несмотря на то, что существует множество возможных объяснений различий в обработке конкретной и абстрактной информации, ни одно из них не является исчерпывающим, что делает дальнейшее изучение АС весьма перспективным. Наличие противоречивых данных об обработке АС и КС требует более детального изучения вопроса с целью объяснения этих противоречий, а также разработки более четких условий проведения экспериментов во избежание получения недостоверных результатов. В разных исследованиях существительные, выбранные в качестве стимулов, выравниваются по разным критериям (возраст усвоения, частота употребления, степень доступности контекста и т.п.), что может быть причиной расхождения результатов экспериментов.

Библиографический список

1. J.R. Binder., C. F. Westbury, K. A. McKiernan, E. T. Possing and D. A. Medler. Distinct Brain Systems for Processing Concrete and Abstract Concepts in Journal of Cognitive Neuroscience, 2005, Vol. 17, No. 6. - P. 905-917

2. A. Paivio. Dual coding theory and education/ Draft chapter for the conference on “Pathways to Literacy Achievement for High Poverty Children,” The University of *Michigan School of Education, 2006.

3. F. Mеrtensson, M. Roll, P. Apt, M. Horne. Modeling the meaning of words: Neural correlates of abstract and concrete noun processing/Acta Neurobiologia Experimentalis 2011, 71. P. 455-478.

4. J.M. Clark, A. Paivio. Dual coding theory and education/ Educational Psychology Review, VoL 3, No. 3, 1991

5. N. Caramelli, A. Setti, D. D. Maurizzi. Concrete and Abstract Concepts in School Age Children/ Psychology of Language and Communication 2004, Vol. 8, No. 2. P. 19-34

6. P. Schwanenflugel. Context Availability and the Development of Word Reading Skill/ Journal of Literacy Research Volume 28, Number 1,1996. P. 35-54.

7. P. Schwanenflugel, C. Akin, Wei-Ming Luh. Context availability and the recall of abstract and concrete words/ Memory &: Cognition 1992, 20 (1), P. 96-104

8. P. A. Della Rosa, E. Catricala, G. Vogliocco, S. F. Cappa. Beyond the abstract-concrete dichotomy: Mode of acquisition, concreteness, imageability, familiarity, age of acquisition, context availability, and abstractness norms for a set of 417 Italian words/ Behavior Research Methods, 42 (4), 2010. P. 1042-1048

9. E. Bergelson, D. Swingley. The acquisition of abstract words by young infants/ Cognition, Elsevier, 127, 2013. P. 391-397.

10. N. Khokhlova. Understanding of abstract nouns in linguistic disciplines/ Procedia - Social and Behavioral Sciences 136, 2014. P. 8 - 11

11. Хохлова Н.В. Абстрактные существительные в устной речи англичан (на материале художественной литературы и Британского Национального Корпуса/ Современные исследования социальных проблем №12(44), 2014.

12. C. Papagno, G. Martello, G. Mattavelli. The Neural Correlates of Abstract and Concrete Words:Evidence from Brain-Damaged Patients/ Brain Science, 3, 2013. P. 1229-1243

13. V. Boulenger, N. Decoppet, A. Roy, Y. Paulignan, T. Nazir. Differential effects of age-of-acquisition for concrete nouns and action verbs: evidence for partly distinct representations/ Cognition, Elsevier, 103 (1), 2007. P.131-146.

Размещено на Allbest.ru