Мовознавець Єжи Курилович

Размещено на http://www.allbest.ru/

Державне Бюджетне Освітня установа вищої освіти Республіки Крим

«Кримський інженерно-педагогічний університет»

Факультет »Історії, мистецтв, кримськотатарської мови і літератури»

Кафедра «Історії»

Реферат

З дисципліни «Мовознавець Єжи Курилович»

Спеціальність: Історія

Підготував: Бiрнic Iварс

Сімферополь,2015.

Єжи Курилович - (правильніше Куриловіч, польск. Jerzy Kuryіowicz, 14 серпня 1895,Королівство Галичини і Лодомерії, Австро-Угорщина - 28 лютий 1978, Краків, ПНР) - польський лінгвіст, один з видатних лінгвістів XX століття. Працював в Польщі, СРСР, США і Німеччини. Член Польської академії знань (з 1931) і Польської академії наук (з 1952); почесний член ряду іноземних академій, почесний доктор багатьох університетів. Праці з історії індоєвропейських і семітських мов, теорії граматики, загальним проблемам мовознавства.

Навчався у Львові, потім у Відні (де за наполяганням батька вивчав економіку і право); під час I світової війни був мобілізований до австрійської армії, був поранений, провів півтора року в російській полоні. Після війни вирішив присвятити себе вивченню східних мов (якими зацікавився ще під час навчання у Відні). Захистивши дисертацію по романської філології у Львові (1923), продовжив навчання в Парижі, де увійшов, поряд з Бенвеністом, Рену, Шантреном і інших в число учнів Мейе, Вандріес та інших відомих индоевропеистов того часу. З часу перебування у Франції виник стійкий інтерес Куриловича до проблематики порівняльно-історичного мовознавства і давньої історії індоєвропейських і семітських мов. Надалі - професор Львівського (1926-1946, де продовжував працювати і після переходу Західної України під контроль СРСР, і під час війни), Вроцлавського (1946-1948), Краківського Ягеллонського (1948-1965) університетів; завідував в останньому спеціально створеної для нього кафедри загального мовознавства. Після 1956 року викладав також в ряді університетів Європи та США.

курилович мовознавство науковий лінгвіст

Внесок в науку

Основною областю наукових інтересів Куриловича була індоєвропеїстика і семітологія. Він запропонував реконструкцію індоєвропейського наголоси (торкнувшись також проблеми індоєвропейської метрики), вніс істотний внесок в розвиток ларінгального гіпотези Ф. де Сосюра, виявивши існування ларінгалов в хеттском. Висунув гіпотезу про походження семітського трёхсогласного кореня в результаті грамматікалізаціі апофоніі. Кілька більш спірну частину його спадщини складають роботи про граматичної структурі індоєвропейської прамови: зіграли в свій час важливу роль, вони в ряді відносин зараз вважаються застарілими.

Роботи Куриловича по загальним проблемам мовознавства нечисленні, але залишили важливий слід в історії лінгвістики. За своїми поглядами Курилович був близький до структуралистам «функціонального» напряму 1930-1950-х рр., Хоча його не можна беззастережно віднести ні до однієї з великих лінгвістичних шкіл цього періоду. Поділяючи структуралістське розуміння мови як «системи чистих відносин», на відміну від багатьох структуралістів активно займався проблемами еволюції мовної системи. Одне з головних теоретичних досягнень Куриловича - обгрунтування методу внутрішньої реконструкції для вивчення більш давніх станів мови: на відміну від класичного компаративістського методу зовнішньої реконструкції, що спирається на регулярні звукові відповідності в області базової лексики споріднених мов, при внутрішньої реконструкції використовуються дані тільки однієї мови, і більш древні форми відновлюються на підставі аналізу нерегулярних особливостей словозміни. Як дослідник проблем походження і еволюції граматичних категорій і причин мовних змін Курилович є одним з попередників «теорії грамматікалізаціі».

До числа інших здобули широку популярність результатів Куриловича відносяться також запропонована ним класифікація відмінків, що розрізняє так звані граматичні та конкретні відмінки і стала, поряд з теоріями Ельмслева, Якобсона і Филлмора однією з основних трактувань семантики відмінка, а також відмінність між синтаксичної і семантичної деривації. Цікаві також його роботи з теорії знака.

Публікації

Курилович друкувався в основному англійською та французькою мовами; деякі статті були опубліковані ним по-російськи в радянських виданнях (в тому числі стаття 1946 з досить гострою критикою марризму). У російській перекладі в 1962 році вийшла збірка його вибраних статей «Нариси з лінгвістики».

Більшість робіт Куриловича присвячено індоєвропєїстіке, а ще семітології. Серед його книг - Индоевропейские етюди (tudes indoeuropennes, 1935); Акцентуація індоєвропейських мов (L'accentuation des langues indoeuropennes, 1952); Апофонія в індоєвропейській мові (L'apophonie en indoeuropen, 1956); Апофонія в семітських мовах (L'apophonie en smitique, 1961); Словозмінні категорії індоєвропейської мови (The Inflectional Categories in Indo-European, 1964). Курилович повно займався проблемами реконструкції індоєвропейського наголоси, частково підтвердив на хеттском матеріалі ларінгальнум гіпотезу Ф. де Сосюра.

Загально-лінгвістичних роботи Куриловича невеликі за кількістю та обсягом, але значні за змістом. Більшість їх зібрано в книзі Нариси з лінгвістики (Esquisses linguistiques, 1960, рос. Пер. 1962). Чи не приєднуючись ні до одного з напрямків структурної лінгвістики, Курилович був пов'язаний і з Празьким лінгвістичним гуртком, і з глоссематика, друкувався у виданнях обох напрямків і по суті справи був, поряд з Е. Бенвеніст, найбільшим «поодиноким» представником європейського структуралізму; більше того, розроблений ним прийом так званої внутрішньої реконструкції, тобто відновлення попереднього стану деякого мови на підставі наявних у ній аномалій, що не укладаються в сучасну систему і є слідами системи колишньої, був найбільш значним внеском структуралізму в історичне мовознавство. З глоссематика Курилович зблизився в поданні про побудову лінгвістики як системи аксіом і правил виведення за зразком математики. Подібно лідеру глоссематики Л.Ельмслеву вчений розглядав лінгвістику як кількість семіотики і висував ідею про структурний подібність властивостей різних рівнів мови. Зокрема, в роботі Лінгвістика і концепція знака (1949) Курилович помічав структурну близькість схожість таких, здавалося б, різнопланових одиниць, як склад і пропозицію: образ гласного в складі аналогічна ролі присудка в реченні, образ начальнослогових приголосних - ролі підмета і т.д . У цій же роботі Курилович запропонував закон мовного знака, ще виявляється на різних рівнях мови: «Чим вже сфера вживання, тим багатше зміст (сенс) поняття; чим ширше вживання, тим бідніше зміст поняття ». Цей закон Курилович пов'язував з введеними пражцами поняттями маркованості і немаркированность знака: зокрема, в російській і польській мовах сфера вживання дзвінких приголосних вже, ніж глухих, наприклад, на кінці слова можливі тільки глухі; в той же час зміст звонкости багатшими, так як дзвінкість - позитивний знак (присутність голосу), а глухість - тільки його відсутність. У той же час Курилович не рахував, на відміну від глоссематика, мова системою чистих відносин, вважаючи за необхідне облік звуковий природи мови і зв'язок теорії з аналізом конкретних фактів. Підкреслював образ соціального фактора в мові, той, що, відповідно Курилович, не є чимось зовнішнім по відношенню до мовної системі, але необхідно з нею пов'язаний. Розробляючи фонологические поняття, введені Празьким лінгвістичним гуртком, Курилович направляв, що розбір диференціальних ознак фонем, необхідних для цілей смислоразліченія, недостатній, бо соціально значимий характер мають і інші ознаки.

Курилович розглядав ще знак питання мотив причин мовних змін, вказуючи, що внутрішні, структурні закономірності тільки визначають потенційно можливих варіантів розвитку системи, але відбір одного з цих варіантів обумовлений соціальними причинами.

До числа інших здобули широку популярність результатів вченого належать ще запропонована ним класифікація відмінків, що розрізняє так звані граматичні та конкретні відмінки і стала, поряд з теоріями Л.Ельмслева, Р. Якобсона та Ч.Філлмора (р. 1929) однією з основних трактувань семантики відмінка , а ще відмінність між синтаксичної і семантичної деривації.

Основною областю наукових інтересів Куриловича була індоєвропеїстика і семітологія. Запропонував реконструкцію індоєвропейського наголоси, зробив внесок у розвиток ларінгального гіпотези Ф. де Сосюра, виявивши існування ларінгалов в хеттском. Висунув гіпотезу про походження семітського трёхсогласного кореня в результаті грамматікалізаціі апофоніі. Але його роботи про граматичної структурі індоєвропейської прамови в даний час вважаються багато в чому застарілими.

Роботи Куриловича по загальним проблемам мовознавства нечисленні, але залишили важливий слід в історії лінгвістики. За своїми поглядами Курилович був близький до структуралистам «функціонального» напряму 1930-1950-х рр., Хоча його не можна беззастережно віднести ні до однієї з великих лінгвістичних шкіл цього періоду. Поділяючи структуралістське розуміння мови як «системи чистих відносин», на відміну від багатьох структуралістів активно займався проблемами еволюції мовної системи. Одне з головних теоретичних досягнень Куриловича - обгрунтування методу внутрішньої реконструкції для вивчення більш давніх станів мови: на відміну від класичного компаративістського методу зовнішньої реконструкції, що спирається на регулярні звукові відповідності в області базової лексики споріднених мов, при внутрішньої реконструкції використовуються дані тільки однієї мови, і більш древні форми відновлюються на підставі аналізу нерегулярних особливостей словозміни. Як дослідник проблем походження і еволюції граматичних категорій і причин мовних змін Курилович є одним з попередників «теорії грамматікалізаціі».

Література

1.Курилович Е. Нариси з лінгвістики. М., 1962

2.Курилович Е. Про методи внутрішньої реконструкції. - В кн .: Нове в лінгвістиці, вип. 4. М., 1965

Размещено на Allbest.ru