Стилистическое разнообразие речевых жанров в рамках эпистолярного единства (на материале переписки П.А. Вяземского с А.И. Тургеневым)

«Благодарю тебя и обнимаю за восторг, проитзведенный в тебе стихами Карамзина». [17]

I.4 Пожелание

Различные пожелания адресует Вяземский самому Тургеневу, а также их общим знакомым через его посредство. Пожелания второго рода могут высказываться как с расчетом на то, что они будут переданы тому, кому они адресованы, так и безадресно. Например:

«Дай Бог, чтобы он [Жуковский] исполнил свое намерение!» [4]

«Будь здоров и счастлив!» [20]

Жанр пожеланий также оформляется достаточно кратко и основывается на типичных языковых клише, не претерпевающих каких-либо деформаций.

I.5 Осведомление о делах адресата или общих знакомых

Также являющаяся этикетной формула вопроса о делах респондента реализуется Вяземским достаточно разнообразно. Вопросы об общих знакомых, в первую очередь, арзамасцах, несет дополнительную функцию поддержки контакта и общности кружка.

«Скажи, ради Бога, что делаешь ты, где Батюшков, живы ли вы, здоровы ли вы...» [11]

«Зачем ты мне ничего не говоришь о Батюшкове: я крайне беспокоюсь о нем, и новая победа придает мне страху». [13]

«Где Жуковский? Ради Бога, скажи, где Жуковский и что Жуковский?» [45]

«А ты что делаешь, любезный?» [4]

I.6 Описание собственной жизненной ситуации

«До сих пор не знаю еще, что будет со мною. Ожидаю на днях посланого мною в армию, который скажет мне, возратиться ли под пули, или еще на несколько времени остаться ли при жене и при малютке». [6]

Для данного речевого жанра характерно сочетание описания фактических событий и собственных впечатлений о них, поэтому в них могут появляться художественные тропы. Например, в данном фрагменте использована метонимия: «возвратиться под пули» - то есть отправиться на войну, «остаться при жее и малютке» - остаться дома.

I.7 Уверение в дружбе

Данные речевые конструкции носят этикетный характер, однако язык этих фрагментов насыщен тропами и художественными приемами, использование которых обусловлено, с одной стороны, коммуникативной задачей автора, а с другой - берет свои истоки в сентиментальной литературной школе, которая еще актуальна и популярна в рассматриваемое время. Например:

«...не благодарю и негодую за то, что ты так скоро уехал от нас и оставил меня в пустыне, которую ты было населил и оживил собою». [46]

«Давно ли беседовали мы с тобою в Кисловке, глезели на красоту, богатство и пышность в стенах Благородного Собрания, ездили на Бесманную наслаждаться сладостным удовольствием быть с умным и добрым человеком?» [4]

Богатые эпитетами описания пейзажей, метафоры, абстрактные существительные, означающие чувства человеа - все эти приемы создают яркий эмоциональный эффект, что делает сами изречения в данном речевом жанре более суггестирующими.

II.1 Деловые просьбы

«Не у тебя ли осталась переписанная тетрадь моих старых грехов во имя Феба? Пришли мне ее, моя Арфа - Александра Ивановна». [45]

«С вами ли Жуковский? Поручаю его тебе. Изнасильничай его и на зло ему сделай ему добро. Нужно непременно обеспечить его судьбу, утвердить его состояние». [20]

«Прибегаю к тебе, милый мой Тургенев, с решительною просьбою, на которую прошу заранее отвечать решительно». [20] Содержание просьбы состоит в том, чтобы помочь Вяземскому со сдачей экзамена, необходимого для продвижения по службе. Описание этой просьбы занимает пространный абзац и содержит большое количество риторических фигур. Например, риторические вопросы и вопросно-ответная форма изложения, фразеологизмы («своя рубашка к телу ближе»). Можно также отметить усложненную ситнаксическю труктуру предложений, а также риторические приемы, усиливающие имплицитную императивность текста: «Я тебе надоедаю, Тургенев: извини меня; но нет, я соврал: извини мне мое вранье. Твоя дружба ко мне не подвергается сомнению: могу опереться на нее надежно и во всех случаях». Приемы самопребива, алогизма и антитезы помогает выстроить необходимый автору образ, что увеличивает успех коммуникации, то есть исполнение просьбы адресанта.

Данная коммуникативная стратегия характерна и в других случаях просьб у Вяземского. Избегая классических языковых формул оформления просьбы и ее усиления, Вяземский пользуется различными тропами для достижения той же цели:

«Ради Бога, пришли мне письмо к своему Августину для моего священника. Это бессовестно: он живет здесь почти с неделю. Победи свою лень и пришли письмо с Николаем Ивановичем». [43]

II.2 Впечатления, сообщения, рассуждение об актуальных событиях

«Представь себе человека, у которого заболел мизинец на ноге, и у которого глупый лекарь, испугавшись того, отпилил ногу и после, какою-то нечаянною благостью неба, успел излечить ее и, положим так, даже возвратить совершенное здоровье больному, о котором уже все ближние отчаявались». [6]

В данном фрагменте речь идет о военных действиях русской армии и об освобождении Москвы от французов. Как видим, Вяземский прибегает к развернутой метафоре, добиваясь большей выразительности и убедительности своей точки зрения. Нельзя не отметить также и усложнение синтаксиса, которое возникает в речевых жанрах, позволяющих большее варьирование и риторичность.

II.3 Литературно-критическая оценка

Критические отзывы на различные литературные новинки появляются в письмах Вяземского относительно часто: это одна из тем, которые он считает нужным раскрывать достаточно подробно. Автор обычно делает отдельные замечания по тому или иному поводу, однако такие тексты стремятся к риторичности, остроумию:

«В ней [в похвальной речи] заметно сильное желание быть острым и весьма слабый успех» [3].

«"Игрок" будет выслан из Москвы в понедельник. Право, он будет подарок русскому театру. Растолкуй Тюфякину, что он хорош: он глазам своим не поверит. <...> Впрочем, участь "Игрока" в твоих руках, и выигрыш на его стороне». [53] В данном случае художественная выразительность текста обусловлена использованием фразеологических оборотов, что также создает выразительность текста.

II.4 Рассказ очевидца

Один из ярких примеров данного речевого жанра - рассказ о вечере у Кошкина, на который приглашен был Вяземский [25]. На вечере читалась пьеса «Воды». Помимо собственно описания событий, Вяземский высказывает и свои впечатления о событии. Однако помимо эксплицируемых оценок, автор пользуется и стилистическими приемами, позволяющими оживить повествование и внести ироническую тональность в свое описание.

Используются такие художественные средства как однородные члены предложения («хвалили разговор, свободу, чистоту, плавность слога»), эпитеты («яростные крики», «свет бледный и унылый»), прямая речь, позволяющая сделать рассказ более живым. Также на композиционном уровне использована антитеза, противопоставляющая оценки, которые давались зачитываемой пьесе в начале и в конце ее воспроизведения. Наконец, приемы бессоюзия, настоящего исторического, гипербол делают повествование о событии ярким и одновременно ироничным, что делает точку зрения рассказчика более выразительной и убедительной.

3.6 Выводы по анализу материала

Итак, исходя из анализа стилистической структуры выделенных в письмах Вяземского речевых жанров, можно сделать следующие выводы:

1) Этикетные жанры сопровождаются значительно меньшей употребительностью художественных тропов, чем более свободные жанры, непосредственно относящиеся к смысловому содержанию письма.

2) В случаях использования этикетных формул Вяземский часто прибегает к иронии, что позволяет внести фамильярную, шутливую тональность в свою речь.

3) Речевые жанры, предполагающие большую свободу в выборе языковых средств, оформляются Вяземским с активным использованием художественных средств, которые делают речь более выразительной и убедительной.

4) Стилистика и прагматика каждого из речевых жанров связаны между собой. Речь Вяземского становится более выразительной и насыщенной речевыми средствами, когда речевая интенция автора становится более интенсивной. Это позволяет адресанту повысить степень суггестивности текста и его влияния на адресата.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам исследования можно подвести следующие итоги:

1) Понятие речевого жанра имеет в современной науке различные толования, однако бесспорна близость теории речевых жанров к прагматике и стилистике речи.

2) Речевой жанр глубоко связан со своей оболочкой, в том числе стилистической формой высказывания.

3) На основании выбранной типологии произведена классификация различных по прагматике фрагментов речи Вяземского и произведен их стилистический анализ.

4) Обнаружена и описана связь между прагматическим аспектом речевого жанра и его стилистическим офорлением.

На основании полученных данных можно судить, с одной стороны, о специфике речи П. А. Вяземского, его приемах оформления тех или иных речевых жанров. С другой стороны, можно сделать вывод о широких возможностях языка гибко варьировать стилистические средства в зависимости от нужд говорящего. Также стоит подчеркнуть, что степень художественной выразительности оказывает влияние на степень суггестивности и убедительности формируемого высказывания.

Результаты исследования важны не только для представления о характеристиках речи русской аристократии начала XIX века: они раскрывают и возможности современного русского языка.

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Азимов Э. Г. Новый словарь методических терминов и понятий (теория и практика обучения языкам). М., 2009.

2. Анисимова Т. В. Типология жанров деловой речи: автореф. дисс. … докт. филол. наук. Краснодар, 2000.

3. Бахтин М. М. Проблема речевых жанров // Бахтин М. М. Собрание сочинений. М., 1996.

4. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986.

5. Бенвенист Э. Общая лингвистика. М., 2009.

6. Винокур Г. О. О задачах истории языка // Винокур Г. О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

7. Габидуллина А. Л. Учебно-педагогический дискурс: категориальная структура и жанровое своеобразие. Дисс. … д. филол. наук. Донецк, 2009.

8. Грамматика русского языка: в 2 т. Гл. ред. В. В. Виноградов. Т. 1. М., 1952

9. Граудина Л.К., Ширяев Е.Н. Культура русской речи. Учебник для вузов

10. Дементьев В. В. Коммуникативная генристика: речевые жанры как средство формализации социального взаимодействия // Жанры речи. Вып. 3. 2002.

11. Демьянков В. З., Основы теории интерпретации и её приложения в вычислительной лингвистике. М., 1985.

12. Дементьев В. В. Теория речевых жанров. М., 2010.

13. Жаткин Д. Н., Васильев Н. Л. К вопросу об источниках «Словаря поэтического языка П. А. Вяземского» // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. - 2009. - №3 (11).

14. Словарь социолингвистических терминов. Ответственный редактор: доктор филологических наук В. Ю. Михальченко. М., 2006.

15. Сепир Э. Язык: Введение в изучение речи (Language), 1921.

16. Словарь лингвистических терминов. / Под ред. Жеребило Т. В. Нарзань, 2010.

17. Степанов Н. Л. Дружеское письмо начала XIX в. // Русская проза. Вопросы поэтики: сб. статей. Л.,1926. С. 74-101.

18. Степанов Ю. Н. Стилистика // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. Ярцевой В. Н. М., 1990.

19. Bally Ch., Traitй de stylistique franзaise, t. 1-2, Hdlb., 1909.

20. Hill A. A. Introduction to linguistic structures. N. Y., 1958.

21. Whorf L. B. Language Mind and reality. «Etc., a Review of General Semantics», 9. - NY, 1952.

22. Степанов Ю. Н. Стилистика // Лингвистический энциклопедический словарь / Под ред. Ярцевой В. Н. М., 1990.

23. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под ред. М. Н. Кожиной. М., 2003.

24. Хендрикс У. Стиль и лингвистика текста. Пер. с англ. // Новое в зарубежной лингвистике, вып. 9. М., 1980.

Размещено на Allbest.ru