Полисемия русских предложений, построенных по структурной схеме N1 Vf N4 N3

а) инфинитивом: Однажды Довлатов пообещал страстному любителю поэзии Эдику Штейну сопровождать каждую рюмку четверостишием (А. Генис. НКРЯ);

б) именем с пропозитивной семантикой: В конце концов пришлось хотя бы посулить ей исправление содеянного (Б. Жуков. НКРЯ);

в) именем с конкретной семантикой: Уваров обещал мне книгу в знак памяти и никогда не присылал (А. И. Герцен. НКРЯ) > обещал прислать мне книгу.

Глаголы обещать / пообещать, сулить / посулить занимают промежуточное положение между глаголами передачи информации и каузативными, так как, с одной стороны, они близки глаголам передачи информации, поскольку обозначают передачу такой информации, которая имеет звуковое или письменное оформление, с другой - содержат дополнительное значение каузации.

7. Модус-диктумная конструкция со значением прощения

N₁ V_f [ПЕ / N₄^{Propos / Praed} / N₄^{Конкр / Praed}] N₃.

Типовое значение - `простить кому-л. что-л.'.

Глаголы с семантикой прощения, как правило, представляют диктумную пропозицию в свернутом виде:

а) номинализованной конструкцией: Он простит ей ее невольные прегрешения <…> (В. Астафьев. НКРЯ);

б) именем существительным с конкретной семантикой: Встал бы да послал их всех по матери, а накупленную водку выпил бы с соседом, тот бы и простил ему палас (О. Радзинский. НКРЯ);

в) прономинализованной конструкцией: Меня, старого служаку, посадить в стакан! Я ему этого (того, что он посадил меня в стакан - Е. К.) никогда не прощу! (Ю. Коваль).

Структурная схема N₁ V_f [ПЕ / N₄^{Propos / Praed}] N₃ является не единственной для предложений с глаголами прощать / простить, извинять / извинить. Они функционируют также в предложениях со структурной схемой N₁ V_f N₄ [за то, что ПЕ / за N₄^{Propos / Praed}] с типовым значением `простить кого-л. за что-л.'.

Ю. Д. Апресян считает, что схема с предлогом за является первичной для образования предложений с глаголами прощать / простить, извинять / извинить, а форма с винительным падежом представляет собой результат конверсии [Апресян 1967: 131].

На наш взгляд, очевидна связь между семантикой каузативного глагола и способом представления им диктумной пропозиции. Семантика предиката и его синтаксическое окружение взаимосвязаны, что доказывается возможностью формирования каузативной конструкции глаголом, не имеющим собственно каузативного значения: оно появляется в определенной синтаксической конструкции, что обусловлено типом окружающих предикат актантов.

Как показал анализ собранных примеров, каузативные глаголы вводят только событийные пропозиции.

Развитие пропозиции передачи в интеллектуальной сфере как передачи воли говорящего слушающему сопровождается дальнейшим усложнением синтаксической конструкции. Каузируемая пропозиция может свертываться двумя способами - инфинитивом и именем.

8. Структурная схема N₁ V_f N₄ N₃ как бенефактивная реализация акциональной модели N₁^Ag V_f^Act N₄^Obj

Типовое значение - `кто-л. совершает что-л.'. Компоненты модели: N₁^Ag - агенс - субъект, совершающий действие; V_f^Act - акциональный глагол-предикат; N₄^Obj - неодушевленный объект объектив, на который направлено действие.

В реальных фразах при акциональных глаголах часто появляется компонент N₃ / для N₂, выраженный одушевленным именем существительным или его субститутом: [Но все время бормотала…как она тут с ним ходила] и он ей сделал дудку…(А. и Б. Стругацкие); К лету выхлопотал для Стасика у себя на работе путевку в пионерский лагерь (В. Крапивин).

Такой компонент мы называем бенефинциантом - лицом, заинтересованным в осуществлении ситуации, получающим в результате ее осуществления / неосуществления моральную или материальную выгоду.

Возможность выражения бенефицианта двумя способами, по мнению Ю. В. Фоменко, отражает семантические различия между соответствующими фразами: словоформа кому предполагает непосредственную передачу объекта, а для кого - опосредованную [Фоменко 1974: 12].

Бенефициант не является обязательным актантом при акциональных глаголах-предикатах. Появление его, на наш взгляд, обусловлено желанием говорящего подчеркнуть адресованность действия, результат которого предназначен не самому субъекту, а другому лицу, за исключением тех случаев, когда происходит «раздвоение» субъекта, подчеркивающее, что действие совершается им с целью получения личной выгоды: Старшина^Ag - гад. Себе^Ben жарит яичницу (Б. Окуджава) - производитель действия и лицо, получающее выгоду, совпадают.

Таким образом, бенефициант, на наш взгляд, занимает промежуточное положение между основными актантами (субъект, объект, адресат) и необязательными компонентами структуры предложения. Его появление в предложениях с акциональными предикатами свидетельствует об осложнении их значения семой передачи результата действия, описанного глаголом.

9. Структурная схема N₁ V_f N₄ N₃ как реализация акциональной модели физического воздействия на объект с расщепленной позицией объекта

Дальнейшее развитие отношений передачи, на наш взгляд, прослеживается в предложениях, описывающих ситуацию физического воздействия на часть одушевленного объекта. Значение передачи в таких предложениях предельно абстрактно, например: Некий доктор одному больному вылущил по ошибке здоровый палец (В. Гроссман) - действия доктора направлены на больного.

Модель физического воздействия на объект N₁^Ag V_f^Act N₄^{Ob / Pat} N₅ ^{Instr / Subst} с типовым значением `живое существо воздействует на объект / лицо при помощи чего-л.' входит в блок акциональных моделей. Последние характеризуются обязательным наличием в их структуре позиции объекта, на который направлено действие активного субъекта. Компоненты модели: V_f^Act - акциональный предикат; N₁^Ag - агенс, N₄^{Ob / Pat} - неодушевленный объект (объектив) или лицо (пациентив), подвергающееся воздействию; N₅^{Instr / Subst} - инструмент, способствующий осуществлению ситуации.

Инструментальные роли в выделенной модели представлены двумя типами:

1) средство - предмет или вещество, расходуемое при использовании: Голый по пояс, коричневый в этом свете, сидел он на земле, а санитар, стоя на коленях, обматывал ему грудь бинтами (Г. Бакланов. НКРЯ);

2) орудие (в терминологии Е. В. Муравенко - инструмент) - предмет, который при использовании не расходуется.

Орудие в рассматриваемых нами предложениях может быть двух типов:

1) вещественное (предметное): Секретарша Рита, щурясь в маленькое зеркальце, выщипывала пинцетом брови (В. Войнович. НКРЯ);

2) часть тела (рука, зубы и т. п.): Иногда гладил шершавой рукой мою голову (Л. Брежнев. НКРЯ).

В реальных предложениях со структурной схемой N₁ V_f N₄ N₅ позиция N₅ заполняется редко, так как инструмент инкорпорирован в семантику глагола. Например, бинтовать - обматывать, перевязывать бинтом, марлей и т. п.: Меня еще долго бинтовали (В. Запашный. НКРЯ).

Другой характерной особенностью предложений со структурной схемой N₁ V_f N₄ N₅ является регулярное появление четвертого актанта за счет расщепления единой семантической валентности предиката на синтаксическом уровне. Семантическая позиция пациенса в модели физического воздействия на объект регулярно реализуется как комплекс [N₄^Part N₃^Poss]^Pat, где N₄^Part - партитив - неодушевленное существительное или его субститут со значением `часть тела'; N₃^Poss - посессор - одушевленное имя существительное или его субститут, частью которого является партитив, например: Он был уверен, что Сальватор отрезал всем им^Poss языки^Part (А. Беляев).

Группа [N₄^Part N₃^Poss]^Pat может быть преобразована в комплекс [N₄^Part N₂^Poss]^Pat: После этого он обработал йодом раненую ногу^Part так и не пришедшего в себя американца^Poss (В. Доценко. НКРЯ).

В случае замены дательного падежа на родительный исчезает идея адресованности действия.

Расщепление валентности до группы [N₄^Part N₃^Poss]^Pat и трансформация ее в [N₄^Part N₂^Poss]^Pat возможны при любом из рассматриваемых нами предикатов физического воздействия, что свидетельствует об универсальности такого способа выражения объекта при данном типе предикатов.

Выделение структурно-семантических вариантов модели N₁^Ag V_f^Act N₄^{Ob / Pat} N₅^{Instr / Subst} проводится с учетом следующих критериев:

1) различия в семантике инструмента (средство или орудие);

2) способ выражения объектного актанта.

2.1. Структурно-семантический вариант N₁^Ag V_f^Act N₄^{Ob / Pat} N₅^Subst со значением `физическое воздействие на часть одушевленного объекта средством'.

В данном структурно-семантическом варианте позиция инструмента (N₅) занята именем со значением средства, а объектная позиция может быть представлена только группой [N₄^Part N₃^Poss]: [Ох! не знаю, право, чем бы ему помочь... бузины разве с шалфеем сварить... пусть напьется горяченького, оно мягчит,] а потом велю Палашке натереть ему грудь оподельдоком (Д. В. Григорович. НКРЯ).

2.2. Структурно-семантический вариант N₁^Ag V_f^Act N₄^{Ob / Pat} N₅^Instr со значением `физическое воздействие на часть одушевленного объекта орудием' представлен рядом разновидностей с различными способами выражения объектного компонента, зависящими от семантики и валентных свойств глагола-предиката.

1) Универсальным способом представления позиции N₄ для предикатов физического воздействия является ее расщепление - [N₄^Part N₃^Poss]^Pat.

2) Позиция объекта представлена комплексом [N₄^Part у N₂^Poss]^Pat: С сверкающими глазами он жал у всех руки… (В. А. Соллогуб. НКРЯ).

3) Позиция прямого объекта представлена комплексом [N₄^Poss по N₃^Part]^Pat: Дед гладит курочку по шее (Л. Измайлов. НКРЯ).

4) Позиция прямого объекта представлена комплексом [N₄^Poss за N₄^Part]^Pat: Я теребил Костю за лапы… (В. Медведев. НКРЯ).

В структурных вариантах 3 и 4 происходит мена семантических ролей: N₄^Poss - лицо, на которое направлено воздействие, выносится на первый план, формы по N₃^Part и за N₄^Part уточняют, какая именно часть лица подверглась воздействию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Заключении подводятся общие итоги исследования.

Предложения со структурной схемой N₁ V_f N₄ N₃ демонстрируют развитие отношений полисемии на синтаксическом уровне.

Первая линия развития связана с переосмыслением позиции динамического локализатора директива-финиша в модели перемещения объекта в статический локализатор локатив в модели помещения объекта.

Вторая линия развития прослеживается в изменении сферы проявления пропозиции перемещения, последовательным переносом ее из бытийно-пространственной сферы в социальную, переосмыслением как пропозиции передачи материального объекта, а затем метафоризацией в интеллектуальной сфере как пропозиций передачи информации и речевой каузации, то есть передачи воли говорящего слушающему. Такой перенос сопровождается:

1) переосмыслением материального объекта донатива как идеального делибератива или делибератива-топика;

2) усложнением синтаксической конструкции (от ЭПП к неЭПП и СП);

3) изменением семантической роли компонента в позиции N₃: директив-финиш в структурно-семантическом варианте модели перемещения объекта > реципиент в модели передачи материального объекта > адресат в модус-диктумных конструкциях, описывающих ситуацию передачи информации, > каузатив в модус-диктумных конструкциях со значением речевой каузации.

Третья линия развития полисемии пропозиции перемещения - передачи проходит в предложениях с бенефактивным значением с акциональными предикатами и предложениях со значением физического воздействия на часть одушевленного объекта. При этом семантическая роль реципиента переосмысливается как бенефициант, а затем как посессор - обладатель конечной точки «передачи усилий». Структура и семантика предложений остаются элементарными.

СПИСОК УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

N - имя существительное, местоимение-существительное или другая субстантивированная часть речи; N₁ - нижний индекс указывает на порядковый номер падежа: 1 - Им. п., 2 - Р. п., 3 - Д. п., 4 - В. п., 5 - Тв. п., 6 - П. п.; Adr - адресат, получатель информации; Adrnt - адресант, субъект в ситуации передачи информации; Ag - агенс, активно действующий субъект; Ben- бенефициант, лицо, получающее выгоду в случае осуществления действия; Causator - каузатор, каузирующий субъект; Don - донатор, субъект в ситуации передачи материального объекта; D-v - донатив, объект в ситуации передачи материального объекта; Obj - объектив, объект, над которым совершается действие; Pat - пациентив, одушевленный объект, над которым совершается действие; Rec - реципиент, получатель в ситуации передачи материального объекта; Del - делибератив, объект информации, раскрывающий ее содержание; Del-T - делибератив-топик, объект информации, называющий ее тему; Part - партитив, неодушевленное существительное, обозначающее часть тела; Poss - посессор, одушевленное имя существительное, частью которого является партитив; Instr - инструмент, предмет, способствующий осуществлению ситуации; Subst - средство, предмет или вещество, расходуемое при использовании; Inf - инфинитив; V_f^Trans - предикат перемещения; V_f^Loc - предикат помещения; V_f^Don - предикат передачи материального объекта; V_f^Voc - предикат речевой деятельности; V_f^Act - предикат акциональный; V_f^Caus - каузативный предикат; Lex^Dir-S - лексема со значением директива-старта - начальной точки перемещения; Lex^Dir-F - лексема со значением директива-финиша - конечной точки перемещения; Lex^Tr - лексема со значением трассы, по которой осуществляется перемещение; Lex^Loc - лексема со значением локализатора.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

1. Зюзина (Кузнецова) Е. С. Модели элементарного простого предложения с типовым значением передачи // Студент и научно-технический прогресс. Материалы XXXIX Международной научной студенческой конференции. - Новосибирск, 2000. - С. 42-43. - 0,1 п. л.

2. Зюзина (Кузнецова) Е. С. Модели элементарных простых предложений с глаголами передачи информации // Студент и научно-технический прогресс. Материалы XXXVIII Международной научной студенческой конференции. - Новосибирск, 2001. - С. 73-75. - 0,2 п. л.

3. Зюзина (Кузнецова) Е. С. Структурная схема N₁ V_f N₄ N₃ и представляющие её модели // Студент и научно-технический прогресс. Материалы XL Международной научной студенческой конференции. - Новосибирск, 2002. - С. 81-83. - 0,2 п. л.

4. Зюзина (Кузнецова) Е. С. Модели элементарных простых предложений со значением передачи материального объекта // Язык и Культура в Евразийском пространстве. Сборник статей XVI Международной научной конференции. - Томск, 2003. - С. 167-176. - 0,6 п. л.

5. Зюзина (Кузнецова) Е. С. Модели неэлементарных предложений со значением передачи информации, построенных по схеме элементарного простого предложения // Студент и научно-технический прогресс. Материалы XLI Международной научной студенческой конференции. - Новосибирск, 2003. - С. 75-77. - 0,2 п. л.

6. Кузнецова Е. С. Модели простых предложений с каузативным значением. // Актуальные проблемы русистики. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 2003. - С. 178-185. - 0,3 п. л.

7. Кузнецова Е. С. Модели предложений со значением передачи информации. // Принципы моделирования структуры и семантики предложения: К 80-летию доктора филологических наук, профессора М. И. Черемисиной. - Новосибирск, 2004. - С. 96-108. - 0,8 п. л.

8. Кузнецова Е. С. Предложения с модусными предикатами передачи информации // Студент и научно-технический прогресс. Материалы XLIV международной студенческой конференции. - Новосибирск, 2006. - С. 141-143. - 0,2 п. л.

9. Кузнецова Е. С. Русские предложения с модусными глаголами передачи информации // Гуманитарные науки в Сибири. Вып. 4. - Новосибирск, 2006. - С. 51-56. - 0,4 п. л.

10. Кузнецова Е. С. Акциональная модель инструментального физического воздействия и ее варианты с расщепленной позицией объекта // Сибирский филологический журнал. № 4. - Новосибирск, 2006. - С. 86-91. - 0,4 п. л.

Размещено на Allbest.ru